Сообщений в теме: 3207

[mag]

otv (27.7.2009, 13:09) писал:

. Но одно стало понятно всем: из-за более замысловатой оснастки работы ламп и проехали мимо качерного режима ее работы. Только вот откуда же там ему взяться? Там даже дырок никаких нет - одни электроны! Да еще и в роли основных носителей, а не элементов примесной проводимости Не скорректирует ли этот опыт объяснение физики качера? Ведь всё-таки лампа - это не транзистор, а общее с ним имеет. Выходит, "качеризм" - это некое самостоятельное явление, не сильно и привязанное к своему первоисточнику.

"Качеризм" как я писал в предидущем посте, свойственен всем системам где есть элементы управляющие потоком под давлением, его перепады и контур в котором все эти турбулентные потоки реализуются!
Так что будь это транзисторная схема, ламповая, разрядниковая или вообще сан-техническая - процесс "переходного процесса" имеет место быть, а в нем живет "качерный" процесс (или процесс происходящий при отрицательном давлении (вакууме) в гидродинамических системах.


Эффекты "качер" режима есть в любых "переходных прцессах" управления, только их все время списывают во вредные, по той причине что очень неудобно с ними работать да еще постоянно проваливаешься в "некашерную" физику

Уж куда проще загнать прибор в режим "линйной характеристики" где все можно посчитать пользуясь вариациями закона Ома и арифметикой пупкина (интегралы и дифы для снобов)

Головой думать лень - надо все на калькулятор (компьютер) загнать и получить красивую схему а потом пусть с ней наладчики бьются и то ч то запускается в производство хема сильно отличная от разарботанной - это уже другой вопрос!

Проскочили КАЧЕР эффект на лампах потому, что они намного качественнее транзисторов работают (боле 2 порядков) и их начально-переходные процессы по отношению к их динамическому диапазону в 100 раз меньше транзисторных

[Walery]

Вот такие есть две лампы, кто-нибудь дайте практическую схему качера на одной из них, для начала можно на 6р3с.
Сейчас мотаю новую катушку - на 2-х взаимопоникающих конусах.Идея пришла после прочтения книги -"Завет Пути" А. Томульца. Там намотка качера описана прямо в тексте, хотя автор о нём и не подозревает... Идея основана на теории Пифагора о музыке сфер... СУдя по всему качер там и "звучит".
Для UNU: Катушку мотал для проверки фокусировки одной катушки на другую с переходом излучения через центр - ход лучей типа Х, здесь возможен поворот на 180 гр. А получились какието новые эффекты.
Магу: Катушки мотал на сфере от детского разборного колобка. диаметром 140мм. 52 витка и 104 витка, прижимал малярным скочем. В новых катушках на базе такого колобка бу дет иммитация земли с активацией саеки Харртмана. Поэтому прошу рабочую схему качера на лампах. Нужен мощный сигнал.
Когда намотаю дам фото и попробую подробней описать идею. Кто хочет сам разобраться,  поищите вышеуказанную книгу.

[deamon]

Судя по даташиту, предложу свою схему включения лучевого тетрода 6Р3С. На анод подаем 350В, на вторую сетку от 210 до 350В, первую сетку смещаем от 0 до -30В через резистор(200-1500Ом), к ней же подключаем "холодный" вывод ВВ. Индуктор включаем между +350 от источника и анодом. На катод подаем 0 от источника.

На сколько мы помним из транзисторных качеров, там выходное напряжение может на порядок превышать входное, поэтому целесообразно иметь полный контроль над подтреблением по току и напряжению, и производить ПЛАВНЫЙ запуск посредством увеличения анодного и с2 напряжения, а так же плавно регулировать смещение на с1. Без смещения включать не рекомендую, у меня во время работы лампы, если я отключал смещение проходила серия искр внутри ГУ-50 .... хотя не работающая лампа далеко не пробивалась от входного напряжения.

По ГУ-81 пока ничего сказать не могу. С пентодом можно много вариаций насооружать Свою ГУ-50 я включал так: на анод через индуктор +1040В(маленький ВВ транс от 50Гц), первая сетка смещена на -12В от аккума, вторая сетка 0..+250 от ЛАТР-а, третья на катод. Остальное как выше описал.

[serrg]

Walery, готовьте хороший накальный трансформатор для ГУ81
_http://sabac.pochta.ru/VTTC/111/01.JPG

[otv]

Похоже, Маг оговорился - не меньше в 100 раз, но больше. Да и схемы ламповые паяли сразу на рабочий режим, кстати. Так и проскочили. Но тогда что же это получается? Качерный эффект - сродни кавитации, что-ли? Так ли это, Маг? Эффект "схлапывания" не воздушных, а эфирных пузырьков?! А если имеет место эффект "схлапывания", то, всенепременно, имеет место и переход энергии в ... (Хотелось бы знать, чего!)

[Бровин]

Очень нужно для осознания природы качер-процесса иметь реальные осциллограммы токов и напряжений. Я делал в 90-е годы слабо энергетичную схему на лампе 6Н3П при питании  50В.  Сеточная катушка на катоде. Тут получается Т образный узел. Токи снимаются с шунтов.  Надо что бы получилась пауза между импульсами много больше, чем длительность импульсов. Катушки самые обыкновенные на три пальца намотанные

[otv]

Для точных измерений параметров фронтов нужен, как минимум, троекратный запас по полосе. Всё упирается в осциллографы: Вот реальный пример: С8-38, 101 760 руб. запоминающий цифровой, полоса 100 МГц. И кто бы такой взял? (для себя Из самых дешевых, в образе USB приставки (напоминает флэшку), 1 канал, 50 МГц полоса, а стоит - в районе 12 000. Ну, может и спектроскопом выступать - благо, софт позволяет. На 200 МГц лучше и не смотреть... Ну всего ожидал от нашего времени, но не такого вот ценового беспредела. И это в те времена, когда процы тактуются на 4 гигагерца. Боже, покарай жадных производителей измерительной техники - главных вражин всяческого прогресса!

[mag]

otv (28.7.2009, 22:06) писал:

Похоже, Маг оговорился - не меньше в 100 раз, но больше. Да и схемы ламповые паяли сразу на рабочий режим, кстати. Так и проскочили. Но тогда что же это получается? Качерный эффект - сродни кавитации, что-ли? Так ли это, Маг? Эффект "схлапывания" не воздушных, а эфирных пузырьков?! А если имеет место эффект "схлапывания", то, всенепременно, имеет место и переход энергии в ... (Хотелось бы знать, чего!)

Ура!   Кажется таки  я сумел объяснить!
Ну собственно так и есть! Кавитация - дочь турбулентности! Она самая!
Она и вакуум создает на срезе трубочки в струе потока ну и пр "переходные процессы" и нелинейности организует в динамических средах, а ЭФИР это среда очень динамическая, вязкая но не сжимаемая - те этакий расплав пластика моноатомарного!

Вязкая из-за сверхсильного взаимодействия частиц ("давление эфира" оценивают фантастическими числами).

Только вот такой момент - в нормальных жидкостях типа масла,солярки и воды нет в кавитационных пузырях ничего! там вакуум! Поэтому они и склонны к схлопыванию! У нас именно такой случай! Очень здорово это видно на прозрачных пластиках, когда их очень быстро остужают после впрыска - там замечательно видны эти самые кавитационные пузыри (вакууоли образуются потом- это где тоже ничего нет из за термоусадки пластика)

В не-нормальных жидкостях- легкокипящих - в кавитационных пузырях газовая фракция,

Я все больше склоняюсь к мысли, что фитон -это просто не поляризованный электрон,
а позитрон - как раз и есть "кавитационный пузырь" от фитона ставшего электроном - те пузырек эфирного вакуума - туда все норовят попасть,потому как там нет давления (дырка те "=" относительный), а вихревой процесс не пускает из за центробежной силы - те ложку из стакана вынули (электрон тут в качестве ложки) а чай крутится воронкой - вот как-то так!
Поэтому позитроны и нельзя накопить и сохранить - вихре- кавитационный процесс останавливается и нету его позитрона этого! Схлопнулся!Те он виртуально-временная частица!

[mag]

otv (29.7.2009, 11:03) писал:

Для точных измерений параметров фронтов нужен, как минимум, троекратный запас по полосе. Всё упирается в осциллографы: Вот реальный пример: С8-38, 101 760 руб. запоминающий цифровой, полоса 100 МГц. И кто бы такой взял? (для себя Из самых дешевых, в образе USB приставки (напоминает флэшку), 1 канал, 50 МГц полоса, а стоит - в районе 12 000. Ну, может и спектроскопом выступать - благо, софт позволяет. На 200 МГц лучше и не смотреть... Ну всего ожидал от нашего времени, но не такого вот ценового беспредела. И это в те времена, когда процы тактуются на 4 гигагерца. Боже, покарай жадных производителей измерительной техники - главных вражин всяческого прогресса!

Отсюда вывод - надо брать самый медленный транзистор и самую большую по диаметру катушку

Хорошо-бы достать такой как в ИГБТ на выходе стоит - но они гады делают на одном кристалле и полевик и выходной биполяр - слоями -не разделить!

Я вот на кт 872 только смог что-то трассмотреть с полосой пропускания осоцила 10 мгц, ну а если хотите на 315 что-то увидеть - надо на 2 ГГц осоцил, который стоит ок 250 000

[Walery]

МАГУ- когда то на заре возникновения торсионных полей, я написал, для внутреннего пользования,статейку о них и там был такой рис., немного похоже, что ты говоришь.

Deamon - спасибо!

[dragonfly]

Владимир Ильич... можно ли предположить что база удаленного транзистора (см. схему) будет насышаться в такт качерному транзистору?
Т.е. возможна ли синхронная работа транзисторов в этой схеме?!?

Прикрепленные файлы

•  for_brovin.jpg   32,15К   530 Количество загрузок:

[Asdex]

mag (29.7.2009, 13:23) писал:

Отсюда вывод - надо брать самый медленный транзистор и самую большую по диаметру катушку

Хорошо-бы достать такой как в ИГБТ на выходе стоит - но они гады делают на одном кристалле и полевик и выходной биполяр - слоями -не разделить!

Я вот на кт 872 только смог что-то трассмотреть с полосой пропускания осоцила 10 мгц, ну а если хотите на 315 что-то увидеть - надо на 2 ГГц осоцил, который стоит ок 250 000

Mag

В IGBT на выходе стоит нормальный силовой NPN транзистор с весьма хорошими скоростными показателями. А скорость всего девайса целиком столь низка по причине "накопление" недостатков от "родителей". То есть IGBT не только плюсы но и минусы унаследовал от полевика и биполярника. В частности время рассасывания неосновных носителей заряда у него обалденное. Да и емкостные параметры затвора и переходов в ауте. Никто специально не стал бы ограничивать его быстродействие. Сейчас наоборот борются за повышение скорости их работы. Но пока без каких-либо кардинальных успехов... )))
На счет осцилов и цен на них согласен. У меня на столе стоит, правда, С1-108 с граничной частотой в 1 ГГц, но это уже другая история....
Если верно рассуждение Бровина, коий здесь присутствует, то время импульса определяется емкостью в цепи базы. Следовательно можно попробовать несколько ее увеличить. Обратным-ли включением диодов или просто на переход база-эмиттер повесит кондер в десяток пикофаррад...  Но думаю моя мысль не нова и многие это уже и так попробовали...  

[otv]

Ну нафиг нам было собираться в такую супер-команду, как не для решения подобных задач пучками? Мы тем и сильны, что всегда делимся лучшим. Если я доверяю квалификации, допустим, Мёбиуса, и он приводит осциллограммы, так зачем мне (или другому кому) тратить лишние бабки, время, силы, пытаясь воспроизвести "велосипед". Таким образом, у кого лучший осцилл, тот пусть и измеряет, публикуя результаты. Ведь тем и хороша квалификация! (И её никогда не бывает много!

[Бровин]

Послушайте драгунолетун! Все у нас знает только Господь Бог, остальные сами пробуют и добиваются без нянечек. Я здесь не чтобы разжевывать, и тем более давать образование - это к Фурсенко. По сути качеры самосинхронизируются по пульсациям  питания. Я ставил качеры в симметричные плечи моста и все получалось. Приборы для измерения толщины покрытий. Схему не дам - не помню, что было в 90 стые годы.. После трех переездов и передряг мало что сохранилось.

[dragonfly]

Владимир Ильич я конечно все пробую и делаю сам.
Даже если бы Вы сказали нет, я это сделаю (кто знает какую роль Вы тут играете).

Все дело в приоритете. Отсюда и вопросы.

Спасибо!

[mag]

Walery (29.7.2009, 14:01) писал:

МАГУ- когда то на заре возникновения торсионных полей, я написал, для внутреннего пользования,статейку о них и там был такой рис., немного похоже, что ты говоришь.

Deamon - спасибо!

Ну да! Тока надо к позитрону хотя-бы штрих при рисовать   - тк нету его как такового (призрак он - фантом)!
А так в принципе верно - парный это электрон с противоположными спинами и тот который по часовой стрелке - выварачивается как спираль индуктора или там просто 1 электрон который по инерции выносит в строну противоположной спирали (те он опять-таки выварачивается как спираль  индуктора только какждый такт квантового скачка ) - это нам достоверно не ведомо да и разницы не дает - по 1 электрону это как опыт произвести - у нас пока все опыты по закону больших чисел и со средним результатом!
Никто пока не смог дискретно 1 атом 1 электрони и тем болеее 1 частицу "выпасти" - все оптом - толпой в сотни тысяч в лучшем случае!

[mag]

Asdex (29.7.2009, 14:58) писал:

Если верно рассуждение Бровина, коий здесь присутствует, то время импульса определяется емкостью в цепи базы. Следовательно можно попробовать несколько ее увеличить. Обратным-ли включением диодов или просто на переход база-эмиттер повесит кондер в десяток пикофаррад...  Но думаю моя мысль не нова и многие это уже и так попробовали...  

Ну правда все не ново!   

если есть идея как распилить ИГБТ чтобы получить биполяр без полевика - я весь внимание!
У  меня есть подозрения что это не просто так их не производят! После работ Артюха у жидо-массонов ушки на макушке!

ОДнако есть ошибка которую я] поминал - рассматривается классически транзистор как плоский конденсатор - это в грубом приближении!   Для расчетов схем на линейных участках - сойдет - для импульсных режимов - полная туфта!   просто более- менее похоже получается потому что все стремятся сделать потоньше кремний - поэтому объемнаяая  емкость кристалла имеет линейную в основном зависимость от площади перехода, но для пристального рассмотрения прийдется разделить!

[mag]

otv (29.7.2009, 15:26) писал:

Ну нафиг нам было собираться в такую супер-команду, как не для решения подобных задач пучками? Мы тем и сильны, что всегда делимся лучшим. Если я доверяю квалификации, допустим, Мёбиуса, и он приводит осциллограммы, так зачем мне (или другому кому) тратить лишние бабки, время, силы, пытаясь воспроизвести "велосипед". Таким образом, у кого лучший осцилл, тот пусть и измеряет, публикуя результаты. Ведь тем и хороша квалификация! (И её никогда не бывает много!

Поддерживаю! у кого-то идеи у кого-то доступ к оборудованию - вот надо и соображать совместно!
У меня первые месяца 3 работы с генераторами вообще осоцилографа не было! Зато какая была свобода фантазии о террагерцах!   Прям как у Кушелева!
А потом появился оссоцил - спасибо Акау - он прислал денжонок для исследования электролизера Канарева, а потом народ анализатором спектра генератор обследовал - и разрушились иллюзии -  нема террагерцев!   А эффекты террагерцовые есть!

Жидо -массонская наука нам финансов не даст - так что остается народно-революционным методом - самогоньщиков
У кого чего есть - тащите - патентовать западло - ибо ленег не дадут а патент закроют
А вот для народа (ну хотя-бы индейског) польза будет!

[Asdex]

mag (30.7.2009, 3:23) писал:

Ну правда все не ново!   

если есть идея как распилить ИГБТ чтобы получить биполяр без полевика - я весь внимание!
У  меня есть подозрения что это не просто так их не производят! После работ Артюха у жидо-массонов ушки на макушке!

Все проще... ))))   Любая новая технология на свою разработку жрет уйму средств. К примеру, я сейчас занимаюсь темой светодиодных светильников. Фирма Nichia анонсировала версию с отдачей уже 320 Lm/W, а в продаже есть только с отдачей 65 - 80 - 120 Lm/W... И сохраниться такое положение вещей пока не отобьются бабки вложенные в их разработку. То же и IGBT медленные они до ужаса, но причина не в биполяре реализованно на кристалле, а в том что разработчики в свое время не учли что не все так шоколадно получается. Что в первую очередь коллекционируются недостатки в потомке, и уж потом преимущества. Но как я недавно оговорился, одна фирма выпустила диод Шоттки на 1200 вольт и 50 ампер, по их заявлению без времени обратного восстановления перехода. А это серьезный конкурент лампам. При том что работать он может до десятков мегагерц!!!  Оцените прикол....     И это не шутка...

[otv]

На тему об однонаправленном импульсе качера нашёл чудное объяснение: "Два человека находятся в лодке и намереваются одновременно с силой бросить два одинаковых по массе камня в противоположные направления. Если они бросят их одновременно, то лодка останется на месте. Но что произойдёт, при условии отсутствия трения лодки с водой, если сначала бросить один камень, а по прошествии времени – второй? За промежуток времени между бросками лодка сместится, например, на 100 метров. Вернётся ли после второго броска лодка в исходное положение? Нет, не вернётся, но остановится. Если повторить процедуру, то лодка переместится ещё на 100 метров и это при том, что в обе стороны было отброшено одинаковое количество камней (вещества)! Ну а если этот процесс достаточно длительный и имеет волновую природу, а потому невидим и происходит без потери массы? Не будет ли тогда перемещение лодки казаться нам чудом?" Взято по ссылке с форума на http://mirit.narod.ru/rd_2007ru.htm (Для испытавших проблемы со скачкой материалов, помещенных во фреймы, даю ссылку на заархиврованную книгу "РИТМОДИНАМИКА" Там каждый для себя найдет целую кучу подсказок на вопросы, связанные с физикой качера и TPU. Написано прекрасно, из формул самая страшная - с корнями квадратными. Интегралов пока не обнаружил, но надежды пока не теряю
Для себя полагаю так: Бросаемые камни - фронты импульса, передний и задний, а однонаправленное шаговое перемещение в одну сторону - радиантное излучение. IMHO.