Сообщений в теме: 954

[aliale]

Sota (17 Январь 2024 - 00:01) писал:

...
Ну а нам-то интересны истинные эффекты, собственно совсем-совсем природные, которые не зависят от эффектов масштаба. Вот как те же старые маяки:
http://matri-x.ru/fo...800#entry380484
Это явно какой-то эффект опять же со светом, но уже макромасштаба. Для него не нужно нанотехнологий, он и вот на тех толстых железяках работает. Но на макро уровне у нас свет непосредственно вроде как ни с чем не взаимодействует (фотоэффект не в счёт). Но явно есть что-то, есть какой-то эффект такого макро взаимодействия света с чем-то.

Я бы лучше сказал, что интересными являются эффекты энерго-передач между масштабами.
И насчёт старых маяков я также думаю.
Скорее всего использовали контактную электризацию или между водой и маяком, или между воздухом и водой с маяком.
И эта контактная электризация тоже могла быть с фокусом.
Я имею ввиду, вдруг контактные поверхности, а может и фонарные сферы, имели какие-то специальные формы, и резонансные размеры для них?
Причём такие, что с микро-масштабов контактов шла энергия в макро-масштаб этих форм, отчего они и светились?

Если конечно с этими фонарями всё не было совсем по простому в виде разрядов между электродами от заряженных контактной электризацией поверхностей.

[aliale]

P.S. Sota, с корабельными фонарями и маяками ещё мог работать эффект увеличения напряжения между пластинами конденсатора, когда их механически раздвигают. В России на эту тему была Царь-электрофорная машина. Состояла из двух больших чугунных сковородок, одна из которых была подвешена над другой на верёвке с помощью блока.
К этому всему шёл примыкаемый к сковородкам по желанию провод от стойла для убиения быков.
Работала машина очень просто.
Мужик одной рукой приподымал чуть-чуть верхнюю сковородку над нижней, второй протирал нижнюю шапкой.
Затем уже с силой подымал верхнюю сковородку побольше вверх, и примыкал провод к ней, или к нижней.
Высокий потенциал и заряд от какой-нибудь из сковородок шёл на быка, и убивал его.

А в море вместо мужика волны могут делать работу по раздвиганию пластин конденсаторов, отчего и мог зажигаться разряд в фонарях.

[Sota]

aliale (17 Январь 2024 - 11:49) писал:

Я бы лучше сказал, что интересными являются эффекты энерго-передач между масштабами.

aliale, ну да, всё правильно и это тоже. Я это и имел ввиду. Т.е. не должно быть такого, что вот у нас есть классическая физика, а потом вдруг откуда ни возьмись «мы» выяснили, что оказывается есть ещё и микромир, в котором вдруг почему-то появилась совершенно своя физика. Природа у нас одна и законы везде одни. А то, что в микромире копают по верхам, т.к. чисто практически не понимают, что там происходит из-за того, что не могут учесть всех факторов – это не новая физика, это просто псевдозакономерности, применимые только в условиях микромира (причём неизвестных условиях).

aliale (17 Январь 2024 - 12:41) писал:

P.S. Sota, с корабельными фонарями и маяками ещё мог работать эффект увеличения напряжения между пластинами конденсатора, когда их механически раздвигают. В России на эту тему была Царь-электрофорная машина. Состояла из двух больших чугунных сковородок, одна из которых была подвешена над другой на верёвке с помощью блока.
К этому всему шёл примыкаемый к сковородкам по желанию провод от стойла для убиения быков.
Работала машина очень просто.
Мужик одной рукой приподымал чуть-чуть верхнюю сковородку над нижней, второй протирал нижнюю шапкой.
Затем уже с силой подымал верхнюю сковородку побольше вверх, и примыкал провод к ней, или к нижней.
Высокий потенциал и заряд от какой-нибудь из сковородок шёл на быка, и убивал его.

Очень странная конструкция. Если рассматривать устройство как конденсатор, то этого просто не может быть, т.к. сковородки явно однослойные, значит два слоя, две пластины в конденсаторе. Я так понимаю площадь у них небольшая, значит ёмкость конденсатора тоже не очень. Ну и значит работа у него тогда такая. Предположим вначале мы подносим к сковородкам некую батарею и заряжаем наш импровизированный конденсатор из сковородок до какой-то небольшой разности потенциалов. Потом (это важно!) отсоединяем батарею и пластины болтаются ни с чем не соединённые просто в воздухе, вообще к ним провода не подходят. Тем не менее электрическое поле между ними есть, ну конденсатор-то заряжен. Далее одну сковородку опускаем, таким образом мы меняем ёмкость, получается как в параметрическом резонансе, ну и изменение ёмкости приводит к выработке энергии. Тут опять же очень маленькая ёмкость. Много энергии таким образом не наваришь, тем более для того чтобы убить быка. Ну правда тут есть один момент. Он быку под кожу электроды случайно не засовывал? Дело в том, что если бить прямо по коже, как электрошоком бьют, то львиная часть напряжения уйдёт на пробой кожи. Напряжение нужно исключительно для пробоя, ну ещё оно к мышечным судорогам приводит, но не убивает. Если же воткнуть иглы и сразу достать до крови, то ничего пробивать не нужно, т.к. сразу будет контакт. Можно забить на напряжение и сразу подать низкое напряжение, но ток сделать побольше. Тут такой момент! Убивает не напряжение, а ток, т.к. от интенсивности тока зависит интенсивность процесса электролиза. Собственно в процессе электролиза происходит электролиз крови, кровь освобождается от кислорода, ну короче там сложный процесс с гемоглобином происходит. Короче в итоге кровь больше не может переносить кислород. Ну и в конце все органы, которые требуют приток кислорода, практически мгновенно лишаются притока кислорода, ну и в итоге подыхают, особенно мозг. Происходит это достаточно быстро.
Ну и вот, собственно если быку под кожу внедряли иголки, и били током, пропущенным через эти иголки, то поверить ещё можно, и то, сомнительно.
Дальше встаёт вопрос: «Почему сковородки?»
В них что, что-то было налито? Если было, то мы имеем дело уже не с коненсатором, а с совершенно другой системой.

[aliale]

Sota, насколько я помню, сковородки были большие - метра по полтора. Не зря же через блок на верёвке подвешивали.
Шапкой потирали для электризации одной пластины конденсатора из них. Ёмкость должна была быть приличная.
Ещё может и от того, что чугун пористый. Не зря же называли Царь-машина.
Превосходила все известные генераторы статики в Европе.
Лично для меня до сих пор загадкой является каким образом чисто физически (на микроскопическом уровне), работа против сил притяжения пластин переходит в разность потенциалов между ними. Загадка сия для меня лично до сих пор не решённая. Тут много чего может крыться для понимания физики процессов с зарядами и их движением, а также с их потенциалами, и что это вообще такое.

P.S. Я по памяти чуть исказил конструкцию.
Но не сильно - тут вот она описана и изображена:
https://electrik.inf...elektrofor.html

[aliale]

Sota (17 Январь 2024 - 21:39) писал:

aliale, ну да, всё правильно и это тоже. Я это и имел ввиду. Т.е. не должно быть такого, что вот у нас есть классическая физика, а потом вдруг откуда ни возьмись «мы» выяснили, что оказывается есть ещё и микромир, в котором вдруг почему-то появилась совершенно своя физика. Природа у нас одна и законы везде одни. А то, что в микромире копают по верхам, т.к. чисто практически не понимают, что там происходит из-за того, что не могут учесть всех факторов – это не новая физика, это просто псевдозакономерности, применимые только в условиях микромира (причём неизвестных условиях).
...

Тут есть такой момент, что если взять теорию француза Laurent Nottale, которая называется Scale Relativity, то по ней геодезические траектории элементарных частиц фрактальны. Но их размерность зависит от масштаба. Потом он вообще отказывается от понятия элементарная частица, которая движется по какой-то геодезической траектории, а переходит чисто к понятию фрактальных геодезических в русле направления геометризации физики. В этом направлении энергия движется по фрактальным геодезическим, и они, переплетаясь при ограничении своих движений друг другом, формируют всевозможные структуры на разных масштабах.  
Своего рода стоячие волны получаются, но не совсем. Прежде всего потому что размерность этих геодезических меняется вместе с изменением масштаба.
На микро-масштабах энергии становится "тесно", и она движется в двумерных плоскостях с размерностью геодезических - 2.
Что подтверждает и эффект Холла, к примеру.
На больших масштабах размерность побольше.
И становятся возможными вложенные спирали высокого порядка.
Но в принципе основной способ использовать глобальное движение туда и обратно с границ Вселенной до логических центров самых малых структур, динамически образуемых в этом движении - это подставлять по пути этого движения что-то похожее на его геометрию.
Т.е. надо организовывать интерфейсы из противоборствующих сил с фрактальными геометриями, которые при этом возникают.
Для чего и подходит та же самая контактная электризация, а также встречные волны намагниченностей в магнетиках.
А можно ещё подумать, как их совместить.
Потому что тут ещё помимо организации вмешательства всегда встаёт вопрос и о выводе энергии от перестройки чего-то и где-то, которая может случиться в результате этого вмешательства.

[Sota]

aliale (18 Январь 2024 - 12:04) писал:

Но в принципе основной способ использовать глобальное движение туда и обратно с границ Вселенной до логических центров самых малых структур, динамически образуемых в этом движении - это подставлять по пути этого движения что-то похожее на его геометрию.
Т.е. надо организовывать интерфейсы из противоборствующих сил с фрактальными геометриями, которые при этом возникают.

aliale, вот ДНК похоже такой интерфейс, только вот как работает - хрен его знает...
Вообще спирали у нас везде, но как они работают мы до сих пор не поняли...

[aliale]

Sota (19 Январь 2024 - 01:00) писал:

aliale, вот ДНК похоже такой интерфейс, только вот как работает - хрен его знает...
Вообще спирали у нас везде, но как они работают мы до сих пор не поняли...

Это точно.
Я в этом направлении давно думаю.
Левашов, или кто-то другой из учёных, которые исследовали обломки корпусов НЛО говорили. что там тоже двойные спирали наподобие как в ДНК, только из тяжёлых металлов. Ну и Луценко пишет, что НЛО должны обладать интеллектом, чтобы передвигаться в астральных и ментальных мирах.
Скорее всего обращение к пространственной памяти этого интеллекта происходит через волновые процессы в таких спиралях.
А почему они двойные - поперечные колебания в парах и образуют эти самые фрактальные интерфейсы, вдоль которых возможны кинетические импульсы, которые в случае ДНК и других двойных спиралей будут уже идти вдоль этих самых спиралей.
А дальше уже должны быть другие клеточные механизмы, которые следуют из научно доказанной фрактальности ДНК.
Как это в корзинчатых катушках организовать?
Спирали там имеются, только вот поперечных колебаний между проводами как-то не видится.
Разве что если полувитки создают что-то подобное в стержнях магнетиков, на которые намотаны.
Но мне наверное не хватает пространственного воображения, чтобы увидеть движение винтовых структур намагниченностей  вдоль стержней в резонансе с переменными токами в катушках на стержнях.
Наверное это было бы здорово устроить.
Частоты в катушках наверное надо подбирать сообразно свойствам сердечников.

[Sota]

aliale (19 Январь 2024 - 13:27) писал:

Как это в корзинчатых катушках организовать?
Спирали там имеются, только вот поперечных колебаний между проводами как-то не видится.
Разве что если полувитки создают что-то подобное в стержнях магнетиков, на которые намотаны.
Но мне наверное не хватает пространственного воображения, чтобы увидеть движение винтовых структур намагниченностей  вдоль стержней в резонансе с переменными токами в катушках на стержнях.
Наверное это было бы здорово устроить.
Частоты в катушках наверное надо подбирать сообразно свойствам сердечников.

aliale, так сам и не увидишь никогда. Это на пальцах можно представить что-то типа того, что вот вокруг провода поле в виде буравчика, вокруг катушки в виде тороида, а как только появится несколько проводов или несколько тороидов, то тут хрен представишь, без моделирования это невозможно представить.
Это надо как в гидродинамике. Вот прямолинейное движение молекулы среды – это просто скорость, а вращательное движение – это угловая скорость.
Ну и дальше уравнение Навье-Стокса (только нормальное, для неньютоновской жидкости или что-то вроде того, чтобы вращательная составляющая учитывалась).
Ну а с электричеством всё тоже самое. Там тоже некая сплошная среда, неважно какая, там эфир, кефир и т.д. В этой среде поступательное движение частиц этой среды – это электрическое поле, а вращательное движение частиц этой среды – это магнитное поле.
Да! Не нужно путать частицы среды (эфира) и электрон. Электрон не является частицей среды эфира, грубо говоря, он во много раз больше размера частиц эфира. Он как бы увлекается потоками эфира. Ну это в первом приближении.
Короче суть в том, что и там и там динамика сплошной среды.
Чтобы понять что происходит – нужно изучать динамику сплошной среды.
Я думаю нужно изучать гидродинамику, т.к. по сути всё это одно и то же, но в гидродинамике можно хоть посмотреть как вихрь крутится. В магнитогидродинамике мы ничего никак не посмотрим, там чисто экспермиентальная наблюдательная часть страдает. А вот в гидродинамике вихри очень даже смотрят, снимают, всякие способы визуализации там есть, например, при помощи частиц (хлопьев), подмешанных в жидкость.
Вот иногда даже думаю в МГУ пойти поучиться, а то самому не хочется разгребать. Вот тогда и можно было бы визуализировать это дело. А просто так на пальцах… Эх...

[aliale]

В МГУ конечно здорово пойти.
Если же есть возможность заняться не на пальцах, то есть хорошие программы типа
ELCUT
https://elcut.ru/index.htm
FEMM v.4.2
https://www.femm.info/wiki/HomePage
Автор последней программы с её помощью и магнитные моторы разрабатывал, и даже патентовал.
Т.е. не только статика, но и динамика поддерживается.

[Sota]

aliale, я боюсь это всё равно не поможет…
Вот Ты правильно говоришь про фракталы. Вообще сейчас во многих исследованиях используются фракталы (так называемые фрактальные зависимости, фрактальные интерфейсы и т.д.). Что такое фрактал? Фрактал – это некий математический объект, который получает нечто на вход и отдаёт это нечто, преобразованное по определённым правилам, на выход. Правила могут быть самые разнообразные, от простеньких учебных примеров из треугольников:
https://youtu.be/-a_...d1HAsu8nfiUEgZ2
до сложных построений в трёхмерном пространстве.
Сейчас в физике наблюдают множество таких фракталов, как правило, они происходят на микроуровне (кристаллофизика, полупроводники, нанотехнологии вот это вот всё) и являются некими переходными стадиями какого-либо физического процесса. Как они образуются, пока не всегда понятно (не всегда нужную математику могут подобрать). Но это не мешает играться непосредственно с возникающими фракталами. Например можно выделить стадии в фрактальной зависимости и заметить, что для какого-то процесса нужна некая ответная стадия, как-то встречного процесса. Без этой встречной стадии процесс просто не продолжается (если прервать эти встречные стадии) вот эту штуку назвали фрактальными интерфейсами, т.е. если нет встречного фрактального интерфейса, то процесс дальше не пойдёт.
Кстати, деление ДНК – это тоже фрактальный процесс, как ни странно. Т.е. что происходит мы вообще не знаем, просто какие-то спирали как-то друг о друга трутся и что-то получается, но незнание математического описания процесса не мешает корректировать сам процесс, т.е. мы уже и гены там заменять умеем и прочее. Всё это сугубое шаманство, прикладные, технологии, что-то вроде кристаллофизики. Но самое интересное, что фракталы – реверсивны, т.е. любой фрактальный процесс можно принудительно обратить вспять. Для этого не обязательно понимать математику фрактала или то, как он образуется, для этого просто достаточно выделить процессы, происходящие во фрактале, и запустить их в обратную сторону. Ну вот то самое шаманство, о котором я говорил, сейчас как раз вот в генетике на таком шаманстве поднаторели. Ну и вернёмся к тому ради чего это всё. Вот процесс деления тороидального вихря:
https://youtu.be/cSh...xW5ja8ou2J5Pi-r
Сначала тороид один, потом он как-то «расфигачился» и их появилось несколько. Не смотри что они соединены некими потоками, как пуповинами, это всё равно несколько тороидов. Это явный фрактал! И вот что это за фрактал такой? Какой это математический объект? Что у него внутри? Одно из предположений – это то, что внутри у него гидродинамика, т.е. на основе уравнений гидродинамики можно его полностью математически описать, как он получается и т.д. Но это только предположение, я на самом деле восе не уверен, что его удастся хоть сколько-нибудь удачно описать уравнениями гидродинамики. Дело в том, что вот обычный торнадо, который по какому-нибудь Канзасу пролетел, на своём пути все дома снёс и дальше полетел. Откуда у него столько энергии? В нём энергии явно больше, чем требуется на его запуск. Он её просто постоянно откуда-то сосёт и использует на разрушение домов. Откуда? Ну есть предположение, что из среды, т.е. из атмосферы. Грубо говоря, потенциальная энергия давления (температуры) атмосферы переходит в кинетическую вращения вихря. Доподлинно известно, что все вихри просто отличные холодильники, там где они проходят температура немедленно падает. Но тут понимаешь противоречие второму закону термодинамики. Нельзя так, ай-яй-яй! А что такое уравнения гидродинамики? Да это по сути своей всяческие законы сохранения и есть. Именно поэтому я очень сильно сомневаюсь, что из них что-то годное получится. Нужно самому вникать в тему и как-то эти уравнения модернизировать. Как метод, гидродинамика просто замечательна, но не в том виде в каком она есть сейчас, там, как говорится: «Перед сборкой доработать напильником!» И кстати, именно поэтому все рукотворные торнадо что-то дома особо не валят, как только привод всего этого дела отключают, тут же всё останавливается. Проблема в том, что рукотворные поделки – это бледная тень настоящего процесса, просто внешний вид похож. Ну ладно, даже если мы не узнаем как это описывается, то всё равно мы сможем это использовать. Короче, вернёмся к эксперименту! Значит у нас некий фрактал деления вихря, мы имеем собственно внешний вид фрактала, его геометрию, единственное что нам не хватает – это направление потоков. Если мы эти потоки как-то засечём, то у нас будет полная информация для реверсирования этого процесса. Для чего это? Чисто теоретически, если деление сопровождает диссипацию энергии в среду, то обратный процесс будет извлекать энергию из среды. Да-да, опять второй закон термодинамики будет против! Но тут нужно заметить, что второй закон термодинамики имеет дело с простыми движениями (поступательным и вращательным). Это сравнимо с тем, когда мы запустили просто один тороид. Мы ему изначально придали кольцевую и тороидальную составляющие движения, и вот ждём, что же будет дальше (предположим тороид не делится). А дальше, очевидно все эти составляющие встречают сопротивление среды и структура вихря распадается. Но что если структура после запуска претерпит некие изменения? Как поведёт себя изменённая структура? Суть именно в этом, раньше мы запускали структуру и она такой и оставалась на протяжении всего своего существования, просто постепенно замедлялась. А теперь сразу после запуска мы имеем изменение структуры, короче некий фрактал, и вот уже эта новая структура как себя поведёт? Не факт, что она замедлится. Мы как бы на пути процесса запуска вихря поставили фрактал. Вихрь полюбому сначала должен пройти преобразование этим фракталом. Это непреодолимое условие. А значит есть вероятность, что вообще-то он раскрутится, а не замедлится. Собственно для применения этого фрактала нам нехватает сущей малости – нам нужны потоки внутри фрактала, что и куда там течёт. Тогда мы организуем эти потоки искусственно, и совершенно не понимая того, как это работает, создадим ВД. Ну собственно как генетики нашаманим. И вот теперь мы подходим к самой сложной части – визуализации потоков.
Есть такой способ визуализации потоков жидкости с помощью хлопьев. Не знаю как правильно по-русски, на английском выглядит так: «Flow visualization using reflective flakes». Т.е. визуализация потока при помощи отражающих хлопьев. Вот кстати приложу соответствующую статейку.
https://disk.yandex..../JMZVe1fKdQuPjg
Вообщем это именно хлопья, это их отличительная геометрическая особенность, они плоские и имеют большую площадь и маленькую толщину. Эта особенность лежит в основе метода визуализации. Дело в том, что такие хлопья отражают свет преимущественно своей плоской частью. Бывают частицы, например в виде шарика, так вот, их как ни поверни, отражающая поверхность у них будет всегда одинаковая (плюс/минус). Хлопья же отражают свет преимущественно своей плоской поверхностью. Это чем-то похоже на плоское зеркало. Предположим мы зеркалом пускаем солнечный зайчик в какую-то точку, как только мы немного его повернём, зайчик тут же сместится. Получается у нас в потоке барахтаются эдакие маленькие зеркала. Если мы поток подсветим направленным источником света, то, как только эти импровизированные зеркала будут поворачиваться к нам под правильным углом, то мы увидим отражённый от них свет, в остальное время они не будут отражать практически ничего. На этом свойстве частиц построена так называемая реоскопическая жидкость (
https://wiki5.ru/wiki/Rheoscopic_fluid ).
https://youtu.be/CJm...h9hSsiCk2iZGOWE
Теперь собственно если добавить в чернила таких частиц (как правило это частицы слюды, у слюды есть такое свойство, что как её ни раскалывай, всегда получатся более-менее плоские кусочки) то мы получим визуализацию потоков. Конечно это всё неточно и может не получиться, тут многое придётся подбирать экспериментальным путём. Кроме того, понадобится хороший макрообъектив и фотоаппарат. Учитывая, что размер тороида примерно 5 мм, а снимать его лучше во весь экран, то очевидно придётся ещё помучаться со съёмкой. Короче эксперимент не простой, присутствует масса проблем. Вот собственно то, что надо сделать. И моет быть, если получится, то будет счастье. Я пока застрял на поиске хорошего фотоаппарата и с макрообъективом. Ну, понятное дело, покупать не хочется, хочется чтобы кто-нибудь поспособствовал в съёмке. Ну а дальше будет видно, стоит ли продолжать или нет. Хотя бы с рук просто снять и посмотреть получится ли хоть что-то. Ну просто если пускаться во все тяжкие, там делать систему автоматического поднятия ёмкости с водой по мере того как опускается вихрь – это уже существенные затраты. Нужно сначала посмотреть просто с рук, будут там потоки видны или нет стоит оно того или нет. Ну вот в целом всё рази вот этого, ну это я в комплексе проблему описал, там и про гидродинамику и прочее…

Прикрепленные файлы

•  on-flow-visualization-using-reflective-flakes.pdf   1,37МБ   1 Количество загрузок:

[aliale]

Добрый вечер, Sota
С тороидами от капли может быть проще обойтись по теории Ильянка.
И не надо ничего особо возиться с экспериментами.
Просто можно оценить диаметры первичного и вторичных торов, и сопоставить их размеры с высчитываемыми по формуле Ильянка.
Если окажется, что они в прогрессии по его формуле, то его теория имеет место быть.
А насчёт фракталов в вихрях, я лично вижу непосредственно фрактальные интерфейсы на границах вихрей.
Они возникают как результат борьбы центробежной силы от вращения вихря, и центростремительной силы давления среды на вихрь.
А энергия от трансмутации окружающей среды, которая проявляется в кинетических импульсах, идёт вдоль интерфейсов.
Т.е. по касательной к окружности вихрей.
Доказательством специфической формы колебаний на границе вихрей является исследованное ещё Разрушителями мифов проникновение соломинок в стволы деревьев возле торнадо.
Звук фрактальной формы от границы торнадо вводит или соломинки, или стволы деревьев, в особое колебательное состояние.
Когда становится возможным взаимопроникновение веществ.
О котором говорит, к примеру, контактер Алексей, который учится левитации.
О чём рассказывает здесь:
https://youtu.be/pPKAjWlKYxY

[Sota]

aliale (22 Январь 2024 - 01:27) писал:

С тороидами от капли может быть проще обойтись по теории Ильянка.
И не надо ничего особо возиться с экспериментами.

aliale, не, эксперимент - это святое. Это единственное, что однозначно покажет как оно будет. А математика, эх! Это такая -бип-а...   Что захочешь, то и выдаст. А если не получится, то потом скажет, что мол это мы вон-то и вон то не учли, сейчас мы быстренько всё подправим и будет как надо, а так у нас всё верно было. Это Вы всё неправильно поняли...

[aliale]

Не, у Ильянка две однозначные формулы. Для электрона и для протона. Начиная с их размеров можно высчитать серии размеров торов до размеров орбит планет в солнечной системе.
Так что если где образуются торы, то их предпочтительные размеры должны входить в эти серии.
Если в эксперименте были такие то размеры, то можно по крайней мере узнать, Тор имеет генетическую связь с электронами, или протонами.

[Sota]

Возникла «непредвиденная» проблема!!! Ну собственно как обычно…
Всё было очевидно с самого начала, но не хватило наблюдательности, чтобы сразу это понять. Эх, конструирование блин…
Короче вот на фортке нечто вроде беличьего колеса. Представляет из себя 25 болтов M8x120, куча гаек, куча шайб, два кольца толщиной 3 мм с 25 отверстиями из нержавейки AISI 304.
Проблема состоит в том, что болты у нас все кривые, особенно если рассматривать хоть какую-то прямизну на расстоянии 120 мм. Конечно, можно купить прецизионные болты, но это будет стоить целое состояние, а обычные болты на такой длине спокойно гуляют на плюс/минус миллиметр.
В результате получаем две проблемы.
1) Если мы прикрутили болты (все 25 штук) к одному из колец, а потом пытаемся надеть на эту импровизированную корону второе кольцо, то хрен у Вас это получится…
2) Если же мы намотали на эту корону ещё и корзинчатую намотку, то в таком случае болты ещё немного сдвинутся по направлению друг к другу в процессе наматывания, и тогда вообще уже хрен второе кольцо наденешь…
Короче с красивыми вариантами как-то не ладится.
Можно конечно просто продеть болты через первое кольцо, а потом продеть через второе, навернуть при этом гайки, но до конца не затягивать, а затянуть уже в конце, когда кольца наденутся, но тогда корзинчатуют намотку хрен на это намотаешь. Придётся продевать её через все прутья внутри этой получившейся беличьей клетки одним проводом. Короче то ещё занятие.
Так что, имейте ввиду, есть такой косяк. Верхним кольцом можно даже не пытаться крепить, рассчитывайте только на на нижнее закрепление. Это не актуально для маленького количества стержней, скажем 8 штук, но когда количество стержней доходит до 25, то тут эта проблема вырастает в полный рост.
Ладно, я короче решил оставить красивый вариант и сделать на каждом стержне независимую намотку двойным проводом, короче как у Хаббарда, чтобы спираль одного провода полностью компенсировала спираль другого провода. Это я решил после того, как намотал корзинчатую намотку на стержни с одним кольцом и ничего интересного вообщем-то не получил.
И тут возникла ещё одна интересная деталь. Вот посмотрите приложенный «Кольцо.pdf» 3-ю и 4-ю страницы. Если мы в центр ставим точно такую же намотку, как и на периферии, то в случае чётного количества (24 штуки) периферийных намоток, противоположные намотки как раз лежат на одной линии с центральной. Ну а если у нас нечётное количество периферийных намоток (25 штук) то условно противоположные намотки уже не лежат на одной линии с центральной. Мне кажется это должно что-то ментяь в общем раскладе. Получается в первом случае линии проходят ровно через центр центральной намотки, а во втором случае линии проходят как бы по касательной. Интересно что бы это могло поменять глобально?

Прикрепленные файлы

•  P_20240204_012239.jpg   82,72К   12 Количество загрузок:
•  Кольцо.pdf   125,33К   7 Количество загрузок:

[aliale]

Что-то мне кажется, что чисто практически надо просто в верхнем кольце побольше диаметр отверстий сделать, чтобы вдевать в них концы стержней.
И если прикладывать к ним силу, то можно наверное деформировать все витки, и один за одним впихнуть в кольцо все стержни.

Мысль про касательные к стержню с катушками по центру может быть и хороша в плане мыслей про кавитацию с закруткой.
Только на эту тему мне пришла более интересная ассоциация про движитель, который сделал Siola.
Он установил наверное 32 катушки трансформаторов с транзисторами на диске в прорезанные по архимедовым спиралям проточки в нём.
Если не ошибаюсь по памяти. Эти трансформаторы давали высокое напряжение. Я уж точно не помню даже общую схему, хотя где-то всё это у меня есть.
Эффектом от всего этого было то, что диск с транзисторами и трансформаторами двигался по столу.
Т.е. своего рода движитель получился.
Потом Siola заболел серьёзно. Хотя его вроде бы и полечили, но он на форумах уже давно не появлялся.
На matrix в группе забаненых, был последний раз 31 Марта 2023.
Смысл в том, что если взять мысли того же Килли и Блаватской о сидеральных силах при схождении в точку логического центра какого-нибудь тела, то чтобы эти силы использовать, нужно как-то рассинхронизировать сходящиеся в центр тела по архимедовых спиралям волны.
Что Siola и сделал с помощью своих катушек, установленных на спиралях.
Похоже на то, о чём идёт речь с 25-ю или 24-мя катушками, только если бы их было 3 окружности хотя бы, и они бы выстраивались по логарифмическим спиралям, то может быть ток в центральной катушке и подкрутился бы этими "сидеральными" силами. Или всё устройство куда-нибудь бы сдвинулось.

Я лично не уверен сейчас, что рассказал конструкцию движителя от Siola правильно.
Давно это было, когда мы на её счёт общались. И файлы сейчас от него на эту тему быстро не найду.

[Sota]

aliale (04 Февраль 2024 - 16:03) писал:

Смысл в том, что если взять мысли того же Килли и Блаватской о сидеральных силах при схождении в точку логического центра какого-нибудь тела, то чтобы эти силы использовать, нужно как-то рассинхронизировать сходящиеся в центр тела по архимедовых спиралям волны.

Есть очень большой соблазн разместить катушки на какой-нибудь спирали, например как в приложенном «Спираль.pdf». Если обратиться к природе и попытаться подсмотреть у неё нечто подобное, то можно заметить, вот цветы с лепестками, образующими спираль, как на приложенном 01.jpeg.
Вот только основная масса цветов (02.jpeg - 05.jpeg) всё-таки представляет из себя не спираль, а именно точечные, скажем так, источники волн, расположенные в вершинах правильных многоугольников. Явно в итоге получается спираль, но как это работает, вот в чём вопрос…
Вот Динасфера Килли (06.jpg – целая и 07.jpg – без сферического кожуха) тоже как-то работала на волнах и видимо там тоже как-то появлялись спирали. Кстати вот ещё поделка Килли, тоже видимо в тему Динасферы (08.jpg), так вот, там явно видно, что некие, назовём их резонаторы ротора, вот они находятся внутри эдакого кольца, а поверх этого кольца находятся некие, скажем так, излучатели. У Динасферы роль этого кольца выполняет сферический кожух, явно намёк на кавитацию, т.е. основной процесс прячется в некую ёмкость, где видимо эта кавитация и происходит... Но вот как получается спираль - это пока загадка...

Прикрепленные файлы

•  Спираль.pdf   103,13К   2 Количество загрузок:
•  01.jpeg   263,63К   3 Количество загрузок:
•  02.jpg   100,63К   2 Количество загрузок:
•  03.jpg   52,45К   1 Количество загрузок:
•  04.jpg   82,13К   4 Количество загрузок:
•  05.jpg   64,21К   5 Количество загрузок:
•  06.jpg   127,57К   4 Количество загрузок:
•  07.jpg   285,95К   5 Количество загрузок:
•  08.jpg   116,55К   5 Количество загрузок:

[aliale]

Насчёт цветов много чего скрыто в генах. А там - двойные спирали, которые подобны спиралям у нас на затылках.
Тем не менее, я в местном магазине как-то видел растения, которые имеют и явно выраженные спирали из лепестков.
Вроде бы какой-то вид алоэ.
Блаватская писала, что динасфера Кили работала только потому что он сам был эфирный маг.
А это опять приводит к форме вихра у нас на затылке.
В которой волосы укладываются между противоборствующими силами.
Вывод - между такими силами нужно создавать "щели" с формой, какую имеют наши вихры.
Это левосторонняя коническая спираль.
А щели могут быть из разных интерфейсов. К примеру - просто между фольгами из алюминия.
Из них летят электроны на расстояние где-то 14 микрометров. Что считается по формулам Ильянка.
Электроны отталкиваются друг от друга.
Между ними получается щель, вдоль которой трудно протиснуться тому, что где-то формирует какое-то вещество.
То же самое можно делать и в магнетиках на интерфейсах между волнами намагниченностей.
Только это наверное посложнее, чем просто взять три плёнки - две алюминиевые, а между ними - диэлектрическая с дырками.
Но и это сложно сделать.
В общем, думаем дальше.

[aliale]

P.S. Вот здесь, кстати, алоэ спиральные продают:
https://tropics-seed...aloe-polyphylla

[Sota]

Так, ладно, что-то я поспешил походу со спиралями. Надо было урок биологии за 6-ой класс сначала почитать:
https://www.yaklass....2c-4f2b70be0d13
Я конечно могу ошибаться, но сейчас у меня вырисовывается такая картина. Вот то, что я показывал (рисунок 01.jpeg), и вот это вот Спиральное Алоэ (рисунок 02.jpeg) являются ничем иным как лепестками. Такие же растения со множеством лепестков – это лук и капуста. Это я так фривольно обобщаю нечто, служащее лепестками, т.е. внешней границей сосуда в котором происходит кавитация. Короче назначение лепестков - просто образовывать ёмкость, некий колокол, чашу и т.д. Пока непонятно почему эта чаша из отдельных лепестков, а не в виде цельного стакана (цельной ёмкости), ну да ладно, пока оставим так. Ну а вот уже внутри ёмкости, образованной лепестками, где у нас и происходит собственно кавитация, мы имеем пестик (нечто вроде центральной катушки) и тычинки (нечто вроде периферийных катушек). И вот тут, как мне кажется, стоит рассмотреть один из самых резко выделяющихся вариантов:
http://pelargonium-s...m-breeding.html
Вот конкретно смотрим на рисунок 03.jpg.
Мы имеем пестик состоящий их пяти элементов, грубо говоря, это можно представить как то, что внутренняя центральная катушка состоит на самом деле из пяти катушек. Ну а так же мы имеем семь тычинок, ну это очевидно семь периферийных катушек. Вцелом всё это выглядит как в приложенном «Модель.pdf». Получается очень странный вариант...

Прикрепленные файлы

•  01.jpeg   263,63К   1 Количество загрузок:
•  02.jpg   143,45К   2 Количество загрузок:
•  03.jpg   142,83К   1 Количество загрузок:
•  Модель.pdf   121,04К   2 Количество загрузок:

[aliale]

Растения это конечно хорошо. Но у них строение может быть ещё обусловлено необходимостью собрать побольше воды на лепестки, или статического электричества, если вода по ним течёт, и её много. Т.е. это может быть не связано напрямую с энергопереносами между масштабами.
Насчёт наших баранов наверное имеет смысл анализировать картинки на полях, которые собираются вот тут, к примеру:
https://dzen.ru/suit...45-14309d3d550f
В четвёртой сверху подборке первая картинка в виде так называемого "цветка жизни".
6 кругов пересекаются, образуя 6 лепестков.
В другом месте, которое называется Центр космического развития, я почитал, что эти самые 6 лепестков являются основой для построения матрёшки эфира. Т.е. каждый последующий уровень масштабов его строения состоит из атомов, каждый из которых имеет в себе 6 лепестков из атомов полегче, и так далее.
Если их модель правильная, то получается. что лучше искать энергию в структурах из шестиугольников.
 Цветок_жизни.jpeg   118,17К   2 Количество загрузок: