Сообщений в теме: 954

[aliale]

Sota, тут вот похожие дела на картинки про морские корабли с фонарями запостили в форум про Гребенникова.
http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/2032-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-2/page__st__15220#entry380659
Сферы похожие на мачтовые и трюмные фонари с кольцом внутри выступают движителями.

[Sota]

aliale, да похоже. Две сферы как раз, небесная и глобус.
Если всё это ещё и сопоставить с униполярными генераторами, то вот что мне подумалось. Я обратил внимание на диск униполярного генератора! Мне кажется вся фишка в диске.
Тут можно привести парочку примеров, где участвуют диски:
Вот у Лорда посмотри на канале: https://youtu.be/19D...3b5CAgvymlHxuff
Или вот:
https://youtu.be/s3S...4hWRjctf9ooBL5N
Ну и гравилёт Чекуркова:
https://youtu.be/i88...y92SoGuGIZEHxHk
Это всё сейчас будет на грани безумия… Так сказать, мысль, нащупанная задней ногой, и нефига не проработанная, но тем не менее. Мы привыкли, что диск не несёт в себе никакой функции, ну проводник и всё тут. А между тем диск крутится. Грубо говоря, вращение диска можно рассматривать как придание дополнительного магнитного момента току, текущему по диску (условно). В этом смысле, мне кажется, что диск в таких униполярных генераторах делают неправильно. Там он просто один и всё, к центру подведён один контакт, а к ободу другой.
Интересно было бы сделать два параллельных диска, обода которых были бы соединены. Вот как в приложенном «Диск.pdf». Тут синий диск вращается в одну сторону, к нему подключаем «-», красный в другую, к нему подключаем «+», зелёное кольцо стоит на месте и обеспечивает электрический контакт между дисками. Диски можно вращать и в одну сторону. Ну как-то так… Это у меня просто маразматические мысли вслух…

Прикрепленные файлы

•  Диск.pdf   169,35К   4 Количество загрузок:

[aliale]

Так Лорд писал в своей статье про вариант с двумя дисками. Только вместо обода предлагался просто провод.
И ещё на изолированные друг от друга оси нагрузку повесить предлагал.
Если на синий и красный диск приклеить магниты с противоположно направленными полюсами, то сила Лоренца должна раскручивать оба диска, если на их изолированные оси подать разность напряжений.
А если такие диски с магнитами механически крутить, то должна быть ЭДС между изолированными осями.
Если на неё повесить нагрузку, то дальше вообще возможен саморазгон.
Я спросил Лорда, проверял ли кто-нибудь это всё практически.
Ответа не последовало.
Во всех этих схемах предполагается отсутствие отдачи на магниты.
По третьему закону Ньютона она должна быть.
Но так как говорят, что магнитное поле от магнитов потенциальное, то оно типа работу не совершает, а совершает работу ток в катушках, или диске. С чем я как-то не очень согласен.
Я лично думаю, если двум магнитам дать притянуться друг к другу, то работа будет совершена.
И энергия на неё будет потрачена из величины внутренней энергии связи веществ этих магнитов.
Но это никто не проверял, ясное дело.

[aliale]

P.S. Sota, насчёт саморазгона тут возможно применить мысли про фракталы, и теорию Ильянка.
Если посмотреть на токи от силы Лоренца в диске сверху, то они будут спиральные.
И вращаться в ту же сторону, что и диск.
Т.е. фактически этими самыми токами диск будет вращаться.
Тут есть подобие формы закрутки токов форме самого диска.
Ну и соответственно, можно рассуждать о резонансе и энергопереносе между микровихрями электронных токов, и макро-движением самого крутящегося диска.
Тут твоя мысль про дополнительный магнитный момент вполне имеет место быть. Тогда в принципе возможен энергоперенос с масштаба движения микро-вихрей электронов на масштаб движения макро-вихря всего диска. Но опять же, смысла в нём мало, если при этом не произойдёт выделения внутренней энергии атомов этого самого диска. Т.е. надо чтобы  в этом энергопереносе по масштабам приняли участие микро-вихри атомных электронных оболочек.
Может быть оно и возможно, и даст трансмутацию атомов диска.

А у Ильянка есть формула, которая может дать нужный для энергопереноса диаметр диска.
Она у него позволяет рассчитать диаметры торов, генетически связанных с электронами, через комбинаторику с фундаментальными константами.
Может быть это и есть условие для организации энергопереноса с микромасштабов вещества диска на его макромасштаб.
При возникновении этого энергопереноса возможен как саморазгон, так и другие побочные эффекты, связанные с последствиями от ядерных трансмутаций.

[Practikant]

При чем тут ядерные трансмутации ?
Я не отрицаю существование  приливов и отливов и ничего, что связано с обьяснением этого явления.
Я просто задал вопрос. Где убывает энергия, которая затрачивается на поднятие воды, земной коры и того что под ней. Этого источника никто не смог и не сможет назвать по причине отсутствия такового. Это один из примеров природного вечного двигателя способного вырабатывать огромное количество энергии без каких - либо затрат.
Тупостат прав в том, что планеты не выполняют работу. Но зато ЦСС и СБС силы выполняют работу по смещению их массы на больший и на меньший радиус вращения.
Скорость планет изменяется, но средняя их скорость постоянна.
Жёсткий эллипсный обод в отличии от силы гравитации, не может придавать ускорение или замедление телу, которое по нему катится. А тело которое по нему катится по любому обладает вектором инерции, который совпадает с вектором скорости и всегда перпендикулярен. Моторчик нужен, только для компенсации паразитных сил.

[aliale]

Practikant, в той же теории Квантовой Астрономии Ильянка вопрос с энергией для преодоления тормозящих сил при взаимодействиях планет не поднимается.
Но говорится, что если орбита планеты выйдет за пределы размеров торов, как квантованных отражений от электронов и протонов Солнца, то это будет для неё энергетически не выгодно, и возникнет сила, возвращающая её в эти самые размеры.

На это же надо затрачивать какую-то энергию.
Как и на компенсацию потерь на трение воды при приливах и отливах на Земле из за движения Луны.
Я лично думаю, что эта энергия происходит из каких-нибудь ядерных реакций, или трансмутаций.

Вполне логично так думать.
А про вечный двигатель, который работает без каких-либо затрат, думать не логично.

[Sota]

aliale (06 Январь 2024 - 14:37) писал:

Тут твоя мысль про дополнительный магнитный момент вполне имеет место быть. Тогда в принципе возможен энергоперенос с масштаба движения микро-вихрей электронов на масштаб движения макро-вихря всего диска. Но опять же, смысла в нём мало, если при этом не произойдёт выделения внутренней энергии атомов этого самого диска. Т.е. надо чтобы  в этом энергопереносе по масштабам приняли участие микро-вихри атомных электронных оболочек.
Может быть оно и возможно, и даст трансмутацию атомов диска.

aliale, тут скорее наоборот - энергоперенос с масштаба движения макро-вихря всего диска на масштаб движения микро-вихрей электронов тока, протекающего по диску. Тут ведь как, вот буравчик магнитного поля вокруг провода собирается из магнитных моментов, вроде как, отдельных электронов, участвующих в протекании тока. Грубо говоря, само по себе вращение электрона (его момент) – это и есть магнитное поле, ну т.е. возмущение от его вращения, распространяющееся вокруг. Ну неважно где возмущение, в эфире, в кефире, короче в какой-то сплошной среде. Ну и вот у нас ток потёк по диску, электроны этого тока завращались. И потом мы начинаем вращать диск. Вращение диска должно подействовать и на электроны, бегущие в этом диске. Грубо говоря, вращательная составляющая электронов, протекающего по диску тока, должна увеличиться. Короче магнитное поле должно увеличиться. Ну это так пока, мысли вслух. Это, скажем так идеальный вариант того, что должно быть. Тут есть много неизвестных, связанных со взаимной компенсацией. Вот мы точно знаем что у электронов магнитный момент есть, а вот есть ли магнитный момент у обычных молекул воздуха? Кажется, что нет… Но не нужно так торопиться.
Вот возьмём два провода, три провода, миллион параллельных проводов и пустим по ним токи, какое будет между ними магнитное поле? Ну очевидно же, что никакое, да и экспериментов на эту тему уже проводилось вагон и маленькая тележка. Значит у одиночного провода магнитное поле есть, а вот когда у нас тут всё пространство заполнено такими проводами, то поля вроде как нет. Ну а с чего мы тогда взяли, что у молекул воздуха нет магнитного поля, оно же может как и в случае проводников, заполняющих всё пространство вокруг просто компенсироваться, так? Тут есть ещё один интересный момент. Если у молекул воздуха магнитное поле всё-таки есть, то как работает то, что вот провод в воздухе по которому течёт ток имеет вокруг себя магнитное поле, находясь при этом внутри среды воздуха у которой магнитные моменты скомпенсированы? Да всё так же – внутри проводника магнитного поля нет, потомучто оно там скомпенсировано, а вот вовне проводника оно выходит. Но вовне есть другие поля молекул воздуха, которые скомпенсированы между собой, значит нужно заключить, что магнитное поле молекулы воздуха просто меньше, чем магнитное поле электрона в проводе, вот и всё. Но в диске-то такие же электроны как и в проводе, так? Следовательно они умеют очень хорошо компенсировать своими магнитными моментами друг-друга. Значит как бы мы ни крутили диск, магнитные моменты будут внутри него скомпенсированы. Это не есть хорошо, т.к. вращение диска действует на все электроны внутри диска, значит каждый электрон внутри диска получает какую-то прибавку к своему вращению, но тут же компенсирует её при взаимодействии с другими электронами. Тут нужно что-то сделать, чтобы эта прибавка не компенсировалась, пока не представляю что…

[aliale]

Ну я лично на магнитное поле смотрю со своей колокольни.
А именно, что в пространство уходит информация о взаимодействиях электронов в виде гипотетических носителей памяти об этих взаимодействиях.
Эта информация несёт и энергию, которая может быть воспринята в моменты таких же взаимодействий других электронов.
Так что если электроны в целом движутся упорядоченно, то форма их рассеяния на других электронах проводников, или в вакууме на виртуальных частицах, имеет благодаря упорядочиванию определённые параметры, которые распространяются в пространстве носителями памяти о взаимодействиях, и по пути могут действовать на параметры других парных взаимодействий электронов. Перенося в эти взаимодействия некоторую энергию.
Принцип рассмотрения этих взаимодействий тут почти такой же, как при рассмотрении работы разделяемой памяти.
Если состояние электронной оболочки, на которой рассеивается свободный электрон в проводнике с током брать за "адрес", то "данными" будут плоскость, в которой токовый электрон обходит оболочку, а также его кинетическая энергия. Если "адреса" и "данные" поблизости одинаковые, то хотя движение носителей памяти о взаимодействиях и идёт - ничего не меняется. А там, где адреса одинаковы, а данные нет, происходит передача данных в обе стороны в направлении усреднения их значений. Это всё в стандартной физике воспринимается как взаимодействия посредством магнитного поля.

До чего я тут додумался в последнее время, так это до того, что если между единичными взаимодействиями электронов с электронными оболочками, и взаимодействиями более крупных структур из электронов будет своего рода подобие, то возможен как бы пробой между масштабами, и трансмутация либо самих электронов (которые по Болотову состоят из частиц помельче), либо атомов поблизости.

И тогда из за этого становится возможным энергоперенос в энергию движения крупных структур из электронов на больших масштабах.
Т.е. к источнику энергии в виде внешней ЭДС добавляется внутренний источник  в виде части энергии связи вещества проводника.

Я лично думаю, что так происходит и с магнитами, когда они совершают работу.

Прежде всего потому что в них всегда есть домены, которые являют собой следующее по масштабам отражение формы элементарных взаимодействий электронных оболочек между атомами магнетика.

Для усиления такого рода "пробоев" из за подобия параметров взаимодействующих структур на разных масштабах хорошо бы добавить ещё несколько промежуточных масштабов. Например, диски или магниты делать размерами из квантованной шкалы от Ильянка.

Я как-то написал программу даже для того, чтобы эти размеры считать, но сейчас чего-то очень тяжело её поднять, и даже найти формулу для них на сайте Квантовой астрономии Ильянка.

[Sota]

aliale, про домены уже можно забыть. Тут проблема покрупнее вырисовывается. Мы не поимаем микроструктуру мира вообще в целом. Там всё надо заново понимать как работает. Вот посмотри интересное видео: https://www.youtube....1AgIRvEWIL37or_
и в частности с 45:48 по 48:31
Вообще суть рассуждений всего видео о том откуда у Земли берётся магнитное поле? Мы же как представляем магнитное поле, вот у нас либо элеткроны выстроились в ряд и суммой своих магнитных моментов его создали. Либо вот в материале у нас есть опять же некие круговые токи, как их интерпретируют, в каком-то участке материала по маленькому-маленькому кругу бегает электрон и создаёт круговой ток, эту абракадабру назвали домен. Вот в материале может быть много таких доменов и они опять же могут быть все правильно выстроены и давать общее суммарное магнитное поле. Ну а вот теперь возвращается к планете. Где на планете провода, создающие её магнитное поле? Что-то копали-копали не нашли. Может там под землёй какие-то железки это магнитное поле создают, копали-копали опять не нашли. И вот тут выясняется интерсесная вещь, что магинтное поле планеты имеет не токовую природу, оно сделано как-то по-другому. И главный фактор его возникновения - это вращение планеты. Это я всё к той аналогии какие нужно сделать диски (соединённые перемычкой) и обязательно нужно их вращать. Т.е. два таких соединённых вращающихся диска как раз будут образовывать нечто вроде планеты (будут как вращающаяся сфера). Вот сюда собственно и надо направить эксперименты.

[Dragons' Lord]

Цитата

Может там под землёй какие-то железки это магнитное поле создают, копали-копали опять не нашли. И вот тут выясняется интерсесная вещь, что магинтное поле планеты имеет не токовую природу, оно сделано как-то по-другому. И главный фактор его возникновения - это вращение планеты

Никакой загадки. Есть дофигищи планетоидов, которые вращаются, но магнитного поля не имеют. Ибо вращать нужно железное ядро, а для этого его иметь. И смешно читать про "копали, не нашли" - самые глубокие скважины - это примерно как у яблока кожура толщиной.

[Sota]

Dragons' Lord, про копали-копали - не нашли я написал потому, что если у нас магнитное поле в железном ярде планеты, то какая у него должна быть интенсивность?
Вот согласно закону Био — Савара — Лапласа: https://ru.wikipedia...авара_—_Лапласа
Магнитное поле убывает пропорционально квадрату расстояния.
Прокопали мы где-то на 10 км, ну там 12 или 13 на самом деле, ну не суть.
Т.е. коэффициент затухания на этом расстоянии 1/10000^2=1/100.000.000.
Короче на глубине 10 км поле должно быть в 100.000.000 раз больше.
Какое у нас поле на поверхности планеты?
http://www.wdcb.ru/s...c_field.ru.html
Короче около 0,5 Э (Э – это Эрстед): https://ru.wikipedia...ница_измерения)
Переведём в Тесла, а то в Эрстедах непонятно.
0,5 Э = 3.978873577295e-11 Т = 0,00000000003978873577295 T = 0,00000000004 T
Увеличим в 100.000.000 раз, получим:
3.978873577295e-3 T = 0,003978873577295 T = 0,004 T
Вот такое поле должно быть на глубине 10 км. Я не знаю такое ли оно там или нет, но что-то сильно сомневаюсь. Такое поле уже ощущалось бы организмом, долго там находиться было бы нельзя.

[aliale]

Если анализировать откуда берётся магнитное поле Земли, то можно и без магнитного ядра обойтись.
Точно известно, что под корой движется расплавленная магма.
Всегда есть контактная разность потенциалов между нею, и корой.
Чисто статическим способом происходит зарядка магмы, и далее её упорядоченное движение, которое является электрическим током, создающим магнитное поле.
Что тут примечательного, так это физический механизм, с помощью которого происходит разделение зарядов при контактной электризации.
Опять же, научно установлено, что она происходит мозаичным (читай, фрактальным) образом.
Т.е. на контактирующих поверхностях возникают двумерные картины зарядов из разных знаков.
Ну и, как пишут исследователи этого всего, ещё и химические реакции происходят (стыдливо умалчивая, что происходит ядерная трансмутация).
Вот вам и источник энергии, что для вращения Земли, что для движения магмы и генерации им магнитного поля.

[Sota]

aliale (13 Январь 2024 - 16:39) писал:

Если анализировать откуда берётся магнитное поле Земли, то можно и без магнитного ядра обойтись.
Точно известно, что под корой движется расплавленная магма.
Всегда есть контактная разность потенциалов между нею, и корой.
Чисто статическим способом происходит зарядка магмы, и далее её упорядоченное движение, которое является электрическим током, создающим магнитное поле.
Что тут примечательного, так это физический механизм, с помощью которого происходит разделение зарядов при контактной электризации.
Опять же, научно установлено, что она происходит мозаичным (читай, фрактальным) образом.
Т.е. на контактирующих поверхностях возникают двумерные картины зарядов из разных знаков.
Ну и, как пишут исследователи этого всего, ещё и химические реакции происходят (стыдливо умалчивая, что происходит ядерная трансмутация).
Вот вам и источник энергии, что для вращения Земли, что для движения магмы и генерации им магнитного поля.

aliale,  а как Тебе вариант, если оставить вот всё то, что Ты сказал, только посмотреть на контакт Земля-Атмосфера? Зачем искать причину где-то далеко и глубоко? Я вот как раз на это и намекаю, что вращение даёт магнитное поле. Что хочешь можно вращать, Землю, диски, прочие предметы. Вот только есть ещё какой-то дополнительный фактор о котором мы пока не знаем. Нужно что-то сделать, чтобы это вращение превратилось в магнитное поле...

[aliale]

Sota, тут простой дополнительный фактор - нужно разделение зарядов, которое возникает при контактной электризации
Если что-то нейтральное крутится - нет от него магнитного поля.
А в атмосфере это известное дело.
По правилу Коэна плюсом при контактной электризации заряжается среда с бОльшим коэффициентом диэлектрической проницаемости.
Если посмотреть на молнии с электронным током, то получается, что тучи возле Земли заряжаются отрицательно, а земля - положительно.
Что полностью соответствует правилу. Причём в самой туче капли по идее должны также заряжаться положительно, потому что коэффициент диэлектрической проницаемости воды выше, чем воздуха. Так и происходит, но в верхней частью туч. Хотя они ещё и дипольные.
А в нижней преобладающий в атмосфере отрицательный заряд скапливается, и разряжается на положительный заряд поверхности Земли.
Хотя по вектору напряженности электрического поля от Земли получается, что в целом она заряжена отрицательно, а атмосфера - положительно.
Наверное потому что при контакте с корой магма заряжается положительно, а нижняя часть коры - отрицательно.
Но в отличие от атмосферы, магма гораздо менее подвижна, и обладает намного большей кинетической энергией.
Кроме того, её движение к коре и вдоль неё получает основную энергию в свои конвекционные течения от горячего ядра.
Поэтому магнитное поле от неё гораздо больше и устойчивее в сравнении с полями атмосферных токов от всяких циклонов и антициклонов.
В отношении генератора Хендершота я тут вижу применимыми два момента:
1. Возможность получить функционально такие же, как и при контактной электризации, фрактальные интерфейсы в магнетиках его корзинчатых катушек, а может быть и трансформаторов.
2. Возможно размеры этих самых катушек у Хендершота совпадали с размерами торов от электронов в проводниках по формуле Ильянка.

В обоих случаях возможен энергоперенос с микро-масштабов на макро-масштабы с выделением там части энергии связи веществ с их микро-масштабов.
P.S. Sota, если ты думаешь, что энергия с макро-масштабов вращения тела может переноситься в микро-роторы магнитного поля на микро-масштабах - вполне может быть. Ротор магнитного поля - он же присутствует на многих масштабах. Т.е. если у атома есть магнитный момент, или у электрона, то он наверное может измениться от того, что где-то на макро-масштабе что-то по резонансу (или по Ильянку) совпало в шкале отражений, если всё квантовано. А дальше может быть так, что если это всё произошло в электронной оболочке какого-то атома, то там лишняя энергия у какого-либо электрона на орбиталях может вызвать если не ядерные какие-то перестройки, то может быть хотя бы химические.
Ну и дальше всё уже может пойти обратно на макро-масштабы, придав кинетический импульс для вращения всего диска Фарадея, или просто в магнитное поле контура с током в каком-нибудь трансформаторе.
Кинетический импульс диску Фарадея в таком случае придаст вылетевший с орбитали электрон.
Вспоминая закон сохранения можно понять, что если этот электрон получил энергию от вращения всего диска, он это вращение ускорит только в случае если откуда-то получит больше энергии, чем пришло с макро-масштаба.
Идеальный вариант для этого - бета распад ядра.
Но это опять же дела с трансмутацией. Которая может быть вызвана резонансными делами между квантами на микро-масштабе, и квантованными торами отражений электронных дел на макро-масштабе. Надо формулу Ильянка искать для этого.
По моим же мыслям ещё могут быть вмешательства чисто из за того, что магнитное поле - это эффект распространения информации о контактах между частицами, несущими заряд. Информация о них хоть и может двигаться по спирали, подобной спирали ротора магнитного поля, но по пути может взаимодействовать с геометриями контактных взаимодействий на масштабах побольше.
Т.е. я имею ввиду геометрии, о которых выше писал.
Это геометрии либо внутри магнетиков, либо получающиеся при контактной электризации.
Что и даёт разделение зарядов при ней в виде мозаик из обоих зарядов на контактирующих поверхностях.

[Sota]

aliale (15 Январь 2024 - 11:37) писал:

P.S. Sota, если ты думаешь, что энергия с макро-масштабов вращения тела может переноситься в микро-роторы магнитного поля на микро-масштабах - вполне может быть. Ротор магнитного поля - он же присутствует на многих масштабах.

aliale, вот именно это я и имею ввиду. Только в данном случае я не делаю разницы между микро-роторами (спинами) частицы, например того же электрона, и макро-роторами, скажем проводника с током, вокруг которого есть круговое магнитное поле, определяемое по правилу буравчика. Это одно и тоже. Никакой разницы нет. Просто, как Ты и сказал, масштаб разный. Грубо говоря, это всё круговые вращательные движения в среде, ну назовём её эфир, кефир, как угодно. Не суть! Главное, что это сплошная среда к которой применимы законы гидродинамики. Вот только гидродинамика кое-что не учитывает. Вот раньше приводил видео:
https://www.youtube....1AgIRvEWIL37or_
Смотри опять де с 45:48 по 48:31
Тут говорится самое главное, что вращательная и поступательная оставляющие не зависят друг от друга, так!
Грубо говоря, вот у нас частица может лететь вперёд поступательно и может вращаться. Вот собственно и все возможные её движения. Всё работает как на биллиарде. Один шар ударяет другой и тот отскакивает. Это взаимодействие прямолинейных составляющих движения. Но при этом первый шар мог крутиться и второй тоже, в таком случае при контакте будет кручёный удар и шарик отлетит вовсе не по прямолинейной траектории. Вот так проявляет себя вращательная оставляющая. Опять же, ещё раз про видео выше! Вращательная и поступательная составляющие друг с другом непосредственно не складываются! Будем пока говорить, что они просто не взаимодействуют. Поступательная взаимодействует с поступательной, а вращательная взаимодействует с вращательной. Это работает с полями. Не буду долго размусоливать, а то нить потеряется. Грубо говоря, если у нас есть поле скоростей и в него влетает частица, то это поле оказывает на неё влияние, см. приложенный «Pole skorostey.pdf». Так же если у нас есть поле вращений, то частица попав в это поле начнёт ориентироваться по полю, т.е. поворачиваться, «Pole Vrascheniy.pdf». Ну и вот теперь вишенкой на торте можно посмотреть что у нас в гидродинамике.
Смотрим уравнение Эйлера:
https://ru.wikipedia...равнение_Эйлера
Вот где там ротор в этом уравнении? Что, нету?
Напомню, ротор у нас служит для выражения кругового (вращательного) поля.
Смотрим усложнение уравнения Эйлера, а именно уравнения Навье — Стокса:
https://ru.wikipedia..._Навье_—_Стокса
А там где ротор? Что, опять нету?
Это что же получается, скорости есть (прямолинейные составляющие движения), а вот роторов (вращательных составляющих движения) нет.
Ой непорядок! Я бы даже сказал упущение.
А дело собственно в чём!? В том, что все частицы воздействуют на все окружающие частицы не только прямолинейной составляющей своего движения, но и своим вращением. А это нигде не отражено.
Ну вот посуди сам, вот воронка в ванной, почему она крутится? Она вообще не должна крутиться, т.к. в уравнениях у нас неоткуда взяться вращательной составляющей. Но вот если мы вдруг вспомним, что частицы у нас ещё и вращаются, и при своём взаимодействии ещё и вращение как-то предают, то становится очевидно откуда это вращение берётся. Так вот, это не учитывается никак. Нужны новые уравнения гидродинамики, которые будут это учитывать. Ну а когда это будет сделано, то не за горами будет открытие того, как макро-вращение превратить в микро-вращение. Явно преобразовать коллективное вращение группы молекул (в большом объёме) во вращение одной молекулы, ну или по крайней мере во вращение тонкого жгута из нескольких тысяч молекул вполне можно, мы просто пока не знаем как. И инструментов у нас для этого математических нет, даже поэкспериментировать не можем…

Прикрепленные файлы

•  Pole Vrascheniy.pdf   142,32К   1 Количество загрузок:
•  Pole skorostey.pdf   126,46К   1 Количество загрузок:

[aliale]

Я в своё время придумал как сделать закручивание всех микрочастиц отраженными от стенок камеры сгорания волнами с помощью специального профилирования её стенок. Даже опубликовал на одной конференции геометрию профилирования. Потом она даже на полях с кругами обнаружилась. Но один авторитетный теоретик в ИТМО идею не одобрил.

Потом судьба свела меня с двумя химиками из Луганска, которые Менделеевку заканчивали. Одному из них на основе древней китайской книги и ещё чего-то, а также прямо как от Бога откровение пришло, как рассчитывать каждому элементу в таблице Менделеева два числа - одно должно выражать количество вращательного движения в элементе, другое - прямолинейного.
Или пропорцию их соотношения.

Далее мужик придумал ещё и так называемый "выпрямитель".
Может быть устройство для перевода вращательного движения в прямолинейное.
Я точно не знаю что это, но похоже просто на теплопередачу через композитное вещество.

В композитных веществах, или сплавах, все пропорции складываются, и получается итоговая пропорция, которая может представлять из себя отсутствующее в композите вещество. И если греть что-то через такой композит, чтобы в нём был градиент температур, то это самое вещество с суммарной пропорцией как бы виртуально появится в том, что греют.
И химические реакции в нём пойдут так, будто оно там присутствует.

К сожалению, получатель данной системы и откровения умер от Ковида-19.
Но у меня вроде как осталась переданная им методика расчёта.
Хотя использовать её, или проверить, возможности не было.
И странные дела со сплавом, который мне этот человек порекомендовал, я объяснил через фракталы.
Но может у вас где-нибудь кому-нибудь интересно будет эту теорию испытать.
Прилагаю патент этих двух товарищей с фамилиями.
Они ещё на несколько патентов в Штатах и в Израиле подавали, но я не уверен, что получили.
Уж слишком с точки зрения химии и термодинамики невероятные результаты были.
Химики просто не верили своим глазам.
Оба делали сайты, но я сейчас даже не знаю, работают ли они.
 Ukranian_First_Patent.pdf   1,22МБ   5 Количество загрузок:

[Sota]

aliale, посоветовался тут по поводу всего этого со специалистом и мне было сказано следующее:

Цитата

В действительности у частицы (бесконечно малого объема среды) сплошной среды есть импульс, а есть момент импульса, и эти величины не тождественны друг другу, хотя и могут быть связаны между собой определенными зависимостями. При выводе уравнений Навье–Стокса для ньютоновской среды можно учитывать и момент вращения, но при выводе закона сохранения моментов импульса в силу свойств ньютоновкой среды слагаемые взаимно сокращаются, давая уравнение 0 = 0. То есть для ньютоновкой среды закон сохранения моментов импульса выполняется автоматически. Для неньютоновской жидкости (различных сложных смесей; например, нефть может в ряде случаев иметь свойства неньютоновской жидкости) слагаемые в законе сохранения моментов импульса не сокращаются, и потому данные уравнения необходимо учитывать наравне с законами сохранения массы, импульса и энергии. Более подробно нужно смотреть в учебниках, содержащих вывод законов движения неньютоновской жидкости.

Странно получается, на основании того, что вращательная составляющая вроде как учитывается автоматически – её просто не считают. Что-то тут не так. Не может быть такого, что эта составляющая вроде как ни на что не влияла и везде сокращалась...

[aliale]

Sota (16 Январь 2024 - 11:28) писал:

aliale, посоветовался тут по поводу всего этого со специалистом и мне было сказано следующее:

Странно получается, на основании того, что вращательная составляющая вроде как учитывается автоматически – её просто не считают. Что-то тут не так. Не может быть такого, что эта составляющая вроде как ни на что не влияла и везде сокращалась...

Наверное есть модели турбулентности, где вращательные моменты учитываются.
А если моделировать течения, идущие по расширяющимся или сужающимся трёхмерным спиралям, то наверное вращательные моменты нельзя не учитывать. Хотя может быть оттого что, на микро-масштабе градиенты, связанные с вращением, в таких течениях слишком малы, чтобы влиять на взаимодействия соседних моментов друг с другом, ими просто пренебрегают. Я не знаю. Гидродинамикой на таком уровне не занимаюсь.
Тут вот ещё почитал интересную статью о спинтронике: https://www.tadviser...вая_электроника)
Пишут о соединениях железа в высокоспиновых, и низкоспиновых состояниях.
Но не с точки зрения энергопереносов между масштабами. а с точки зрения систем для обработки информации.
Хотя для управления такими системами всё равно надо энергию как-то с макро-масштабов контактов на молекулярный уровень, и обратно, передавать.
Наверное тут надо копать, чтобы обнаружить лишнюю энергию в процессах энергопередачи туда-сюда.

[aliale]

P.S. А в статье по ссылке про спин.орбитронику https://www.tadviser...пин-орбитроника
кажись подтвердили таки идеи насчёт фракталов - научились управлять спин-орбитальными взаимодействиями путём управления поверхностными шероховатостями плёнки в многослойной структуре.
Надо статью повнимательнее изучить.

[Sota]

aliale, я бы сказал, что все вот эти исследования - это всё бич нашего времени. Пока у нас были, грубо говоря, 386-е процессоры – всё было нормально, т.к. техпроцесс был около 1000 нм.
https://ru.wikipedia...сы_более_100_нм
Сейчас ширпотребным становится техпроцесс 3 нм, а это уже ну совсем-совсем рентгеновское излучение:
https://ru.wikipedia...вское_излучение
Получается такие маленькие p и n элементы (по 3 нм) для транзисторов процессора уже является сверхчувствительными ко всему и вся вокруг. При этом такие нанотехнологии уже широко доступны исследовтаелям. Они их и начали активно использовать. Вот и получилась куча эффектов, которые вроде как сенсационные. Но на самом деле это всё эффект масштаба. На таком масштабе уже взаимодействует всё со всем, т.к. там уже и свет примерно такой длины волны, и электроны примерно такого размера и т.д.
Вот если бы они перенесли это на макроуровень, т.е. показали бы, что обычный видимый свет как-то взаимодействует с магнитным полем обычной катушки, то да, можно было бы поверить. Это примерно тоже самое, что и физика твёрдого тела, вот как раз когда транзисторы открыли, начали разрабатывать теорию электронно-дырочной проводимости. Ну собственно и по сей день что там на самом дел происходит в полупроводниках мы не знаем, т.к. аналогичных эффектов в макро масштабах воспроизвести не удалось, но теория существует и т.д. Вот здесь примерно тоже самое, сейчас наворотят всяких теорий, мозги только людям запудрят, а в макромасштабе ничего аналогичного и не подтвердится.
Ну а нам-то интересны истинные эффекты, собственно совсем-совсем природные, которые не зависят от эффектов масштаба. Вот как те же старые маяки:
http://matri-x.ru/fo...800#entry380484
Это явно какой-то эффект опять же со светом, но уже макромасштаба. Для него не нужно нанотехнологий, он и вот на тех толстых железяках работает. Но на макро уровне у нас свет непосредственно вроде как ни с чем не взаимодействует (фотоэффект не в счёт). Но явно есть что-то, есть какой-то эффект такого макро взаимодействия света с чем-то.