Dragons (13 Сентябрь 2010 - 14:33) писал:
Кто-нибудь из господ умных теоретиков может как для 5-летнего ребёнка описать, откуда лишняя энергия в велосипеде? Думаю, вы не будете сомневаться, что она там есть, пройдя 50 км и проехав на велике те же самые 50 км.
Не берусь сравнивать своего 5,5-летнего внука и отправителей сообщений в этот форум, но объяснял я пару месяцев назад, почему стОит обучиться езде на велосипеде, именно ему, моему внуку.
И он понял, откуда и при каких условиях получается выигрыш в затратах сил при езде на велосипеде, и кататься на двухколесном велике за неделю выучился
А объяснял я внуку примерно так:
Смотри, Кирюшка: когда человек стоИт, его тело имеет одну высоту (для умных дядек можно сказать - одно расположение центра тяжести).
Когда человек делает шаг, перемещая ногу вперед, он становится ниже (центр тяжести смещается вниз), но за счет этого тело человека начинает двигаться (приобретает импульс количества движения).
Затем, по инерции, тело продолжает перемещаться, ему помогает в этом усилие мышц вынесенной вперед ноги - и в следующей фазе шага опорная нога начинает опираться только на носок (пальцы).
В результатае центр тяжести тела поднимается выше той точки, в которой он находился в состоянии покоя, когда человек просто стоял.
Таким образом, ПРИ КАЖДОМ ПОЛНОМ ШАГЕ (если угодно - при паре шагов) мы перемещаем центр тяжести нашего тела по вертикали примерно на 10 см (для человека среднего роста и "классических" пропорций)
Чего при езде на велосипеде, естественно, не происходит.
Оттуда и разница в энергозатратах при двух принципиально разных способах передвижения ПО ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ - шагании и качении.
Энергозатраты же на собственно перемещение нижних конечностей (и нагрузка на отдельные группы мышц ног) несколько выше при езде на велосипеде, чем при ходьбе - этим объясняется необходимость специфических тренировок волосипедистов.
Не стОит также забывать, что на "отмашку" руками, необходимую при ходьбе для сохранения равновесия тела, тоже затрачивается энергия мышц.
Всё описанное справедливо для энергозатрат при движении по горизонтальной дороге: там, действительно, энергозатраты на перемещение массы "тело + велосипед" НА РАВНЫЕ РАССТОЯНИЯ получаются меньше, чем при ходьбе, на перемещение одного лишь тела.
Но при движнии в гору, начиная с некоторой вполне определенной крутизны подъема пути, энергозатраты пешего перемещения и подъёма на велосипеде ВЫРАВНИВАЮТСЯ, а при дальнейшем увеличнии крутизны склона движение на велосипеде становится более энергозатратным, чем подъём пешком.
Вплоть до полной невозможности преодолеть такой склон на велосипеде, хотя вполне легко удается подняться по нему пешком, да еще и с велосипедом "в поводу".
Полагаю, не стОит подробно останавливаться на том, что при пешем подъёме в гору, начиная с определенной крутизны склона, мы с каждым шагом (в отличие от пешего движения по ровноё дороге) ТОЛЬКО ПОДНИМАЕМ свой центр тяжести, как и при подъёме на велосипеде.
Природа мудра, и пускай ходьба - не самый энергоэффективный способ перемещения ПО ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ РОВНОЙ ПОВЕРХНОСТИ, именно ХОДЬБА, как УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СПОСОБ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ позволяет нам перемещаться практически ПО ЛЮБОЙ ПОВЕРХНОСТИ. Вплоть до сильно пересеченной местности и вертикальных стен с отрицательным уклоном (но это уже альпинизм, и, поверьте, не самого низкого класса.

)
Dragons (14 Сентябрь 2010 - 14:32) писал:
Соскучились? И снова я
Имеем ровный асфальт без уклона.
Делаем два шага. Условно потратили 10 Джоулей и перенесли своё тело на 1 метр.
Берём велосипед. садимся верхом делаем два оборота педалей и далее едем накатом до полного останова. Опять потратили 10 Джоулей. Перенесли своё тело на 50 метров.
Смотрим отношение 1:50 и тупо продолжаем блеять о том, что в велике нет СЕ, только потому, что так нас учили.

Этот вариант
после своих объяснений я внуку пересказывать уже не стал...