Сообщений в теме: 7011

[rooТ]

Ingener

Цитата

Интересно, как это диод ухитряется полностью изолировать по току контур от дальнейшей схемы?

А он не изолирует... Тут вторичка используется как не колебательный контур... А как инвертор из реактивной энергии МП в активную...

DL

Цитата

Диод стоит вверху, где ток появиться не может. Посему, наружу показываем только напряжение.

Да, а на нижнем диоде есть ток, а напряжения нет Мы привыкли рассматривать две точки в контуре, а их там четыре, как в четыре квадранта в Декартовой системе координат... две реактивные и две активные.. все говорят о реактивных, и забывают про активные

[mikar]

Ingener (16 Сентябрь 2010 - 17:34) писал:

А если конденсатор разряжается не до конца (через разрядный промежуток), и заряжать его полностью не надо...

Согласно документу  " Искусство схемотехники Дональда Смит2" конденсатор через разрядник ЗАРЯЖАЕТСЯ. И ток через разрядник прекращается при нарастании на конденсаторе напряжения до определенной величины.
Далее этот заряженный конденсатор разряжается через катушку.
И если он разрядится не до конца, то, соответствнно, и энергии отдаст катушке меньше, чем при своем полном разряде.

[revverso]

Парни, я бы на вашем месте не тратил время на обсасывание опуса Виктора. При всем уважении к автору, там есть фундаментальные просчеты, которые ни одна практика не подтвердит.
При грамотной реализации так называемого "неонника" (формирование коротких импульсов) разрядник в схеме Дона играет исключительно ограничитальную функцию. Это не сразу получается, но возьмите в руки паяльник и немного практики.

DDR заблуждается в корне, когда говорит про шокеры. В шокерах нет резонанса ни первички ни вторички поэтому они и затратны. Согласуйте накачку с собственной частотой обоих, подчеркиваю обоих катушек и попрёт так, что в шокер тоже нужно будет встраивать разрядник чтобы не убило владельца.

[Dragons' Lord]

Цитата

Да, а на нижнем диоде есть ток, а напряжения нет

Нет никакого диода на нижней ветке. Я говорил про чистый детекторный приёмник.

Смит же - это то же самое, только удвоенное. И земля там проключена в середине.

Цитата

Это не сразу получается, но возьмите в руки паяльник и немного практики.
DDR заблуждается в корне, когда говорит про шокеры. Согласуйте накачку с собственной частотой обоих, подчеркиваю обоих катушек и попрёт так, что в шокер тоже нужно будет встраивать разрядник чтобы не убило владельца.

Да Но народ же лучше жопу перед монитором просидит, чем руками сделает. А эффект на самом деле афигенский.

[satelit]

Вот дополнение к калькулятору который выкладывался в ветке. распаковать в папку, запустить эхешник
Я мотаю по ней, что получится выложу

Прикрепленные файлы

•  Coil32_v4.1.zip   71,63К   128 Количество загрузок:

[hrumen]

Подумал насчёт зазаемления детекторного приёмника, да и вообще заземления. Да в этом есть смысл опрдеделённо и не случайно Капанадзе и Смит и др. заземляют. Смысл мне видется в том, что когда заземляем один конец емкости или катушки, то на незаземленном конце получаем удвоенный потенциал. Это значит, что если столкнуть две волны на верхнем конце контура (детекторный приёмник), то напряжение будет удвоенное, да плюс сложение падающей и отраженной волны. Я не понимаю Лорда, насчет разделения зарядов и как ему видится получение доп. мощности, но с моей точки зрения заземление это ещё прибавка энергии.
И что касается источника эдс (рис 2), заземление похоже реально увеличивает давление (напряжение) в незаземленном конце в два раза. И это ценное свойство заземления используется, чтоб получить увеличенное напряжение, потом его столкнуть само с собой (например в полуволновой катушке) и тем самым обеспечить ещё большее усиление.

Прикрепленные файлы

•  1.gif   18,49К   193 Количество загрузок:
•  2.gif   52,31К   177 Количество загрузок:

[Dragons' Lord]

Цитата

то на незаземленном конце получаем удвоенный потенциал.

Нет, потенциал понятие относительное и он всегда один. Потенциал между двумя точками.

[hrumen]

Dragons (17 Сентябрь 2010 - 10:53) писал:

Нет, поенциал понятие относительное и он всегда один. Потенциал между двумя точками.

Потенциал конечно относительно той среды, где находимся, у нас это земля (если близко у поверхности). Мы просто смещаем плотность среды либо в сторону уплотнения или разрежения. И вот в случае зазаемления мы энергию от источника направляем в одну сторону и увеличиваем давление в два раза (но одной полярности, а в случае двухполярного питания есть и разрежение и уплотнение). Допустим это давление мы подаем на сопротивление и второй конец сопротивления заземляем. Ток будет тот же самый, как без заземления, так как давление хоть и удвоенное, но с другой стороны сопротивления уже помощи нет (от другого полюса источника) поэтому ток будет равный. В общем это как пила дружба, двухполярное питание это дружба, а если однополярное то это ножовка! Но сила затраченная на движение полотна одна и та же и она от источника.

[Gen]

В общем это как пила дружба

Сбалансированная пила Дружба в четыре руки.

Прикрепленные файлы

•  1.jpg   24,26К   183 Количество загрузок:

[rooТ]

Gen

Схема - реальный Fatal error

[Gen]

Схема реальная - балансный смеситель. Поляков Вам в помощь!

[rooТ]

Gen

Если так поставить диоды, то это эквивалент перемычки

[hrumen]

Всем привет! Выложу файлик, там катушка Смита (первичка 1/4 длины вторички, вставлена во внутрь), схема, графики напряжения! Ну вот как там видно напряжение в первичке несколько странное, по частоте в два раза выше вторички. Это реальные графики для этой катушки. Если правильно понимаю это как раз тот эффект, который использует Смит. Заземление вторички с одного края увеличивает напряжение на ней (на фото нет этого) частота при этом не меняется, видимо Лорд прав, заземление полезно)

Прикрепленные файлы

•  схема.gif   28К   370 Количество загрузок:
•  стенд.JPG   87,62К   392 Количество загрузок:
•  переходные процессы.jpg   147,62К   321 Количество загрузок:

[mikar]

Детекторный приемник с удвоенным напряжением на нагрузке  

Прикрепленные файлы

•  Детекторный приемник с удвоением выходного напряжения.jpg   29,55К   63 Количество загрузок:

[revverso]

hrumen (17 Сентябрь 2010 - 21:26) писал:

Всем привет! Выложу файлик, там катушка Смита (первичка 1/4 длины вторички, вставлена во внутрь), схема, графики напряжения! Ну вот как там видно напряжение в первичке несколько странное, по частоте в два раза выше вторички. Это реальные графики для этой катушки. Если правильно понимаю это как раз тот эффект, который использует Смит. Заземление вторички с одного края увеличивает напряжение на ней (на фото нет этого) частота при этом не меняется, видимо Лорд прав, заземление полезно)

А саму схему Вы странной не находите, раз мы уже здесь о Смите говорим? Какая цель ставилась и в чем не оправдались ожидания? Обидно, так красиво всё собрано и так бессмысленно. Плюс что Вы взялись за практику, минус что самого Смита не читали.

[anevagno]

hrumen (17 Сентябрь 2010 - 21:26) писал:

.. Всем привет! Выложу файлик, там катушка Смита ...

Смитовского тут ничего нет. Одни голые катушки.
Где у вас конденсаторы для получения хотя бы двух резонансных контуров? Нет?  
Посчитайте какие нужны для резонанса и поставьте. И первичьку внутрь так засовывать не надо.

[rooТ]

Вот в помощь всем кто тоже собирает...

http://www.mirradio.info/2007/12/18/svjazannye-kontury-induktivnaja-ili.html

[Gen]

Если так поставить диоды, то это эквивалент перемычки

Ага ... тада у меня приемник на перемычках работает балансный смеситель на встречных диодах классика   ты в схемке антеннки-то пообломай... и L внутрь другой L вставь шоб два горба связи было... иии?

[rooТ]

  Gen

Я не понял, что у тебя диоды делают? Это же не диодный мост, у них ток по кругу течет и если так включить, то сопротивление будет в райое 800-1000 Ом между антенами в каждом полупериоде, добротность колебательного контура снизится Если бы они были включены по хеме диодного моста(т.е. верхние два или нижние два развернуть) или у нагрузки было бы зазеление как третий провод(которого почему-то нету), тогда бы все стало как то более логично, а тут какая то шляпа, я такую схему не стал бы использовать, и тот кто ее придумал - курил что-то запрещеное, сто пудоф

[mikar]

rooТ (18 Сентябрь 2010 - 05:38) писал:

  Gen

Я не понял, что у тебя диоды делают?
.... а тут какая то шляпа, я такую схему не стал бы использовать, и тот кто ее придумал - курил что-то запрещеное, сто пудоф

А ведь Gen совершенно честно Вам написал еще ранее: - смотрите схемы смесителей. Даже конкретно порекомендовал схемы В. Полякова, он - один из действительно мэтров в своей области и активно пишущий для широкого круга читателей (что вообще-то не характерно для специалистов подобного класса)
Одну из его ранних книг Вы можете скачать по адрсу, указанному в этой ссылке: http://www.y10k.ru/books/detail8145.html.
Если бы хоть четверть тусовщиков этого форума хоть краем глаза зглядывала в подобные книги, то не было бы здесь минимум 3/4  из нынешних 32 страниц: отсеялись бы пустейшие и безграмотнейшие сообщения.