Сообщений в теме: 7011

[hoit]

Dragons (01 Октябрь 2010 - 19:32) писал:

Скважность - это длина импульса, а не ямы.

...скважность - это отношение периода сигнала к длительности импульса, но никак не длина импульса

[revverso]

Инженер, какая разница как вы понимаете, раз вы пишите в % то это коээфиициент заполения(duty cycle), величина обратная скважности. Скважность не выражается в свою очередь в %. Но это так, мелочи, вопросы терминологии.
Неправда ваша не в том состоит, а в утверждении что 50% да еще на собственной частоте это хорошо. Плохо это на самом деле. Катушка 2.8мкГн = 5.7 витка D=63мм + 2*650мм хвосты, диаметр провода 4.5мм. Сами посчитаете активное сопротивление полутора метров меди и постояную времени катушки?
ИТОГ - Вы просто это никогда не делали и понятия не имеете о вопросе котором пишете. Да чего там говорить, если для вас IGBT 1700V 20A, которых по цене $3-4 полно является супертранзистором
А ваши выражения туманно описал, защищаемый участник форума это не для технических обсуждений и я в этом участвовать не хочу. Что одному туманно, то другому толчок к действию.

Присоединяюсь к выводу уважаемого DL. Кто хотел, тот давно понял куда какой скважностью, а не вступал в непонятные разборки.

[Dragons' Lord]

Цитата

скважность - это отношение периода сигнала к длительности импульса, но никак не длина импульса

Естессно, скважность - это отношение (дробь). Я ему просто объяснил в его собственных ассоциативных цепочках.

[BluZeMen]

Dragons (01 Октябрь 2010 - 20:46) писал:

Естессно, скважность - это отношение (дробь). Я ему просто объяснил в его собственных ассоциативных цепочках.

... и чтобы закрыть этот вопрос: в википедии

[Ingener]

странное дело - "постигают истину" только те участники форума, кто никогда не показал ни схемы, ни фото, ни нормального описания своих экспериментов. Позиция - "я разгадал, но вам не скажу, вы сами догоняйте, дресс-код ваш не соответствует" - разве не противоречит правилам форума?
Самое главное, что и показать-то нечего....один теоретический бокс.
DL как-то обещал стереть все не несущие техническую информацию посты. Может, это и нужно сделать, чтобы не было воды-пастеризованного молока на форуме, делаешь заявление - приложи описание или схему, чтобы форум имел серьезный статус, хотя бы в темах по свободной энергии  

[hrumen]

Проделал опыт, проверил, есть ли влияние замыкание вторички, на первичку, то есть будут ли обратные диоды влиять на резонанс в первичной цепи. В результате замыкание не много изменяет индуктивность первичного контура. Схема и графики привожу.
Видимо так и получается, как говорит DL, первичный контур независимо болтается, а с вторички снимаем полезную нагрузку. Сейчас ещё проверю есть ли влияние первички на вторичку.

Прикрепленные файлы

•  схема.gif   18,49К   320 Количество загрузок:
•  опыт к_з.gif   154,35К   290 Количество загрузок:

[Andrew_1482]

какие обратные диоды?
Пойдите в начало ветки и посмотрите на фотках как включены диоды!
падсрачников бы надавать тому кто на схеме зашунтировал РК диодами

на последних двух страницах я так понял шла речь об этом:

 pic2.jpg   41,26К   374 Количество загрузок:

неужели и на транзисторах можно – класс, а то пинать межобмоточной емкостью совсем не прёт...

[altinI]

Dragons (01 Октябрь 2010 - 19:32) писал:

Ребяты... я уж терпел месяц минимум, но сейчас всё же скажу словами SR'а: "ВЫ ТУПЫЕ". Реально. Воспользовались, что меня нет всего полсуток и обосрали чела, который вам ВСЁ ПРАВИЛЬНО ГОВОРИТ. Ёптыть, запитайте резонанс В ТАКТ и посмотрите на приборы, и ВСЁ УВИДИТЕ. Не нужен ток нихрена.

Каждое незапитанное колебание РК даёт вам чистую реактиную халяву. Поэтому отношение 1:7 даёт КПД 600% и сотенка уходит на нагрев и прочие неточности.


Это называется большая скважность. Малая скважность - это наносекундный пик. Скважность - это длина импульса, а не ямы.

Что касается выражения *обосрали чела*,
то это я сказал что Чел не в теме , и сказал на основании тех постов в которых Чел описал свое мнение по методу
получения 600 процентов.
Огульно грузить других что Они тупые думаю не стоит.
Вы DL тоже , с моей точки зрения, пытаетесь довести до форума что надо юзать реактивку.
У меня начинает возникать несвежая мысль , что Вы тоже несете ерунду по поводу прямого съема реактивки,
так-как у Вас нет рабочей модели с СЕ по Дону.
Все опыты на натуре кажут мне что РК только копит энергию накачки - но не производит.
Но если Вы действительно имели всплески мощности во вторичке ,
то цифры 30кГц - 210кГц - 630кГц Вам должны о чем-то говорить.
Причем 30кГц накачиваются импулсами около 4,3кГц.
Это данные с моей установки .

[hrumen]

Andrew_1482 (01 Октябрь 2010 - 23:37) писал:

какие обратные диоды?
Пойдите в начало ветки и посмотрите на фотках как включены диоды!
падсрачников бы надавать тому кто на схеме зашунтировал РК диодами

на последних двух страницах я так понял шла речь об этом:

Признаюсь, это я насвинячил!!! Мне эти диоды не давали покоя. Посмотрел на первой странице, фото, которое выложил DL, там действительно нет этих диодов, спасибо DL, хорошие фото, на PDF не видно таких мелочей...Вот теперь я спокоен, а то уж думал с головой не всё в порядке, не должно быть этих диодов и схема получается  такая.

Прикрепленные файлы

•  1.gif   12,54К   314 Количество загрузок:

[altinI]

valeraivanov (01 Октябрь 2010 - 08:49) писал:

спасибо за комментарии. смешно. возьмем любую старую схему УНЧ. там есть пара транзисторов, к средней точке которых подключается конденсатор, а последовательно к конденсатору нагрузка. и ничего, схема работает. и даже по неведомой для критиков причине защищает нагрузку от пробоя транзисторов. и если выходную часть такой схемы выложить сюда, то в два счета ее раскритикуют и докажут, что она в принципе неработоспособна. по той простой причине, что некоторым связку из транзистора и конденсатора (я уже не говорю про два транзистора и конденсатор)критическим умом объять уже невозможно. для тренировки ехидства лучше скачайте приведенную ссылку с http://ifolder.ru/19555115, раскритикуйте приведенную установку и докажите разработчикам, что несколько тысяч выпущенных устройств работать не могут. странные вы люди, критики. Видео с Капанадзе и SR вы воспринимаете за чистую монету, хотя возможностей для фальсификации там немеренно. а попытку донести до сознания принцип работы устройства воспринимаете в штыки. это называется консерватизмом. пишу специально упрощенно и без выкладок из высшей арифметики, поскольку информация не для высокообразованных критиканов, а для нормальных ребят с паяльниками в руках.  кстати, среди моих заслуг - работа с устройствами Николаева для проверки их работоспособности (надеюсь фамилии Николаева и Маринова вы слышали в связи с продольным магнитным полем). а еще я КФМН (надеюсь, это сокращение вызывает некоторые ассоциации в критическом мозгу). и 50 изобретений имею (в том числе и на способы измерений в радиотехнике). ну там еще 30 научных статей. и проработал много лет в области научного эксперимента. для того, чтобы критики не мешались тут, предлагаю посетить им сайт http://open-skd.narod.ru/ и написать мне в личку, что я ничего не понимаю в электронике. или http://sprydom.narod.ru/ и доказать, что никакого отношения к изобретательству я не имею, основ сопромата не знаю, а фотографии сфальсифицированы.
ладно, бог с ними, с критиканами. надеюсь, для тех, кто хотел воспринять информацию, она мной хоть как-то донесена. и так потратил времени на этот форум намного больше, чем рассчитывал. если будут еще конструктивные вопросы - отвечу. остальное буду игнорить
прошу извинить меня всех, кто пишет мне лично, а я не отвечаю. времени решительно на все не хватает

Как КФМН - кандидат физматнаук , Вы могли просто нарисовать блок-схему,
стрелками обозначить энерговклад по точкам,
привести примерное направление поиска,
и проблем с неадекватность изложения небыло-бы.
И добавлю , что ,я эксперт в области устройств СЕ .
Занимаюсь проблематикой много времени и имею в наличии множество моделей без СЕ.
Это позволило мне сказать , что Ваши суждения поверхностны в области СЕ.
Ничего личного - только работа по поиску оптимальной модели .
А что касается 600 процентов , Ваши проценты и Вами заявлены.
Заявления подобного рода - предпалагают наличие уверенности в объяснении модели,
а не странности в изложении.
Если DL грохнет мои посты , не проблема - ему лучше знать что должно быть на форуме.
Но если модель СЕ не может выдержать критику , то виден явный развод.
И потом - Автор имеющий СЕ не станет опускатся до доказательств своей крутизны.
Создатель СЕ - это нечто гораздо больше , чем Академик с Нобелевкой.
Ему нет нужды доказывать свою исключительность .

[valeraivanov]

serrg (01 Октябрь 2010 - 15:50) писал:

Что за конденсаторы C=2 мкФ, да ещё и последовательно соединённые?

а давайте скачаем свежий документ по ссылке
http://www.free-energy-info.co.uk/Chapter3.pdf
там на стр 3-46 есть фотография макета. справа расположены 4 конденсатора.
автора долго изобличали, что это параллельное соединение конденсаторов, а не последовательное.
кстати, слева от этого блока конденсаторов я вижу только два диода.
а Вы? на сайте есть и вебовский вариант документа. там эта фотография вроде чуть качественней

[hrumen]

Провёл ещё один опыт, хотел проверить такую идею, когда во вторичке, в РК пульсирует ток (теперь я понял, там диодов нет и РК не шунтируется), то он наводит эдс в первичке, то есть ток, сильно ли влияет этот наведенный ток на вторичку. Просто брал и замыкал первичку (генератором возбуждал вторичку) и сравнивал с разомкнутой первичкой, то есть когда тока в первичке нет. В результате получил такое же влияние как и в прошлом опыте (когда замыкал вторичку). В общем оба контура пульсируют независимо, почему нет влияния пока не знаю, наверное это из-за того что длины обомоток относятся как 1 к 4.
Теперь возникает вопрос, а зачем тогда во вторичке делать колебательный контур, хватило бы, что в первом энергия пульсирует и мы её снимаем. Наверное всё дело в том, что влияние все таки оказывается, и когда во вторичке идет ток, то он ускоряет ток в первичке, видимо этим компенсируется полностью влияние тока от нагрузки на первичный контур. Идея такая,  первичный контур пульсирует и без воздействия на него снимать энергию в нагрузку.

Прикрепленные файлы

•  2.gif   18,16К   162 Количество загрузок:
•  2_1.gif   59,81К   142 Количество загрузок:

[altinI]

к посту о диодах
Вопрос не ко мне , но как эксперт скажу что реально нужно только два диода.
Причем нижний диод работает со свободным контуром и в более тяжелом режиме.
В нете просто многократное повторение ошибки на схеме с 4-мя диодами.
Мой пост следуют воспринимать чисто виртуально (заявляю что схема на 4-х диодах - нерабочая)
Это не следует воспринимать как попытку вмешатся в диалог.

[valeraivanov]

altinI (02 Октябрь 2010 - 01:01) писал:

Это позволило мне сказать , что Ваши суждения поверхностны в области СЕ.
Ничего личного - только работа по поиску оптимальной модели .
А что касается 600 процентов , Ваши проценты и Вами заявлены.
Заявления подобного рода - предпалагают наличие уверенности в объяснении модели,
а не странности в изложении.

я сразу сказал и повторяю еще раз, что не знаю причин появления положительного эффекта.
у меня есть объяснение происходящему для себя.
выкладывать рассуждения здесь считаю некорректным.
надеюсь Вы знаете, когда считается этичным выкладывать на обозрение теоретическую гипотезу.
во всех остальных случаях все рассуждения - пустая болтовня.
блок-схему чего Вы предлагаете выложить? источника постоянного тока и ключевого транзистора?
или лучше сразу пообсуждать вопрос, пройдет прямоугольный импульс через катушку или нет?
и прийти вместе с некоторыми к выводу, что импульс упадет рядом с катушкой потому, что провод толстый и витков мало? где эти специалисты учились?
напоминаю хрестоматийные вещи. любой эксперимент излагается только описательно. что произошло, когда и сколько раз. без комментариев и выводов. я это и изложил.
добавлю еще раз, у меня очень скромные 10 Вт на входе и 60 Вт на выходе. до 160 смиттовских КВт. мне еще очень далеко. в чем и когда появляется эффект, я тоже написал.
никаких теорий излагать не буду. их и без меня достаточно.
считаю чушью писать каким осциллографом пользовался, в какой фазе луны проводились эксперименты и при какой влажности воздуха. мы не пытаемся повторить сверхсложные эксперименты по установлению факта наличия эфира. наши эффекты весьма выражены и не проявляются буквально у каждого только по той причине, что наши импульсы не могут проникнуть в толстую и маловитковую катушку.
сразу подскажу на прощанье, что 1500 вольт более чем достаточно для вразумительных результатов.
то, что мы пытаемся сейчас исследовать, не имеет насыщения, поэтому все воздействую силы и силы отклика линейно масштабируются, а значит применяемое напряжение (мощность, ток и т.д.) выбирается только из соображения разумности, чтобы хватило чувствительности осциллографа, не пробило транзисторы, конденсаторы, не расплавились катушки. любые попытки затянуть вас в область очень высоких напряжений ничем не обоснованы и служат лишь прикрытием для обоснования неудач так называемых экспертов в области СЕ.
получилось несколько сумбурно. на большую вразумительность просто нет времени. покидаю форум.
информации с моей стороны для повторения эксперимента и получения положительного результата более чем достаточно.
всем успехов

[altinI]

Я предположил - что разумно обсудить блок-схему.
Обсуждать импульс - как форму глупо.
Мой вопрос предпалагал энерговклад импульса (мДж).
Чем и как не имеет значения.
У вас я не просил подробностей - типа схемы принцип. , размеры катушек ,осцилограмм и т.д.
Тем более не просил изложить откуда энергия.
И не думаю что попрошу - нет нужды.
А посты Ваши , думаю останутся незаконченными - в случае как Вы говорите что уходите.
Я не считаю что потерпел неудачу с СЕ.
Вы не можете знать истинное состояние моих экспериментов.
Удачи Вам в Ваших поисках .

[valeraivanov]

Andrew_1482 (01 Октябрь 2010 - 23:37) писал:

какие обратные диоды?
Пойдите в начало ветки и посмотрите на фотках как включены диоды!
падсрачников бы надавать тому кто на схеме зашунтировал РК диодами

на последних двух страницах я так понял шла речь об этом:

pic2.jpg

неужели и на транзисторах можно – класс, а то пинать межобмоточной емкостью совсем не прёт...

отлично. вы все поняли. как бы там не пыхтели критиканы и любители конкретных схем, я достиг главного. я знаю, для кого я писал. итак, лично Вам полное описание работы узла накачки контура L1C1. именно описание, а не схема. иначе я замучаюсь отвечать на вопросы, зачем этот резистор, зачем этот конденсатор. и все равно потом все сведется к описанию.
естественно, все легко реализуется на транзисторах. итак, представляем слева направо источник постоянного напряжения 1500 вольт - ключевой элемент 1 на транзисторе-конденсатор накачки-ключевой элемент 2 на транзисторе. это еще не все. к точке соединения ключевого элемента 1 и конденсатора накачки присоединен на общий провод ключевой элемент 3, к точке соединения ключевого элемента 2 и конденсатора накачки присоединен на общий провод ключевой элемент 4. я еще между ключевым элементом 2 и контуром L1C1 ставлю диод. это предохраняет транзистор от пробоя. схема крайне избыточная,но очень удобная в практической работе. потом упростите, когда достигните нужного результата. считаем, что термин открыт обозначает низкое сопротивление ключевого элемента (далее - ключа), термин закрыт - обозначает высокое сопротивление ключа. итак, исходное состояние конденсатор накачки разряжен, ключи 1 и 2 закрыты, ключи 3 и 4 открыты. наступает момент начала накачки.ключи 3 и 4 закрываем, ключи 1 и 2 открываем. контур L1C1 в момент прохождения через 0 оказывается подключенным через конденсатор накачки к источнику питания. через 1 мксек закрывает ключи 1 и 2, переводя источник накачки в высокоимпедансное состояние. контур уходит в свободные колебания. если бы делали накачку обычным импульсным блоком питания, то нам пришлось бы решать вопрос, что делать с заряженным конденсатором накачки. попытка выключить импульсный источник питания привела бы к обратному токовому удару по контуру. попытка оставить все как есть привела бы к токовому удару из контура. в обоих случаях имеем условия для ограничения амплитуды и для срыва колебаний контура. посему выход только один. нужно перевести генератор накачки в высокоимпедансное состояние. еще через 1 мксек открываем ключи 3 и 4 и разряжаем конденсатор накачки на общий провод. примерно через 30 мксек повторяем все снова.
звучит все намного страшней, чем выглядит в реализации. но зато и результат гарантирован. при необходимости рекомендуется привлечь специалистов в цифровой технике. я делал универсальный импульсный генератор накачки. наверняка можно сделать проще.

[serrg]

valeraivanov (02 Октябрь 2010 - 01:14) писал:

а давайте скачаем свежий документ по ссылке
http://www.free-energy-info.co.uk/Chapter3.pdf
там на стр 3-46 есть фотография макета. справа расположены 4 конденсатора.
автора долго изобличали, что это параллельное соединение конденсаторов, а не последовательное.
кстати, слева от этого блока конденсаторов я вижу только два диода.
а Вы? на сайте есть и вебовский вариант документа. там эта фотография вроде чуть качественней

На этом и на других фото данной установки накопительные конденсаторы соединены параллельно:

[RbIBKA]

Доска Смита нормальная схема

 SMIT.GIF   6,87К   481 Количество загрузок:

[Ingener]

valeraivanov (02 Октябрь 2010 - 03:33) писал:

слева направо источник постоянного напряжения 1500 вольт - ключевой элемент 1 на транзисторе-конденсатор накачки-ключевой элемент 2 на транзисторе. это еще не все. к точке соединения ключевого элемента 1 и конденсатора накачки присоединен на общий провод ключевой элемент 3, к точке соединения ключевого элемента 2 и конденсатора накачки присоединен на общий провод ключевой элемент 4. я еще между ключевым элементом 2 и контуром L1C1 ставлю диод

Ну что, кто-нибудь что-нибудь понял?  
Вот попытка изобразить описанную схему. Похожа на мостовой УНЧ. Действительно, схема кажется избыточной. Но может автор прокомментирует...
И еще одно практическое наблюдение, пока при питании от 18В. Известно, что при попадании в резонанс потребление генератора максимально снижается. Может быть в 10-15 раз меньше, чем при неоптимальном режиме. Однако, каждая последующая кратная частота снижает потребление уже не так сильно - пример: резонанс контура 200кГц -
генератор 200кГц - потребление 100мА
генератор 100кГц - потребление 140мА
генератор 50 кГц - потребление 200мА
генератор 40 кГц - потребление 250мА
...и так далее
При этом также немного снижается амплитуда колебаний в контуре
Очевидно, что повышение потребления связано с необходимостью пополнить энергию контура, которая уменьшилась вследствие самозатухания за несколько периодов.
Если же предлагается эти свободные колебания использовать как "халяву" и употребить их, то генератор каждый раз будет качать контур  "с нуля" и потребление его резко возрастет...

Прикрепленные файлы

•  Smith_most.JPG   99,79К   229 Количество загрузок:

[serrg]

valeraivanov (02 Октябрь 2010 - 03:33) писал:

если бы делали накачку обычным импульсным блоком питания, то нам пришлось бы решать вопрос, что делать с заряженным конденсатором накачки.

Убрать этот "конденсатор накачки". Если я правильно понял, то он находится между источником и контуром и выполняет защитные функции. Т.е. оставить, как и было предложено изначально, источник, контур и ключевой элемент, замыкающий цепь на 1мкс.

Интересно вот что: как Вы это всё синхронизируете? В частности, момент подачи импульса накачки в момент перехода колебания контура через 0 и паузу между импульсами накачки.

Также интересно, как обстоят дела у DL, с обратными токами, например - он же советует напрямую подключать ВВ транс к контуру.