Сообщений в теме: 7011

[dynatron]

rtl8186 (28 Октябрь 2010 - 19:49) писал:

Будет коротыш

   dynatron попробовал-искра еле дохлая,проскакивает раз и все.
Сечас 8вольт тестер показывает.Без земли 7.25 с землей 8.3в.
Нагрузку не какую не тянет,сразу просадка до нимогу.


Что то мне подсказывает что это подлох,можно напрямую повесится к "неоннику" и пуличить все что нужно(подумать правда куда землю пристроить),он у меня резонансный,что дает шанс.

значит низкое напряжение у тебя на вторичке генератора нкачки, там пару киловольт должно быть..
И похоже у смита неонник со средней точкой.
Выкинь один диод, а свободный конец транса посади на корпус, ну и не забудь контур через разрядник на землю...

[Gen]

Как конденсатор: накачиваем 100 секунл, разряжаем за 0,01 сек.
Опять накачиваем 100 сек и снова разряжаем за 0,01 сек
mikar
Я понял твою позицию и Мельниченко , я пытаюсь образно 0,01 сек заряд 0,01 сек разряд, получить от девиации стоячей волны...
...сообщаем импульс уже в вдогонку hrumen   - этот импульс для девиации, по-простому фазовая модуляция ...

[hrumen]

Gen (28 Октябрь 2010 - 21:13) писал:

...сообщаем импульс уже в вдогонку hrumen   - этот импульс для девиации, по-простому фазовая модуляция ...

Вач, вач (англ  ). Я понимаю это как добавка энергии, без противодействия, как бы прилепляем добавочную энергию к уже накопленной, без противодействия.

[Nicko]

rtl8186 (28 Октябрь 2010 - 20:12) писал:

Это ничего особого не дает.

Помоему нужно делать резонансный ферит,с киловольтами,и сотнями,и отбирать у него энергию,подкачивая короткими импульсами.
Ну фигачит мой транс напругу не подетцки! И в синус все сгладилось.Не верю я в эти чудеса.
Помоему то дурка с голой катушкой,и у Капы ферит внутри,а сам он дурку гонит.
Можно и с голой-только вешать нужно не неонник-а выходной каскад КВ радиостанции на контур.

Да феррит на собственном резонансе тоже будет интересно посмотреть, они обычно звенят на 30-100 кГцах, вот к этой частоте и надо пристраиваться, на других частотах дикие потери. С синусом чудес нет, в резонансе только он и будет при импульсной накачке, зуб даю.    

[mikar]

Что-то обмен сообщениями в этой теме все больше напоминает известную давнюю интермедию Карцева и Ильченко:
- Где вы были сегодня с восьми до одиннадцати???
Ответ:
-это полотенце...

Мало интересно, в какой фазе в контур подается импульс подпитки - возможны разные варианты: "токовая подпитка" и "подпитка напряжением".
Мало интересна аппаратная реализация подпитки - вариантов море, на любой вкус.
Но почему-то упорно обсуждаются как самые главные именно эти вопросы.

И всё время идет откровенное увиливание от ответов на прямые вопросы:
- почему при подобной импульсной подпитке  становится возможным снимать с контура (по утверждениям авторов) активной энергии больше, чем затрачивать активной энергии на создание и вкачивание в контур этих коротких импульсов.
- какая именно компонента окружающей среды "привносит" дополнительную энергию в контур, "раскачаваемый" подачей в него во вполне определенные моменты порциий энергии в виде коротких импульсов напряжения или тока.

[sporow]

mikar потомуже принципу как в индукционных нагревателях нагрев присходит быстрей и экономически выгоден, чем тот же нагрев без резонанса при томже парметре индуктора да и быстрей

[Dragons' Lord]

Поправка, не знаю каким местом я смотрел в прошлый раз. сейчас ясно показал: подпитка, когда напряжение в нуле и синусоида начинает свой бег в первый период.

[Nicko]

Вот я и удивился когда увидел подпитку в нуле.

[mikar]

sporow (28 Октябрь 2010 - 22:42) писал:

mikar потомуже принципу как в индукционных нагревателях нагрев присходит быстрей и экономически выгоден, чем тот же нагрев без резонанса при томже парметре индуктора да и быстрей

Иначе говоря, Вы, sporow, сообщаете, что индукционные нагреватели  на любые мощности, применяемые в сотнях тысяч экземпляров во всем мире более 80 лет - давным-давно известные СВЕРХЕДИНИЧНЫЕ УСТРОЙСТВА.  
Забавно, что ДО ВАС  сверхединичности этих устройств  никто не заметил...

[Nicko]

 

mikar (28 Октябрь 2010 - 22:35) писал:

И всё время идет откровенное увиливание от ответов на прямые вопросы:
- почему при подобной импульсной подпитке  становится возможным снимать с контура (по утверждениям авторов) активной энергии больше, чем затрачивать активной энергии на создание и вкачивание в контур этих коротких импульсов.
 - какая именно компонента окружающей среды "привносит" дополнительную энергию в контур, "раскачаваемый" подачей в него во вполне определенные моменты порциий энергии в виде коротких импульсов напряжения или тока.

Будем надеяться что valeraivanov придумает простой опыт для школьников по новым эффектам.

[Ingener]

mikar (28 Октябрь 2010 - 22:52) писал:

Иначе говоря, Вы, sporow, сообщаете, что индукционные нагреватели  на любые мощности, применяемые в сотнях тысяч экземпляровво всем мире более 80 лет - давным-давно известные СВЕРХЕДИНИЧНЫЕ УСТРОЙСТВА.  
Забавно, чтоДО ВАС этого никто не заметил...

sporow имел в виду в резонансе. Если индуктивность резонансного контура будет являться спиралью нагревателя, то не исключено, что нагрев ее будет сильнее, чем питание спирали той же энергией без резонанса. Реактивный ток в контуре гораздо выше внешнего тока питания, хотя и является непостоянным.
Однако экспериментально не проверял, спорить не буду

[sporow]

mikar (28 Октябрь 2010 - 22:52) писал:

Иначе говоря, Вы, sporow, сообщаете, что индукционные нагреватели  на любые мощности, применяемые в сотнях тысяч экземпляров во всем мире более 80 лет - давным-давно известные СВЕРХЕДИНИЧНЫЕ УСТРОЙСТВА.  
Забавно, что ДО ВАС  сверхединичности этих устройств  никто не заметил...

об этом даже в книге Калашникова написона и ток стирания в стирающей головке большем от источника, толька снять не могут там реактивная мощность

[altinI]

mikar (28 Октябрь 2010 - 22:35) писал:

Что-то обмен сообщениями в этой теме все больше напоминает известную давнюю интермедию Карцева и Ильченко:
- Где вы были сегодня с восьми до одиннадцати???
Ответ:
-это полотенце...

Мало интересно, в какой фазе в контур подается импульс подпитки - возможны разные варианты: "токовая подпитка" и "подпитка напряжением".
Мало интересна аппаратная реализация подпитки - вариантов море, на любой вкус.
Но почему-то упорно обсуждаются как самые главные именно эти вопросы.

И всё время идет откровенное увиливание от ответов на прямые вопросы:
- почему при подобной импульсной подпитке  становится возможным снимать с контура (по утверждениям авторов) активной энергии больше, чем затрачивать активной энергии на создание и вкачивание в контур этих коротких импульсов.
- какая именно компонента окружающей среды "привносит" дополнительную энергию в контур, "раскачаваемый" подачей в него во вполне определенные моменты порциий энергии в виде коротких импульсов напряжения или тока.

При постановке ВОПРОСА - ОТКУДА ЭНЕРГИЯ , затрагивается слишком интимная тема,
так-как каждый, понимает вопрос по своему - в меру своих знаний или заблуждений.
Ввиду этого , понимается что за вопрос - откуда энергия отвечают ТЕОРЕТИКИ и частично репликаторы
с положительным опытам репликации и ещё Авторитеты (Смит) , так-как по сути - ветка по Смиту,
ОН за базар и ответит.
А что касается , техреализа - то пока результы - неутешительны.
Реально качается контур - у .... на пальцах одной руки посчитать можно число эксов.
Вот и уделяется время на разъяснение процессов , для создания БОЛЬШЕГО числа эксов,
чтобы получить разнообразие конструктивов , ввиду отсутствия ТЕОРИИ ,
преследуется задача - увеличить площадь поиска , для получения разнообразных результов ,
материалы которых увеличат количество разнообразных фактов на костях которых ТЕОРЕТИКИ попытаются построить хилый скелет ТЕОРИИ , которую можно будет провить при помощи умов , владеющих матанализом.
Это ,попытка пошутить с моей стороны . Но возможно неудачная.
С Уважением , altinI

[mikar]

Ingener (28 Октябрь 2010 - 22:57) писал:

sporow имел в виду в резонансе.

Опять сказка про белого бычка. Теперь уже со ссылками на Калашникова (который, кстати, как раз этот момент "разжевал" досконально, и не понять его почти нереально...)
Я-то ведь который раз спрашиваю об источнике дополнительной энергии и о механизме её преобразования в АКТИВНУЮ ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ в колебательном контуре, питаемом ИМПУЛЬСАМИ.

ВОПРОСЫ СТРОГО ПО ТЕМЕ. Именно так Д. Смит запитывает контур.

В ответ же читаю что угодно, только не ответы на вопросы.
Тогда, может кто хоть просто даст расчетный или экспериментально снятый БАЛАНС СРЕДНЕКВАДРАТИЧНЫХ АКТИВНЫХ МОЩНОСТЕЙ - потребляемой от источника электроэнергии,  и отдаваемой с выхода устройства В АКТИВНУЮ НАГРУЗКУ.

[Nicko]

 

sporow (28 Октябрь 2010 - 22:58) писал:

и ток стирания в стирающей головке большем от источника, толька снять не могут там реактивная мощность

Сам резонанс врядли что нибудь даст. Если кто читал Смита то помнит о главном - главный упор он делает не на резонансе а на магнитном поле. 

Вот кстати интересный момент, на который никто не обращает внимания. Какое МП создает чисто реактивный ток (без потерь мощности), есть ли разница между МП от активного и чисто реактивного тока?

[valeraivanov]

rtl8186 (28 Октябрь 2010 - 19:01) писал:

Ну вот.5 вольт на конденсаторах,чего вобщем и следовало ожидать.
0.2 вольта на катушке.Откуда там у вас стовольты,для меня видимо так и останется тайной.
На картинках осциллограмма на конденсаторе С3.
Весь контур точно настроен на резонанс!
Видимо еще чуток и мое очко перейдет в зрительный зал,а все это барахло на металлолом.

огорчен. как минимум две фатальные ошибки. контур L1 висит в воздухе и выходная катушка генератора нагружена на бесконечное сопротивление нагрузки. в этой ситуации все, что видно на экране осциллографа можно смело относить к банальным наводкам.

[Виктор Григ]

altinI!
Дальше если вбрасывать в кондер РК (0,2мкФ) энергию в промежутке от 70 до 90 градусов
То для внешней схемы вброса , сопротивление Индуктора РК отрицательно и он не мешает а помогает.

Почему Вы считаете, что именно на этом участке сопротивление Индуктора РК отрицательно?!
Только из-за того, что идёт участок с падающёй характеристикой?
Если действительно получается так как Вы считаете, то это может быть вариантом вопроса рассмотрения физики возникновения СЕ: закачка энергии отклика Среды идёт в конденсатор с подпиткой от той же Среды. Это может происходить только в том случае, когда на спаде напряжения идёт подъём по току, необходимые условия для существования эффекта отрицательного сопротивления!
А оно так и есть!!!, так как в нашем случае существует сдвиг по току на 90*!
Браво, altinI, - очень тонкое наблюдение!
С уважением, Виктор Григ.

valeraivanov!
Так всё-таки, valeraivanov, не могли бы Вы выложить свою схему коммутации ёмкости удара  на контур?
Естественно, без цифрового генератора. Меня очень интересуют коммутационные транзисторы.
С ув.

[rtl8186]

Цитата

огорчен. как минимум две фатальные ошибки. контур L1 висит в воздухе и выходная катушка генератора нагружена на бесконечное сопротивление нагрузки. в этой ситуации все, что видно на экране осциллографа можно смело относить к банальным наводкам.

Куда придлагаете повесить второй конец? прямо на генератор ВВ?чтобы 7А кушать начало?да и диоды угробит все.
Или вы хотите сказать что если в резонансе,то контур L1 имеет очень большое сопротивление,на пульсирующем постоянном токе? и у Смита транс с отводом от средней точки?
это не наводки,а реальный процесс,так как по этим "наводкам" настраивались контура.

[valeraivanov]

mikar (28 Октябрь 2010 - 22:35) писал:

И всё время идет откровенное увиливание от ответов на прямые вопросы:
- почему при подобной импульсной подпитке  становится возможным снимать с контура (по утверждениям авторов) активной энергии больше, чем затрачивать активной энергии на создание и вкачивание в контур этих коротких импульсов.
- какая именно компонента окружающей среды "привносит" дополнительную энергию в контур, "раскачаваемый" подачей в него во вполне определенные моменты порциий энергии в виде коротких импульсов напряжения или тока.

и это неправда. никто не увиливает. просто никто не знает. есть вполне логичное объяснение автора DS на эту тему. если мы не смогли повторить его эксперименты, то и не стоит сотрясать воздух пустыми рассуждениями о природе явления. остановимся пока на авторской версии.
пока надо озадачиться главным - получить собственный положительный эффект. со своей стороны я могу только поделиться наблюдениями, что положительный эффект в виде избыточной энергии появляется только тогда, когда резко возрастает в процессах доля продольного магнитного поля. пока единственное, что я достиг - это избыточная энергия на малых мощностях и уверенная регистрация продольного магнитного поля. по аналогии сейчас мы находимся на стадии повторения детекторных приемников. есть три компонента и мы не понимаем, как их соединить. как только появится уверенно повторяемое устройство, так сразу появится и разумное объяснение этому.

Виктор Григ (28 Октябрь 2010 - 23:48) писал:

valeraivanov!
Так всё-таки, valeraivanov, не могли бы Вы выложить свою схему коммутации ёмкости удара  на контур?
Естественно, без цифрового генератора. Меня очень интересуют коммутационные транзисторы.

уже пообещал ранее. подождите немного, плиз. сейчас вожусь с обратной связью. может, сразу удастся предложить разумную повторяемую схему.

[mikar]

valeraivanov (29 Октябрь 2010 - 01:07) писал:

и это неправда. никто не увиливает. просто никто не знает. есть вполне логичное объяснение автора DS на эту тему. если мы не смогли повторить его эксперименты, то и не стоит сотрясать воздух пустыми рассуждениями о природе явления. остановимся пока на авторской версии.

Да правда, правда то, что увиливают от прямого ответа: НЕ ЗНАЮ.
Просто Вы, valeraivanov, пока оказались единственным, способным прямо сказать о своем НЕЗНАНИИ.
Остальные же, знающие и понимающие куда меньше Вас, прямо о своем незнании сказать не смеют.
Парадокс?
Вряд ли. Скорее - закономерность.
Далее. Вы зафиксировали увеличение продольной компоненты  МП  при вполне определенных условиях накачки контура и отметили, что при этом появляется и "приток" избыточной энергии.
Фактически, Вы даете ответы на мои вопросы.
Ответы, не противоречащие физике классической, ставшей таковой именно потому, что она  дает объяснение вопросов,  встававших ранее перед исследователями и практиками. И справедливость (в определенных рамках) этих ответов подтверждена многолетней практикой миллионов разработчиков, производителей и поребителей разнообразных изделий.
И, поверьте, Ваши ответы на мои вопросы нужны не столько мне, сколько  читателям этого форума, ищущим не просто готовые схемы и описания устройств по получению "халявы" (прелестная терминология Виктор Григ'а, не правда ли?)