Сообщений в теме: 7011

[anevagno]

Ingener (23 Май 2010 - 23:38) писал:

в первом случае интересно было бы обсудить возможность поддержки колебаний РК через ионизированный разрядник - сначала идет пробой, затем через открытый канал совершаются колебания контура
Второй вариант - прямое соединение - наверняка нужно учитывать суммирование индуктивностей обеих катушек? - выходной ВВ и катушки РК? Или катушка - истоник сигнала в этом случае не учитывается?

По первому варианту я делал ТТ, с ТВС черед диоды на конденсатор, а с конденсатора через разрядник на ТТ, работал замечательно.
Второй вариант, я думаю вообще не реальный. Если брать по Смиту, то реактивное сопротивление его РК, неонник прокачать не сможет принципе.

[revverso]

anevagno (24 Май 2010 - 00:55) писал:

По первому варианту я делал ТТ, с ТВС черед диоды на конденсатор, а с конденсатора через разрядник на ТТ, работал замечательно.
Второй вариант, я думаю вообще не реальный. Если брать по Смиту, то реактивное сопротивление его РК, неонник прокачать не сможет принципе.

Оба варианта в корне не верны.
Читайте ветку с начала.

[anevagno]

revverso (24 Май 2010 - 01:16) писал:

Оба варианта в корне не верны.
Читайте ветку с начала.

А что вас так возмутило в моём ответе Ingener?
Что по первому вариант я в своё время ТТ делал, или что второй нереальный?
Или что-то другое?
И что я должен прочитать в начале?

[revverso]

anevagno (24 Май 2010 - 02:16) писал:

А что вас так возмутило в моём ответе Ingener?
Что по первому вариант я в своё время ТТ делал, или что второй нереальный?
Или что-то другое?
И что я должен прочитать в начале?

А я где-то возмущался?
Просто заметил, что снова из тумана выплывают непонятные и нерабочие схемы...

А коль уж вы так отреагировали, то добавлю, что всякие размышлизмы выплывают с завидным постоянством
во всех ветках и на всех форумах с целью, в принципе мне понятной.

Я бы хотел, чтобы посты начинались со слов, я всё повторил в точности как Смит, ПОЛУЧИЛ РЕЗОНАНС, а оно тишина.
Но пока я вижу только, я взял бобину от жигулей, твс от телевизора что со свалки, уменьшил накачку до 600 вольт,
потому что 3000 меня пугают, сделал зазор 7 мм и взял диоды кц106.

Ну можно это всё еще в розетку воткнуть для надёжности...

[zuvst]

Возможно я действительно ошибаюсь с функцией разрядника. Если кого завел в заблуждение - извиняюсь.
По последовательному разряднику - было бы понятно если бы стоял еще 1 кондер перед разрядником, тогда было бы понятно, что накачка идет по принципу катушки тесла. В принципе этот транс и нужно рассматривать как транс Теслы.
С функцией выпрямления диодами, в осциллограммах приводил если выпрямляем обычными диодами - получаем постоянку, которая множит все усилия на 0.
Выпрямляем ультрафастами - видим пульсирующую постоянку с приличной амплитудой (осциллограммы на HFA16PB120), их можно ставить 3 последовательно, чтобы снизить напругу на каждом до номинала.
Вот еще нашел буржуя, который занимается репликой Смитовских устройств. http://www.overunityresearch.com/index.php?topic=25.0
требуется регистрация, как я понял он применял транзисторные ключи для накачки L1, кое что удалось ему выяснить по настройке резонанса и фазы катушек, за счет взаимного расположения, но похоже он тоже в тупике, потому, что следующие его брифы посвящены поиску оптимального инвертора.

Если кому поможет здесь сайт производителя катушек, которые использовал Смитт. http://www.bwantennas.com/coils/mini.htm

[Dragons' Lord]

Цитата

Просто заметил, что снова из тумана выплывают непонятные и нерабочие схемы...
Ну можно это всё еще в розетку воткнуть для надёжности...

+1

Цитата

как я понял он применял транзисторные ключи для накачки L1

Прикол в том, что нельзя достичь СЕ, применяя прямую накачку ключами. КПД будет всегда ниже 1. Думайте в чём изюминка Смита. Ingener показывает, что способ обучения работает хорошо, - и через моделирование единственно правильные ответы достаются на ура. Если, конечно, не тупить, как валенок

[serrg]

zuvst (24 Май 2010 - 07:43) писал:

По последовательному разряднику - было бы понятно если бы стоял еще 1 кондер перед разрядником, тогда было бы понятно, что накачка идет по принципу катушки тесла.

Мне кажется, что тогда бы мы потеряли те 35.000 CPS, о которых постоянно говорит Смит.

[Ingener]

serrg (24 Май 2010 - 11:10) писал:

Мне кажется, что тогда бы мы потеряли те 35.000 CPS, о которых постоянно говорит Смит.

Если емкость кондера будет настолько малой, что для ее зарядки хватит одного периода синуса, то не потеряем

[vobr]

Dragons (24 Май 2010 - 09:18) писал:

+1


Прикол в том, что нельзя достичь СЕ, применяя прямую накачку ключами. КПД будет всегда ниже 1. Думайте в чём изюминка Смита. Ingener показывает, что способ обучения работает хорошо, - и через моделирование единственно правильные ответы достаются на ура. Если, конечно, не тупить, как валенок

Два генератора работающие на разных частотах? Первый, ВЧ-накачивает накопитель, второй НЧ-разряжает накопитель на КК. Так?

[anevagno]

revverso (24 Май 2010 - 02:55) писал:

Я бы хотел, чтобы посты начинались со слов, я всё повторил в точности как Смит, ПОЛУЧИЛ РЕЗОНАНС, а оно тишина.
Но пока я вижу только, я взял бобину от жигулей, твс от телевизора что со свалки, уменьшил накачку до 600 вольт,
потому что 3000 меня пугают, сделал зазор 7 мм и взял диоды кц106.

Я тоже хочу такие посты, а что вы их не пишете? Написать читайте ветку с начала все могут, вы пример покажите.
Вы сами то установку делать начали, или пока в сомнениях?

[serrg]

Ingener (24 Май 2010 - 11:24) писал:

Если емкость кондера будет настолько малой, что для ее зарядки хватит одного периода синуса, то не потеряем

Действительно, если правильно подобрать ёмкость кондёра, то, думаю, такое возможно. Есть идеи, как расчитать?

[Ingener]

serrg (24 Май 2010 - 16:29) писал:

Действительно, если правильно подобрать ёмкость кондёра, то, думаю, такое возможно. Есть идеи, как расчитать?

Рассчитать это вряд ли возможно. Емкость кондера будет зависеть от мощности транса, и в итоге общий результат также и от частоты. Здесь практика, и только практика  

[Виктор Григ]

Что получается.
С неонника должны идти импульсы, по-другому никак. И если детально вдуматься, то Дон применил очень хитрую накачку первичного контура, отличающуюся от способов предлагаемых накачек Н.Тесла с использованием разрядника, Стребкова – с использованием мощных ключей коммутации.
Попробую объяснить на словах без формул и рисунков.
Если правильно выбрать номинал емкости и импульс по длительности от неонника, то можно успеть зарядить ёмкость без влияния индуктивности. То есть, пока индуктивность «очухается», емкость уже будет заряжена. Затем идет пауза между импульсами, и контур начинает генерить на своей резонансной частоте. Естественно, что амплитуда начинает расти. Даже при такой дохлой добротности как в две, четыре единицы, обратное напряжение приложится к диодам, которые в свою очередь отсекают влияние выхода неонника  на контур, увеличенное в те же два, четыре раза. Чтобы их защитить, вот для этого и нужен параллельный разрядник. Получается, что разрядник ни каким боком не участвует в формировании колебания первичного контура. И вот сейчас понятно, как латром  можно изменять величину амплитуды колебания контура. Если бы в этом процессе участвовал разрядник, то регулировка была бы крайне ограниченной.
При этом методе амплитуду можно понижать намного ниже уровня пробоя разрядника, вплоть до 400-600В.
Далее, чтобы уже раскачать стоячую волну во вторичном контуре, включающий в себя ВВ, необходимо, чтобы частота импульсов удара была намного ниже резонансной частоты первичного контура. Поэтому, частота следования импульсов от неонника лежит в пределах 30кГц, а резонансная частота контура в пределах уже МГц.
Тут вот ещё какая хрень всплывает: естественно, чтобы ёмкость успела зарядиться, она должна быть как можно меньше. Но мы и ограниченны по номиналу индуктивности индуктора из-за его низкого числа витков. Вот почему при таком способе накачки первичного контура приходится лезть автоматом по частоте вверх.

[anevagno]

Давайте разберёмся вот в чём. Макет, тот что на фото рабочий или нет. Если рабочий то где и как что стоит понятно, если нет то зачем Смит всё это нагородил?

[Sorduck]

anevagno (25 Май 2010 - 02:16) писал:

Давайте разберёмся вот в чём. Макет, тот что на фото рабочий или нет. Если рабочий то где и как что стоит понятно, если нет то зачем Смит всё это нагородил?

Именно зачем? Смотрел вчера макет, смотрел описание.

"Если, например, подать на первичную катушку из 4 витков 8000 Вольт, то потенциал каждого витка будет 2000
Вольт. Каждый виток первичной катушки в свою очередь передает электромагнитный поток каждому витку
вторичной катушки, где намного больше витков. Поэтому на вторичной наводится намного больше потенциала
(и как результат, мощности) чем было затрачено на первичной катушке. Распространенной ошибкой является
полагать, что трансформатор Теслы не может выдать какую нибудь серьезную силу тока (ампераж). Если
первичную катушку расположить в середине продольной длины вторичной, как показано, то сила тока окажется
такой же значительной, как и генерируемое напряжение. Низкая мощность на входе первичной катушки может
производить киловатты полезной энергии, как описано в главе 5."

Кто нить пробовал расположить катушки именно так? Какие результаты?

[Ingener]

Виктор Григ (25 Май 2010 - 01:47) писал:

...то можно успеть зарядить ёмкость без влияния индуктивности. То есть, пока индуктивность «очухается», емкость уже будет заряжена.

Попробуйте "проигнорировать" ничтожное сопротивление катушки, зарядив при этом конденсатор. Учитывая ее мизерную индуктивность. Мне вчера удалось получить небольшую искру на разряднике параллельно катушке, но это была катушка из 30 витков на ферритовом сердечнике из склееных колец. Более того, "накачка" производилась не дохлым неонником или ТВСом, а мощным разрядом емкости 2,5мкФ/500В

Виктор Григ (25 Май 2010 - 01:47) писал:

Затем идет пауза между импульсами, и контур начинает генерить на своей резонансной частоте. Естественно, что амплитуда начинает расти...обратное напряжение приложится к диодам, которые в свою очередь отсекают влияние выхода неонника  на контур, увеличенное в те же два, четыре раза.

По идее, это утверждение должно быть справедливо лишь в том случае, если "накачка" РК точно совпадает по частоте с резонансом самого РК, безо всяких гармоник. Потому, что диоды отсекают лишь одну полуволну синуса РК, вторая же замкнется через источнк и те же диоды - ?

Виктор Григ (25 Май 2010 - 01:47) писал:

...Тут вот ещё какая хрень всплывает: естественно, чтобы ёмкость успела зарядиться, она должна быть как можно меньше. Но мы и ограниченны по номиналу индуктивности индуктора из-за его низкого числа витков. Вот почему при таком способе накачки первичного контура приходится лезть автоматом по частоте вверх.

Зато при снижении емкости снизится и энергия импульса, который она способна отдать на катушку...

[serrg]

У Смитта были крутые диоды - высоковольтные с быстрым восстановлением. Давайте попробуем найти современные аналоги, если таковые имеются.



ps: а таких, кажется, нет. только на 1.2кВ. последовательное соединение не будем рассматривать.

[DDR]

35кГц помножим на 6 получим 210кГц , т.е. мы пихаем в контур 35кГц, а он заводится на частоте 210, это 6-я гармоника!

Или 245 это седьмая...

За счет того что у частоты 35 больший период, значит мы пять частей времени из шести имеем самозатухающий резонансный процесс на частоте 210кгц, которому ничего не мешает (через разрядник ниче не идет) и контур отвязан от цепей запуска.. эт если разрядник последовательно параллельному контуру..

В принципе такая же шняга получится если вместо разрядника применить схемку на транзисторе, которая будет со скважностью 6 давать пачки синуса частотой 210кгц.. т.е. чтобы не было постоянного соединения цепей накачки и РК... правда в этом случае будет трудно сфазировать остаточное колебание в контуре с вновь пришедшей пачкой.. Но можно например дополнить цепью автоподстройки фазы.. тогда нужно к РК подключить усилитель-ограничитель через делитель, так чтобы он не нагрузил контур, и подать этот сигнал на смеситель, на второй вход сигнал от задающего генератора, выход разности фаз через УПТ подаем на управляющий вход задающего генератора. Сам выход генератора подключать к контуру чем-то типа реле, мож твердотельное реле или как то хитро включеный транзюк, чтобы в выключенном состоянии он не снижал добротность контура.. Поскольку накачка будет не на 6 или 7 гармонике, а на основной частоте, соответственно можно уменьшить подаваемое напряжение раз в 10... более точно можно посчитать из соображений - насколько уровень шестой гармоники меньше основной частоты в импульсном сигнале с разрядника с учетом накачки частотой 35кгц..

Т.е. реально нужно кидать где-то 300-400 вольт частотой 210кгц в резонансный контур

И еще мне кажется- что городить схемы, которые ущербны по своему принципу, не зная откуда идет приход СЕ?????

ДАВАЙТЕ ДЛЯ НАЧАЛА УЯСНИМ ХОТЯ БЫ В КАКОЙ ЧАСТИ СХЕМЫ ИДЕТ ПРИХОД СЕ...

А потом уж придумаем как упростить построение и наладку остальных частей.. Уверен что не вся схема на 100% пихает эфир на предмет добычи СЕ...

А поэтому непонятные части схемы, которые в добыче СЕ участия не принимают можем свободно заменить более адекватными структурными аналогами.

Есть вообще здесь ХОТЬ КТО_НИБУДЬ, кто получил приход на данной установке или хотя бы уверен в том что знает откуда ожидать нам прихода СЕ ???

Дайте разъяснение за счет чего оно у нас должно появиться, плизз..

А то тут уже народ размышляет на тему что если в транс загнать 100вольт, а на выходе получить 1000, то мы в 10 ! раз получаем мощноти больше.. Просто СМЕШНО что люди с таким  подходом и знаниями ЛЕЗУТ НЕ ТУДА ...Для начала блин детекторные приемники и мультивибраторы научитесь паять....

Еще НИКОМУ НЕ УДАВАЛОСЬ НИКОГДА сделать НИКАКОЙ трансформатор, будь он трижды воздушный или ШПС на линиях и т.д.. который бы выдавал на выходе БОЛЬШЕ мощности чем ему впихуем во вход...  В лучшем случае 97% от входа... ПОВТОРЯЮ - при любом соотношении входа выхода, и независимо от величины напряжения.. а также независимо от параметров каких бы то ни было импульсов..

Все что можно получить от ЛЮБЫХ трансформаторов это изменить - трансформировать сопротивление или вольтаж или ампераж, или все вместе взятое, но при этом всегда имеются потери между входом и выходом..

Единственным вариантом когда можно на выходе получить больше чем на входе, может быть транс, в котором одна из катушек производит - излучает в ближней зоне ЭМ колебания особой формы и частоты, таким образом что это ЭМ поле возбуждает продольные колебания эфира, который в этом случае отдает свою энергию этой или другой катушке, при этом данное действие сопровождается понижением температуры окружающего пространства, либо увеличением энтропии, либо понижением плотности времени, либо понижением гравитации..

При этом процент добавочной мощности, отобранной у эфира в лучшем случае составит 3-5% от мощности колебаний заведенных в трансформатор с источника мощности... Хотя не исключено что этот процент может быть значительно больше, только это возможно тогда когда мы сможем понять принцип возбуждения эфира, собственно его свойства и принципы трансформации и отбора энергии эфира.. 

Прикрепленные файлы

•  110420091934.jpg   13,29К   222 Количество загрузок:

[Ingener]

DDR (25 Май 2010 - 10:34) писал:

Еще НИКОМУ НЕ УДАВАЛОСЬ НИКОГДА сделать НИКАКОЙ трансформатор, будь он трижды воздушный или ШПС на линиях и т.д.. который бы выдавал на выходе БОЛЬШЕ мощности чем ему впихуем во вход...  В лучшем случае 97% от входа...

Если имеем параллельный контур, находящийся в резонансе, то есть возможность чуть-чуть снять с него энергии, не нарушая его резонанс. Степень этого чуть-чуть зависит от напряжения синуса, гуляющего в контуре. Проще говоря, можно снять некий процент от пика напряжения синусоиды.
У Смита используется двухступенчатая схема - сначала за счет неполной индуктивной связи первичного и вторичного РК удается, не нарушая резонанс первого, навести во вторичном контуре синус такой же частоты, но бОльшего в 4 раза напряжения. Далее, со второго контура можно уже снять в 4 раза бОльшую часть напряжения, не нарушив резонанса. Именно эта часть и будет полезным выходом.
Мощность же (ток) получим, разряжая высокое напряжение с конденсаторов импульсами на нагрузку.

вот такие размышления вслух  

[DDR]

Ingener (25 Май 2010 - 10:55) писал:

Если имеем параллельный контур, находящийся в резонансе, то есть возможность чуть-чуть снять с него энергии, не нарушая его резонанс. Степень этого чуть-чуть зависит от напряжения синуса, гуляющего в контуре. Проще говоря, можно снять некий процент от пика напряжения синусоиды.

Да НЕ ВОЗМОЖНО СНЯТЬ БОЛЬШЕ МОЩНОСТИ ЧЕМ ВЫ ЗАВОДИТЕ ТУДА...

Хоть резонанс, хоть что... это все ЧЕС для лохов...

Да , вы можете снять некоторую мощность с контура не нарушив резонанс.. Но прикол в том что ФРАЗА САМА ЭТА АБСУРДНА! "не нарушив резонанс".... что вы под этим подразумеваете ? - частота контура не уплывет? это смотря каким прибором вы будете мерять эту частоту.. даю вам 100% что погрешности измерения и есть тот мизер что вы снимаете.. Если вы точно измерите частоту, вы увидите что резонансная частота контура уйдет при ЛЮБОМ способе отъема энергии из контура. Пусть это будет 1-2 герца при резонансе на 500кГц, естественно частота уйдет вниз, и этого будет достаточно чтобы поиметь мираж

Если говорить о высокодобротных резонансных контурах, где гуляют киловольты при заводе в них десятков вольт, когда  Q> 1000, это погрешности измерения амплитуды колебания, когда вы снимаете некоторую малую энергию с такого контура, частота изменится крайне мало, это уже будет не изменение частоты, а изменение фазы (что еще более трудно измерить), вдобавок снизится на некоторую(малую) величину добротность контура, что приведет к небольшому снижению амплитуды в контуре.. Например было 4,5 киловольта, а станет 4,497, - КТО СМОЖЕТ ИЗМЕРИТЬ и интересно чем что на 2 вольта уменьшилась амплитуда ? Это 0,066% что намного меньше погрешности самого точного вольтметра или измерителя магнитного, или электрического поля!

А вы все еще пользуетесь китаёзными тестерами с погрешностью в 5-10% :-)

К примеру, если вы меряете переменку прибором В7-27, то изменение формы синуса на 2%, зависимо от того, за счет какой гармоники это искажение возникло, прибор может показать как УМЕНЬШЕНИЕ, так и УВЕЛИЧЕНИЕ  измеренного значения.. Причем это измеренное значение будет отличаться НЕ НА 2%, а может плясать от 0,7 до 3 процентов примерно.. Идет речь о добавлении в сигнал 2-й или 3-й гармоники, при частоте их в полосе измеряемых прибором...

Еще хуже обстоят дела с использованием осциллографов...

Если взять более нормальный прибор, то добавление хоть 0,1% любой гармоники, всегда приводит к адекватному увеличению показаний..

Величина того, что можно снять с катушек дополнительно к вводимой мощности зависит от формы(конфигурации) электромагнитного поля вокруг и от частоты, ну еще видимо от уровня энергии вводимой в контур 

Сообщение отредактировал DDR: 25 Май 2010 - 13:30