Ingener (02 Ноябрь 2010 - 22:11) писал:
Вы можете ответить без аллегорий? здесь технический форум, людям же интересно понять истинный смысл, а не тонкие намеки.
Вот конкретный эксперимент. Он показывает, что при резонансе 130В можно засветить лампу в 20Вт, мало нарушая амплитуду резонанса. Генератор при этом, естественно, потребляет больше 20Вт, иначе это было бы СЕ устройство.
Согласитесь, что при амплитуде в 1200В магнитное поле и реактивный ток были бы просто жуть какие. Ламп гирлянду зажечь запросто. Вот и хочется понять, так ли это в вашей системе.
Но получить такие мощные ВАР (реактивную мощность) в таком контуре при 10 и 60 Ваттах невозможно 100%.
давайте без аллегорий. но тогда просьба внимательно читать то, что я писал ранее. на самом деле на вопрос этот я уже отвечал. но не столь явно. давайте не будем смешивать стационарные процессы и переходные. я уже говорил, что в тех экспериментах, которые делаю я, нет, безусловно, возможности мгновенно выйти на режим, когда в контуре колебания составят сотни вольт. именно из-за огромной реактивной мощности. как аналогия - асинхронный электрический мотор. вывести на режим, особенно под нагрузкой - дело очень энергозатратное. раскрутили мотор. убрали с него нагрузку. выключили питание? как долго будет еще крутиться мотор и чем будет обусловлено время кручения? только силами трения. а не толщиной обмотки. а что будет, если на выход мотора при отключении питания мы сразу подцепим конденсаторы и лампы? мотор сразу остановится. энергия кручения перейдет в электрическую энергию, а потом в тепловую энергию и энергию свечения ламп. должны ли мы на основе свечения ламп сделать вывод о неспособности мотора поддерживать вращение? я специально поясняю поясняю на примере электромотора, чтобы вы отвлеклись от контуров и привычных стереотипов.
вернемся к контуру. представим, что там уже есть колебания, ну пусть те же самые 130 вольт. уберем лампы, отвертки, обрывки медных проводов и прочие предметы, в которых может возникнуть наведенный ток. как долго будут сохраняться колебания в контуре и чем будут обусловлены потери энергии колебаний? сможем мы с такого контура получить электромагнитную волну, как в обычном передатчике? вспоминаем правило 40 апертур, отходим на полученное расстояние и проводим измерения напряженности электромагнитного поля и получаем полный ноль. нет у контура антенны, значит нет согласования со средой распространения радиоволн, нет и вразумительного распространения радиоволны. осталось всего несколько факторов. предметы, которые вызовут явление чисто индуктивной связи мы договорились с вами убрать. считаем, что на это потерь нет. что осталось? омические потери в самом контуре. берем провод в палец толщиной. омические потери устранили. контур в этих условиях будет кол-бип-ся ну очень долго. а сколько потребуется энергии подкачки такого контура. совсем мало. и помогать сохранению колебаний будет запасенная в контуре энергия. и сопротивляться затуханию колебаний будет та самая реактивная составляющая.
теперь конкретные ответы. да, конечно не сможет 10-ваттный генератор подкачивать контур, если на нем висит виток с лампой в 20 ватт. колебания в контуре сорвутся.
но если вы ставите эксперимент корректно, то 1 ватта хватит для поддержания энергии. если у вас это не получается, то ищите паразитов, которые отсасывают энергию из контура.
вот почему и нужны маленькие мощности в таких экспериментах. если вы научитесь поддерживать колебания в контуре малыми мощностями, то вы увидите и избыточную энергию.
и наоборот, как можно увидеть 1 ватт избыточной мощности, если с контура при напряжении в 130 вольт вы производите отбор мощности десятками ватт.
прочитайте, пожалуйста, чуть ранее прикрепленный файлик под названием "как работает девайс". там очень неглупые мысли на счет чистоты и корректности эксперимента. Виктор Григ рулит!!!
Alien (03 Ноябрь 2010 - 07:34) писал:
Извини, valeraivanov, внимательно изучаю излагаемые Вами мысли, но считаю данный пример неудачным. Выстрел пули как и снаряда схожи по физ. процессом с зарядом "мощного" конденсатора - ускорение пуле (снаряду) передается в "растянутый" промежуток времени, равный по времени нахождению пули (снаряда) в стволе. Приобретенная кинетическая энергия при ударе о цель совершает работу также, с привязкой к t и свойствам материала цели. Другими словами - чем тверже мишень, тем короче t "взаимодействия" с ней пули, и короче переданный импульс. Если стрельнуть в "эластичную" мишень - разрушений минимум (так получают пули для баллистической экспертизы). Также и с конденсатором. Медленно заряжаем небольшим током, потом резко разряжаем. Возможные варианты и последствия всем известны.
С уважением.
если бы вы были правы, то вместо башни на танки на металлический каркас навешивали бы подушки, а сверху листы металла. увы. не прокатывает.
если вы знакомы с конструкцией бронежилета, то там удар с одной пластины передается на многие. система разумно подвижная. что подтверждает наличие синяков и сломанных ребер.
то есть, при гашении удара пуля проходит расстояние, сопоставимое с расстоянием в дуле пистолета. увы, третий закон Ньютона здесь все-таки не работает.
что касается "эластичных" мишеней - тут идет передача энергии в объем, а потом в опору мишени. посему ваш аргумент под вопросом
fill (03 Ноябрь 2010 - 09:19) писал:
Mibor
не та книга....надо вот эту - "Нетрадиционная электродинамика"
книги очень похожие. больше отличий в компоновке, нежели в содержательной части. в выложенной книге представленный мной эксперимент находится под номером 35 на странице 47.
это второй рисунок. единственно, несколько огорчен. опять недоговаривание. левый магнит - структура с расположением магнитов сверху вниз N-S + S-N + N-S. при складывании магниты будут сильно сопротивляться. отсюда на видео изолента. ну вот, все секреты рассказал
37
Но факт тот, что при экспериментах с контуром 4МГц это очень заметно чувствует приемник, находящийся далеко от контура. Значит, распространение сигнала от контура есть и без антенны, достаточно самого индуктора. Конечно, на частотах в 20 раз ниже и потери на излучение будут ниже, но все-таки они есть.
