Сообщений в теме: 7011

[dynatron]

 Ingener (04 Январь 2011 - 14:47) писал:

Полностью согласен, использовать резонанс без привлечения в процесс внешних факторов бессмысленно.
Пока вижу только один такой фактор - потенциал атмосферы относительно земли
Одна земля ничего не даст
Представим что мы находимся между обкладками огромного заряженного конденсатора
А мы пытаемся высосать неких демонов из одной лишь пластины
Не используя потенциал электрического поля в пространстве между пластинами
Кстати Смит мог именно это иметь в виду под "использованием электронов атмосферы и земли"

Земля в схеме смита вообще как таковая не нужна...
С.е.- это и есть энергия резонансного контура, превышающая затраты на колебания в десятки и сотни раз. Уже не является секретом, что нет похоже, другого способа снять эту энергию, как разделить заряды на вв и подпинывать съемный параллельный контур этой энергией на максимуме амплитуды, тогда приемный контур будет иметь напряжени на максимуме амплитуды чуть меньше, чем наша катушка смита, не будет убийства добротности катушки смита и только так мы получим резонансный съем. Еще можно заряжать банки вв кондеров большой емкости и расходовать, т.е. просаживать их напряжение не более 10-20 процентов, так тоже мы нге сорвем резонанс...
Лорд уже сто раз объяснял, что надо пинать параллельный контур в фазе...
Другой вопрос , что с нашими неонниками это невозможно...
Я например после долгих мыканий леплю каскодную схему на ГУ50...

[Ingener]

 dynatron (04 Январь 2011 - 15:09) писал:

энергия резонансного контура, превышающая затраты на колебания в десятки и сотни раз

вот оно, главное заблуждение, неочевидное, но придающее энтузиазм  
Энергии в резонансе не больше, чем накачали, просто она разделяется на ток и напряжение, и поотдельности значения этих компонентов действительно могут достигать огромных величин. Но использовать такой "оторванный" компонент все равно нельзя!
Например, при накачке от 10В получаем реактивное U=1000В. Но при этом реактивный ток будет мизерный. Или наоборот - реактивный ток в сотни А при напряжении в вольты. Но общий нагрев такого контура (прямой показатель количества энергии) - не более, чем был бы от использования энергии накачки для прямого нагрева.
Пример из личного оптыта - резонанс 180кГц в контуре из 5 витков медной трубки 8мм и батареи импульсных мощных конденсаторов общей емкостью 0,45мкФ. Реактивный ток огромен - медная трубка нагревается до обжигающего руку состояния. Внутри индуктора плавится кусочек олова токами Фуко.  На накачку идет 2А\20В.  Но если оценить общее тепловыделение спирали, то оно не более, чем от паяльника 40Вт.  

Прикрепленные файлы

•  P1060152.JPG   138,62К   178 Количество загрузок:

[dynatron]

 Ingener (04 Январь 2011 - 15:24) писал:

вот оно, главное заблуждение, неочевидное, но придающее энтузиазм  
Энергии в резонансе не больше, чем накачали, просто она разделяется на ток и напряжение, и поотдельности значения этих компонентов действительно могут достигать огромных величин. Но использовать такой "оторванный" компонент все равно нельзя!
Например, при накачке от 10В получаем реактивное U=1000В. Но при этом реактивный ток будет мизерный. Или наоборот - реактивный ток в сотни А при напряжении в вольты. Но общий нагрев такого контура (прямой показатель количества энергии) - не более, чем был бы от использования энергии накачки для прямого нагрева.
Пример из личного оптыта - резонанс 180кГц в контуре из 5 витков медной трубки 8мм и батареи импульсных мощных конденсаторов общей емкостью 0,45мкФ. Реактивный ток огромен - медная трубка нагревается до обжигающего руку состояния. Внутри индуктора плавится кусочек олова токами Фуко.  На накачку идет 2А\20В.  Но если оценить общее тепловыделение спирали, то оно не более, чем от паяльника 40Вт.  

Посмотри осциллограмму колебаний контура после ударного импульса, засеки среднее напряжение, емкость контура у тебя есть, по формуле Е= CU^2/2 посчитай энергию одного колебания, умнож ее на усредненное количество затухающих периодов и сравни эту энергию с энергией импульса накачки, увидишь разницу...
ни на какой ток и напряжение ничего не разделяеьтся, здесь присутствует только переход потенциальной энергии заряженого конденсатора в кинетическую энергию максимального тока через индуктивность контура, по сути энергия одна и та же..
А то, что ты видишь на нагреве железки- результат от просаженого контура короткозамкнутой железякой, которую ты греешь..
Суслик, он то есть, но ты его не видишь..

[Ingener]

Вот и посмотри энергию импульса накачки и сравни с энергией одной полуволны этих красивых колебаний, потому, что все остальное - это лишь обмен энергией в замкнутой системе, без взаимодействия с внешней цепью.
По аналогии можно было бы толкнуть колесо в вакуумной камере на магнитном подвесе и сравнивать энергию толчка с количеством оборотов и восхищаться что оно крутится месяц.
И конечно, подталкивая его потом микронными усилиями, можно разогнать до бешеной скорости, но кинетическая энергия вращения будет лишь суммой всех толчковых усилий.

[shkaf]

да нет никакой разници динатрон..ударное это возбуждение или более плавное..с какой силой ударишь та и передет в колебательный процесс....доверься здравому смыслу  колебательные процессы в контурах описаны 100 лет назад  там нет никакких противоречий !!
это все равно что маховик крутить  кувалдой по нему бить но энергии в нем больше от этого не станет...а читать смитта самому себе могзи пудрить..достаточно один раз ознакомиться и понять что все это полная бредятина.. т е полная ересь непонятно совершенно на что расчитывал автор.. на папуасав в вфрике видимо или архитекторов а высокогорных грузинских селах ))
единственное  если говорить о  ударно-искровой накачке контура вот тут все правильно но искры у вас у всех лаборантов неправильные от этого и все неудачи...!! и только благодаря особенностям искры контур может набрать немного больше энергии но не от ударного возбуждения а от более энергетического состояния самой искры.. и по другому как ударно ее не передаш..  если мягко то не будет самой искры !!

но и то.. сам резонансный контур совсем не нужен ...для получения СЕ в нем не никакой необходимости.. только для удобство дольнейшего снятия потенциала .. сам прием энергии осуществляется  в конденсаторе который входит с состав резонансного контура достаточно всего лишь его заряжать... колебательный процесс не нужен вообще.. это лишнии потери на излучени и т д.. а из конденсатора ничего не излучается !! и сразу постоянка тем более..

 Ingener (04 Январь 2011 - 17:34) писал:

Вот и посмотри энергию импульса накачки и сравни с энергией одной полуволны этих красивых колебаний, потому, что все остальное - это лишь обмен энергией в замкнутой системе, без взаимодействия с внешней цепью.
По аналогии можно было бы толкнуть колесо в вакуумной камере на магнитном подвесе и сравнивать энергию толчка с количеством оборотов и восхищаться что оно крутится месяц.
И конечно, подталкивая его потом микронными усилиями, можно разогнать до бешеной скорости, но кинетическая энергия вращения будет лишь суммой всех толчковых усилий.

все правильно инженер..и ты очень близко к пониманию.. вот сам подумай...атмосферное электричество это же все равно электроны так же ?? так.. они отричательные и как нам их можно приманить ??7   чтобы увеличить их концентрацию в точне их съема... это очень просто  нужна башня теслы с иголками на вершмне и плюсом на этих иголках... отрицательные электроны со ближайших окрестностей прилетят на положительный электрод башни как мужи на варенье.. )) снимай не хочу в разрыве положительного электрода.. можно все это и настольно варианте.. теперь понимаешь что тесла не искры пускал в атмосферу а наооборот вытягивал из атмосферы электричество (как ты говоришь одна обкладка это атмосфера вторя земля вот на земле башня на ней вв положительный потенциал и полетели на него електроны из второй обкладки атмосферы)!!!   если конечно положительный вв потенциал на  иголках электрода башни.. а если отрицательный то тупо метал электроны а окружающее пространство... но уже для совсем других целей. ))

[mikar]

 dynatron (04 Январь 2011 - 16:13) писал:

Посмотри осциллограмму колебаний контура после ударного импульса, засеки среднее напряжение, емкость контура у тебя есть, по формуле Е= CU^2/2 посчитай энергию одного колебания, умнож ее на усредненное количество затухающих периодов и сравни эту энергию с энергией импульса накачки, увидишь разницу...
ни на какой ток и напряжение ничего не разделяеьтся, здесь присутствует только переход потенциальной энергии заряженого конденсатора в кинетическую энергию максимального тока через индуктивность контура, по сути энергия одна и та же..
А то, что ты видишь на нагреве железки- результат от просаженого контура короткозамкнутой железякой, которую ты греешь..
Суслик, он то есть, но ты его не видишь..

Об энергетике "суслика"
Энергия в идеальном колебательном контуре (без потерь на нагрев катушки и без потерь на нагрев диэлектрика конденсатора) - это энергия в её РЕАКТИВНОМ СОСТОЯНИИ.
Параллельный колебательный контур без потерь - ХРАНИЛИЩЕ ЭНЕРГИИ ТОКА, не требующее для хранения доп. затрат.
Если энергию разности потенциалов, т.е. НАПРЯЖЕНИЯ (мех. аналог - потенциальная энергия) легко сохранить в статическом устройстве, называемом  КОНДЕНСАТОР,  то энергию электрического тока (мех. аналог - кинетическая энергия) проще всего сохранить, непрерывно циклически  трансформируя её по цепочке: кинетическая - потенциальная - кинетическая - потенциальная - кинетическая -..и т.д.

И чтобы ХРАНИЛИЩЕ ПРОПЛАЧЕННОЙ НАМИ ЭНЕРГИИ  превратить в ИСТОЧНИК ДАРМОВОЙ ЭНЕРГИИ, это хранилище надо либо пополнять "со стороны" той дармовой для нас энергией, либо беззатратно для нас производить эту энергию в самом хранилище.

О нагреве железяк.
параллельный колебательный контур широко прменяют в устройствах индукционного нагрева железяк вовсе не из-за того, что там можно получить СЕ-устройство.
Активная энергия на нагрев железяки ПОЛНОСТЬЮ поступит от источника питания.
Но есть преимущество индуктора для нагрева железяк в виде катушки, включенной в состав параллельного КК, перед такой же катушкой, подключенной к источнику питания непосредственно.
В первом случае минимизируется сдвиг фаз между током и напряжением в цепях подводя энергии от источника питания к нагревательному индуктору. И это делается по требованиям ПОСТАВЩИКОВ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ.
А коли сдвиг фаз уменьшается, то одна и та же АКТИВНАЯ МОЩНОСТЬ, идущая на нагрев железяки, получается при потр-бип-ении от источника меньшего тока
Если же индукционная печи работает на частотах, отличных от частоты питающей сети (50 герц), применение параллельного КК упрощает и режимы работы преобразователей частоты, питающих эту печь.
НО НИ В ОДНОМ ИЗ ЭТИХ СЛУЧАЕВ НЕТ И НАМЕКА НА СЕ.

[dynatron]

Короче, мужики, я не собираюсь с вами спорить и чет доказывать, еслы вы ни-бип-а не делаете, это не значит, чо я тоже сижу сложа руки, уже то, что по энергетике накачка параллельнолго контура раз в десять экономичнее, чем просто заряжать кондер и разряжать его на индуктивность- это я увидел на личном опыте у себя на столе.
Инженер, тебя так послушать, так энергия типа сама кол-бип-ется в контуре , ну - ну,
Так вот, как на маятник действует сила гравитации (коорая и является с.е. прибавкой в механических системах), так и самоиндукция- порождение некоего аналога гравитации , только в колебательной цепи.. Кроме того, то что я написал о разделении зарядов, снова пропустили ... Если отбирать с верха например ТТ положительные заряды, то там остается избыток отрицательных, которые тоже способствуют увеличению времени свободных колебаний контура, ну и так далее...
Если хотите, можете продолжать искать источник тока в земле, можете в песке или навозе, только уж если ищите, то ищите, а не разводите переливание с пустого в порожнее..
СУСЛИК ОН РЯДОМ И НИКОГДА НЕ СПИТ!!!

[shkaf]

динатрон... так это и правильно тебе это сразу говорили.. что разряжать кондер на индуктивность глупасть индуктивность же препядствует наростанию тока !! вот тебе и 10 раз в потери по сравнению с иным способом  передачи колебаний во что бы то нибыло.
а что бы небыло отрицательных на вершине тт так для этого и надо паузы оставлять не менее 30мкс после коротеньких в <50 ns искорок..  чтоб не сливалось в одну сплошную дугу  которая сама себя тормозит. но ни в коем случае не в мегагерци и сотни килогерц.. за это время не успеет деионизироваться пространство зде искра была.. так что не более 5-10 кгц частота следования должна быть..

[dynatron]

 shkaf (04 Январь 2011 - 21:57) писал:

динатрон... так это и правильно тебе это сразу говорили.. что разряжать кондер на индуктивность глупасть индуктивность же препядствует наростанию тока !! вот тебе и 10 раз в потери по сравнению с иным способом  передачи колебаний во что бы то нибыло.
а что бы небыло отрицательных на вершине тт так для этого и надо паузы оставлять не менее 30мкс после коротеньких в <50 ns искорок..  чтоб не сливалось в одну сплошную дугу  которая сама себя тормозит. но ни в коем случае не в мегагерци и сотни килогерц.. за это время не успеет деионизироваться пространство зде искра была.. так что не более 5-10 кгц частота следования должна быть..

Там еще одна фигня, у меня по началу не получилось раскачать первичный контур катушки смита впараллель, вот я и лупал по индуктору искрой, но зато, получилось раскачать выходной транс на железе... а принцип то там тот же...
Конечно через ж-пу все доходит, но таков видать процесс познания
поскольку аналогом твс контур индуктора раскачать не мог, вот делаю гибридную схему раскачки на лампе, лампа в данном случае вместо разрядника, управляется полевым ключом..
можно поднять напряжение питания до 1200 вольт..
чего выйдет- посмотрим...

[vollov akustik]

 shkaf (04 Январь 2011 - 21:57) писал:

разряжать кондер на индуктивность глупасть индуктивность же препядствует наростанию тока !!

Вот shkaf знать знаем а меры не предпринимаем...
Разряжать кондер надо на индуктор имеющий Z близкое к 0.
Отсюда требование L=0 и R=0.
Тогда игольчатый ИМПУЛЬС становится полноправным поставщиком ВСЕЙ энергии кондесатора во вторичный контур.
И чем короче импульс тем выше амплитуда тока-и фронта магнитного поля.

Естественно Доново предложение никаким боком не лезет в эти рамки.
Патенты Теслы тоже не отражают этого - замаскированы.
Это только на словах его сквозит например в интервью всяких.
Да фотки из Колорадо позволяют понять че там мутил Тесла.

Но все это загружает мозг разработчика на предмет как решить задачку с тремя известными tразряда , Iразряда и период повторения разряда.

[Walery]

Dinatron, я такую собрал два года назад, но не запускал...что то меня не пускает...  Вот фото...

Прикрепленные файлы

•  Блок2.gif   331,22К   323 Количество загрузок:
•  Качер-резонанс.jpg   64,54К   292 Количество загрузок:

[mikar]

 vollov akustik (04 Январь 2011 - 22:30) писал:

Вот shkaf знать знаем а меры не предпринимаем...
Разряжать кондер надо на индуктор имеющий Z близкое к 0.
Отсюда требование L=0 и R=0.
Тогда игольчатый ИМПУЛЬС становится полноправным поставщиком ВСЕЙ энергии кондесатора во вторичный контур.
И чем короче импульс тем выше амплитуда тока-и фронта магнитного поля.

Это решение "В ЛОБ", а "нормальные герои всегда идут в обход"
Последовательный колебательный контур на резонансной частоте имеет нулевое Z. В него можно "вдуть"  и ИМПУЛЬС  тока, что в принципе невозможно сделать с отдельно индуктивностью или с параллельным контуром.
А после того, как в ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ КОНТУР ударно закачали энергию, сразу же трансформируйте его в ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ колебательный контур - и работайте с ним "по Дону".

 vollov akustik (04 Январь 2011 - 22:30) писал:

Но все это загружает мозг разработчика на предмет как решить задачку с тремя известными tразряда , Iразряда и период повторения разряда.

Решение  было предложено еще пару месяцев назад в этой же ветке, кстати.

[vollov akustik]

 mikar (04 Январь 2011 - 23:04) писал:

Решение  было предложено еще пару месяцев назад в этой же ветке, кстати.

Респект mikar.
Помню эти баталии.
Однако забегая в будущие проблемы посмею заметить.

Что у каждого из решений есть свои достоинства.

У лобового решения есть возможность избавится от обратного влияния вторичного контура на первичный.
При больших токах во вторичке это становится геморроем если не принять меры.

Возможно это же можно проделать и в варианте для нормальных героев .

Еще раз благодарю, что обратили внимание на былые ваши мысли.
Два конда в первичке Теслы и между ними индуктивность это и он и есть тот послед контур периодически обнуляющий Z. Это и есть та маскировка.

[dynatron]

Короче говоря, собрал я схему на лампе...
Мало того, то схема заводится и работает только на импульсе в 1/10 периода резонансной частоты, мне не удалось раскачать вторичку более 150-200 вольт. при увеличении длительности накачки на затворе управляющего ключа появляются паразитные наводки и схема начинает тупо шуметь а не работать как положено, естесственно на вторичке напряжение тупо падает....
 Фото047.jpg   93,25К   54 Количество загрузок:  Фото046.jpg   78,28К   55 Количество загрузок:
осюда делаю вывод, что как ни накачивай контур, всеравно определенную мощность влить надо....

[asas]

 mikar (04 Январь 2011 - 23:04) писал:

Это решение "В ЛОБ", а "нормальные герои всегда идут в обход"
Последовательный колебательный контур на резонансной частоте имеет нулевое Z. В него можно "вдуть"  и ИМПУЛЬС  тока, что в принципе невозможно сделать с отдельно индуктивностью или с параллельным контуром.
А после того, как в ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ КОНТУР ударно закачали энергию, сразу же трансформируйте его в ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ колебательный контур - и работайте с ним "по Дону".


Решение  было предложено еще пару месяцев назад в этой же ветке, кстати.

Решение хорошее но полевики вылетают не успев нагретса и защитные диоды не спасают ..

[Ingener]

 mikar (04 Январь 2011 - 23:04) писал:

Последовательный колебательный контур на резонансной частоте имеет нулевое Z. В него можно "вдуть"  и ИМПУЛЬС  тока

Наверняка последовательному контуру нужно какое-то время чтобы его свойства сверхпроводимости проявились, а это сведет на нет все желания мгновенно насытить его током(

[zilk]

 mikar (04 Январь 2011 - 23:04) писал:

Это решение "В ЛОБ", а "нормальные герои всегда идут в обход" Последовательный колебательный контур на резонансной частоте имеет нулевое Z. В него можно "вдуть"  и ИМПУЛЬС  тока, что в принципе невозможно сделать с отдельно индуктивностью или с параллельным контуром.

На пути вашего ИМПУЛЬСА тока стеной встанет индуктивность - переходной процесс, однако...
А вот когда вы его раскачаете, тогда да - Z будет нулевое, почти.

[mikar]

 asas (05 Январь 2011 - 00:31) писал:

Решение хорошее но полевики вылетают не успев нагретса и защитные диоды не спасают ..

Я так понимаю, что это Ваше сообщение - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ПРОВЕРЕННЫЙ ОТВЕТ на http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1071-%d0%b3%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%be%d1%80-%d0%b4%d0%be%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%b4%d0%b0-%d1%81%d0%bc%d0%b8%d1%82%d0%b0-%d0%bd%d0%b0-%d1%80%d0%b5%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%ba%d0%b5/page__view__findpost__p__89317  

Спасибо, asas.

Было бы интересно увидеть Вашу конкретную схему с использованными Вами типами и номиналами элементов.

 zilk (05 Январь 2011 - 01:10) писал:

На пути вашего ИМПУЛЬСА тока стеной встанет индуктивность - переходной процесс, однако...
А вот когда вы его раскачаете, тогда да - Z будет нулевое, почти.

Так ведь никто ж  не запрещает вначале выйти на рабочий режим, "раскачать" девайс, прежде чем спешить снимать с него "навар".

[serkap]

Что-бы увеличеть мощность не достаточно повесить на конце пластину или не
большой шар, об этом говорит Тэсла Колорадо-Спрингс стр 100.А так-же
патент Яблочква.

[ale]

 dynatron (05 Январь 2011 - 00:15) писал:

..делаю вывод, что как ни накачивай контур, всеравно определенную мощность влить надо....

И это ПРАВИЛЬНО. Любая схема генератора, возбудителя Sin колебаний работает по принципу сходящихся последовательностей, поэтому вся современная электроника - это как хвост дохлого осла. Но это не значит, что резонанс не нужен, просто у так называемого радиантного тока (или у хвоста живого осла ) несколько другая физика колебаний и другой резонанс. Сначала он проявляется чуть-чуть, а по мере настройки рвёт синусоиду, как тузик грелку

Прикрепленные файлы

•  radiant_2.jpg   22,55К   82 Количество загрузок:
•  Хвост осла.JPG   104,26К   93 Количество загрузок:
•  radiant.jpg   15,29К   81 Количество загрузок: