Сообщений в теме: 7011

[hrumen]

davi Выражаю благадарность за труд. Мельком прочитал. Вот подумалось, а вихревые движения, тор бублик и пр., а ведь вихревые движения не что иное как обратная положительная связь. Поток возвращается по кругу и складывается с прямым потоком, при этом нет воздействия на источник.  Возможно Уткин прав. Пока идея не оформилась нужно хорошенько подумать. Единственное, что настараживает самоускоряющаяся система, в природе такого явления не наблюдается, всё затухает, иначе произошло бы разрушение системы,хватило бы одного толчка. А вот сложение энергии без воздействия на источник это уже выглядит более разумно.

[Nicko]

hrumen (06 Декабрь 2011 - 21:19) писал:

А вот сложение энергии без воздействия на источник это уже выглядит более разумно.

Это выглядит как простой намек, фигура речи. Большинство "авторов" СЕ страдают провалами в простой логике, что указывает на незнание или нежелание. В обоих случаях - плохая помощь для практики, а точнее прямой увод в сторону. Только законченная логическая модель имеет пользу. Как ни странно самый логичный вариант модели получения пока у Смита, хотя и у него провалов в модели достаточно...

Например он утверждает что в проводнике все электроны неионные, в то время как для получения реактивных токов энергия практически не нужна...

PS
Взять того-же Романова, словесный понос "по понятиям" со ссылками на всех и вся без единой логически законченной фразы. Яркий пример физики от/для "новых русских".  

[davi]

Nicko (06 Декабрь 2011 - 22:01) писал:

Это выглядит как простой намек, фигура речи. Большинство "авторов" СЕ страдают провалами в простой логике, что указывает на незнание или нежелание. В обоих случаях - плохая помощь для практики, а точнее прямой увод в сторону. Только законченная логическая модель имеет пользу. Как ни странно самый логичный вариант модели получения пока у Смита, хотя и у него провалов в модели достаточно...

Например он утверждает что в проводнике все электроны неионные, в то время как для получения реактивных токов энергия практически не нужна...

PS
Взять того-же Романова, словесный понос "по понятиям" со ссылками на всех и вся без единой логически законченной фразы. Яркий пример физики от/для "новых русских".  

Прочтём до конца этот труд, а потом возьмём паяльник в руки. Без понятия нечего лезть в любое дело. Что касается Владимира Уткина, подозреваю, что он из династии Уткиных. Ответ найдёте в поисковых системах. Обыкновенный болван вряд ли способен провести такой чёткий анализ. Кстати, Патрик Келли уже ввёл в название труда Владимира Уткина термин
"теоретические основы теслатехники" с моей подачи. Полную версию от Келли я могу передать желающим через личку. Она на английском языке. При переводе с английского на русский многое станет понятным, лучше переводите сами.

[Nicko]

davi (06 Декабрь 2011 - 22:50) писал:

Кстати, Патрик Келли уже ввёл в название труда Владимира Уткина термин "теоретические основы теслатехники" с моей подачи.

К сожалению даже одно неаккуратно переведенное слово может далеко увести в сторону. Например эта фраза по русски вообще звучит бессмыслено. И таких в тексте немало.

Цитата

Комментарий: Огромные возможности конденсатора: очень обычные емкости насколько это возможно.

Келли известный "специалист" и нашим и вашим, одной фразой может полностью уничтожить смысл оригинала дабы выглядеть респектабельно в глазах официалов.  

Цитата

Пояснение: вместо одной стороны выход, два выхода были использованы и связанных с понижающим трансформатором.

Вот хороший пример наложения ошибок Келли на оригинал, непонимания смысла обоих как следствие отсутствие смысла на русском, даже граматика уплыла...

Ну посмотрим что будет дальше, может куда и выплывет.

[hrumen]

По Уткину, он интересно пишет, необычные выводы, в любом случае точка зрения полезна. Но мне думается, чтобы понять как это работает нужно сводить к механическим моделям, аналогиям в природе, без посредников. Если думать, как думал Тесла, Смит и т.д. думаю ничего это не даст..Разгадать загадки Тесла, потом Смита и т.д. долгая история, лучше сам принцип понять. Думаю не надо далеко ходить, вихри, торы- бублики, турбина Тесла этого достаточно для выяснения принципа.

[Nicko]

hrumen (06 Декабрь 2011 - 23:28) писал:

По Уткину, он интересно пишет, необычные выводы

Выводы он честно слизывает у Смита (через кривое зеркало Келли) а эксперименты у обоих.

[LCR]

Согласен с Nicko на все сто.
Я не хочу преуменьшать труд каждого из нас,любой сделавший адекватный перевод уже заслуживает уважения,но прежде чем назвать что-то за основу,следовало бы паяльничеГ в руки взять.А писать радужными буквами или кричать О великий мастер Тесла,о великий плотник Смит-самодискредитация.Еще раз подчеркну,что батон я крошу не на проделаную работу В.Уткина,а на ее представление.
PS "Кстати, Патрик Келли уже ввёл в название труда Владимира Уткина термин
"теоретические основы теслатехники" -это повеселило в двойне

[LCR]

Меня больше интересует мнение как определить косвенным методом,что L1 наша работает.Использование неонки или энергосберегайки?Тогда вопрос на каком расстоянии?Потому-что на близком и так все светиться будет..Кто что думает по этому поводу?

[hrumen]

Тут вообще вопрос, что работает. На мой взгляд решение нужно искать в плоскости физической модели. Например имеем два шарика, кидаем их в одном направлении, энергии шариков (массы складываются), скорость остается неизменной...энергия двух шариков удваивается. Тут вопросов не возникает...Так, теперь кидаем два шарика, только под углом, чтоб они встретились. При встрече на шарик кроме продольной силы начинает действовать центростремительная или поперечная сила...вот тут возникает вопрос, как реально складываются эти силы, под каким углом нужно бросать шарики, чтоб сложить по максимуму и даст ли это прибавку...Конечно физика скажет ничего не выйдет, это глупая затея...столько же и будет...но кто его знает...
 Шарики.gif   9,96К   23 Количество загрузок:
Вообще, сам принцип работы генератора вижу не в самовозбуждении как  пишет Уткин. Скорее это больше похоже на рычаг..По простому, наполняем бак энергией и потом начинаем сливать, но сливаем не полностью, а тут же столько же доливаем, сколько отдаём, но бак заполнен энергией, она не используется, а создает потенциальный уровень или давление. В самом близком приближении работа генератора описывается как сложение двух частей энергии...это даст прибавку, но не большую. Второй этап, это накопить много энергии и добавить чуть чуть и столько же слить, но под большим давлением.

В целом видется работа генератора мне такой. Как одной фразой сказал Капанадзе..Принцип рычага пожалуй самое правильное.

[Nicko]

LCR (07 Декабрь 2011 - 14:57) писал:

Меня больше интересует мнение как определить косвенным методом,что L1 наша работает.Использование неонки или энергосберегайки?Тогда вопрос на каком расстоянии?Потому-что на близком и так все светиться будет..Кто что думает по этому поводу?

Как ни странно, но в этом переводе среди нагромождения неизвестно чего, мелькают интересные фразы, которые целиком бессмыслены, но разбитые на отдельные предложения могут давать подсказки, типа:

Цитата

Комментарий: На мой взгляд, эти схемы имеют ошибки в разделе возбуждения. Найти эти ошибки.
Возбуждение одной искрой возможно.
В терминологии г-на Тесла, это « зарядовый насос» или "зарядная воронка".
Заряды исходят от земли, которая является источником энергии.

В сумме эти фразы - пустышка.
Но если поразмышлять о способе формирования сигнала отдельно, то становится ясно что "заряд" здесь не имееет прямого отношения к земле.

[Nicko]

hrumen (07 Декабрь 2011 - 20:30) писал:

Тут вообще вопрос, что работает. На мой взгляд решение нужно искать в плоскости физической модели. Например имеем два шарика, кидаем их в одном направлении, энергии шариков (массы складываются), скорость остается неизменной...энергия двух шариков удваивается. Тут вопросов не возникает...Так, теперь кидаем два шарика, только под углом, чтоб они встретились. При встрече на шарик кроме продольной силы начинает действовать центростремительная или поперечная сила...вот тут возникает вопрос, как реально складываются эти силы, под каким углом нужно бросать шарики, чтоб сложить по максимуму и даст ли это прибавку...Конечно физика скажет ничего не выйдет, это глупая затея...столько же и будет...но кто его знает...
Шарики.gif
В целом видется работа генератора мне такой. Как одной фразой сказал Капанадзе..Принцип рычага пожалуй самое правильное.

Подход, имхо, правильный, но логически недостроенный.

Думаю надо сначала понять что такое ток и его работа, например тепловая (кванты больших энергий), проще всего в вакууме.

Потом второй момент, в 50-е годы русские на международных конференциях много докладывали о реакциях синтеза без участия ядер, направление было закрыто в силу понятных причин (бесконтрольное получение энергии) + бесполезности для создания оружия массового поражения (атомные станции - поставщиками топлива для атомного оружия в первую очередь, электроэнергия при этом - отходы производства).

Так же не забываем что обычно для начала синтеза (как и распада) всегда нужна начальная энергия.

[hrumen]

  Nicko "Думаю надо сначала понять что такое ток и его работа, например тепловая (кванты больших энергий), проще всего в вакууме."

Напряжение это деформация среды, ток следствие. Энергия это отклонение в плотности  среды. Само понятие энергии относительно, но есть работа, что можно измерить. Работа совершается при выравнивании плотности за счет среды. Другого определения энергии и работы не вижу... Вопрос только возникает, как деформировать среду с меньшими затратами, чем будет получено в нагрузке...По устройству Смита, конденсаторы на выходе, накопительные, почему они должны иметь как можно большую емкость!?. Чтобы наполнить энергией и сливать её не полностью (именно для этого думаю важна большая емкость, чтоб не было понижения потенциала), принцип рычага, чтобы давление в нагрузке было большим чем в источнике, а вот ток будет одинаковый в источнике и нагрузке, отсюда прибавка. Вопрос как заряжать ёмкость, чтобы каждая порция была как с нуля, вот тут вопрос...в механических аналогиях это как доливать бак водой каждый раз с текущего уровня, а не с нулевого, как обычно.
Что касается тепловой энергии, то она ничем не отличается от обычной, это тоже самое, переменная плотность в среде, за счет чего и совершается работа, при больших уровнях вибрации можно даже разрушать атомные структуры и пр., ну и конечно тепловая энергия имеет свой спектр излучения, частоту, думаю это связано с расстоянием свободного пробега  зарядов в проводнике, телах и пр. Уже писал, что тепловые излучения они должны быть подобны антенне, при свободном пробеге энергия запаесется в магнитном поле, при соударении происходит   резкое торможение, обычное излучение, т.е. среда пытается выравнять плотность.

[Nicko]

hrumen (08 Декабрь 2011 - 18:17) писал:

Что касается тепловой энергии, то она ничем не отличается от обычной, это тоже самое, переменная плотность в среде, за счет чего и совершается работа, при больших уровнях вибрации можно даже разрушать атомные структуры и пр., ну и конечно тепловая энергия имеет свой спектр излучения, частоту, думаю это связано с расстоянием свободного пробега  зарядов в проводнике, телах и пр.

Вот здесь, имхо, и надо остановится и задуматься. Тепловая энергия имеет спектр в диапазоне десятков Терагерц, мы же хотим получать максимум мегагерцы, а в идеале вообще 50 Гц.
А 2-й вопрос откуда эти Терагерцы берутся от постоянного тока в проводнике с потерями или просто в вакууме (где нет расстояний свободного пробега и пр.) где нет ничего, даже контакта с эфиром, т.к. даже тепловая волна - только результат...

[hrumen]

Nicko Я и объясняю почему такая большая частота, расстояние пробега зарядов соизмеримы с решеткой проводника, поэтому такая высокая частота. То, что тепловые излучения это потери это тоже не вызывает сомнения...В общем это выглядит так...от источника создаем магнитное поле у заряда, "намотали" тор- бублик...так..но при соударении в решетке проводника происходит резкое торможение заряда и всё, что накоплено честным трудом    уходит в виде волн в пространство...это потери, притом вещественные, потоки, только тонкие, магнитные токи если хотите. В общем при тепловых потерях мы теряем магнитное поле, двигатель зарядов ослабевает и заряды останавливаются.

Нам конечно желательно уменьшить тепловые потери и единственный способ, это чтоб не было магнитного поля, не было движения зарядов...Если правильно понял Смита, Тесла, Авраменко, при больших скоростях наростания напряжения ток уменьшается и передача идет за счет передачи давления, по моему через воронки зарядов, но без движения.

Сама энергия это тонкие потоки, магнитные токи. Заряды у нас являются просто передатчиком.

[Nicko]

hrumen (08 Декабрь 2011 - 18:41) писал:

Nicko Я и объясняю почему такая большая частота, расстояние пробега зарядов соизмеримы с решеткой проводника, поэтому такая высокая частота. То, что тепловые излучения это потери это тоже не вызывает сомнения...В общем это выглядит так...от источника создаем магнитное поле у заряда, "наматали" тор- бублик...так..но при соударении в решетке проводника происходит резкое торможение заряда и всё, что накоплено честным трудом    уходит в виде волн в пространство...это потери, притом вещественные, потоки, только тонкие, магнитные токи если хотите.

Еще раз, охлаждаем сверхпроподник (большинство проводников) до критической точки, все параметры проводника (решетка тоже) сохраняются, а терагерцовое излучение исчезает, но даже по классической теории появляются парные носители (Куперовские).  

Или, вакуум, БЕЗ РЕШЕТКИ ПРОВОДНИКА, а тепловое излучение от постоянного тока все равно на месте.

[hrumen]

Nicko (08 Декабрь 2011 - 18:46) писал:

Еще раз, охлаждаем сверхпроподник (большинство проводников) до критической точки, все параметры проводника (решетка тоже) сохраняются, а терагерцовое излучение исчезает.  

Или, вакуум, БЕЗ РЕШЕТКИ ПРОВОДНИКА, тепловое излучение от постоянного тока все равно на месте.

По моему, при понижении температуры исчезают пульсации в атомах решетки проводника, атомы перестают колебаться под внешним тепловым излучением, выстраиваются в точной геометрической форме, принимают точную кристаллическую структуру, поэтому уменьшается соударение проходящего тока с атомами решетки..Поэтому исчезает нагрев и растет магнитное поле. По аналогии это как буи на воде, если нет волн то они неподвижные и на своем месте, при больших волнах буи начинают колеабться, смещаясь в стороны.
В вакууме тоже самое ,если есть тепло, это значит есть волнушки и заряды или цепочки тока начинают колебаться, соударяться между собой, возникает излучение.

[Nicko]

hrumen (08 Декабрь 2011 - 18:53) писал:

По моему, при понижении температуры исчезают пульсации в атомах решетки проводника, атомы перестают колебаться под внешним тепловым излучением, выстраиваются в точной геометрической форме, принимают точную кристаллическую структуру

1. Такая перестройка атомов обязана приводить к разрушению сверхпроводников при термоциклировании возле точки перехода, ничего подобного не наблюдается.
2. Тепловые колебания атомов в сверхпроводнике никуда не деваются, для ВТСП Тк~100-140K (~10-15 ТГц), уже есть комнатные сверхпроводники до 700К (~72 ТГц) (выше температуры плавления свинца-тоже сверхпроводник)   .

[hrumen]

По моему при понижении температуры как раз наоборот структура упорядочивается и связи в атомах становятся чистыми, это как снежинки, при низких температурах начинают выстраивать чистые геометрические формы. В сверхпроводниках до 700 К атомы должны иметь жесткие связи, их даже тепловые волны не могут вывести из равновесия...На мой взгляд конечно. А так тепловое излучение это как волны на воде в ветренную погоду.. Ясно, что у нас на земле постоянно имеются такие волны, они раскачивают атомы, это влияет на атомы, структуры материи.Для нас это конечно хорошо, не будь этих волнушек наши тела начали бы кристаллизовываться и в результате ткани приобретают твердость...жидкости теряют текучесть...а так жить нельзя)))

[Nicko]

hrumen (08 Декабрь 2011 - 19:05) писал:

В сверхпроводниках до 700 К атомы должны иметь жесткие связи, их даже тепловые волны не могут вывести из равновесия...На мой взгляд конечно.

Сам эффект КТСП (до 700К) не имеет никакого отношения к атомам их структуре и жесткости связей в ней и даже типу самих металлов (используются почти любые) в КТСП образце...

Так что вся классическая теория проводимости - один большой фейк, а что-бы понять как работают устройства Смита и пр. нужно понять как раз основу проводимости, зарядов, их токов, их работу, как минимум настоящую причину тепловой таботы тока (механическая работа тока это уже другая песня, о которой Смит говорит в разделе гравитации...).  

PS
Представляю себе как при прикосновении к КТСП образцу рука покрывается инеем и рассыпается со звоном (атомы ведь неподвижны       ), один из известных КТСП-образцов не что иное как обычный керамический конденсатор, которых через разные руки проходит ежедневно несколько десятков тонн.

[hrumen]

  Nicko И как это может тогда выглядеть....и в природе аналогии? Имею ввиду тепловое излучение в среде, что оно из себя представляет, например в любой точке на Земле, что есть тепло?

На мой взгляд другого объяснения тепла просто не может быть..все есть вибрация, разница в плотности среды...что ещё можно придумать, даже не представляю.

По гравитации...тоже самое...это есть перепад давления, где возникает течение...которое действует на тело, точнее атомы тела...конечно это тонкие потоки, магнитные токи. Кстати Тесла писал, что электрическое переменное поле притягивает и отталкивает заряды в пространстве, чем это не гравитация. В проводниках и деэлектриках нет давления от источника лишь потому, что потоки проходят через воронки зарядов, не касаясь атомов решетки...Соударение в атомах решетки, от движения тока тоже не создает силы, потому как отскок заряда компенсирует прямое давление.

А вообще меня интересует вопрос, как Смит ухитрился заряжать емкость без воздействия накопленной энергии.