Сообщений в теме: 7011

[Papuas]

DigitalM (04 Июль 2013 - 13:09) писал:

А относительно чего определяется атмосферное давление?

Та хоть в объеме занимаемым газом в одын моль при одинаковой температуре. Так пойдет?
При нормальных условиях объём одного моля идеального газа составляет 22,413 996 литру.

[hrumen]

Вах....вах, дизайн сайта обновился. Это конечно радует, новая ступень эволюции!!! А насчёт зарядов, по моему всё тут просто, положительный тип увеличивает давление в среде, отрицательный уменьшает, но среда видимо имеет среднее давление, поэтому идея Смита вполне правильно описывает процесс. Моё конечно мнение.

[shnurov]

Dragons (29 Июнь 2013 - 01:27) писал:

И в нейтральном состоянии они скреплены парами/дуплетами. Одни дают напругу, другие дают ток".

Это высказываение абсурдно, когда оно без контекста. А в контексте у Смита нет и малейшего желания что-либо рассказать или объяснить, поэтому всё настолько сумбурно, что полностью бессмысленно.

[DigitalM]

2 сообщения и оно уже тут ветер делает. Дуплет имеет нулевой суммарный заряд. При разделении получаем положительный и отрицательный заряды относительно Мирового заряда. Положительный заряд порождает эл поле, а отрицательный в динамике - магнитное.
Хотя я считаю, что они разделившись сразу же погибнут. Потому они и не разделяются. Тор с одним спином стает больше, а тор с другим - меньше, после чего меньший вскакивает в больший (конденсация Эфира) и мы имеем суммарный ненулевой заряд. Один тор выворвчивается лентой мёбиуса во второй, потому они существуют как одно целое. Любят они друг друга.
Double Torus Dynamic
 PAIR.png   330,13К   27 Количество загрузок:

[hrumen]

На мой взгляд вообще не обязательно знать, как внутри заряды поживают. Важнее водная аналогия процесса, более тонкая среда, электрическое поле, от которого всё пляшет. А тут всё обычно газодинамика или гидравлика, волны, сложение, наложение. И на мой взгляд эта модель самая точая, если смотреть по опытам. А разделение зарядов конечно должно быть, но это в физике описано, свободные заряды проводника, как плюсовые, так и минусовые, просто выстраиваются по электрическому полю.

[davi]

Привет всем! С новосельем!
Информация к размышлению

ФУНДАМЕНТ  НАУКИ - АТОМ

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12975.html

______________________________________________________________________________________________________________________

ТИПЫ ВОЛН И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КПД>1 В ТЕХНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВАХ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12977.html
  

[KOBA]

Dragons (29 Июнь 2013 - 01:27) писал:

Невергу понравится: Смитти сказал буквально следующее "Нет никаких дырок, есть более отрицательные электроны и менее отрицательные электроны. И в нейтральном состоянии они скреплены парами/дуплетами. Одни дают напругу, другие дают ток".

Вообще-то Смит сказал эти слова держа в руках книгу Эверета Хевисайда , я предполагаю что это был
увод в сторону , это ещё повторяет Твой любимец дуратрон , подозреваю что ответ в движении заряда
выше скорости света в момент пробоя ?
У Смита после импульсника стоят В,В, диоды , вероятно очень очень бистрые и пропускают они
обратный ход или по другому наикороткий импульс самоиндукции , на простых диодах не выходит
из за недостатка скорости запирания . это лишь мнение ...

[Dragons' Lord]

Вообще то Смит прав не смотря ни на какие дополнительные условия, ибо это проистекает из практики. Вот картинка: http://www.matri-x.ru/energy.shtml - где ясно видно, что зарядов 2 вида. И оба они есть электроны, т.к. оба текут по проводу (ибо в классике дырки стоят на месте, а здесь они текут).

ТОК - есть результат встречного течения зарядов двух видов. Красные горячие текут в центре потока (токовые по Смиту), голубые холодные текут по поверхности (по Смиту, дающие напряжение) на встречу первым.

[Mebius]

KOBA (06 Июль 2013 - 00:32) писал:

У Смита после импульсника стоят В,В, диоды , вероятно очень очень бистрые и пропускают они
обратный ход или по другому наикороткий импульс самоиндукции , на простых диодах не выходит
из за недостатка скорости запирания . это лишь мнение ...

Все это относительно.
Даже если предположить маловероятное - что у Смита стоят быстрые (по тем временам) диоды.
То сегодня любой китайский ширпотреб наверняка соответствует той "быстроте", которую Вы им приписывыаете со скидкой на время демонстрации.
Даже выковрянные из старых трубочных мониторов демпферные диоды имеют время рекомбинации не менее 50нс. и 1200В обратки.
Поэтому не сильно затрудняйтесь на этот счет.
Я не говорю уже о современных диодах с временем восстановления 10 нс.

[KOBA]

Парни я о-бип-л , ударная волна ( акустическая ) после взрыва , либо вызванная
пролётом сверхзвукового самолёта , либо ещё как нибудь , имеет форму
бублика , и собрав энергию этого " бублика " выясняется что затрачено гораздо
меньше чем получено , с ЭФИРОМ тоже самое - это единственное вразумительное
объяснение прироста .

[Mebius]

KOBA (07 Июль 2013 - 01:40) писал:

....и собрав энергию этого " бублика " выясняется что затрачено гораздо
меньше чем получено , с ЭФИРОМ тоже самое - это единственное вразумительное
объяснение прироста .

Вот это -в точку.
Но абстрактно.
Какими действиями можно "запустить" этот бублик? И как в этом убедиться?
Есть конкретные соображения?
Я давно размышляю на этот счет.
Но единственное пока соображение это аналогия со способом запуска колец табачного дыма.
Но это пока тоже несколько абстрактно.

[DigitalM]

Ох уж эти абстракционисты! Природа уже накрутила достаточное количество торов бери-нехочу.
Давайте посмотрим как происходит поляризация Эфира (Корония) в катушке Тесла:
- дуплет, двигаясь с нижнего конца провода к верхнему ПО СПИРАЛИ и по правилу Левой руки, деформируется - разноспиновые торы изменяются в размерах. И если с нижнего конца у нас заходил неполяризованный дуплет, то в верхнем будем иметь уже положительный эл стат заряд (напряжение).
- обратное колебание заставляет дуплеты окружающей среды двигаться и в обратном направлении. Входя в верхнем конце катушки, неполяризованные дуплеты двигаются к нижнему концу ПО СПИРАЛИ и по правилу уже Правой руки. Имеем иную поляризацию - отрицательный эл стат заряд на нижнем конце (ток).
Таким образом, с одной стороны катушки у нас всегда будет напряжение, а с другой - ток! Но следует также учитывать, что заряд Окружающей среды не нулевой. Это значит, что торы дуплетов над поверхностью Земли  изначально деформированы в сторону положительного потенциала. Так что для получения тока в ТТ, прийдется зарыть в Землю половину катушки

 TT.jpg   77,56К   52 Количество загрузок:

[Mebius]

DigitalM (07 Июль 2013 - 13:12) писал:

- дуплет, двигаясь с нижнего конца провода к верхнему ПО СПИРАЛИ и по правилу Левой руки, деформируется - разноспиновые торы изменяются в размерах. И если с нижнего конца у нас заходил неполяризованный дуплет, то в верхнем будем иметь уже положительный эл стат заряд (напряжение).

Тут противоречие.
Если неполяризованный дуплет нейтрален, то под действием каких сил он начинает движение?
И под действием каких сил меняется поляризация дуплета?
И почему она меняется в процессе движения?
И вообще: в проводе движется волна. А материальные частицы практически остаются на месте.
Тут у неабстракционистов что-то не так с логикой.

[GeRain]

Не вникая в детали, смещение одной части чего-то относительно другой, даже небольшое, уже есть движение. Даже если вцелом частица осталась на месте.
По поводу сил - под действием электрического поля.

[Mebius]

GeRain (07 Июль 2013 - 17:11) писал:

По поводу сил - под действием электрического поля.

Опять нелогизм.
Неполяризованный дуплет подразумевается электрически нейтральным.
Поле одинаково во всех частях проводника: что в начале, что в конце.

[Papuas]

“Електрического поля” – это про индукцию?  В вакууме нет “частиц” и смещения их нет, а индукция есть. С полем сложнее –  оно вроде есть и его сразу нет.

KOBA (06 Июль 2013 - 00:32) писал:

подозреваю что ответ в движении заряда выше скорости света в момент пробоя ?

Индукция распространяется мгновенно – это основное свойство данного термина. Перевод будет выглядеть так – индукция от заряда выше скорости света всегда.

Заряд – это тоже к винипуху, т.к. слишком абстрактен. В итоге остается время, пространство и материя в которых любое изменение передается волной, а кто там из зарядовцев и куда входит-выходит – это уже абстракция на абстракции времени и пространства в материи. Вот такая выходит абракадабра и все правы.


А вот индукция могет передаваться и не волной и не движением, а просто индуцировать сквозь пространство и время.
В итоге этого пишут так:
Основное отличие между механическим гармоническим осциллятором и гравитационным осциллятором состоит в том, что первый имеет дело с инерционной массой (где нет никакого характеристического импеданса), а второй имеет дело с гравитационной массой. Таким образом, любая попытка поиска пространственного смещения, обусловленного гравитационными волнами, обречена на неудачу, поскольку никакого пространственного смещения не возникает в гравитационных антеннах, также как не возникает и в электромагнитных антеннах. В последних мы имеем только индукцию электрического заряда, поэтому и в гравитационных антеннах необходимо искать индуцированную гравитационную массу и ничего другого.

[GeRain]

Mebius (07 Июль 2013 - 17:44) писал:

Опять нелогизм.
Неполяризованный дуплет подразумевается электрически нейтральным.

нейтральный - не значит не имеющий заряда

Mebius (07 Июль 2013 - 17:44) писал:

Поле одинаково во всех частях проводника: что в начале, что в конце.

ну... какбэ есть напряженность электрического поля, что есть силой, которая и поляризует этот нейтральный дуплет...

Папуас, если выше писали для меня, то слишком завумно. Я не спец - школьный курс плюс парочка семестров физики и электротехники в ВУЗе

[Papuas]

GeRain (07 Июль 2013 - 18:43) писал:

нейтральный - не значит не имеющий заряда
ну... какбэ есть напряженность электрического поля, что есть силой, которая и поляризует этот нейтральный дуплет...

А есть поляризующие излучения, которые приводят к аналогичному последствию.

GeRain (07 Июль 2013 - 18:43) писал:

Папуас, если выше писали для меня, то слишком завумно. Я не спец - школьный курс плюс парочка семестров физики и электротехники в ВУЗе

У меня официальных ещё меньше (точнее наверно одинаково).
Я немного к тому, что надо как-то переводить на практику, в банках и кильках, а наплодить торо-гипотез можно любых. А у мене тут пока чем глубже в лес, тем толще партизаны и пока явно не ловится… С диодиками и катушками Смита кое как разобрано и ничего из них пока не вылезло .

[Mebius]

Papuas (07 Июль 2013 - 19:06) писал:

Я немного к тому, что надо как-то переводить на практику...

В контексте "бубликов" вспоминается кадр из одного видео от Акулы с осциллограммой напряжения с ферритового транса раскачки.
Картинка как картинка, типичная для пушпула с урезанной скважностью (например при раскачке от TL494).
Что-то вроде вот такого:
 SWM.png   3,14К   7 Количество загрузок:
Но, возращаясь к "бубликам" приходит мысля, что подобный сигнал до крайности соответствует усилиям, которые делает курильщик, запуская табачное колечко.
Идя от обратного, для запуска вихревой структуры необходимо воздействие с резким толчком с последующим резким реверсом с определенной длительностью.
Т.е. на интуитивном уровне такого рода силовое воздействие на поток чего-то способно превращать ламинарное течение в вихревое.
Об энергетике вихрей сказано уже более чем достаточно и расространяться об этом не буду.
Это все так сказать, информация к размышлению, которую не плохо будет принимать в расчет при проведении экспериментов.

[Papuas]

Mebius (07 Июль 2013 - 21:47) писал:

Т.е. на интуитивном уровне такого рода силовое воздействие на поток чего-то способно превращать ламинарное течение в вихревое.

А дальше?
Бублик разве имеет больше энергии (или чего ещё) чем ушло на у нас его создание нашей чистейшей электрической? Бубль создается для передачи посредством его свойств энергии на расстояние? Бубль создается чтобы от него оттолкнуться, затратив ещё энергии, но измерив момент? Все эксперименты с бублями пока дают потери и взрывов, в опытах с ними, с выделением доп.энергии не встречал. Но вот когда говорят энергия, то подразумевается не привычная материя, а её движение и т.д. А когда говорят материя - это что-то более менее стабильное. Бубля и есть что-то более менее стабильное и хорошо описан в солитонных теориях с практическими подтверждениями. Сочленив это получаем - надо материю перевести в энергию, а это действие строго обратное созданию бублей. Вот такое косое получается "дальше" оперируя свойствами выданных для разбору.... Как не крути пока у всех этих причуд такой путь, над которыми (но уже глубже) и идет работа поиска решения для воплощения.
Второй  путя заключается применении внешней энергии. Например в квантовании структур. Делаем недобубль, а он за счет внешней энергии превращается в полноценный солитон - но там мешают вероятности и т.д. Другой вариант - транслируем/телепортируем энергию по проводам на гору, а там создаем шарики, которые, пользуя гравитацию, скатываются вниз - но и тут баланс затрат и итого скользкий. Ещё модификация метода - график выпрыгивания альфы из ядра. Там происходит перепрыгивание (туннелирование) энергетического барьера (того квантования уровней энергий)  и мы ловим затухающий хвостик в зоне меньших энергий от всего этого процесса. И всё это одно и то-же. Выдумыванием трактовок готового устройства не получить.