Сообщений в теме: 7011

[perpetualmotor]

Отвечаю по пунктам
- тех, кто запитал квартиру, здесь нет
- тех кто запитал часть нагрузки, много. Вы и сами можете проделать этот фокус. Это не сложно.
- то что кидаетесь с проекта на проект, хорошо, но главное не это. Главное, это выработка собственной концепции получения СЕ. Без нее, ничего не получится.
- полагаться на чужие идеи, не стоит. Просто потому, что правильное понимание принципа получения СЕ, это результат долгой и затратной работы. Вот так, за здорово живешь, плоды своих трудов, никто Вам не отдаст.
- читать чужие труды, очень даже стоит. Иногда авторы, в пылу полемики, выбалтывают нечто стоящее. но ключевые моменты - никогда ! Как это определить ? А просто - у Вас есть собственная парадигма, сравниваете с предлагаемой.  Все правильные ответы, будут одинаковы.
- о "много энергии".... постановка вопроса в такой форме, крайне неверна. Так Вы ничего не поймете и не добьетесь.
Вывод: начинать надо не с паяльника, а с разработки собственной теории. Паяльник, разумеется, то же приветствуется, но на этом этапе, он не самое главное.
Далее:
Не надо изобретать лишних сущностей и придумывать новые формулы. Почти все  что требуется, изложено в учебниках, нужно только некоторое переосмысление того, что уже известно. И твердая вера в то, что самозапитка возможна. А она - возможна.

[perpetualmotor]

Прежде чем разобраться с вопросом " много энергии", для начала , быть может стоит разобраться с вопросом - а что же такое Сверх Еденичная энергия ? Что искать - то ? Многие почему - то уверены, раз нет самозапитки, значит и СЕ , нет. Все, точка.
На самом деле, это не так.
Ответ на вопрос, лучше всего проиллюстрировать на чем - то очевидном и желательно осязаемом. На мой взгляд, лучше всего на примере обычного бытового холодильника, стоящего у каждого на кухне. Тут нам поможет великий принцип - принцип фрактальности, о котором еще Геродот сказал  -  то что находится вверху, подобно тому, что находится внизу и наоборот .....  .

[VladimirFM]

Да и вот ещё... ниже ссылка на патент нашего Чувака. Вкратце патент содержит схему генератора который раскачивает колебательный контур. А конденсатор в нём уединённый, с него прибавка и качается с воздуха и земли. Очень похоже на Смитта, но про резонанс ни слова в статье и киловатты не обещают, но плюс есть. Для скептиков Смитта приведено описание эффекта на основе существующих.. о простите... открытых законов физики. А вот от сторонников хотелось бы пару слов о схеме.. Спасибо за внимание))  http://www.rae.ru/us...cle_id=10000502

[VladimirFM]

Да..концепция наверно есть.. Из всех проектов на которые "кидался", вывел для себя одну, можно применить дебильное слово, банальность. Все в основе своей содержат один принцип.

Кстати по ссылке которая выше приведена мной на патент, пробовал собрать схему, и было удивительно увидеть прибавку в мощности по известным формулам. Самозапита естественно не получилось, так как в схеме преобразования полезной энергии, маленькая доля прибавки и теряется. Далее стал искать пути увеличения прибавки и вот набрёл на Смитта. Ни в коем случае не утверждаю а лишь предполагаю что есть общее тут что-то))

[perpetualmotor]

И что же это за принцип , любопытно ознакомится ?

У автора труда расположенного по приведенной Вами ссылке, есть огромные дыры в его рассуждениях. Остановлюсь на наиболее значимых на мой взгляд.
Если бы с антенной поднятой на достаточно большую высоту в плане получения энергии, все было  бы так просто, то в мире существует достаточно много высотных сооружений. Небоскребы всякие.... А запитывают их , всеравно от электростанций.
Второе. Автор ничего не говорит о конструкции генератора, но я могу поспорить - прибавка идет от него, а не от антенны. просто автор сам ничего толком не понимает.

[VladimirFM]

Боюсь озвучить пока, крайне несуразно будет звучать. Пока это набор, едва связанных смыслом, слов. Но чем больше я погружаюсь в суть каждого изобретения, тем точнее занимают эти слова свои позиции в предложении о концепции.

[perpetualmotor]

Значит никакого принцыпа  и его понимания , нет. Чего и следовало ожидать.

В таком случае я продолжу.
Итак.
Обычный,  бытовой холодильник (Про тепловой насос.  Цикл  Карно и т.п, распространятся не буду , кому интересно, сам прочитает). Что нас интересует в этом агрегате ? А то , что при подаче на его вход  1 – ой (одной)  единицы энергии, на выходе он рассеивает в окружающем пространстве, (чисто для примера) – 1, 5 единицы.
Так вот – эти самые 0.5 и есть та самая, приуславутая СЕ.
Механика процесса понятна  и ни у кого не вызывает удивления. На вход системы мы подали 1 джоуль ОПЛАЧЕННОЙ НАМИ энергии, эта энергия пошла на снижение температуры (энергии)  продуктов, хранящихся в нем на 0.5 джоуля. На выходе , имеем первоначальную единицу + 0.5  отобранные  у замораживаемой курицы, т.е" халявные"  по отношению к нашим затратам.
Из этого примера, можно сделать некоторые  выводы, которые должны быть положены в основу теории получения СЕ.
Может кто подскажет какие ?Итак.

[VladimirFM]

Да да, я думаю вы правы в недопонимании может или сокрытии корыстном). Потому что:
1. Ничего не говорится о деталях схемы о процессах в генераторе самом, может и не случайно.
2. Прибавка описанная в патенте оставляет желать лучшего, но всё таки она есть.

Но вот на счёт того что не применяется, это увы касается и остальных аналогичных изобретений, в т.ч. и Дона Смитта


Чувствую себя двоечником на уроке физики. Конечно не подскажу принципы. Не знаю. Вот я и пришёл на этот сайт и впервые из многих подобных решил тут зарегистрироваться, пообщаться с теми кто достиг результатов, и попытаться выстроить цепочку действий направленных на достижение цели. Просто на многих других форумах бестолковая болтовня, которую я блин начинаю тут разводить, достала. По-этому теперь только по делу)))

[perpetualmotor]

Вы очень невнимательны и в этом залог Вашего поражения.
Еще раз указываю - в рассматриваемой Вами теме, тупое повторение чужих девайсов, даже при наличии принципиальной схемы, никак не гарантирует того, что Вам ее  удастся повторить. Просто потому, что очень часто, кроме как собственно самой принципиальной схемы, требуется, так называемая электромонтажная, которая описывает расположение тех или иных деталей, относительно друг друга, это не столь маловажно, как может показаться.
Крайне желательно, так же, описание конструкции тех или иных узлов. Вопрос еще тот ! Дьявол, как известно, кроется в мелочах.
Ну и венец всего - подробное описание принципа ее работы с точным указание, а откуда же она будет брать "халяву", с подробнейшими инструкциями по ее настройке.
Вы что ни будь подобное видели ?  Я - нет. И не увидите.
Поэтому я Вам и написал - альтернатива всему выше изложенному, в настоящий момент является только разработка СОБСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ! А уж опираясь на нее. можно переходить к практическим работам по ее воплощении в железе. Предупреждаю - труд не легкий и не каждому он по плечу. Это все потом..... будет изложенно в учебниках физики , ну
А что делаете Вы ? Да все наоборот.  Для начала , крайне не внимательно (легкомысленно),  читаете мои посты. Не спешите с ответом.
Наберите его сначала в текстовом редакторе. Прочитайте несколько раз пост и свой  ответ на него. Многих ошибок и недоразумений удастся избежать.
Ну и продолжим далее......

[VladimirFM]

Ну зачем вы так. Я внимательно всё читаю. Дело может просто в моём недопонимании некоторых ваших слов.

Что касается теории а потом практики, так я слышал что бывало в истории открытий и наоборот, люди интуитивно собирали конструкцию, а позже были описаны принципы её работы.

Отношу себя к практикам , которые думают и проводят расчёты по ходу экспериментов. Может не правильно но этого не изменить. Вливание денег в проект дело стоящее когда результат известен и он положителен. Но решил таки изменить подход и посоветоваться с теми кто получил результаты.

Есть некий товарищ Иванов Валерий с его репликацией. Он предлагает, накачку без разрядников и неонников. Осуществлять ударное возбуждение силовым транзистором. Частота скважность и т.д. естественно регулируются. При использовании разрядника частота плавает и привести в резонанс первичку и конечно вторичку нереально, в моём случае. Что скажете о предложении Валерия.

[perpetualmotor]

Несколько забегаем вперед, я то хотел все по порядку, ну уж коли так, отвечу.
Существует два принципиально разных способа получения СЕ. Соответственно - аналоговый и дискретный. То что Вы называете накачкой, относится ко второму, который в свою очередь делится на два различных в схемотехническом плане, но объединенных единым принципом , способа. Соответственно , первый на разряде конденсатора , второй - "накачка " индуктивности.
Так что, т.Иванов, может быть и не так далек от истины. Однако, насколько я могу судить, в детали он Вас не посвящает ? Значит остается одно - придумать и сделать самому. А как иначе ?

Кстати, конденсаторный "искровой" способ тем и хорош, что он по большому счету и не требует никакого резонанса, я бы даже сказал - он ему категорически противопоказан, индуктивный же , наоборот, очень щепетильный в этом плане. Требования к стабильности частоты и допускам, можно существенно снизить при увеличении габаритов девайса, вот только проблема в удельной мощности. Впрочем, пка это не важно.

[VladimirFM]

Что касаемо холодильника, я вас понял, вкладываем 1 получаем с учётом затрат 1,5. Не поленился и открыл вики с целью прочитать о Цикле Карно. Но уверяю вас, в таких рассуждениях я не силён. Если я вижу результат практического действия. тогда я и вижу смысл теоретизировать полученный результат с целью улучшения результата. Меня одолевает страх того что потеряю время на разработки концепций того что по сути своей работать не может так как рассказывают. Есть хороший опыт достижения результатов именно с практическим подходом. Не в получении СЕ конечно. Просто Дональд Смитт дал явную схему и сказал что она работает. В схеме всё предельно ясно и принципы вроде не заоблачно объяснил, но вот в реализации возникают трудности которые необходимо преодолеть именно практическим путём. Цель - ввести в резонанс всю систему от и до.
Так вот если никто не сомневается в Дональде Смитте, так почему нужно сомневаться в схеме которую н предложил и сказал что она работает, что может быть проще чем повторить её, зачем строить свои подконцепции на основе существующей и.. может дальше уходть от истины.


Вот лично у вас есть положительный результат в практике?

[perpetualmotor]

Насколько я понял, получение СЕ, Вы рассматриваете как некий бизнес - проект. Напрасно Вы это делаете. В лучшем случае, заработаете много проблем на свою голову, в худшем - Вам ее могут оторвать. Но вот то, что денег не заработаете, это однозначно. Понимаете, получение СЕ - это ни есть чисто техническая проблема, это кое что похлеще.

К вопросу о невнимательности. Я же написал - кроме схемы, надо иметь и знать еще массу других подробностей. Каких именно ? Читайте выше. Вам их говорят ? Одним убеждением  о работоспособности установки, их не заменить.
Схема есть......, все предельно ясно......, а не работает. Вот то - то и оно.

......Вот лично у вас есть положительный результат в практике?....... , извините, а зачем Вам знать ответ на это вопрос ?

Забыл добавить.
Собственная теория , пусть плохая, помимо всего прочего , нужна и для того, что бы всякие "разработчики", не вешали Вам лапшу на уши, пользуясь Вашим непониманием.

[VladimirFM]

Нет, как бизнес проект не рассматриваю.Но имею цель запитать хотя бы часть нагрузки в своём доме и конечно предложить безвозмездно родственникам,друзьям, друзьям друзей, а лучше подключить рукастых и "умастых" ребят для распространения И пошло бы это лавиной и бояться некого уже и некому будет . А так же с удовольствием выложил бы подробнейшее описание  и видео с любых ракурсов что это работает и как это работает.Так что бы каждый любитель смог повторить. Кто желает жить в рабстве, ради бога.
И..знаете достичь результата и не поделиться этим - вот это залог для бизнес проекта. Не в коем случае не веду к тому что бы мне рассказали всю поднаготную, у каждого своё мнение. Просто большую часть каждого дня отдаю расчётам и экспериментам, расчётам и экспериментам, и если результат должен быть то и обезьяна с таким подходом его достигнет, вот я и хотел бы узнать у тех кто видит результат. Какими методами они вычисляют полезность модели. Выпрямил ли кто-либо ток до постоянного  без переменной состовляющей, особенно ВВ, и подключив нагрузку вычислил выходную мощность и она действительно, а не "кажеться" превосходит затрачиваемую.

И даже если я имел бы цель бизнеса или ту которую я имею, какая разница. Не будете же вы утверждать что люди стремяться получить результат просто так, интереса ради. Встал с утра собрал схемку, так, ага 20 ват потратил а на выходе 2 киловата, прикольненько, пойду спать завтра буду гравитатор собирать..
Это вот возможно будет в будущем когда никого этим не удивишь и будет это как собрать детекторный радиоприёмник.

[perpetualmotor]

Я так и думал: ....и конечно предложить безвозмездно родственникам,друзьям, друзьям друзей, а лучше подключить рукастых и "умастых" ребят для распространения....., вот это - то, и есть то, чего я болся. Поясню: Тесла как - то заявил, что  при желании он мог бы расколоть земной шар. О технологии этого дела, он благоразумно умолчал. Для нашей же пользы. А теперь представте - эти знания, да в широкие массы ! И что будет ? А то, земных шаров не напасешься. Не зря же я написал, что эта проблема, ни есть чисто техническая.
Вот Вы упомянули формулы, крайне любопытно было бы взглянуть и самое главное, узнать что же они Вам говорят. А они, ведь в буквальном смысле говорят.
Да вот хотя бы знаменитая формула Энштейна. О чем она говорит ? О том , что количество энергии находится в зависимости от количества ВЕЩЕСТВА . (Вообще, из этой формулы, следует масса интереснейших выводов. ) Так вот, один из выводов - в случае получения энергии посредством электричества, Вы подключаетесь к такой огромной массе, что у меня даже не получается представить, сколь ко же ее будет ! Хватит не только на Земной шар, а и на всю солнечную систему. В современной интерпретации, к этой формуле добавлена некая дельта d.   Насколько я понимаю, она описывается некую поправку на систему счисления. И за ее счет то же можно получать энергию и тут мы залезем в такие дебри. !!!!
Админ заругает. Итак сильно уехали в сторону от темы ветки.

[VladimirFM]

Да,да))) Но хотелось бы сказать что если энергия будет у каждого, мир неминуемо изменится и в лучшую сторону. Никогда не поддерживал тех кто считает что обладая знанием управляет миром, чушь. Дал Эйнштейн формулу, сделали бомбу, теперь на войну никто не нарывается и пользуемся атомной энергией..клёво!?!Конечно.

Ну а теперь по теме. Вопрос о проверке полученных результатов открыт и хотелось бы знать кто и какими методами замеряет результаты. То что лампочки 100 ваттные горят в четверть накала - не результат, точнее результат хорошего инвертора. Интересуют цифры, если такие есть конечно. И собирал ли кто схему возбуждения(накачки) на силовом транзисторе ну конечно не безрезультатно?

[LCR]

Владимир,так вы собрались разобраться в доске или увидеть чужие схемы без теории,тогда все закончится как и с прошлыми темами...

[VladimirFM]

А я разве говорил что с прошлыми темами закончено? Каждый новый проект дает подсказку для предыдущих проектов и наоборот.

Конечно мне не интерессно изучать концепции сотен людей пришедших сюда. Тема форума - генератор Смитта, я прочитал название зашел. Вижу люди некоторые по их словам добились результата, вот я и спросил кто и как самому себе доказывает работоспособность схемы. У меня что-то как-то работает, но выход далек от обещанного. Так может я не теми методами замеры делаю. Просил поделиться тех кто не чувствует за собой чрезмерной ответственности перед миром.

[Dragons' Lord]

Секрет прост и достаточно известен в классике: пустой конденсатор - чисто активная нагрузка. Полностью заряженный конденсатор - чисто реактивная нагрузка. Следовательно, это именно тот элемент, который может преобразовывать квары в киловатты, если вы правильно понимаете, что от него хотите и правильно его обслуживаете.

[Jaja]

Смит не рисовал в том видео никаких конденсаторов, вообще!