Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

KVP (07 Январь 2019 - 12:58) писал:

Получается что по одному пункту,то  что подаренная, родственник. Но с тем что бы легализировать под версию с насекомыми, уже не родственник.
Я наоборот думаю, что помогли с принципом работы, но что бы это было только для домашнего пользования, никому и нигде не говорить о принципе.
Но дело же не в этом,. Мне не понятно почему все  ухватились за пчелиные соты  и  не применяют  параболическую антенну , линзу такую, широкополосную.
,,Тарелка,, же может и звук отражать-фокусировать и тепло, свет  , в радиодиапазоне отражать и собирать..

По насекомым конечно родственник... Потому как с трактором - явный фантазер.
Интересно кто из всех ухватился за соты? Мне они сейчас безразличны. Пройденный этап.
Параболическую антенну еще как применяют. Мой знакомый смотрит через нее телек... А у другого ее ветром сорвало, так теперь дети с горки катаются. Т.ч. и с радиоволнами она дружит и с перемещением в пространстве.

[mytek]

NikolaM (07 Январь 2019 - 15:41) писал:

Митек, я тя просил не о дилетантской критике того узла , который описал как тоже достаточно быстроразъемного  в случае когда есть полная разборка  стойки с укладкой ее внутрь этюдника согласно текста.  А об альтернативе,объясняющей почему присутствует такое крепление, как вариант что такоя разборка невозможна... Садись Два!

Да плевать мне на вашу оценку!...
Я просто объяснял, почему считаю соединение неразборным. Глупо как-то делать на одном изделии разборные соединения как с барашками, так и без оных. Ну если все-равно приходится с собою гаечные ключи таскать...
А по поводу версии. В голову пришел другой вариант.
Судя по сложной форме коробки в основании стойки, Гребенников, скорее всего, использовал уже готовую коробку, подходящую по размерам и форме.
Маловероятно, что в ней были готовые шпильки для присоединения рулевой стойки. Скорее всего, там были резьбовые отверстия для присоединения какой-нибудь крышки или присоединительного фланца.
А дальше у Гребенникова встает задача сделать соответствующие отверстия во фланце рулевой стойки. Причем, совместить их с уже имеющимися отверстиями в коробке.
Задача не очень то сложная, но нужно учитывать то, что Гребенников работал в "полу-кустарных" условиях. Да и возраст... Отверстия при сверлении могли "уйти". Особенно, если сверлить их ручной механической дрелью...
Предполагаю, что Гребенников поступил следующим образом.
Он сверлит одно отверстие во фланце стойки (приблизительно по месту). Два отверстия в коробке он делает сквозными (не если они не являлись таковыми). Далее, болтом (шляпку которого мы видим) он крепит стойку к коробке, используя третье резьбовое отверстие коробки (с внутренней резьбой). После чего, он с обратной стороны (изнутри) коробки сверлит два оставшихся отверстия во фланце рулевой стойки (прямо по месту). Это гарантирует совпадение отверстий в коробке и во фланце...
Ну а поскольку при такой процедуре резьбе в отверстиях приходит "конец", то он использует крепление болтом и гайкой, как я уже предлагал ранее. Гайками наружу...

[NikolaM]

Да Митек, твой технический дилетантизм просто зашкаливает.
Коробка основания руля кустарного производства, ты я понимаю вообще в своих постах исходишь только из одного посыла: доказать что ты правее. И тебе вообще не важно как она выглядит на фотографиях и на слепке. Ты даже типа  не в курсе, что здесь неоднократно были попытки найти промышленное изделие из которого она сделана, и они не принесли результата.
Одно не пойму чем тебе неприемлимы слова В.С. о том что рулевая стойка лежала внутри этюдника.

[mytek]

NikolaM (07 Январь 2019 - 18:28) писал:

Коробка основания руля кустарного производства

Точно! Выточенная из цельного куска титана, как это AWM предлагает...
Вы сначала сами попробуйте "кустарно" сделать такую коробку, а потом и говорите...
Не... Ну из гипса и картона вы ее может и сделаете...

NikolaM (07 Январь 2019 - 18:28) писал:

Одно не пойму чем тебе неприемлимы слова В.С. о том что рулевая стойка лежала внутри этюдника.

А вы попробуйте вписать стойку (по размерам, которые известны) в "этюдник" (размеры которого можно "прикинуть" по фотографиям).
Ну и оцените при этом необходимую степень разборки стойки...
И все это за ради чего? Чисто чтобы красиво сложить "комплектующие" в "чемодан"? А зачем???
Или вы считаете Гребенникова таким-же, как вы и AWM "комсомольцем, который не может без трудностей"?...

[Anarhists]

Есть у Гребенникова рисунок парящего на платформе пилота, там и створки этюдника уж очень высокими изображены и ещё сама стойка , она почти на уровне лица седока (стояка).
  Может эта и была настоящей а всё остальное лишь для /запутывания следов/, чтобы нечистоплотные исследователи не смогли воспроизвести аппарат.

[zzzzzzaz]

magma (06 Январь 2019 - 18:24) писал:

Подведём итоги, что у нас есть на сейчас.
Есть подтверждённый эффект телепортации с переносом свойств.
Есть ЭПС.
Есть сила гравитации.

Кто то может и заметит что то общее в том что есть. Кто то продолжит придумывать что то своё, разные виртуальные штуки для поддержания теорий. Плохо только что эти виртуальщики засоряют тему.
Посмотрите на труды Гребенникова, сравните с тем что мы имеем, я выше начертал. Тоже можно увидеть сходство.

Привет!
Давай сравним .
Если коротко
Первое к ГВС не относится ,
Второе не относится к платформе,
Третье относится к платформе ,а потому не имеет никого отношения к первому и второму.
По поводу телепортации свойств ,я ничего не понял да особо и не вникал.
По поводу ЭПС ,возьмём определение которое даёт ГВС.

"Оказалось, что все это — проявление Волн Материи, вечно подвижной, вечно меняющейся, вечно существующей,
Чуда здесь нет: энергия мерцающих электронов обоих многополостных тел создает в пространстве систему суммарных волн, волна же — это энергия, способная произвести работу по взаиморасталкиванию этих предметов даже сквозь преграды, подобные толстостенной стальной капсуле
."
Проведя множество опытов (шмели ,сфексы ) он делает вывод ,что насекомые используют этот  эффект как волновые маяки
 мая.png   189,34К   10 Количество загрузок:
.
А потом
"За­чем на­секо­мому та­кое? Тем бо­лее струк­ту­ра эта — низ над­крыль­ев — поч­ти всег­да у не­го спря­тана от дру­гих глаз, кро­ме как в по­лете, ког­да ее ник­то и не раз­гля­дит.

Я заподозрил: никак это волновой маяк, обладающий «моим» эффектом многополостных структур?

А далее он категорично пишет,

что я понял: никакой это не маяк, а совсем-совсем Другое .
Для меня это звучит ,как никакой это не ЭПС.
Не раз писал уже .

Ни к платформе ни к тому ,что открыл ГВС( совсем- совсем  Другое) ,этот ваш пресловутый Бройль,
а равно и ЭПС никакого отношения не имеет.
Мне кажется странным с каким упорством , тут пытаются примазать этого Луи к платформе.

[Anarhists]

zzzzzzaz , с Рождеством тебя! Ну насчет того, имеет ли ЭПС к платформе отношение...я считаю --имеет, потому как блок-панели и блок--фильтры в ней работали за счёт ЭПС.
   А волны материи все таки зря исключаешь .

[magma]

zzzzzzaz (07 Январь 2019 - 19:20) писал:

Привет!
Давай сравним .
Если коротко
Первое к ГВС не относится ,
Второе не относится к платформе,
Третье относится к платформе ,а потому не имеет никого отношения к первому и второму.
По поводу телепортации свойств ,я ничего не понял да особо и не вникал.
По поводу ЭПС ,возьмём определение которое даёт ГВС.

"Оказалось, что все это — проявление Волн Материи, вечно подвижной, вечно меняющейся, вечно существующей,
Чуда здесь нет: энергия мерцающих электронов обоих многополостных тел создает в пространстве систему суммарных волн, волна же — это энергия, способная произвести работу по взаиморасталкиванию этих предметов даже сквозь преграды, подобные толстостенной стальной капсуле
."
Проведя множество опытов (шмели ,сфексы ) он делает вывод ,что насекомые используют этот  эффект как волновые маяки
мая.png
.
А потом
"За­чем на­секо­мому та­кое? Тем бо­лее струк­ту­ра эта — низ над­крыль­ев — поч­ти всег­да у не­го спря­тана от дру­гих глаз, кро­ме как в по­лете, ког­да ее ник­то и не раз­гля­дит.

Я заподозрил: никак это волновой маяк, обладающий «моим» эффектом многополостных структур?

А далее он категорично пишет,

что я понял: никакой это не маяк, а совсем-совсем Другое .
Для меня это звучит ,как никакой это не ЭПС.
Не раз писал уже .

Ни к платформе ни к тому ,что открыл ГВС( совсем- совсем  Другое) ,этот ваш пресловутый Бройль,
а равно и ЭПС никакого отношения не имеет.
Мне кажется странным с каким упорством , тут пытаются примазать этого Луи к платформе.

Низ надкрылья имел страннозвездчатые ячейки. Это и волновой маяк и ЭПС. Два таких надкрылья почти встречно направлены. Это уже те самые волны. Они способны взаиморасталкиваться. Про эти микроузоры писал не я.
Тупо скопировать эти ячейки не выйдет. Гребенников говорил что он не смог повторить такое ни в рисунках ни на фото, и не встречал ни в искусстве, ни в технике. А это уже можно назвать совсем совсем другое. То есть это не обычные структуры с полостями, а словно выштампованные на каком то аппарате ячейки. Это ритмично расположенные ячейки, странно звездчатые. Это микроузор. Но никак не пустой рог жука.
Чувствуете разницу? То простые сотовые наборы или гармошки из бумаги, а то такие странные узоры под микроскопом.
Это ведь микро, возможно выглядит как стерео изображение в объёме. Вы это можете понять?

[zzzzzzaz]

Anarhists (07 Январь 2019 - 19:36) писал:

zzzzzzaz , с Рождеством тебя! Ну насчет того, имеет ли ЭПС к платформе отношение...я считаю --имеет, потому как блок-панели и блок--фильтры в ней работали за счёт ЭПС.
   А волны материи все таки зря исключаешь .

Привет!
Спасибо ,и тебя также .

Я это не пику доказать имеют или нет,просто мне не нравится примерно такая цепочка.
Если ЭПС имеет отношение к платформе ,ЭПС и волны того типа ,это одно,а раз так то ГВС ничего не отрыл.
А открыл лауреат Нобелевки ,а ГВС так просто использовал .
Но это абсолютно не так .
И потому это совсем -совсем Другое.

[Siola]

По поводу "фланца на 3-х болтах".
Как и писал, приводил даже фото ОТКУДА этот стальной фланец был взят Гребенниковым для своей платформы.
И НЕ НУЖНО БЫЛО ЕМУ СВЕРЛИТЬ в центре отверстие... а также и те три, что под 120 гр.

[NikolaM]

mytek (07 Январь 2019 - 18:36) писал:

Точно! Выточенная из цельного куска титана, как это AWM предлагает...
Вы сначала сами попробуйте "кустарно" сделать такую коробку, а потом и говорите...
Не... Ну из гипса и картона вы ее может и сделаете...


А вы попробуйте вписать стойку (по размерам, которые известны) в "этюдник" (размеры которого можно "прикинуть" по фотографиям).
Ну и оцените при этом необходимую степень разборки стойки...
И все это за ради чего? Чисто чтобы красиво сложить "комплектующие" в "чемодан"? А зачем???
Или вы считаете Гребенникова таким-же, как вы и AWM "комсомольцем, который не может без трудностей"?...

Это просто пипец вместо альтернативной версии, я уже целый день читаю твою дилетантскую критику меня и это при наличии еще одной технической необходимости разворота болта внутрь основания... Ты ведь всеравно не веришь в слова В.С. что все укладывалось внутрь...И меня просто удивляет, что при всем этом ты никой альтернативы кроме критики моего варианта не увидел... Впрочем теперь уже не сильно удивляет потому как совместно с репликами АВМ я вижу, что ты в своей жизни ни разу не держал в руках ни болтов ни гаек. Твоя версия со срывом болтов только доказывает это. Ведь по любому они не затягивались одновременно.. и уже после срыва одного В.С. бы понял что нельзя тянуть сильно и в итоге мы бы увидели не две гайки один болт, а одну гайку и два болта ... Даже если бы В.С разбирал и собирал еще раз....А если срыв от постоянного силового воздействия в полете, то вверх были бы только гайки, уже после срыва первой В.С. для безопасности развернул бы и остальные...Думаю даже при первом срыве ключом сделал бы это... Потому как он уже знал о такой возможности... Знаешь главное отличие дилетанта от профи? Скажешь знания? Нет! Главное отличие профессиональный опыт. То что приходит через руки...У тебя подобного опыта в этой сфере нет... Если б ты сразу написал что болт развернут внутрь потому что к нему внутри еще что-то крепится, то у меня не было бы никакой технической альтернативы кроме ссылки на слова В.С. что стойка лежала между жалюзи. Но у тебя даже на эту простую мысль мозгу не хватило потому как ты в вопросе гаек и болтов полный дилетант.
По поводу титана - выдумка АВМ. По поводу  гипса и картона..тут ты тоже дилетант.. Потому как изделия из гипса легко механически обрабатываются и если бы это был гипс, он бы точно выглядел куда презентабельней ведь в отличии от тебя В.С. был на ты с этим материалом.  И еще вот думаю с литьем алюминия в  форму с воском ты не справишься,. да и вообще вряд ли слышал про такой кустарный способ изготовления изделий из металла, который применяют даже африканские  племена для изготовления новой посуды из изношенной старой и делают это вполне себе примитивным способом..Не веришь - ютуб поможет тебе увидеть весь процесс своими глазами.  Потому я тебе советую внимательно посмотреть на сохранившийся гипсовый макет и фото большого разрешения... Где там промышленное изготовление коробки основания руля? Полное ощущение того, что это лепка... В.С. вылепил основание из воска.. потом залил в форме ,а после слегка обработал снаружи - следы этой обработки видны на макете.
По поводу складывания в чемодан и вообще маскировки как таковой....За полеты на СЛА без соответствующих разрешительных документов и сейчас любому летуну грозит внушительный срок...А тогда.?.. Да и по тексту не было никаких других гравитопланов для полетов, кроме изготовленного в виде складного "этюдника" в который согласно текста из ММ..между жалюзи укладывалась рулевая стойка... Это не моя фантазия, а слова В.С.(ММ стр 220)
Короче: садись ДВА,

[mytek]

NikolaM (07 Январь 2019 - 22:50) писал:

Это просто пипец вместо альтернативной версии, я уже целый день читаю твою дилетантскую критику меня

Критику вас??? Да кому вы на х... нужны? Как Неуловимый Джо...
Я излагаю версию про "болты". Ну типа, как вы и спрашивали...

NikolaM (07 Январь 2019 - 22:50) писал:

я вижу, что ты в своей жизни ни разу не держал в руках ни болтов ни гаек. Твоя версия со срывом болтов только доказывает это. Ведь по любому они не затягивались одновременно..

Я предложил вторую версию. Видимо вы ее не осилили...

NikolaM (07 Январь 2019 - 22:50) писал:

Потому я тебе советую внимательно посмотреть на сохранившийся гипсовый макет и фото большого разрешения... Где там промышленное изготовление коробки основания руля? Полное ощущение того, что это лепка... В.С. вылепил основание из воска.. потом залил в форме ...и после слегка обработал снаружи.. следы этой обработки видны на макете.

Ну и что мне даст разглядывание фото, на котором, скорее всего, изображен макет? Ну вылепил Гребенников форму для отливки коробки макета? Ну видимо плохо вылепил. И что???...

[NikolaM]

mytek (07 Январь 2019 - 23:16) писал:

Критику вас??? Да кому вы на х... нужны? Как Неуловимый Джо...
Я излагаю версию про "болты". Ну типа, как вы и спрашивали...


Я предложил вторую версию. Видимо вы ее не осилили...


Ну и что мне даст разглядывание фото, на котором, скорее всего, изображен макет? Ну вылепил Гребенников форму для отливки коробки макета? Ну видимо плохо вылепил. И что???...

Первоначально ты дилетантски раскритиковал меня, хотя тебя просили о другом. Потом выдал свою версию. Первая вообще смех: сорвал -перевернул вверх.Пипец... Если это произошло на летательном аппарате, в целях безопасности для избежания срыва остальных болтов во время полета - все остальные в этом узле должны быть установлены так же...
По поводу второй версии тебе очень доходчиво АВМ все объяснил, считай что я с ним солидарен в этом вопросе...Зачем мне его дублировать? Но Могу и я тебя на посадить потому как болты которые  используются для фиксации при последовательном сверлении легко по одному  поворачиваются в любую сторону...Но с точки зрения ограниченного пространства внутри и неудобства наворачивания гайки с внутренней стороны все болты должны быть гайками вверх,  даже при твоем варианте последовательного сверления...  У тебя нет вразумительной версии почему один болт установлен головкой вверх.Ты конченый дилетант. Потому мне уже никак не интересно твое мнение по поводу технологии изготовления основания стойки...

[NikolaM]

Siola (07 Январь 2019 - 21:22) писал:

По поводу "фланца на 3-х болтах".
Как и писал, приводил даже фото ОТКУДА этот стальной фланец был взят Гребенниковым для своей платформы.
И НЕ НУЖНО БЫЛО ЕМУ СВЕРЛИТЬ в центре отверстие... а также и те три, что под 120 гр.

Этот флянец никак не влияет на способ крепления стойки к основанию и не объясняет почему там две гайки и один болт.

[TomaGav]

блин вы так уже утомили своим переливанием с пустого в порожнее, шо проста цугундер !
заняться добычей гравитационных волн пора уже, говорю вам я..

[TomaGav]

Гравитационные волны получаются при совмещении звуковых колебаний и торсионки.
Пробуйте уже кто-нибудь наконец!

[mytek]

NikolaM (07 Январь 2019 - 23:28) писал:

По поводу второй версии тебе очень доходчиво АВМ все объяснил, считай что я с ним солидарен в этом вопросе...

Я так понимаю, вы с ним солидарны не только в этом. Как и он, вы предлагаете вручную изготовить коробку. Наверное, дальше пойдет предложение о том, что Гребенников и алюминий для отлива коробки самостоятельно добыл из бокситов...
Ну и AWM, судя по его ответу про сверление отверстия на 50 - вообще даже не врубился, о чем идет речь... Образец для вашей солидарности...

NikolaM (07 Январь 2019 - 23:28) писал:

У тебя нет вразумительной версии почему один болт установлен головкой вверх.Ты конченый дилетант. Потому мне уже никак не интересно твое мнение по поводу технологии изготовления основания стойки...

А типа сначала оно было интересно?...
По-моему, этот вопрос про болты был просто поводом для "обсирания"...
И я сразу, еще в первом ответе обратил внимание на "обоснованность" объяснения. Потому как предвидел результат "диалога". Просто не стал, как некоторые, "прятать голову в песок"...
Про один болт головкой вверх - я вам привел вторую версию. Если вы ее не поняли - это не мои проблемы...

Если вы такой весь "обоснованный конструкторский гений", которого интересуют болтики, барашки и крючочки - так объясните, почему у Гребенникова на рулевой стойке одна поворотная рукоятка гладкая, а другая "рифленая". Какой конструкторский замысел он, по вашему, в это вложил?...
Ну или почему у него "барашки" разной формы и размера. Видимо он их, как и коробку, также самостоятельно отливал из алюминия...

Все, что я в этом вижу - Гребенников не страдал "перфекционизмом". И делал платформу явно наскоряк. И из того, что было под рукой...

[KVP]

NikolaM (07 Январь 2019 - 15:45) писал:

По насекомым конечно родственник... Потому как с трактором - явный фантазер.
Интересно кто из всех ухватился за соты? Мне они сейчас безразличны. Пройденный этап.
Параболическую антенну еще как применяют. Мой знакомый смотрит через нее телек... А у другого ее ветром сорвало, так теперь дети с горки катаются. Т.ч. и с радиоволнами она дружит и с перемещением в пространстве.

Точно, нужно посмотреть, а что официальная фантастика говорила в то время. Подходят как раз  повести Кира Булычёва, но книги книгами, а в то время экранизация пошла, рисованные мультики  ( с 33 мин.) https://www.youtube....h?v=JPmlxYWluuU
Если представить, что воспроизводится не изображение а движение зеркала? Зеркало усыхает, происходит испарение какого то вещества, которое накопилось при росте  зеркала и если  зеркало находилось в движении, то накопилась информация и о траектории движения. При усыхании, зеркало ,, откручивает,, назад  траекторию , но Земля уже немного не в том положении ( по отношению к Солнцу например) что при накоплении информации,  то есть траектория может не совпасть по наземным ориентирам, и летать можно над землей по кругу., эллипсу.

А где у Гребенникова может быть генератор того вещества которое испаряется?   А была схема на бумажке , от руки, несколько  прямоугольников  и треугольник , как  в микросхеме обозначают и выходной ключ, даже название микросхемы было  , по моему.  Не полностью, правда , но первая буква ,,К,, была. Но это  информация только для любителей фантастики, потому что там так нарисовано, что  заметить может только явный фантазер.
Кто то выкладывал рисунок, и   говорил что это рисунок из архива ГВС. Мне тогда показалось, что рисунок  этот ,  сама схема, сделан рукой радиотехника, а не художника.

Нашел вот    выкладывал  shunter  
   http://matri-x.ru/fo...640#entry308921    Я просто не поверил ему,  то что это не радиосхема.

[shunter]

KVP
Не приписывайте Гребенникову того, в чем он был не силен....а конкретно в электричестве и тем более в электронике.
Хотя это личное дело каждого - верить в то,во что хочется верить.

Сообщение отредактировал shunter: 08 Январь 2019 - 14:33

[KVP]

shunter (08 Январь 2019 - 14:27) писал:

KVP
Не приписывайте Гребенникову того, в чем он был не силен....а конкретно в электричестве и тем более в электронике.
Хотя это личное дело каждого - верить в то,во что хочется верить.

Я же  предположил что на том листе календарь мог и Гребенников нарисовать, а вот то что на электросхему похоже мог и кто то другой нарисовать, разбирающийся в радиотехнике? Если ещё проще, Гребенников дал свой листик с записями и на свободном месте кто то нарисовал схему.  Мне эти прямоугольники напоминают схему и сам способ рисования напоминает  то, как кто то быстро пытается объяснить работу радиосхемы.
Когда просто кто то перерисовывает радиосхему, он конечно нарисует понятно обозначение каждого радиоэлемента, но когда тот же человек принцип рассказывает, он может и не вырисовать, тот же транзистор или тиристор, например.
Вот попробуйте дать это изображение   тому кто постоянно разбирается в радиосхемах, и другим рассказывает как там что и куда в схеме подключено, что он скажет?   Не знаю, я показывал когда-то это фото телемастеру, так он сразу сказал, это переключатель каналов в телевизоре тех времен.