Сообщений в теме: 2544

[Armer]

Далеко не все тут конечно электронщики, но может кому сгодится...

Генератор прямоугольных импульсов на основе AVR:
http://www.telesys.ru/projects/proj072/index.shtml

Низкочастотный синусоидальный генератор с шагом сетки 0,01 Гц:
http://www.telesys.ru/projects/proj035/index.shtml

[dragonfly]

Topor (21.11.2005 - 22:42) писал:

Фух, наконец удалось магнитов нарыть.
Неодимовые, достаточно мощные чтобы создать нормальную силу.
Конечно и мощнее бывает, но для опытов и такие пойдут со свистом.
Я уже говорил что меня привлекала вот эта идея
http://peswiki.com/index.php/Directory:Magnetic_Motors:PM3
кстати еще одна похожая на нее
http://freeenergynews.com/Directory/CoralCastle/index.html
Ну вобщем для начала решил проверить.
Проверка заняла 5 минут.
Взял десяток магнитов и последовательно склеил их, проложив между ними резинку, толщиной равной магнитам (магниты толщиной 5 мм).
Соответственно больших магнитов не было, пришлось просто взять стопку маленьких. В принципе одно и то же.
На магниты с прокладками положил линейку. Сверху приложил батарею из магнитов. Эффект подтверждаю. Действительно тяга есть. Так как по первой ссылке. По скольку сделал только прямую без закольцовки - батарея тормозится в конце. Ну тут ясно - доходит до противоположного полюса и притягивается. Но все расстояние проходит без задержки. Естественно держал рукой навесу. При движении чувствуется биение. Но тем не менее все проходит без помощи.
Как будет время собираюсь сделать закольцованный вариант действующий без помощи рук.
Если тут это кого интересует - выложу результаты.

<{POST_SNAPBACK}>

Долго крутил магниты в руках год назад - в итоге сделал как по этой схеме!
                        ЗАЦИКЛИЛ - НЕ РАБОТАЕТ ЭТО!

[Luft Kraft]

да.... как только круг замыкаешь, система меняет поведение .... а по прямой - достаточно шустро пыгает , у меня  где-то валяется несколько упаковок магнитных замков для мебели - , с прочими материалами проблем нет. - так что за пару -тройку дней могу собрать это чудо и отчитаться видеоматериалами.
- так что если у кому интересно я готов экперимент провести.

[Luft Kraft]

вот смотрю на приведенные графики и схемы этой магнитной гравицапы  хочу спросить - какие есть идеи как зделать статор замкнутым физически- разомкнутым гм.. "Энергетически" - как "заизолировать" - " магнитное поле по кругу ? ... гнуть эту прямую мы можем сколько угодно - визуально - .... гнаться за грызунами на грузовике да так чтобы они не срезали по минному полю ....

есть идеи?

[Мороз]

"есть ли схема этого устройства - хочется себе такой же собрать"
- Все схемы, что в начале этой ветке (те, что в форуме Мастера) имеющие МР и коммутирующееся поле МС работают (конечно, кроме явных фантазий). Ест-но, вначале от силового привода. Делай любую и считай балланс. Вот тут и собака зарыта. Скажем, посчитать затраты энергии на соленоид легко - все данные есть. А вот работу (и энергию) совершаемую вращающимся магнитом подсчитать видать не просто. Т.е. если такой расчёт сделать, то можно выяснить какой надо размер мполя (в пересчёте на размеры магнитов) чтобы генерил больше затрачиваемой на соленоиде.
Вот подцепил тяжёлую шайбу на ротор - крутится, хоть и медленнее, а соленоиду вроде как без разницы. Подцепил две, уже остановка - трение большое, но тогда магнит взял больше, а соленоиду всё ещё по-барабану. Его задача сегмент дёргать, а что-там магниты вытворять будут ему по-фене. Вот тут-бы и расчётик нужен. Но можно конечно и таким подбором наращивать, но это уже угадывание...долгое...

Армер, что-то ссылки не открываются.

[Partner]

Luft Kraft (24.11.2005 - 16:18) писал:

...как зделать статор замкнутым физически- разомкнутым гм..

Попробуй гравицапу загнуть в пару витков цилиндрической спирали...

[Armer]

Мороз (25.11.2005 - 11:06) писал:

Армер, что-то ссылки не открываются.

<{POST_SNAPBACK}>

Работают исправно, грузятся быстро. Только что проверил еще раз. Копай у себя.
Могу бросить почтой архивчики.

[Topor]

Luft Kraft (24.11.2005 - 16:17) писал:

да.... как только круг замыкаешь, система меняет поведение .... а по прямой - достаточно шустро пыгает , у меня  где-то валяется несколько упаковок магнитных замков для мебели - , с прочими материалами проблем нет. - так что за пару -тройку дней могу собрать это чудо и отчитаться видеоматериалами.
- так что если у кому интересно я готов экперимент провести.

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос по твоей конструкции.
На каком растоянии были твои магниты? Потому что если делать как у dragonfly - то этого принципа не будет - слишком далеко магниты стоят. А возможно что еще и слабенькие. Но даже сильные на таком расстоянии...
Тут идея как у мельницы. Поток по кругу идет. Магниты должны быть почти рядом и не нарушать расстоянием закольцованность магнитного поля. Соответственно один полюс магнита внесееного в это кольцо как бы должен постоянно двигаться.
Рисовал магниты в програмке - при большом разносе магнитов поле становится прерывистым а не кольцевым. То есть естественно появляются провалы.
Мебельные магниты вообще слишком слабые для этой цели. При расстоянии 1 см магнитного поля уже почти нет. Так что это не сильно показательно на мой взгляд. Тут просто все расчеты убиваются слабым полем. И никакого принципа не соблюдается.
ЗЫ: То что у gragonfly лично мне больше напоминает известный мотор баумана.

[dragonfly]

Мужики... помогите решить задачку!

Имеем три ОДИНАКОВЫЕ катушки.

На катушку 1 и 2 подаем ток (постоянку) - при этом на катушку 2 больше... получается B2 > B1.

Катушка 1 перемещается к катушке 2 и 3 под действием магн. сил катушек 1 и 2 (см. рис.) наводя токи на незапитанной катушке 3.

Будет ли ток наводимый на катушке 3 больше чем поданный на катушку 1???

[Dimbl4]

dragonfly, вместо катушки 2 берем постоянный магнит и получаем вариацию на тему НЕГа и соответственно весь хвост, который за ним тянется.

[s127]

dragonfly (28.11.2005 - 08:41) писал:

Мужики... помогите решить задачку!

Имеем три ОДИНАКОВЫЕ катушки.

На катушку 1 и 2 подаем ток (постоянку) - при этом на катушку 2 больше... получается B2 > B1.

Катушка 1 перемещается к катушке 2 и 3 под действием магн. сил катушек 1 и 2 (см. рис.) наводя токи на незапитанной катушке 3.

Будет ли ток наводимый на катушке 3 больше чем поданный на катушку 1???

<{POST_SNAPBACK}>

Если рассматривается в качестве оконечного устройства, с которого предполагается снимать полезную мощность, катушка 3, то... - не ясно сколько витков в каждой из катушек и как они включены относительно друг-друга...

Наверное, здесь под словом ток подразумевается ЭДС (не видно, чтобы катушки были на что-либо нагружены).

Ответ примитивен: никогда ЭДС в катушке 3 не будет больше, чем любое из значений ЭДС в катушках 1 или 2 (тем более, суммы ЭДС1+ЭДС2. Предполагается, что: 1.ЭДС1 - приложена к катушке 1, а 2.ток катушки 3 = 0).
Это происходит потому, что явление ЭМ индукции возможно только при наличии переменного магнитного поля. Таковое присутствует, если рассматривать катушку 1 и 3 (что наводится в К2 - не интересно потому, что постоянная составляющая К2 ничего не наводит в К3). К1 движется и является источником переменного магнитного поля для К3. Соответственно, на К3 будет наводиться ЭДС в виде усеченного синуса (часть колокола - в зависимости от размеров катушек). Величина ЭДС зависит от коэффициента трансформации (всегда<1) между К1 и К3.
Если К3 нагрузить на что-либо (скажем, лампу), то ток в К3 будет порождать явление обратной индукции ->  силу которая будет направлена против вращения К1.

Если заменить К2 на постоянный магнит, то вообще ничего хорошего из этого не получится (для К3 и для К1 - затраты энергии на вращение К1 просто возрастут).

[dragonfly]

Магнитня индукция B, т.е. сила магнитного поля зависит не только от силы тока (в нашем случае кат.1), который создает это поле, но и от "вещества" в котором поле находиться (внашем случае поле кат. 2). Будем считать, что нет полного насыщения!

Таким образом получается, что магнитная индукция B (в случае рис. справа) является суммой магнитной индукции  создаваемой только током (кат. 1), без влияния вещества т.е. в ваккуме, и магнитной индукции, дополнительно создаваемой (кат.2)

Отсюда общая индукция манитного поля: B=B(кат.1)+B(кат.2)

Может сила тока наводимая на кат.3 (как правильно было замечено - коэффициент трансформации (всегда<1) ) будет больше чем в кат. 1 и меньше чем в кат. 2. в силу параз. эф.

Если я не прав то, я не пойму почему подавая на автомоб. генератор маленькие токи возбуждения в итоге (при тех же оборотах) снимаем большую полезную мощность? Если по Вашему, то этого бы никогда не происходило из-за коэф. трансформации который всегда<1!!!

[s127]

dragonfly (29.11.2005 - 06:56) писал:

Магнитня индукция B, т.е. сила магнитного поля зависит не только от силы тока (в нашем случае кат.1), который создает это поле, но и от "вещества" в котором поле находиться (внашем случае поле кат. 2). Будем считать, что нет полного насыщения!

Таким образом получается, что магнитная индукция B (в случае рис. справа) является суммой магнитной индукции  создаваемой только током (кат. 1), без влияния вещества т.е. в ваккуме, и магнитной индукции, дополнительно создаваемой (кат.2)

Отсюда общая индукция манитного поля: B=B(кат.1)+B(кат.2)

Может сила тока наводимая на кат.3 (как правильно было замечено - коэффициент трансформации (всегда<1) ) будет больше чем в кат. 1 и меньше чем в кат. 2. в силу параз. эф.

Если я не прав то, я не пойму почему подавая на автомоб. генератор маленькие токи возбуждения в итоге (при тех же оборотах) снимаем большую полезную мощность? Если по Вашему, то этого бы никогда не происходило из-за коэф. трансформации который всегда<1!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый dragonfly!

Предлагаю не сваливать вопросы в кучу, а разобраться последовательно с каждым посылом (мухи и котлеты - отдельно).

> Магнитня индукция B, т.е. сила магнитного поля зависит не только от силы тока (в нашем
> случае кат.1), который создает это поле, но и от "вещества" в котором поле находиться
> (внашем случае поле кат. 2).

Предположим, - если речь идет о постоянном токе в катушках 1 и 2 (к1 и к2). Только, наверное, не от «вещества», а от материи.

> Будем считать, что нет полного насыщения!

Т.е. катушки - с сердечниками?

> Таким образом получается, что магнитная индукция B (в случае рис. справа) является
> суммой магнитной индукции создаваемой только током (кат. 1), без влияния вещества т.е. в
> ваккуме, и магнитной индукции, дополнительно создаваемой (кат.2)
> Отсюда общая индукция манитного поля: B=B(кат.1)+B(кат.2)

В общем случае, ? это не так. Если речь идет о суперпозиции магнитных полей, то очень многое зависит от геометрии катушек, их взаимного расположения и типа включения (при встречном включении силовые линии будут стремиться к взаимному уничтожению).
Суммарная интенсивность магнитного поля к1 и к2, т.е. суммарная магнитная индукция, не обязательно равна сумме индукций к1 и к2. Это лишь частный случай ? когда силовые линии точно попали друг на друга в пространстве, да еще и направлены одинаково. Такого состояния достичь достаточно трудно. Здесь можете мне поверить, т.к. достаточно много времени занимался обратной задачей ? компенсацией паразитных магнитных полей. Но, с определенной погрешностью (+-50%), можно согласиться и с этим.


> Может сила тока наводимая на кат.3 (как правильно было замечено ? коэффициент
> трансформации (всегда<1) ) будет больше чем в кат. 1 и меньше чем в кат. 2. в силу
> параз. эф.

Похоже, что вот тут собака и порылась. До этого момента мы говорили только о постоянном токе в к2. Что-либо наводиться в к3 может только, лишь, при наличии переменного магнитного поля. Соответственно, к2 по рисункам жестко связана с к3, и никакого /существенного!/ влияния на к3 (в смысле наведения ЭДС) оказывать просто не может!
Переменное магнитное поле на рисунках существует для к2 и к3, т.к. создается при движении к1 с постоянным током. В к2 и к3, если подключить нагрузку, потечет ток. Форма тока - усеченный синусоидальный импульс, пик которого будет наблюдаться при максимальном сближении к1 и к2+к3. Мгновенная сила тока зависит от силы тока в к1, количества витков, скорости движения к1 и т.п. В силу параз. эф.(наверное ? это паразитный эффект) в силе тока на к3 может наблюдаться небольшое увеличение (или уменьшение ? в зависимости от коэффициента трансформации системы к2-к3), вносимое к2.
Также переменное магнитное поле существует и для к1. Его создает к2. Поэтому аналогичный импульс будет присутствовать и на к1.
При решении этой задачи я утверждаю, что на к3 постоянной ЭДС возникнуть не может!
В предыдущем посте я немножко ошибся - каюсь(спешка, знаете ли). Коэффициент трансформации может быть >1. Не может быть коэффициент передачи по мощности системы >1, т.к. в этой системе видны только потери.

Ну, а теперь о самом интересном. Кроме магнитной индукции в генераторах подобного рода обязательно присутствует электромагнитная индукция. В соответствии с законом Ленца, это мерзкое явление (если катушку 3, все-таки, нагрузить на что-либо, и по ней обязательно потечет ток в форме усеченного синуса), порождает магнитное поле, препятствующее изменению магнитного поля к1. Это относится и к к2. Т.е., наводя катушкой 1 ток в системе к2+к3, получаем симметричное противодействие движению к1 со стороны к2+к3. Это все справедливо для случая, когда силовые линии к1 и к2+к3 пронизывают витки друг друга при движении перпендикулярно. В противном случае ? вообще ничего возникать и наводиться нигде не будет.

> Если я не прав то, я не пойму почему подавая на автомоб. генератор маленькие токи
> возбуждения в итоге (при тех же оборотах) снимаем большую полезную мощность? Если по
> Вашему, то этого бы никогда не происходило из-за коэф. трансформации который всегда<1!!!

Цепь обмотки возбуждения на автомобильном генераторе устроена таким образом, чтобы создавать необходимое магнитное поле для генерации ~14В при вращении основных обмоток генератора. Видимо, достаточно маленьких токов для создания возбуждающего поля в генераторе, чтобы получить ЭДС 14 Вольт.
По поводу мощности. Как только генератор с запитанной обмоткой возбуждения пришел во вращение ? на его клеммах возникает ЭДС (напряжение). Мощность, отдаваемая генератором в нагрузку, зависит от величины сопротивления нагрузки и от скорости вращения основных обмоток(предположим, что стабилизатора нет). Если у такого генератора закоротить выход, т.е. сопротивление нагрузки = 0, это будет режим КЗ. В этом режиме вся мощность будет рассеиваться в виде тепла от закоротки и от обмоток. Повышая скорость вращения обмоток можно добиться эффекта воспламенения обмоток или коротыша ? что загорится первым. «Слабые токи» обмотки возбуждения предназначены только для инициации генератора. Они выполняют роль «слабого» постоянного магнита в генераторе(абсолютно эквивалентная замена). А мощность зависит от приложенного механического момента к самому генератору (вот где мощность ? в движке) и сопротивления нагрузки.

С уважением.

[dragonfly]

Спасибо за терпение!

Изначально имел в виду лишь один импульс...

>Также переменное магнитное поле существует и для к1. Его создает к2. >Поэтому аналогичный импульс будет присутствовать и на к1.

Иными словами в итоге импульс на к.1 будет больше изначально поданного на к.1??? Импульс на к.3 все же больше ИЗНАЧАЛЬНО поданного на к.1 ???

[Luft Kraft]

Topor (25.11.2005 - 22:22) писал:

Вопрос по твоей конструкции.
На каком растоянии были твои магниты?

<{POST_SNAPBACK}>

на выходных разодрал около трех сотен мебельных замков, удалось выбрать около 160 одинаковых магнитов 22 мм х 5 мм х 10 мм.

сналала собрал две дорожки с расстоянием в 5 мм между магнитами
14 магнитов 13 стальных гаек и полый пластик использовал как прокладки
вырезал полоски из того-же полого пластика и разместил все таким образом чтобы получилась колея. расстояние между дорожками 30 мм

бегунок - собрал из 6-ти магнитов.

прыгает, даже иногда выскакивает не успевая "приклеиться" к концу дорожки.

2. убрал гайки, заменил картоном - прыгает, но менее весело

3. вернул гайки на место, удлиннил дорожки в три раза.  бегунок начал застревать на половине 1/3 пути.

как я понимаю сталь не шибко хороший усилитель/глушилка  "магнитной силы"  -  какие есть идеи?

...или не та сталь, или не те магниты

[Luft Kraft]

Попробую собрать на водяной подушке ...

[s127]

dragonfly (29.11.2005 - 13:44) писал:

Спасибо за терпение!

Изначально имел в виду лишь один импульс...

>Также переменное магнитное поле существует и для к1. Его создает к2. >Поэтому аналогичный импульс будет присутствовать и на к1.

Иными словами в итоге импульс на к.1 будет больше изначально поданного на к.1??? Импульс на к.3 все же больше ИЗНАЧАЛЬНО поданного на к.1 ???

<{POST_SNAPBACK}>

А Вы, уважаемый dragonfly, какую задачу пытаетесь решить? Ведь изначально речь шла о постоянном токе. Если говорить об импульсе, то, скорее всего, можно добиться амплитуды на к3, большей, чем даже сумма I1+I2. Нужно, только, пофантазировать и доделать Вашу схему, нагрузив к3 на контур, настроенный в резонанс с частотой вращения к1 (хотя, можно и без таких наворотов - маневрировать количеством витков в катушках). Все это вполне допустимо, даже с точки зрения теории электрических цепей, - нет пределу совершенства и фантазии.

Однако не нужно забывать, что ток в к1 и к2 должен откуда-то появиться. А еще, неплохо бы затратить энергию на вращение к1. Нужно помнить, что придется преодолевать силы взаимодействия постоянных электромагнитов к1 и к2 при вращении, а все наведенные импульсы в катушках будут порождать силы, дополнительно препятствующие вращению к1.
---------------
Чем больше мощи будет жрать нагрузка к3, тем больше бицепсы должны быть у Ивана, который вращает катушку к1, и тем быстрее он должен ее вращать!
---------------
Ну никак не получается КПД>1.

[dragonfly]

Спасибо S127!

Про КПД>1 я не говорил и согласен на 100%, что в том понятии КПД системы какое оно есть, быть больше 1 не может!
И всегда F=-F.

Мы недопонимаем сути когда говорим про КПД>1
Возьмем ярчайший пример - солнце! Каково его КПД? В идеале оно должно гореть вечно!

Создавая "как бы" устройства с "КПД>1" мы просто не берем в расчет те силы о которых незнаем, не понимаем их и не догадываемся о них! Это как при расчете КПД ДВС совершенно не брать во внимание энергию и работу расширяющихся газов... тогда о чудо КПД 1000000%

Какие силы удерживают электроны ? ядерные. А что это! Мы просто договорились, что какие то ядерные. А как все это работает? Тратится ли энергия на поддержание этого процесса? Какая энергия? И вообще что такое энергия?

Поэтому если и собрал кто самоподдерживающее устройство которое при этом может давать полезную мощность ? то все равно КПД<1, потому что есть трение, сопротивление проводников и т.д.

[Мороз]

"Возьмем ярчайший пример - солнце! Каково его КПД? В идеале оно должно гореть вечно!...И вообще что такое энергия?".
- Солнце не имеет кпд. Оно как источник энергии длительного действия - часть бесконечного процесса превращения материи. Отработало и всё. Где-то при этом совершилась работа, пусть даже бесполезная с нашей точки зрения. Энергия - мера этого превращения. Расссуждать просто об энергии - говорить ни о чём. Тут всегда надо имет ввиду КОНКРЕТНУЮ форму превращения материи, и, соответственно, природу данного энергообмена, или правильнее, природу преобразований происходящих именно в этом процессе. Притянуть всё к одной исходной точке отсчёта - что в основе энергии - задача пустая (как раньше говорилось - атом - не делим, и что...), всегда будет ещё что-то , "что недоступно нашим мудрецам". Как Время и Пр-во, Познание - процесс бесконечный...
Устройства использующие энергию солнца могут иметь кпд - это та часть, которая способна совершать работу в определённом конкретном устройстве. При этом для категорий нашего понимания времени это может быть "вечный двигатель" (солнечная батарея будет работать долго, но не как долго светит солнце, а как долго работают её составлющие).

"Поэтому если и собрал кто самоподдерживающее устройство которое при этом может давать полезную мощность ? то все равно КПД<1, потому что есть трение, сопротивление проводников и т.д."
- Верно.  Эффективность такого устр-ва будет очень низкая, но относительный энергообмен высокий, т.е. силы, или энергии, будут взаимодействовать до их "истощения" (выработки), производимая работа при этом будет мала, но всё-же относительно беззатратна.
Именно в этом прелесть использования потенциалов Солнца, Гравитации, магнитов...

[dragonfly]

ндаа ужжж... куда точнее - "все утверждения ложны, включая это!"

пошел ка я лучше еще один винчестер ковырять на предмет "магнетизма"...