Сообщений в теме: 2544

[Luft Kraft]

кому интересно внимательно ознакомтесь: http://gpmm350-1.phys.msu.ru/nauka/publications.html

[Dragons' Lord]

Писал человеку письмо, и решил, что часть оного, касающаяся МГ вовсе не повредит данному форуму.

*******************************************************

1. SMOT - вещь скорее всего рабочая, но ОЧЕНЬ КАПРИЗНАЯ в настройке. Я не смог повторить, хотя делал. Может быть закольцована несколькими способами, но представлять собою будет всегда ИГРУШКУ.

2. Скульптура в некоем музее с самокатающимся шариком - реально работающая, показывающая один из вариантов закольцованного SMOT'a. По сути - я могу родить пяток отличных друг от друга схем, но опять таки - это только игрушка, а по сему и не интересно (нет пользы для человечества).

3. Мотор МГ - мною было доказано на натурном моделировании, что идея не рабочая в том виде, в котором её выдавали в сети. Всё сводится к банальному несуществующему экрану, который сам не притягиваясь к магниту (обладая парамагнитными или диамагнитными свойствами) экранирует таковой (является в противовес первому утверждению - ферромагнетиком). На данном уровне знаний - это абсурд. (Не исключаю, что это возможно в далёком будущем на примере чего-нибудь, напоминающего сетки Гребенникова. Но тогда принцип применим к ЛЮБОМУ типу мотора с постоянными магнитами)

4. Мотор Перендев - обычная "мельница". Не может работать в принципе, т.к. являет собой классическую задачу о неизменности энергии в циклическом процессе. Без процесса коммутации работа такового устройтсва невозможна. Возможно два вида коммутации (позволяющей проходить "точку удержания") - механическая и электромагнитная. Первая автоматически сводит задачу к закольцованному варианту SMOT'a (и ограничивает скорость вращения, а значит и мощность), о второй ниже.

5. Двигатель Минато (есть патент) - классический пример "мельницы" с электромагнитным способом прохода "точки удержания" (или, как назывет сам Минато "точка коллапса"). Идея рабочая - к этому выводу, да и к самой схемотехники я пришёл около трёх лет назад, сразу после проведения опытов над магнитным генератором. Однако, в силу очевидности - перестал работать в данном направлении. У меня такой "глюк в системе" - работаю только над самыми неразрешимыми задачами )) . Сверхеденичным подобный мотор назвать врядь ли можно. Скажем так, в настоящее время (у Минато) - это обычный мотор с повышенным КПД. Вторая гадость этого мотора, из за ДИНАМИЧЕСКИХ условий коммутации (зависящих от скорости вращения ротора) мотор должен быть нагружен на статическую нагрузку (не изменяющуюся во времени). По сути, именно по этой причине мотор Минато - это всегда ВЕНТИЛЯТОР. Максимальный достижимый КПД - ориентировочно 120% (это при идеальных условиях далёкого будущего (большого опыта и кучи проведённых экспериментов)).

6. Мотор Адамса (ни как не могут взять патент) - если дальше пытаться идти в направлении движка Минато, то придём к дяде Адамсу . Имеем всё тот же букет из динамических условий коммутации и стат.нагрузки. Необходимо собрать драйвер (схему) управления, подключённую к компьютеру. Подобный мотор показывают в фильме "The Race to Zero Point" сразу после выступления дядьки Ньюмана. В принципе, допускаю о перевале КПД через отметку 100%, но только обязательно при условии коммутации коротким высокоинтенсивным импульсом с заряженного конденсатора. (Подобный принцип я исследую в своих работах над стат.системами).

7. Мотор Циклон - я не смог достать по нему вообще ничего, кроме фоток внешнего вида. Не знаю, на каком принципе он работает.

8. Мотор Джонсона (есть патент) - схема такая же безперспективная, как и Перендев, - являет собой ещё один образец нерешаемой задачи о "геометрии замкнутого пространства". Уповают на некую небольшую ассиметрию в системе. Я слабо верю, что подобное возможно. Даже, если это и возможно (было свидетельство одного человека в живую ознакомлявшегося с репликацией подобного устройства), то мощность минимальная. - Чел говоил, что мотор в 150 кг. легко останавливается рукой.

9. Машина PM3 - ещё один из образцов наивного заблуждения. Опять им противостоит задача "геометрии замкнутого пространства". Не работает. Все компьютерные симуляции - лажа.

10. Двигатель Эклина (есть патент) - прародитель всех нижеперечисленных устройств. Даёт понять саму идею. Однако,  БЕЗ КОМПЕНСАТОРОВ работать подобные устройства НЕ МОГУТ (это опять та самая задача "геометрии замкнутого пространства" + частный случай "при участии ферромагнетика"). Как ни странно, на всех нижеперечисленных моторчиках таких компенсаторов нет - они ещё удивляются, почему мол, не работает ??? ))

11. Двигатель Калинина (есть патент, - ха-ха-ха) - одна из самых неудачных разработок в данной узкой подтеме. Единственно, что хорошо в этой схеме - это абсолютная перпендикулярность привода коммутации и рабочего хода. Однако, всё остальное - хуже придумать невозможно. Работать не будет. Из компенсаторов - лишь одна пружина, но она там, как собаке пятая нога.

12. Двигатель Струщенко - ещё одна разновидность "Эклина". Опят таки, не имеет необходимых компенсаторов (хотя схема уровновешенная, которая показывает, что изобретатель это понимает и работал над данной проблемой. Единственная проблема - он не может взглянуть на модель "в общем", в методологическом плане, а не конкретно, и потому и не может понять, что нужно). В представленном виде не работает. Даже в виде магнитного усилителя ("триода"). Может быть доведена до рабочего состояния, но есть более перспективные схемы воплощения этой идеи.

>>> Я уже приводил на форуме результаты обобщённого анализа. В принципе, считаю, что при правильном методологическом подходе ВОЗМОЖНО создание достаточно мощного образца самодостаточного чисто механического мотора на постоянных магнитах. Однако, это очень много опытов. И главная жопа здесь в УНИКАЛЬНОЙ ВЫСОКОТОЧНОЙ НАТРОЙКЕ каждой пары взаимодествующих магнитов, что на корню убивает идею о поставленной на поток широкодоступной модели.

13. Генератор Сёрла - (а так же репликация Рощина-Година) я не знаток вихревых процессов и никогда им не буду. Не мои интересы. Ничего конкретного сказать не могу. На этапе современного развития теории - мотор не рабочий. Возможно в будущем, при появлении новых концепций, его работа будет объяснена.

14. Генераторы Дональда Смита - относительно новая инфа. Многое, конечно, лапша, но моделирование на практике отдельных моментов схемотехники - это дело нужное. И не только на поприще механических моторов.

15. Ещё вспомнился моторчик от "людей мира" - по сути, мало чем отличается от Перендева, и конечно, по аналогии не работает.

[TAM]

Dragons' Lord,
Ты ещё забыл упомянуть мотор Рида, Ньюмана и Ли Баумана...

[Dragons' Lord]

А обзор тот в письме предварялся словами : "Не думаю, что я сразу упомню обо всех моторчиках, но пожалуй, начнём :"...

А во вторых, про Ньюмана я помнил, - но это не мотор, мой друг, - это генератор. А если я ещё и генераторы с постоянными магнитами начну перечислять, то будет писанины в десять раз больше. С Ридом и Баумоном - полностью согласен. Потом допишу. Кто ещё знает не озвученные МОТОРЫ на постоянных магнитах ???

[TAM]

Это можно делать только в том случае, если ваш монитор оснащён петлёй размагничивания (DEGAUSS), или у вас есть самопальный девайс отдельно. Иначе от цветовых пятен не избавитесь!  

[dragonfly]

с монитрром было конечо круто, только я чтото не понял...

Я думал что силовые линии это условное обозначение... т.е. магнитное поле вокруг "магнита" распределено равномерно с убыванием квадрату растояния.

А тут получается что магнитное поле имее вид "ЖГУТОВ"???

Поясните пожалуйста - ТУПЛЮ блин!!!


При приближении можно наблюдать многослойное затемнение!
Т.е. как будьто магнитное поле многослойно и неоднородно!??!??!

Может это особенности лучевой трубки!???

[Dragons' Lord]

Нет, это действительно силовые линии в виде жгутов. Это каналы течения магнитных токов (на современный лад  - "потоков"). А среда и вправду возбуждается монотонным градиентом по квадрату расстояния. Здесь нет противоречия. Просто ты не учитываешь (или не знаешь), что невидимый эфир имеет СТРУКТУРУ (слыхал, наверное, как про кристаллы говорят или про манады разные, - вот типа того).

[Vitas]

DL если это жгуты от магнита должны ли они поворачиватся при вращении магнита вокруг своей оси-у меня не вращяются(магнит прямоугольный)?  

[Dragons' Lord]

Нет, не должны. Они не магниту принадлежат, - это каналы течения энергии в самом эфире. А эфир неподвижен (вспомни опыты Родина - ма MATRIX'е есть).

[Vitas]

Где можно почитать?

[Dragons' Lord]

Я же говорю, на MATRIX'e ! На сайте то бишь. Вот прямая ссылка :

http://dragons-matrix.narod.ru/text/energy/unipolar_.html

А про кристалло-подобие эфира - это у Теслы искать нужно. Или вот тут недавно человечек со своими высоковольтными опытами пробегал. Он ещё качерами балуется... У него чего-то там про манады говориться. Ну, и я ещё много чего сам додумал... объединил кусочки знаний в общую картину...

[dragonfly]

ДЛ

Все же думаю эти жгуты есть ничто иное как "структурность" лучевой трубки...
Т.Е. пушка выстреливает Е -ны точно в ячейки! Иначе нельзя - не будет той картинки что мы видим!
Вот эти ячейки (ПИКСЕЛЫ) и видны в виде псевдо жгутов!!!


Для наглядности можно поиграть расстоянием магнита от кинескопа...
Отчетливо видно что "жгуты" увеличиваются как ЛУПОЙ!!!

Что я хочу всем этим сказать!!!... то, что видим на мониторе не есть истина!!!

PS -  многослойность про которую я говорил можно объяснить строением феррита (+магнит) который я подносил к Трубке!!! С простым магнтом такого не наблюдалось!!! Все однородно!


+

Структура "эфира" есть, но она зависит от ряда факторов и не всегда красива и однородна - это мое твердое мнение (эээ... к сожалению не помню автора... ОСНОВЫ НЕЙТРОННОЙ ФИЗИКИ)

После этого у меня отпал ряд вопросов...
К примеру, теперь четко представляю как прокачивается поток нетрино от нашей звезды через "МАГНИТИКИ" мироздания! Почему энергия (е) выделяется только при изменении структуры магнитного поля! Что такое магнитное поле!
И что такое энергия!!!

Короче меня тронуло, что пишет мужик!
Советую кто не знаком с этим - почитать! Хотябы для общего развития!

[Dragons' Lord]

Если бы электроны летели в лучевой трубке так, как вы говорите, то они и без магнита показывали бы на экране полосочки. Но таких полос без магнита нет. А значит, это именно магнитное поле отклоняет электроны таким образом, что образует отображение его структуры.

Можете взять и провести опыт с обычным телевизором (с ненужным !). У него структура пикселей на ЭЛТ вообще полоски не подразумевает, - там идёт сеточка в виде шестигранников, как соты, только маленькие. И увидите те же полоски

> Отчетливо видно что "жгуты" увеличиваются как ЛУПОЙ!!!

Вы не поняли, что сейчас сказали. Вы только что озвучили прямое доказательство того, что я прав. Т.к. количество жгутов у одного магнита - число постоянное, то при удалении будете наблюдать увеличение зазоров между ними

А втора НФ зовут Валерий Фёдорович. Да, всё что касается структуры магнитных полей и электричества - у него всё довольно хорошо написано, следуя традициям угрюмого Эда. В остальном - теория туфта.

[dragonfly]

Возможно... где то рядом...
Поверхность полюса (ПРОЕЦИРУЕТСЯ) в виде пчелинных сот.


Вопрос из чего сделаны люм. ячейки трубки...
не проводят ли он ЕМП...

[Dragons' Lord]

Навряд ли сетка проводит ЭМ поле, т.к. в этом случае все бы электроны летели исключительно к этой сетке, или исключительно мимо неё, а они летят туда, куда их посылает отклоняющая система вертикальной и горизонтальной развёртки.

[dragonfly]

Тогда от чего же остаточная намагниченность после таких экспериментов ???
По простому - разводы на мониторе!!!

Еще чем сильнее (два, три... и более) магнитов добавляем к экспер. тем МЕЛЬЧЕ становятся соты!


Терзает меня смутное сомнение, что сетка люминофор напрямую играет роль того, что в итоге мы можем видеть!

Так сказать структурирует поле!
И ни каких жгутов!!!

[Armer]

Народ, вы чего? Какие нафиг структурированые поля? Какие жгуты? Почитайте в книжках, как устроен цветной кинескоп, и все поймете, что и почему вызывает такую картину.

[Dragons' Lord]

Armer, а что - монохромные мониторы мы уже не рассматриваем ???