Сообщений в теме: 2155

[pendikai]

Генератор пилы с разрядником рассеивает  енергию при искре бесполезно.Надо енергию искрообразования использовать для создания следующего фронта нарастания у "следующего зуба" пилы.

[Мороз]

Согласен. А как практически это осуществлять будем.

Негоро. Если плюс создаёт "мнимое тело", с которым взаимодействует минус (ест-но взаимно, но т.к. идёт постоянная подпитка плюса, то притяжение минуса создаёт тягу всей системе), то может нужен второй плюс, сверху первого. Тогда и его "тело" будет взаимодействовать, уже отталкиваться от нижнего, увеличивая общую тягу. Возможно поэтому у Поттера электрогравитация осуществляется несколькими полюсами, хотя и не по этой схеме. Если твои "весы" на мази (мои пока заняты) сможешь поставить второй плюс и замерять скорости (сл-но тяги) обоих вариантов? Просто второе кольцо плюса на сантиметр отстояния, и на него параллельный провод от источника.

[Negoro]

Мороз (5.12.2005 - 03:22) писал:

Негоро. Если плюс создаёт "мнимое тело", с которым взаимодействует минус (ест-но взаимно, но т.к. идёт постоянная подпитка плюса, то притяжение минуса создаёт тягу всей системе), то может нужен второй плюс, сверху первого. Тогда и его "тело" будет взаимодействовать, уже отталкиваться от нижнего, увеличивая общую тягу. Возможно поэтому у Поттера электрогравитация осуществляется несколькими полюсами, хотя и не по этой схеме. Если твои "весы" на мази (мои пока заняты) сможешь поставить второй плюс и замерять скорости (сл-но тяги) обоих вариантов? Просто второе кольцо плюса на сантиметр отстояния, и на него параллельный провод от источника.

<{POST_SNAPBACK}>

В ближайшие 2 недели попробую. Из встречавшихся схем подобной на просторах инета не встречал, значит надо пробовать. Тяга по Морозу может быть больше , а может и меньше, но для дела  это уже мало что даст. Можно сказать пройденный этап.
  Нужно обдумать структуру микроячейки. Основная задача - найти структуру с самоподдерживающимся энергопроцессом . До конца это и деду не удалось , он упоминает о периодической подпитке процесса. Спасибо Лорду ,  фотографии внутренней структуры надкрыльев натолкнули на мысль. Вместе с лифтером обкатаю модель микроячеек . Редкая металлическая щетка на керамической основе. Расстояния между центрами ячеек с щетинками 7 мм,  высота щетинок 5 мм. Толщина щетинки 0.3 мм (расплетенный многожильный провод). Глубина ячейки 1.5 мм.  И еще аналогичную , с двуостными щетинками. Если будет толк, опишу подробнее.
  Испытания проточных (вихревых) ячеек результатов достойных внимания не дали. На уровне плохого лифтера.
  По поводу регулирования частот колебания электростатического заряда с помощью разрядника. Не наступайте на мои грабли. Пробовал. Разряд происходит с частотой какую бог ему на душу положит (плавает в больших пределах).Статика с тела слетает. Испытуемые тела (спирали) при первом же разряде тягу сразу теряли, или делали попытку двинутся в обратную сторону и тоже останавливались. Коронарный разряд к делу не относится, это по сути дела характеристика стока разряда в атмосферу. Действительно, чем он ярче тем сильнее ионизация атмосферы и выше тяга.

[Мороз]

"Тяга по Морозу может быть больше , а может и меньше, но для дела это уже мало что даст. Можно сказать пройденный этап".
- Абсолютно согласен. Нужен "недостающий элемент", изюминка...

"По поводу регулирования частот колебания электростатического заряда с помощью разрядника. Не наступайте на мои грабли. Пробовал. Разряд происходит с частотой какую бог ему на душу положит"
- Извини, похоже твой опыт не чистый. Надо чтобы электрод был фиксированным, подогнанным. Я где-то постил результаты этого. Электрод опаян и заточен, закреплён на регулироемой ножке. Искра стабильная, устойчивая, если всё жёстко собрано. Корона-то всегда возникает, но искрение можно регулировать, устойчиво.

"Нужно обдумать структуру микроячейки. Основная задача - найти структуру с самоподдерживающимся энергопроцессом".
- Именно. Вот Махов пытается тоже.
Давай посмотрим из чего делаются выводы.
"эффект тяги обнаружен и наблюдался только при последовательной батарее ячеек  (надкрыльев). Т.е. одно надкрылье было запускающим (возбуждающим), а второе - поднялось в воздух;".
- Так-ли это? Один Н лежит на столе. Ложим на него другой - он отлетает. Но это не значит, что с нижним ничего не происходит. Нижнему отлетать некуда, он на столе лежит. Этот опыт хорошо повторён Ваней. Моё мнение - оба надкрылка были сатически заряжены. Отсюда и отталкивание. Чем заряжены  - позже.

"висение продолжалось около 2-х секунд. Т.е. надкрылье было в воздухе до запирания ячеек отрицательной статикой, что произошло из-за отсутствия стока заряда на крыло жука, как это происходит в природе насекомого;".
- Про запирание это версия, ну пусть будет запирание. Просто стока нет, а есть взаимодействие с окр предметами (тут нам лифтеры  это доказывают - всё вокруг на ушах стоит).

"при связывании надкрыльев в стопку в количестве более 2-х штук ? тяга увеличивалась ? ответ, почему изображено 4 воронки;"
- Связи с 4-ми воронками не увидел. Также связывание в стопку - весьма сомнительная операция. А ну-ка свяжи 4 надкрылка бож кор-ки!? Но умудрится можно, и потом зарядить - но увеличится-ли тяга? Проволка не даст. Значит связать надо как-то через изолятор. Т.е. всё не так как написано, выдумывает дед, сл-но за постулат считать нельзя.

"происходило искривление пространства на стопкой надкрыльев, это следует из того, что канцелярская кнопка, принудительно располагаемая над стопкой, двигалась, падала не вертикально вниз, а со смещением в сторону от торсионного излучения;"
- Опять, про искривление версия, не факт. Кнопка должна как-то падать, в сторну, в бок, как угодно, и что, каждую траекторию надо считать значимой? Не думаю. Сам факт отталкивания кнопки уже феномен. Если не считать, что кнопка также была статически заряжена (Ванин Н из фольги).

"кратковременное исчезание кнопки из вида опять же подтверждает наличие искривления пространства, вовнутрь которого не проникает человеческий взгляд - сравните с невидимостью аппарата ВСГ при его полетах;"
- Не обязательно. Поворот её в профиль может создать иллюзию невидимости, тем более деда в диоптриях. Про аппарат так, это если он был.

"установим расчётную планку тяги на цифре в 100 кг".
- Явная ошибка. При такой тяге вся мама только левитировать будет. "Свечой вврх" надо по-крайней мере пятикратный запас тяги.

Ну это подвод к вихрям. Дальше всё правильно. И про Теслу и про Арсентьева. И мы об этом. Хотя практически выполнить что-то из описанного почему-то не получается.
И вот с чем я абсолютно согласен "...главный вопрос, в первую очередь для самого себя, - каков же принцип создания подъемной силы (полетной тяги)? И мне непонятно, как можно говорить о каких-либо инженерных конструкциях и решениях, не ответив на этот первоочередной вопрос".
Это именно то, на что мы пытаемся ответить здесь. Т.е. конкретного ответа пока нет и у автора.
Смотрим дальше .
"Потому-то я твердо уверен, а теперь знаете и Вы, что платформа ? это не лифтер, ни инерциоид, ни устройство наподобие насадка Н.А.Шестеренко с его гиперзвуковым истечением воздушно-реактивной струи, а аппарат, использующий вихревой электромагнитный движитель".
- Это и нам понятно. Хорошо, название есть. Пока устр-ва не видно.
Дальше идёт инструкция по изготовлению матрицы. Хорошо получили матрицу по размерам автора.
Дальше появляется бифилярка для запуска возбуждающей ячейки.
Если прочитать весь текст, то цель - получить вихревое электромагнитное поле по контуру ячейки. На мой взгляд вот тут полное рассогласование с практикой. Если начал за здравие (анализ работы надкрылков) то теперь вихревое поле за счёт катушек, но ведь у Нас-х это другой мех-м.
Мы довольно близко рассмотрели, что это может быть статика, взаимодействие с ЭПЗ. Только раскрыл и СРАЗУ полёт. Т.е. электрические силы уже работают, им только надо их в нужный момент активизировать.
Потому и фиаско всех опытов "Главной причиной неудач является отсутствие тока в вихревой обмотке". И дальше правильное замечание "Как ни крути, только ток, протекающий по нашей обмотке, может создать электромагнитное вихревое поле, которое уже далее будет воздействовать на ионный поток".
И вот тут твоя версия про ячейки из сетки как вроде как раз вписывается. Не вихревое (модное словечко), а просто эмг поле с ионным потоком. А вихревое оно по своей природе.
Это не к спору, просто рассуждения.
Ты прорисуй покрупнее и подробнее те элементы, тут есть о чём говорить...

[Negoro]

Мороз (6.12.2005 - 06:45) писал:

Потому и фиаско всех опытов "Главной причиной неудач является отсутствие тока в вихревой обмотке". И дальше правильное замечание "Как ни крути, только ток, протекающий по нашей обмотке, может создать электромагнитное вихревое поле, которое уже далее будет воздействовать на ионный поток".
И вот тут твоя версия про ячейки из сетки как вроде как раз вписывается. Не вихревое (модное словечко), а просто эмг поле с ионным потоком. А вихревое оно по своей природе.
Это не к спору, просто рассуждения.
Ты прорисуй покрупнее и подробнее те элементы, тут есть о чём говорить...

<{POST_SNAPBACK}>

Выглядело это так (см. эскиз<удален>). По идее должно было возникнуть вихревое движение заряженных ионов в ячейке . Может и возникало, но явно не самоподдерживающееся и с эффективностью близкой к 0. Пробовал с пенопластовым изолятором и без него.Сетка металлическая (был китайский просеиватель для муки за 30 руб). Может на сетку генератор надо было подавать +, или вообще делать ячейки из керамики. Пока я в раздумьях. Керамические непроточные ячейки еще не пробовал, они в изготовлении. Схема почти по Арсеньеву , только подложка-керамика (скульптурная глина).

Сообщение отредактировал Negoro: 31 Декабрь 2005 - 12:43

[Sergh]

Если пытаться что-то с ионами и сетками замутить, то надо размеры ячейки сетки с длинной свободного пробега заряженных частиц в воздухе соотнести.

[ваня]

Sergh,Пожалуйста, соотносите:
http://phys.web.ru/db/msg/1185027

Мороз, тебе понравится- ты такие вещи любишь:
«qnxoid»
http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showto...=40&#entry10837
Пост № 51

[Мороз]

Негоро. Я не об этой схеме. В этой расстояние сильно большое (для 12 кВ надо 20-25мм макс. Сетка сильно толстая, наверняка даже треска не слышно. Плюс, почему должен быть вихрь. Только потому что сужение? Нет, для вихря надо по крайней мере два составляющих движения среды (воды, ионов, плазмы и т.п.) поступательного и вращательного. В данной схеме просто будет дроселирование, если будет, ведь нет движущейся среды.
А я о схемке где у тебя нарисована сетка и фольга, вроде как в одной ячейке. Что она, составная?

Да, Ваня, чешишь ты по второму кругу, аж пыль стоит.
Это та самая инфа что мы уже смотрели - кино-анимация; там где ты заметил два вихря. И разобрали мы её прилично. Только сейчас наша версия глубже: это всё так, и тяга тут есть в определённой степени, но главное назначение крыла - маневрирование, управление полётом. И тут работает чистая аэродинамика - восьмёркообразное разноамплитудное движение крыла, создающее тягу-маневрирование на всей траектории. А основная тяга - стаическое взаимодействие вот этих самых "лифтеров"-волосков с ЭПЗ. Причина, думаю очевидна - у нас-х НЕТ времени разгоняться, взлёт мгновенный, как включение тока. У живого нас-го этот механизм всегда включён, но как устроен и работает пока не ясно. Гадать можно, провести опыт пока не удаётся. Замануха про ЭПС, способный развивать такие тяги тут не катит. Энергия нужна...У нас-х , да, оптимал может быть в виде чешуек или 6-ти гран-ов (как наиболее рациональная природная форма). В технике это будет выглядеть совсем по-другому - антенны, сферы, полусферы, конусы, оптимизирующие потоки.

[ваня]

Ну, тады я отдохну, просто глазами на вашу работу полупаю .
А в выходные займусь...
Кстати, ты всё же полюбопытствуй, сходи на ссылочку для Сержа, увидишь  интересную сеточку: точь-в точь, какую ВСГ в книжке рисовал.

[Мороз]

Квинтэссенция ссылки :
"упорядоченные структуры в виде решета с отверстиями субмикронных размеров на поверхности чешуек крыльев самцов бабочек, образуя фотонный кристалл, влияют не только на "радужность" крыльев, но и на количество поглощаемой ими энергии света".
- Решето такой формы - естественное устройство максимальной прочности такого биообъекта. Цветовая гамма, независимо от её происхождения (фотонные кристалы, а при наличии ещё более точных приборов и ещё что-то) инструмент адаптации, размножения, защиты. Если к тяге и имеет отношение, то не связаное со светом - есть ночные баб-ки, моли.

А лупать глазами потом будем, вот тебе задание - изготовить стопку Н-ов (можно из фольги) и умудрится собрать из них стопку. И зарядить стопку и один Н - выяснить насчёт силы взаимодействия с третьим.
"точь-в точь, какую ВСГ в книжке рисовал".
-Рисунки структур - увод от истинной конструкции пл-мы. Стоило ему заикнуться о способе снабжения энергией и последствия были-бы непредсказуемы (умников больше, чем мы себе представляем)... А так копайте, ищите жучка...

[Юра]

Мороз,
"Рисунки структур - увод от истинной конструкции пл-мы. Стоило ему заикнуться о способе снабжения энергией и последствия были-бы непредсказуемы (умников больше, чем мы себе представляем)... А так копайте, ищите жучка..."

- Понимаете какая штука, тут либо ВСГ не говорит все, либо уводит в сторону, либо просто сочиняет. Во втором и третьем случае на все, что написано в его книжке, надо наплевать и забыть. Т.к. большинство присутствующих считает (как мне кажется), что верен первый случай, то ни один из  рисунков/фотографий Гребенникова нельзя рассматривать как "увод от истинной конструкции пл-мы". Максимум - "не имеет к ней отношения". Хотя и это сомнительно.

[Negoro]

Мороз (7.12.2005 - 04:48) писал:

Негоро. Я не об этой схеме. В этой расстояние сильно большое (для 12 кВ надо 20-25мм макс. Сетка сильно толстая, наверняка даже треска не слышно. Плюс, почему должен быть вихрь. Только потому что сужение? Нет, для вихря надо по крайней мере два составляющих движения среды (воды, ионов, плазмы и т.п.) поступательного и вращательного. В данной схеме просто будет дроселирование, если будет, ведь нет движущейся среды.
А я о схемке где у тебя нарисована сетка и фольга, вроде как в одной ячейке. Что она, составная?

<{POST_SNAPBACK}>

Если об этом (фото<удален>). То это больше на тему лифтеров. Пробовал, ничего интересного не получилось. Микроячейкой назвать сложно.
По сеткам, они не толстые(0.3 мм), соразмерность не соблюдена. Это эскиз.
На весах шустро носится , по принципиально ничего нет.
По теории.
Вихрь достаточно устойчивая структура. Возникнув, он поглащает энергию среды. А среда - это  газ и материал ячейки и эфир. Среда тоже стремится восстановить равновесие за счет следующих уровней  окружаюшего пространства. Здесь и может возникать тяга за счет несовпадения направления векторов возмущения среды со стороны вихря и  восстановления равновесия в среде. Время существования автономного газового вихря зависит напрямую от скорости вращения его оболочки.
  На Гребенникове действительно зацикливаться не надо, дед явно пурги нагнал предостаточно. Ветка форума не об этом. Но в виду надо иметь т.к. всеравно к микроячейкам скатываемся.
  Пока все, занимаюсь керамическими микроячейками.

[ваня]

Привет!
Мороз
«Если к тяге и имеет отношение, то не связаное со светом - есть ночные баб-ки, моли.»
Отчасти-согласен. Да, к свету непосредственного отношения не имеет (или мы не знаем, к-е имеет отношение). Но ты не спрашивешь себя, почему-сетка, да ещё и шахматная? Так ведь легче «заряжать» крылья, но для этого и простая сетка подойдёт. Для создания шахматной больше ген. информации нужно.
Вообще, эта схема мне напоминает бутерброд: «-« сверху и снизу, в центре-«+». Причём в динамике «+» переходит в 0. Т.е схема: + и 0, а вокруг- облако из »-». Получается импульсы + на Н. или К.
«А лупать глазами потом будем, вот тебе задание - изготовить стопку Н-ов (можно из фольги) и умудрится собрать из них стопку. И зарядить стопку и один Н - выяснить насчёт силы взаимодействия с третьим.»
Погоди, чего-то и ты по второму кругу пошёл. Вспомни-делал я такие опыты с Н. в стопке: ничего особенного. Или я чего-то не понял? Объясни. И какой третий? Стопка-1. Др. Н.-2. А что-3?
Всё, блин, из тебя Фома лезет. Хорошо, не нравится тебе сетка- пробуй на пластинках.
А про вихри: так вспомни, как в природе это происходит-статика                     ( конденсатор: Земля ионосфера; а у нас: Н.-Земля), завихрения воздуха крыльями, сток электронов на периферию вихря и поддержка импульсного + в центре. Тут, думаю, не хватает ещё 1 фактора, чтобы с-ма стала самоподдерживающейся; скажем, переход тока в волну (или что-то др.).
Вот,FM на скифе подбросил: кто сподобится собрать и проверить?У меня, сразу говорю-руки коротки, хотя, если никто не сделает, то придётся

[Мороз]

Юра, "ни один из рисунков/фотографий Гребенникова нельзя рассматривать как "увод от истинной конструкции пл-мы". Максимум - "не имеет к ней отношения". Хотя и это сомнительно".
- Да ради Бога.  Копайте на основе фоток. Путь в никуда. Нельзя дважды войти в одну и туже реку. Если знаешь принцип - конструкция будет уже другое фото, и не одно.
Проведи сам простые опыты с ПС и увидишь, что это всё естественная реакция форм на волны окр среды. То-же что пирамиды, конуса и пр. Совершать работу это никогда не будет. Это производное, то что реагирует, а не то, что вызывает реакцию...Потом проведи эти-же опыты, но со статически заряжёнными объектам - увидишь в десятки раз большие эффекты при прочих равных. И индикатор должен быть "свежим" иначе  подсыхает и стенки (пс) коллапсируют, усыхают, и эффект снижается.
5-ти сантиметровая метровая доска с чем угодно не может создать тяги пока не будет механизма взаимодействия с Гра-ей. А это активный механизм (волны, поля), не пасивный (эпс), и сл-но энергетический...

"Но ты не спрашивешь себя, почему-сетка, да ещё и шахматная?Хорошо, не нравится тебе сетка- пробуй на пластинках".
- Мне всё нравится, что имеет смысл для проверки и изложено достаточно внятно для проведения опыта. Это своё я кручу как хочу, а чужое - "въезжать" надо, доходить,  а есть-ли там практическое зерно. Только чем сетка лучше другой формы? Потому что деда упомянул? Так он много чего вуалирует, что толку рыться в его словах? Маленькая ложь рождает большое недоверие...Ну а если кому нравится в этом рыться уже по которому разу (типичная фраза "...только никто не заметил...") - наздоровье.

"чего-то и ты по второму кругу пошёл. Вспомни-делал я такие опыты с Н. в стопке: ничего особенного. Или я чего-то не понял? Объясни. И какой третий? Стопка-1. Др. Н.-2. А что-3?"
- А-а, ещё по первому, вернее офтопик. Собери стопку своих Н, и возьми один Н отдельно. И пробуй их взаимодействие с 3-им Н (контрольным). Т.е. поднёс сначала заряжённую стопку (собранную с зазором или через изолятор), затем просто  один Н - как будет контрольный (3-й) на них реагировать. Но это так, руки занять...

"Вот,FM на скифе подбросил: кто сподобится собрать и проверить?"
"Описываемое устройство предназначено для преобразования постоянного напряжения 12 в в переменное от 200 до 500 в и может отдать в нагрузку мощность до 500 вт".
- Что проверять-то? Инвертер это, говорили уже об этом, их сейчас просто купить можно, и мощностью до 3кВт...А ты говоришь Тесла, Мельниченко..."Всё уже украдено до нас"...

Негоро.
"По теории. Вихрь достаточно устойчивая структура...время существования автономного газового вихря зависит напрямую от скорости вращения его оболочки".
- Возможно. Но по мне вихрь - очень неустойчивая структура, для поддержания которой нужны затраты энергии по поддержанию возмущающего воздействия. Запустить вихрь на себя удалось только Клему и Шауб. причём механическим путём. Мы-же работаем с эмг волнами и статикой. И тут надо, видимо, по аналогии с торнадо (вращение и поступ движение зарядов в элекполе земли) создавать эти два движения (сами они в ячейке не возникнут - нет механизма для этого) искуственно. В принципе это новая версия в отличии от старой (ЭДД - использование части эмгволны как движителя статически заряжённого тела) как не состоявшейся.
Да, я имел ввиду эту "ячейку". Ты, конечно, от керамики не отвлекайся, но я позволю себе совет. Мы работаем с очень малыми величинами и небрежно произведённый опыт может просто "не заметить" очень важной зависимости. В данной ячейке вес бумаги много веса "рабочих" органов. Кроме того она разбивает область формирования ОЗ (по твоей терминологии). Попробую повторить несколько в ином виде, чтобы посмотреть как весы среагируют на такую конструкцию. Нечто подобное я делал - строенный зонтик Наудина с активным плюсом, но похоже ты прав, это всё "отработка"...
удалил 08.12.05 для места

Что-то писанины пошло много - не к добру это...

[ваня]

Axe оставил ссылку, а я перетащил, как всегда: по нашим баранам.
http://www.flycenter.ru/forum/viewtopic.php?t=391
Заметим, что птичка создаёт 1 вихрь, а получает 2, как в скомпенсированной замкнутой с-ме.
Т.о., по аналогии, если платформа создавала вихрь под собой, то появлялся, как бесплатное приложение, вихрь и над платформой.
Получается, что всё ж таки ВСГ задействовал как-то на жалюзях ток или статику для создания вихря...
Теперь  понятно, что мы все  явления видим в буквальном смысле однобоко. Способ получить нужную нам силу- это раскомпенсировать уже имеющую в среде скомпенсированную.
Вот интересно, а как выглядит  «вторичная» волна, сопутствующая ЭМВ?Может ли она быть ответом на  искомый вопрос ? Если судить по правилу подобия, то она должна быть точно такой же, как и ЭМВ, но «наоборот» (?).Значит ли это, что э. и магн. составляющая у этой половины волны поменялись местами? И почему мы эту половину не наблюдаем?
Прошу извинить за эмоциональное отступление...
Мороз, хорошо, попробую, хотя на выходные у меня есть, чтоделать, я же говорил..

[Мороз]

Ваня, не хочется быть этаким Плахишом, но где загадка-то ("Полученный фильм дал исчерпывающие ответы на все загадки машущего полета птиц" )?
Два вихря и ты заметил на фотоанимации крыла нас-х. Вихри - возмущения воздуха в результате движения плоскости под определённым углом атаки, это результат мышечного сокращения и движения плоскости какой-бы обтекаемой она не была. Не опора на них (вихри), а вихри - результат опоры на воздух.
Вот моя "псица" (кино ужато и сокращено до минимума):
кино удалил 09.12.05 для места
Крыло идёт верх - передняя кромка опережает заднюю, поток воздуха по поверхности - подъёмная сила - аэродинамика. Крыло идёт вниз - передняя кромка опережает заднюю, поток воздуха по поверхности - подъёмная сила - аэродинамика. При обоих ходах - подъёмная сила по аэродинамическим законам. Плюс, у живой птицы - при ходе вверх крыло сгибается - сопротивление вверх меньше; при движении вниз - распрямляется - сопротивление больше (опора на воздух). Я делал такую-же модель с изломом в середине - летает так-же. Но...на том-же резиномоторе и при том-же весе модель с винтом летит в два раза дальше...
Так что, надо-ли подражать?...

[Negoro]

Экспериментально подтверждаю использование насекомыми микроячеистой структуры надкрыльев и крыла для создания подъемной силы с использованием электростатики. На фото приведена керамическая модель из 13 микроячеек с одноостной структурой.  На модель подавалось питание ? 12 кв и -25 кв.
Обнаружено притяжение любых тел к выпуклой стороне и отталкивание со стороны микроячеек. Чтобы исключить влияние ионного ветра , между моделью и материальным телом устанавливался экран из бумаги. При отталкивании существует интересный эффект ? тело при близком расположении к ячейкам начинает вибрировать с частотой около 30 Гц (на глаз).Испытания проводились при подаче -12 кв.  Наблюдаемые эффекты присутствуют пока модель имеет на себе статический заряд, даже будучи извлечено из блока питания (в том числе и вибрация). На весах наблюдается устойчивое перемещение при подаче -25 кв. При -12 кв движение слабое.

Сообщение отредактировал Negoro: 31 Декабрь 2005 - 12:41

[Dimbl4]

Negoro, а какие частоты в преобразователе HV были?

[Axe]

Цитата

Крыло идёт верх - передняя кромка опережает заднюю, поток воздуха по поверхности - подъёмная сила - аэродинамика. Крыло идёт вниз - передняя кромка опережает заднюю, поток воздуха по поверхности - подъёмная сила - аэродинамика. При обоих ходах - подъёмная сила по аэродинамическим законам. Плюс, у живой птицы - при ходе вверх крыло сгибается - сопротивление вверх меньше; при движении вниз - распрямляется - сопротивление больше (опора на воздух). Я делал такую-же модель с изломом в середине - летает так-же. Но...на том-же резиномоторе и при том-же весе модель с винтом летит в два раза дальше...
Так что, надо-ли подражать?...

Хорошо бы если та статья имеля видео подтверждение, тогда было бы понятно без лишних слов что за тайна была открыта, но по крайне мере я понял все совсем по другому. И действительно если понаблюдать за успехами махолетостроителей, наблюдаются удивительные вещи.
Очень рекомендую, набрел на удивительный сайт людей создающих махолеты. Просто махать крылом мало толку, но буквально в последнее десятилетие стали замечать, что если его еще и крутить тут вам и самовращение, и вечный двигатель и эффекты потери массы.
http://maholet.aero.ru/files1.htm
В плане теории мало что найдете нового, такие выводы на этом форуме уже приелись.

22 сентября  крылья вошли в режим самовращения. Получился вечный двигатель -the eternal engine. Крылья с размахом 12 метров вращались (при отсутствии ветра) относительно горизонтальной оси, закреплённой в шестисоткилограммовом  сосновом бревне, со скоростью около 8 м/сек в нижней точке. Движение происходило за счёт внутренней энергии окружающего воздуха. Эта энергия передавалась крыльям посредством вихрей.
....
Напомню, что наши саморазгоняющиеся крылья движутся за счет тепловой энергии окружающего воздуха. Двигателем, преобразующим тепловую энергию в механическую энергию движение крыла является вихрь. Саморазгон вихря происходит за счет понижения давления воздуха внутри вихря при его формировании, с понижением давления понижается и температура.

Радует тот факт, что не лаборатории и научные институты достигли таких успехов, а ребятишки в школе модельки резиномоторные делают и таких результатов добиваются. Есть чему поучиться господа!

@ Negoro
Какие выводы можно сделать?
Делаем керамическую плоскость штампуем микроячейки и летим?
Что происходит если модели ставить одна над другой? если склеивать их в ряд?

[ваня]

Привет!
Мороз
Не будь! Я взял пример птички не для того, чтобы пояснять, как она образует вихрь, а для того, чтобы показать, что образование вихря- это как процесс рождения близнецов: ты образовал вихрь, а он образовал своё зеркальное отражение (о, прям как Эльф заговорил!). Провёл аналогию с рис. ВСГ, но ты же Фома, так что...Замнём.
Вот порадуйся, Себастьяна Перейру почитай .
Кстати, у меня к Вам, Уважаемый Негоро, вопросы:
«На весах наблюдается устойчивое перемещение при подаче -25 кв. При -12 кв движение слабое.»
Движение- куда: вверх, в сторону? Если вверх, то зависает в верхней точке или сразу опускается? Как подавали статику на модель? Про  кол-во потери веса не спрашиваю- у Вас весы такие же, как и у меня.
Заранее спасибо за ответы и за Ваши опыты.