Пока вышла заминка с опытом ( не могу никак статику на модельку перевести), поделюсь соображениями по поводу платформы. Может, кто-нибудь что- то дельное подскажет (очень надеюсь!).
Попытаюсь описать процесс полёта жука (по-моему).
В норме под и над надкрылком у жука нет градиента: как в ванне с закрытой пробкой. Можно руками воду мутить, а можно открыть пробку (создать градиент-между 0 и +). Причём вода САМА закрутится в вихрь ПЕРЕД ДЫРОЙ (после дыры ?тоже, но об этом- попозже). Что произойдёт в дыре? Скорость воды в дыре УВЕЛИЧИТСЯ за счёт уменьшения диаметра трубы и всё потому, что есть градиент.
Т. о. воздух, поступая под надкрылок (куча струек) через дырки в надкрылках, создаёт конфигурацию вихря, к-му помогают закрутиться снизу крыльями.
Значит, для создания потока струй от над к под нужен градиент .
Это мы знаем, но есть нюанс, к-й пока никто не заметил: форма дыры в надкрылке ?в виде ВОРОНКИ
. Что нам даст эта форма? Как в ванне- закручивание и ускорение потока, поступающего под надкрылок- и РАЗРЕЖЕНИЕ НАД ДЫРКАМИ (по оси дырок). Это, конечно же, вызовет второй вихрь и над надкрылком (платформой) за счёт поступления воздуха извне-т.е . человека на платформе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВИДНО НЕ БУДЕТ (он будет в центре вихря); к тому же, естесственно, ветра он тоже чувствовать не будет ( за счёт доски над веерами воздух будет засасываться с боков под платформу и центральная «тихая» зона будет начинаться как раз по границе доски ).
.Для создания градиента действительно подойдёт статика, причём вместе со скоростью возникшего потока заряды под надкрылком сами разделятся на + и -.
Коротко- у жука это выглядит так:
1.Работа крыльями горизонтально с раскрытыми надкрылками даст разрежение под надкрылками.
2.Разрежение засосёт воздух через воронки под надкылки,создавая вихрь над воронкой и надкрылком c разрежением по оси воронки.
3. Вихрь разгонит воздух в воронке и разделит заряды: + уйдёт на периферию и перейдёт на надкрылок, кроме того, трение воздуха о воронку создаст доп. статику, к-я также перейдёт на надкрылок.
4.Минус с ускорением перелетит по центру вихря под надкрылок, создавая и там микровихрь.
5.Все эти микровихри снизу воронки ввиду формы их расположения создадут 1 большой вихрь под каждым надкрылком, а снизу крыло закручивает и возвращает воздух вверх.
6.Снизу опять + остаётся на периферии вихря, создавая 2 доп. эффекта:
а. + на надкрылке и на периферии вихря взаимоотталкиваются, создавая доп. импульс вихря и толчок вверх жука;
б. + периферии вихря, попадая на тело жука, «перебегает» наверх надкрылка, создавая доп. + наверху.
7. Т.о. статика поддерживает вихрь, а вихрь-статику. 2 вихря снизу
поддерживают жука в воздухе, разрежение «всасывает» жука вверх и
статика отталкивает его вверх от + периферии вихря.
Для создания воронки (конуса основанием вверх) нужна обьёмная пластина-толщина и дырки можно наносить под углом, соблюдая рельеф надкрылка-вместо самого рельефа
Проверил идею со статикой.
Из фольги вырезал подобие надкрылков (диаметр 3 см), согнул по схеме жука и подвесил на нитке. При передаче статики на фольгу (от пластика) она отталкивалась от натёртого пластика начиная с расстояеия 10 см, а при приближении увеличивала угол отклонения.Как не старался-не смог заставить подняться фольгу: всё время выскальзывает в сторону.Причём неважно, какой стороной подносить пластик: отталкивается всегда, пока есть заряд (заряд 1 и тот же и на фольге, и на пластике).
Думаю, что если «зажать» фольгу между 3-4 стат. полями, то можно заставить её подняться. Если это так, то платформа действительно летала за счёт статики и вихрей (вихри снизу отталкивают платформу вверх).
Остаётся открытым вопрос: сможет ли просто статика создать вихри под платформой? Варп утверждает, что да.
Кстати, я у него проконсультировался (раз идея его, то надо и разрешение спросить) и вот его замечания:
«...согласно того же правила Бернулли, воздух, как среда меньшей плотности, сжимается и ускоряется по оси ядра (образование воронки ? по научному, вихревой трубки или ядра Бернулли) и реактивно выбрасывается через узость (по аналогии с инжектором). Т.е. по моей модели, отдельный жгут-вихрь выступает в роли миниатюрного прямоточного реактивного двигателя...
Воздух уже есть под надкрыльем ? необходимо создать только условия его уплотнения и закрутки (у жука это крылья и вполне возможно электростатический механизм). Я сразу акцентировался на статике, но мой принцип работы ячейки корнями на стекании зарядов с положительного электрода к отрицательному (ионный ветер), причем это правило касается даже диэлектриков. Ионный ветер формирует осевой и закручивающий поток, формируя воздушный вихрь с градиентом плотности относительно окружающего воздуха ? и ускоряет его по оси вихря...
Не важно, какой формы дыра в надкрылье ? важно само наличие именно дыры,т.к. лучшего варианта для прямоточного взаимодействия с окружающим воздухом я не вижу...
не следует забывать, что результирующий вихрь приводит к падению давления непосредственно над плоскостью платформы (в ногах пилота), что дает еще выигрыш в подъемной силе...
работа крыльев создает импульсное колебание воздуха под надкрыльем, что затем вовлечет в процесс воздух над надкрыльем в виде эффекта Коанда. Ячейка структуры просто выполняет роль стартера и впоследствии гидродинамического диода, гонящего нисходящий поток за счет встречного всегда вниз...
Форма задающей поверхности в виде воронки скорее вредна, т.к. образует налипание на стенках пограничного слоя, что не есть хорошо. Идеальный вариант ? воронка, образованная самим воздухом, для чего и требуется его закрутка...
при нисходящем вихре максимум разности потенциалов будет между нижней поверхностью надкрылья (-) и периферией глотки вихря (+), что спровоцирует возврат среды (по аналогии с шариком между двумя электродами), т.е. циркулирующий зарядообмен...
результирующий вихрь с зоной низкого давления образуется над надкрыльем, т.к. максимум прокачки идет под надкрыльем вниз, где уже нарушается крылом, что ? не исключаю ? позволяет крылу работать в менее энергичном режиме, а жуку ? экономить силы...
толкает вверх именно результирующий вихрь (зона низкого давления). От статики в чистом виде здесь толку наверное все же будет мало?
Насчёт статики я не согласен.
8
Впечатляет: значит, про ЭТУ статику мы почти ничего не знаем ( надо её как-то назвать, а то запутаемся со статиками: предлагаю-Ф-статика-фрикционная)?
.
