Перейти к содержимому

 


Создаем АЛА


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 2155

#121 SERGant

SERGant

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 15 Апрель 2005 - 17:53

Не помню где я видел в инете эту идею, но суть в чем:

на катушку индуктивности (без всяких сердечников) подается переменный "пилообразный" ток. Автор утверждает, что наблюдал потерю веса или увеличение веса вдоль оси катушки в зависимости от ориентации катушки.
Обяснение всему инерционность магнитного поля (по анологии с инерционным движением или как оно там правильно называеться). :unsure:

#122 TAM

TAM

    Мастер сновидений

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 362 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2005 - 00:22

Альтернативный и самый дешёвый способ воздухоплавания.  :)

Изображение

Подробности на сайте проекта: http://www.nebolet.ru

P.S. Россия, как всегда впереди. Наш рекорд - 5.724 км в высоту :)

#123 ваня

ваня

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 614 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2005 - 01:35

Пока вышла заминка с опытом ( не могу никак статику на модельку перевести), поделюсь  соображениями по поводу платформы. Может, кто-нибудь что- то дельное подскажет (очень надеюсь!).
Попытаюсь описать процесс полёта жука (по-моему).
В норме под и над надкрылком у жука нет градиента: как в ванне с закрытой пробкой. Можно руками воду мутить, а можно открыть пробку (создать градиент-между 0 и +). Причём вода САМА закрутится в вихрь ПЕРЕД ДЫРОЙ (после дыры ?тоже, но об этом- попозже). Что произойдёт в дыре? Скорость воды в дыре УВЕЛИЧИТСЯ за счёт уменьшения диаметра трубы и всё  потому, что есть градиент.
Т. о. воздух, поступая под надкрылок (куча струек) через дырки в надкрылках, создаёт конфигурацию вихря, к-му помогают закрутиться снизу крыльями.  
Значит, для создания потока струй от над к под  нужен градиент .
Это мы знаем,  но есть нюанс, к-й пока никто не заметил: форма дыры в надкрылке ?в виде ВОРОНКИ B) . Что нам даст эта форма? Как в ванне- закручивание и ускорение потока, поступающего под надкрылок- и РАЗРЕЖЕНИЕ НАД ДЫРКАМИ (по оси дырок). Это, конечно же, вызовет второй вихрь и над надкрылком (платформой) за счёт поступления воздуха извне-т.е . человека на платформе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВИДНО НЕ БУДЕТ (он будет в центре вихря); к тому же, естесственно, ветра он тоже чувствовать не будет (  за счёт доски над веерами воздух будет засасываться с боков под платформу и центральная «тихая» зона будет начинаться как раз по границе доски ).
.Для создания  градиента действительно подойдёт статика, причём вместе со скоростью возникшего потока заряды под надкрылком сами разделятся на + и -.
Коротко- у жука это выглядит так:
1.Работа крыльями горизонтально с раскрытыми надкрылками даст разрежение под надкрылками.
2.Разрежение засосёт воздух через воронки под надкылки,создавая вихрь  над  воронкой и надкрылком c разрежением по оси воронки.
3. Вихрь разгонит воздух в воронке и разделит заряды: + уйдёт на периферию и перейдёт на надкрылок, кроме того, трение воздуха о воронку создаст доп. статику, к-я также перейдёт на надкрылок.
4.Минус с ускорением перелетит по центру вихря под надкрылок, создавая и там микровихрь.
5.Все эти микровихри снизу воронки ввиду формы их расположения создадут 1 большой вихрь под каждым надкрылком, а снизу крыло закручивает и возвращает воздух вверх.
6.Снизу опять + остаётся на периферии вихря, создавая 2 доп. эффекта:
а. + на надкрылке и на периферии вихря взаимоотталкиваются, создавая доп. импульс вихря и толчок вверх жука;
б. + периферии вихря, попадая на тело жука, «перебегает» наверх надкрылка, создавая доп. + наверху.
       7. Т.о. статика поддерживает вихрь, а вихрь-статику. 2 вихря снизу                        
            поддерживают жука в воздухе, разрежение «всасывает» жука вверх и                  
           статика отталкивает его вверх от  + периферии вихря.
Для создания воронки (конуса основанием вверх) нужна обьёмная пластина-толщина и дырки можно наносить под углом, соблюдая рельеф надкрылка-вместо самого рельефа
Проверил идею со статикой.
Из фольги вырезал подобие надкрылков (диаметр 3 см), согнул по схеме жука и подвесил на нитке. При передаче статики на фольгу  (от пластика) она отталкивалась от натёртого пластика начиная с расстояеия 10 см, а при приближении увеличивала угол отклонения.Как не старался-не смог заставить подняться фольгу: всё время выскальзывает в сторону.Причём неважно, какой стороной подносить пластик: отталкивается всегда, пока есть заряд (заряд 1 и тот же и на фольге, и на пластике).
Думаю, что если «зажать» фольгу между 3-4 стат. полями, то можно заставить её подняться. Если это так, то платформа действительно летала за счёт статики и вихрей (вихри снизу отталкивают платформу вверх).
Остаётся открытым вопрос: сможет ли просто статика создать вихри под платформой? Варп утверждает, что да.
Кстати, я у него проконсультировался (раз идея его, то надо и разрешение спросить) и вот его замечания:
«...согласно того же правила Бернулли, воздух, как среда меньшей плотности, сжимается и ускоряется по оси ядра (образование воронки ? по научному, вихревой трубки или ядра Бернулли)  и реактивно выбрасывается через узость (по аналогии с инжектором). Т.е. по моей модели, отдельный жгут-вихрь выступает в роли миниатюрного прямоточного реактивного двигателя...
Воздух уже есть под надкрыльем ? необходимо создать только условия его уплотнения и закрутки (у жука это крылья и вполне возможно электростатический механизм). Я сразу акцентировался на статике, но мой принцип работы ячейки корнями на стекании зарядов с положительного электрода к отрицательному (ионный ветер), причем это правило касается даже диэлектриков. Ионный ветер формирует осевой и закручивающий поток, формируя воздушный вихрь с градиентом плотности относительно окружающего воздуха ? и ускоряет его по оси вихря...
Не важно, какой формы дыра в надкрылье ? важно само наличие именно дыры,т.к. лучшего варианта для прямоточного взаимодействия с окружающим воздухом я не вижу...
не следует забывать, что результирующий вихрь приводит к падению давления непосредственно над плоскостью платформы (в ногах пилота), что дает еще выигрыш в подъемной силе...
работа крыльев создает импульсное колебание воздуха под надкрыльем, что затем вовлечет в процесс воздух над надкрыльем в виде эффекта Коанда. Ячейка структуры просто выполняет роль стартера и впоследствии гидродинамического диода, гонящего нисходящий поток за счет встречного всегда вниз...
Форма задающей поверхности в виде воронки скорее вредна, т.к. образует налипание на стенках пограничного слоя, что не есть хорошо. Идеальный вариант ? воронка, образованная самим воздухом, для чего и требуется его закрутка...
при нисходящем вихре максимум разности потенциалов будет между нижней поверхностью надкрылья (-) и периферией глотки вихря (+), что спровоцирует возврат среды (по аналогии с шариком между двумя электродами), т.е. циркулирующий зарядообмен...
результирующий вихрь с зоной низкого давления образуется над надкрыльем, т.к. максимум прокачки идет под надкрыльем вниз, где уже нарушается крылом, что ? не исключаю ? позволяет крылу работать в менее энергичном режиме, а жуку ? экономить силы...
толкает вверх именно результирующий вихрь (зона низкого давления). От статики в чистом виде здесь толку наверное все же будет мало?

Насчёт статики я не согласен. :P

#124 Мороз

Мороз

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 563 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2005 - 01:55

Ваня.
Продолжил твои "лысые" опыты в проекции на магниты.
1. Сначала подтверждаю прыжки до 6см (!) даже при подносе одной полусферы. Замечательное зрелище - пулей к сфере, и не касаясь её вверх по траектории. Аж мороз по коже. К сожалению не часто удаётся повторить (углы и формы).
2. Затем  должен отметить эффект "блуждающего" надкрылка на заряжённой поверхности. После того, как он притянется к ней, при подводе другого заряжёноого объекта , он (надкрылок) движется (скользит) в разных направлениях, вокруг собственной оси, даже перескакивает на внутреннюю поверхность полусферы. Но не отпадает,. пока не нейтрализуешь заряд на нём касанием.
3. Обернул полусферы фольгой и подвёл к ним заряд около 2кВ (мощнее пока нет). Нет никакого взаимодействия с надкрылком. Вообще. Вывод - или заряд мал (но полусферы заряжаются гораздо меньше -  простым натиранием о шерсть), или такая форма статики не взаимодействует с хитином надкрылка. Это важный момент, т.к. электризация потоком воздуха (не природной статикой) тогда переходит на первый план.
4. Всё повторил с надкрылком из фольги - абсолютно та-же картина. Даже более выражена.

Попробую классифицировать эти выводы - типа положение и размер сфер, надкрылка, вид взаимодействия, характер движения, чтобы получить какую-нибудь зависимость.

Поправка. С магнитом Н не взаимодействует: помещал Н между сильными магнитами - реакция на полусферу та-же, что и без магнитов.

#125 Мороз

Мороз

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 563 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2005 - 02:56

ТАМ. Как умный человек говорил - "в каждой шутке есть доля шутки".

Ваня. "Насчёт статики я не согласен".
- Горизонтальные движения крыльев (как это видно было при кадровом просмотре и анимации) создают поток воздуха и вихри (даже по два), которые ускоряют поток над надкрылком (Н) и создают разряжение сверху. Пойдёт-ли воздух через микронные отверстия - вопрос, т.к ему легче идти со сторон ("стекать" с Н). Сл-но имеет место чистая аэродинамика, включая эффект Коанда.
Если воздух всё-же идёт и через отверстия (а почему-бы не идти, крылья создают разряжение, просто идти его будет много меньше чем по наруже), то присходит "дросселирование" воздуха, его активная ионизация и разделение статического заряда. В этом случае микровихри образованные от прохождения через отверстия являются жгутами по которым взбирается надкрылок (Н) посредством притягивания к ним сверху и отталкивания от них снизу (правда полярность при этом должна быть обратная дискутируемой).
Эффект-же ионного ветра тоже будет иметь место т.к. имеется поляризация, но настолько мизерная, что вряд-ли её стоит рассматривать.
Основные движители всё-же, по-моему, аэродинамика и, в меньшей степени, статика.
Однако это применительно к нас-мым. В реальных весах, видимо, акцентироваться надо на статике, причём другого характера (возможно электрофорной).

#126 TAM

TAM

    Мастер сновидений

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 362 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2005 - 04:32

Мороз, я и не думал шутить.
Просто ночью по TV был Night Stranger и показывали ссылки на интересные сайты. Зашёл, посмотрел и решил поделиться. Идея-то необычная. Темы с названием "флейм" здесь нет, вот и закинул в эту. Вроде тематически.

Если сообщение выглядит, как издевательство, тогда удалю, не вопрос.

Удачи!

#127 Мороз

Мороз

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 563 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2005 - 06:41

Да ты чё, вали всё про ЛА. Свет в окошке...
Пережуём всё (не знаю переварим-ли  :)   ).
Сегодня дирижабль кружил над городом, с рекламой, захватывающее зрелище.
Ещё видел, мужика на змее затягивают, висит, балдеет.
Ещё ранцевые ЛА есть. Автожиры. Минивертолёты с реактивным двигунами на концах винта.
Но мне нравятся винтовые - небольшая  платформа, а под ней три винта. Это стало возможно, т.к. появились лёгкие и мощные движки.
Конечно, это каменный век против пл-мы Г. Но может ещё что появится...

#128 ваня

ваня

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 614 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2005 - 18:11

Да-а?Прошло всего несколько тысяч лет с открытия статики и мы, наконец, шустро выяснили, что статика бывает разная... :blink: Впечатляет: значит, про ЭТУ статику мы почти ничего не знаем ( надо её как-то назвать, а то запутаемся со статиками: предлагаю-Ф-статика-фрикционная)?
Мороз
Ты забыл указать ещё 1 эффект: когда Н.( и фольга) скачет очень быстро от стола к пластику и обратно неск-ко раз.
Насчёт вз-я с Н. на пластике: любой предмет с тем же стат. зарядом его отталкивает.
« Вывод - или заряд мал (но полусферы заряжаются гораздо меньше - простым натиранием о шерсть), или такая форма статики не взаимодействует с хитином надкрылка»
Я пробовал с зарядом в 100 Кв-эффект так же=0: т.е. дело не в заряде, а в виде статики.
Если для  Ф-СТАТИКИ пропорции сохраняются (сила заряда с  поднятым весом), то перспектива очень радужная.
Кстати, теперь понятно, почему жуки такие волосатые: большая поверхность вз-я- больше накопленный заряд.
С магнитом вз-е за счёт передачи магниту статики;т.е. Ф- статика- 1, а маг. поле ?другое. Хотя я проверял: Ф- статика дейстует на компас, правда, очень слабо.
Вопрос: есть ли мех-м (попроще и попортативнее), для получения приличного заряда Ф-статики? Схема Варпа: пенопластовая крошка в пласт. трубке, к-ю гоняет пылесос-очень громоздкая: такую в платформе не спрятать .
«...акцентироваться надо на статике, причём другого характера (возможно электрофорной).»                                                                                                Думаю, микроструктура (сеточка) как раз для выработки (трение воздуха о сетку) и отвода Ф-статики наверх Н. Только как же этот процесс «заводится»?
ТАМ: Вы не могли бы помочь с этими вопросами? В смысле- спросить во сне у того, кто знает об этом (серьёзно)?

#129 Мороз

Мороз

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 563 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2005 - 18:29

Дальнейшие опыты привели к наблюдению, что надкрылок после долгих выкрутасов по поверхности, в конце концов зависает на конце полусферы.И стряхнуть его оттуда не так просто. Но, если подносить другую полусферу, Н слетает мгновенно и летит довольно далеко - до 10см.
Теперь если предположить, что полусфера, это надкрылок, а опытный накдкрылок (Н) - контрольный заряд, то заряд, сконцентрированный на краю надкрылка (плусферы) легко и мощно отлетает при взаимодействии с другим надкрылком (полусферой).
Дальше, пусть крыло - зарядная машина, электрофор, то тогда его движение (а форму и структуру я как-то описывал - очноь сложная и удивительная конструкция) заряжает надкрылок (уже "правильной" статикой) и взаимодействие надкрылков выстреливают этот сконцентрированный по краю заряд, создавая тягу.
Более эффективная модель может выглядеть так - две полусферы (эбонит, пластик) заряжаются от генератора ванГраафа (крылья). Полусферы находятся под углом и на определёном  расстоянии друг от друга. Подача статики на полусферы создаёт тягу. Причём рабочее тело, вероятно, не ионы (уж очень слабая тяга) а нечто друое - поле, заряд, эфир и т.п.. Пока не важно, т.к.  опыты однозначно подтверждают отрывы фольги (в форме надкылка, сам надкрылок потерял) от края полусферы (вот почему имено ЭПС - форма должна иметь края - концентратор этого "рабочего тела").
Если эта модель подтвердит эффект, полётная модель может выглядеть как вращающийся электрофор (моторчик с фетром о пластик (эбонит, оргстекло) под колпаком полусферы (сот, многограников).

#130 ваня

ваня

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 614 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2005 - 19:18

Раз дело в ЭПС, то полусфера совсем не обязательна; достаточно сделать кучу круглых выемок на плоской пов-ти,т.к. каждая выемка  и будет полусферой (веера под пл-мой) и подвести к ним ф-статику. А вот схема расположения выемок, думаю, нужно соблюдать такую же, как и у пл-мы (и у жука).

#131 Vitass

Vitass

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 37 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2005 - 21:43

Может жуки и летают за счет прокачки воздуха, но платформа сверху сплошная из дерева или точнее металла (толстый лист алюминия, титана) декорированный под дерево. Так что прокачка воздуха отпадает вместе с ионным ветром. Прокачивается другое поле для которого нет приграды в виде пилота и платформы, и оно взаимодействует с начинкой платформы. А свечение это побочный эффект такого взаимодействия.

#132 Мороз

Мороз

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 563 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2005 - 22:23

"полусфера совсем не обязательна"
- полусфера, соты, многоугольники, неважно; дожна быть ПС и край стока. А также углы взаимодействия и источник форной статики.

"Прокачивается другое поле для которого нет приграды в виде пилота и платформы, и оно взаимодействует с начинкой платформы."
- Это и так ясно.  А есть версии "другого поля", его природы, "начинки",  формы их  взаимодействия?

#133 ваня

ваня

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 614 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2005 - 23:20

Детали опыта: добился, что Н. из фольги взлетал где-то 8 раз из 10 : на стол настелил полотенце и с него Н. взлетает почти всегда. Как видно, необходимым условием для взлёта  должен быть 0 заряд на Н. (я уже это отмечал).
Для подвешенного Н. макс. отклонения (отталкивания) от периферии полусферы, мин.- от вершины. Так же с внутри полусферы: притягивается к стенкам,но с дном-никакой реакции. Т.о. в простр-ве получается как бы силовой «бублик», а в дырке «бублика» -поля нет. Значит, в центре и должна быть дыра для «прогонки»  поля или ионизированного воздуха .
Судя по опыту, чем меньше полусфера и обьект, тем лучше эффект.Значит, сетка или ПС должны быть очень маленькими.  
Нашёл замену лысинке: поролоновая губка на дрели :rolleyes: .

#134 Romario

Romario

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 125 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2005 - 00:13

А если Гребенников использовал катодные лучи? Катодные лучи образуются в  разреженном воздухе между впаянными в стеклянную трубку электродами, если положительный электрод сделан в виде сквозного цилиндра получается катодная пушка. Сами  катодные лучи не видны но заставляют светиться многие вещества, кроме того они способны ионизировать воздух. Катодные лучи всегда несут только отрицательный заряд, и они отклоняются в магнитном поле, т.к. заряд земли отрицательный направив на неё такой же отрицательный заряд они начнут отталкиваться друг от друга,  может поэтому Гребенников так долго делал платформу, всё таки  не просто сделать так много маленьких  катодных трубочек усеяв ими дно платформы. Кстати в кинескопах используется катодное излучение и сам Гребенников не раз своё поле ЭПС сравнивал с полем от включенного телевизора.

#135 Мороз

Мороз

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 563 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2005 - 01:02

Хорошее замечание. Фактически это поток электронов, что происходит и в результате статики.
Тот-же вопрос остаётся - каким образом усилить этот поток, чтоб он был соразмерен реальным тягам. Вряд-ли простым увеличением количества.

"необходимым условием для взлёта должен быть 0 заряд"
- наверно нет.  это начальное состояние. Дальше быстрая поляризация - тогда начинаются это полёты. Т.е. материал должен легко реагировать на формирование заряда на нём. Эбонит, янтарь, оргстекло работаю хорошо.
Ещё раз повторю версию концепции - источник статики (электрофорная машина), комбинация ПС (ну например сотовая), позиционирование - взаиморасположение для наложения (можно понимать как резонанс) стекающих зарядов.
Обрати внимание - при манипуляции другим Н (полусферой) фольга (заряд) стекает только при определённом положении. Т.е. это угол (позиционирование) лри котором имеет место максимальное проявление эффекта.
И тут как-то задействована  ЭП - шаровая энергия; форный заряд должен взаимодействовать с чем-то...

#136 ваня

ваня

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 614 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2005 - 04:34

Может, для усиления эффекта добавить-таки на Н. помимо ф-статики ещё и просто отриц. заряд ? Скажем, от того же шокера. Тогда он по схеме должен пролетать с ускорением вниз: навстречу с + вихря. Помню, в форуме писали, что статика усиливает ЭПС.
И ещё: есть ли  в-ва, к-е аккумулируют статику ?

#137 ваня

ваня

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 614 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2005 - 18:28

Посмотри на рисунок пл-мы снизу: там в веерах виден примерный угол распол-я пластин: думаю-это и есть искомый угол. Также важно взаиморасположение дырок на соседних пластинах.

#138 Vitass

Vitass

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 37 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2005 - 22:25

У меня большое подозрение, что рисунок низа платформы могли подправить или вовсе перерисовать. Тем более непонятно у ГВС рисунки очень точно передают все детали, а там непонятный край платформы.

Вчера начитался про ваши ОСы сны. И самому приснилось следующее:
объясняет мне НЕКТО, что устройство состоит из соты, а сверху над ней на некотором расстоянии полусфера, так вот это нечто засасывается в зазор между полусферой и сотой.
Вот такой сон.

Прошу  еще раз обратить внимание на фосфены из книги ГВС.
Что это за сетка и почему так детально прорисованна. Ваши версии.

#139 ваня

ваня

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 614 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2005 - 23:35

Vítass
«устройство состоит из соты, а сверху над ней на некотором расстоянии полусфера, так вот это нечто засасывается в зазор между полусферой и сотой.»
Вот ёлы-палы: все по делу сны видят, а мне надо для всего лысину чесать. :angry:
В принципе, я эту схему пробовал, но без статики; надо попробовать с ф ?статикой.
Но Мороз прав: «чего-то в супе не хватает».
Насчёт рисунка пл-мы: по-моему, он идеально копирует вихреобразующую схему Н.
Я, когда пытался придумать аналог налкрылка, всё время «натыкался» на идею веера: проще не придумаешь. Хотя всё может быть...
Насчёт фосфенов я уже говорил: таких фосфенов не бывает; и я не видел,как улей к глазам не подносил. Скорей всего-это намёк на вихрь.

#140 Vitass

Vitass

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 37 сообщений

Отправлено 19 Апрель 2005 - 13:14

Я тоже говорю, что рисунки фосфенов это косвенное описание устройства платформы. ОН знал, что ему не позволят открыто это сделать. Представляю, все наделали платформы и шарахаются по небу, особенно террористы. Тут ПРО не поможет. Платформу я уверен все равно в скором времени засветят, а вот головной боли для упорядачивания таких полетов будет поболее чем её изготовление.




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых пользователей

Некоммерческий исследовательский проект
© Dragons' Lord from "MATRI-X" Project 2002..2025