Сообщений в теме: 2155

[PanEgor]

Мороз (27.06.2005 - 07:50) писал:

... - В конусе ток пойдёт по наболее выгодному пути, вряд-ли создавая взаимодествие полей. В пирамидах всё-таки работают формы...

Если в основании конуса установить два противоположных скользящих контакта и подавать на них напряжение, относительно вершины, мы получим путь тока как в единичном треугольнике, а если при этом конус вращать или сами контакты, мы сможем уже управлять направлением приложения силы, т.е. самим полётом...

Правда очень уж это всё напоминает летающую тарелку?...

А в своих экспериментах Сигалов включал в последовательную цепь и сами магниты... См. рис.10-11

С уважением...

[pendikai]

Вспомните о полетах "бабы яги"-она летала на метле,а ето вполне могут быть ГОТОВЫЕ соты,набранные из соломы или тростника.Дед,дабы легче было держать равновесие,поставил 4 "метлы" по краям платформы.(Кстати о полетах на метле говорит народный фолклер многих стран ,времен и народов)-Кстати,солому сверлить не надо,там уже готовуе отверстия.Пучек соломы-ето готовая пирамида....ВОПРОС: какои техникои или физеффектом активизировать метлу?????????

[redika]

Вначале нужно осмыслить, что есть гравитация.
Гравитация ? есть взаимодействие между объектами. Не важно какими силами проявляет гравитация себя. Но важно одно, что подобное будет видеть себе подобное по качествам.
Что это значит?
Например, взаимодействия магнитных полей. Поле одного полюса магнита очень чётко отслеживает магнитное поле как своё противоположное, так и реагирует на поле другого магнита, не зависимо от полюса. Но на электрическое поле магнита себя никак не проявляет ? нет похожести качеств.
Николай Александрович Козырев ставил опыты по определению гравитации между объектами нагревая или охлаждая их.
Гравитация (взаимодействие) возникает между объектами обладающими общими качествами.
На сегодняшний день понаписано очень много теорий, но как показывает практика?
Здесь под гравитацию, нет смысла притягивать ни какую теорию по причине невозможности пощупать гравитацию ? нет соответствующего оборудования.

В монастырях Тибета для монахов было правило - В осмыслении нового отбрасывать то, что понимает ум. Почему?
Во первых, когда Вы получаете какую либо информацию и понимаете её - знайте, что закон, по которому эта информация была усвоена вашим умом - в Вашем уме законы по которым поступившая в Вас информация сложенна, уже имеются.
Но старыми знаниями, старыми связями нового ничего не усвоите и на новое Вы своё внимание не обратите. Так как магнитным полем не увидите электрического. Как носом не сможете слышать. Как ушами не сможите видеть.
Новое проскочит мимо вашего внимания, так как нечем умом новое ухватить. Но как получить новые законы построений в уме - вот в чем сложность.
Отсюда правило ? если желаете понять новизну ? не пользуйтесь старыми знаниями. Попробуйте, для начала побыть простым наблюдателем.
Ведь Виктор Степанович так и поступал, когда увидел на столе засохшие соты. Когда проводил над сотами рукой ? ну и так далее.

С уважением

[redika]

Значит, если гравитация ? есть взаимодействие между объектами. То, что же тогда анти гравитация? Кто-то предложит, что анти гравитация ? это отсутствие взаимодействия. Этот путь может быть приемлем по причине двойственности мышления, так как на одно действие ? есть его противоположность, противодействие. Но как этого добиться?
Вот получается по качеству, что вы например кушаете сладкое, например варенье.
И если вы предложите обратное сладкому варенью, что качеству, например солёное стало варенье, то всё равно орган вкуса это определяет. Качество изменилось, на противоположное, но как варенье было, так вареньем и осталось ? вкус это определил.
А если измениться качество самого предмета, например варенье станет звуком?
Вот в чем необычность.
Тогда вкус уже звук не определит. Тогда вкус на звук даже не отреагирует. Тогда для вкуса звук ? пустое место. Тогда и нет взаимодействия. Тогда можно говорить об отсутствии взаимодействия ( для кого-то противоположности взаимодействия). Но вот вопрос ? как добиться такого?
Конечно на звук сразу обратит своё внимание слух ? потому, как качества построения звука ? есть в органе слуха. Но это уже другое.

С уважением.

[sergrushka]

Редик сообщил
<<Вот в книге указано, что когда в конус были установлены магниты ? конус пропал.
А почему? Здесь нужно обратить внимание ? куда конус делся? (это первое)
>>

Куда он делся я , например, не знаю, но такой же стоит в музее много лет и никуда не пропадает.

Редик сообщил
<< И самое главное Виктор Степанович наблюдал за природой и в природе и только в природе нашёл ответ, а не в железках ? отсюда вывод ? нужно искать не там, где многие ищут.>>

Укажи где надо и мы скажем тебе большое спасибо. Пока ты, как Артур Мааа на соседнем форуме пытаешься нас править. Теориями. Успехов.

[redika]

Видите ли, я никому не желаю навязывать своего мнения, ни тем более читать кому либо назиданий и теорий. Всё, на что реагирует человек есть в нём самом. Другого человек не содержит.
Если у кого, что либо не получается это симптом ? говорящий о том, что человеку на сегодня не дано. А почему?
Нет осознанности.
Вот многие бросились рассматривать, как летают жуки.
Но кто подумал о взлёте жука. А это очень важно. Ведь сам взлёт есть первично в полёте.
Вот жук решил взлететь, а как он будет действовать своими крыльями? Одновременно будут работать крылья или по очереди? Вот вопрос.
А так для развлечения можно дома собрать скажем простую модель из вилок.
Почему я предлагаю эту модель? Её можно применить для возможности потренировать ум на необычность. А может кто в последствии сможет связать её со взлётом. А кому-то и этого не дано.

Опыт ? Две вилки висящие на спичке.
Две вилки соедините вместе зубьями ? проникая, сквозь друг друга до упора. Так, если бы вы сцепили пальцы своих рук.  
Держите соединённые вилки  перед собой, видя все зубья - так как поворачиваете ладони рук к себе, когда сцепили пальцы. Отсчитайте ровно середину по количеству зубьев и между средними зубьями двух вилок осторожно всуньте спичку, той стороной, что без головки серы и аккуратно, без сильного нажима, что бы ни сломать.
Спичка будет зажата между зубьями вилок, а край спички будет чуть выступать за зубья. Теперь осторожно берёте всю конструкцию в правую руку (если вы правша), и аккуратно головкой серы вашей спички касаетесь горлышка бутылки. Найдите на горлышке бутылки ровное место.
Упёрши спичку о горлышко, начинаете отпускать всю конструкцию, придерживая рукой. Конструкция начнёт заваливаться на ту сторону, что не имеет соединения с поверхностью бутылки, но вы, разрешая этому происходить, придерживая рукой, добиваетесь точки, когда падение прекратиться.  
Вот здесь две вилки соединённые вместе и повиснут на спичке на горлышке бутылки, параллельно полу, но и спичка может вытянуться чуть ли не параллельно полу, хотя одним концом всё же касаясь о горлышко бутылки, а сами вилки повернуть под небольшой угол к плоскости пола.  
  
Если нет бутылки, то можно спичку упереть на поверхность угла стола.
Только поверхность стола частично закрывает обзор открытости.  
Будучи человеком наблюдательным попробуете изменить угол наклона между вилками и посмотреть, как на это отреагирует спичка, как измениться угол её наклона. Вы увидите, что при изменении угла между вилками ? будет меняться угол наклона спички по отношению к поверхности пола. При полном раскрытии угла, между вилками, спичка может висеть на горлышке, чуть ли не свисая с бутылки. При малом раскрытии угла между вилками спичка будет стоять ну чуть ли не вертикально.

Когда опыт повторите попробуйте проанализировать почему вилки не падают.
Проанализируйте, как действуют вектора сил действующие на вилки. Где происходит сложение векторов, где разница.

Высказывайте свои мнения.

Удачи.

[GnomOn]

redika
К своему стыду не нашел в предложенном Вами опыте ничего необычного.
Может Вы разъясните, как именно должно быть применено знание о нахождении центра тяжести произвольной формы к решаемой здесь задаче о катафоте?

[redika]

А, нет в этом ничего необычного.
Ну, висят себе вилки, ну система сбалансирована. Ну, и что такого.
Ну, взлетают жуки, ну и что особенного.
Это можно каждый день наблюдать. Что в этом особенного.
Ну, правда, глупость какая ? то.

Но, здесь не нахождения центра тяжести, а взаимодействие сил. Взаимодействие сил как векторных величин.
Что особенного можно найти во взаимодействии двух векторов. Правильно результирующий вектор.
А если взять, к примеру взаимодействие не двух векторов, а трёх.
И рассматривая взаимодействия векторное трёх сил. Так находится центр.
Но что будет необычного в центре. В центре будет взаимодействие (единение) трёх.
Когда взаимодействуют две силы друг с другом, то центр их взаимодействия (единения) это центр двух.
Когда взаимодействуют три силы друг с другом, их центр будет центром  трёх.
Теперь попробуйте найти различие в центрах взаимодействия двух и трёх.
Насколько они отличны?

Вот Виктор Степанович пишет о полёте, как о каком то действии, но отличном от скажем ползанья. Вот жук летит и в полёте выполняет такие фигуры, которые своим действием говорят, что жук находится в необыкновенном состоянии. Что это состояние для жука, как награда, потому жуку и хочется летать. Летать, ощущать полёт, получать наслаждение.

А вы с непониманием. А откуда взяться пониманию, если вы подобного не испытываете.

С уважением.

[sergrushka]

<<  Вот жук решил взлететь, а как он будет действовать своими крыльями? Одновременно будут работать крылья или по очереди? Вот вопрос.
>>  
Особого вопроса здесь нет. Аналог плавание. Если вы умеете плавать, то можете начинать плавание хоть с левой, хоть с правой руки, хоть с двух. Все зависит от того сторонник какого вы стиля плавания.
<<  
Вот Виктор Степанович пишет о полёте, как о каком то действии, но отличном от скажем ползанья. Вот жук летит и в полёте выполняет такие фигуры, которые своим действием говорят, что жук находится в необыкновенном состоянии. Что это состояние для жука, как награда, потому жуку и хочется летать. Летать, ощущать полёт, получать наслаждение. >>
  Ничего он не ощущает. Сидит, как корова на цветке и ест соцветия. Если его спугнешь или возмешь в руку, он понимает - надо удирать и нехотя начинает жужжать и взлетает.   Успехов. PS да еще товарищь Редика, так и хочется назвать вас Редиска , не здавайтесь. Если есть идеи, даже фантастические выкладывайте. Никогда не знаешь в какой момент фантазия претворится в реальность

[redika]

Ну, что же редиска, так редиска, хотя редька было бы правильнее.
Ну, да ладно.
В технике дыхания тренировки йоги есть несколько методов.
Вначале предлагают сделать вдох через носоглотку. Затем, затаив дыхание нащупать или найти в носоглотке то место, что вызовет ощущенья приятного. Затем предлагают сделать выдох через носоглотку, так же дыханье затаить и найти так же ощущенья приятного. Эти два состоянья желательно запомнить. Попробовать в состояньях найти различия.
Затем предлагают эти два состоянья ввести во взаимодействие.
Что за этим последует, знает только тот, кто эти действия делает.
Кто только рассуждает и фантазирует эффекта никакого не получит и о состояниях своих говорить не станет. Такой будет требовать от других рассказов о полученных эффектах.
А кто ему мешал попробовать самому? Кто виноват?

К чему это.
Дело в том, что ни Вы, ни я жуком не были, и ощущений подобных, как взлёт, как посадка не испытывали.
Но вот Виктор Степанович.
Вот он пишет, что моё устройство приводиться в действие с помощью тросика. Возникает предложение, что тросиком можно на что-то воздействовать сводить или разводить, ну наподобие крыльев или надкрылок жука.
Здесь на форуме подобное уже предлагалось.
Осталось додумкать что же именно.

Да по поводу света, что возникал при подъеме.
Есть одна темка, она правда немного странноватая какая-то, но друго-то увы нет.
http://www.anastasia.ru/ftopic2335.html


С уважением.

[inok]

Привет всем.

to redika:
"... О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух,
      И опыт - сын ошибок трудных, и гений - пародоксов друг,
      И случай - Бог изобретатель..."
Это, многоуважаемый, на счет "...тыканья слепых котят...". Вам, должно быть знать, что 90% всех изобретений, приносящих теперь пользу человечеству, были созданы методом многочисленных проб и ошибок. Кто отказался от этого, до сих пор греют руки у костра... Можно сколь угодно, сидеть возле него, постукивая каменным топором о свежеобглоданную кость, и изливаться философскими рассуждениями "о жизни на Марсе", задумчиво поглядывая на небо.
"...и на новое Вы своё внимание не обратите..."
Вот здесь вы, господин (или госпожа) redika ошибаетесь, опыты по выявлению интерференционной картины от обсуждаемых на сегодняшний день структур, до нас (насколько мне известно) никто и никогда до сих пор не проводил. И, именно они показываю весьма интересные результаты, которые
сейчас проверяются...
"...горькое разочарование. Тогда обвинения во лжи..."
Никто здесь никого ни в чем обвинять не будет. Никто здесь никого за руку не тянет. Есть существующая проблема, которая сообща решается и решится быстрее, если мы по возможности будем меньше разливать здесь липкую философскую грязь (типа вашего варенья). Разочарование... Ну, что ж
бывает иногда и такое. ...Тогда утрем слезы и сопли, и пойдем дальше, по новой кем-нибудь выдвинутой идее методом проб и, возможно, ошибок.
И еще одно. Есть непреложный закон этики любого спора, если вам почему-то не нравится идея вашего собеседника, расскажите ему В ЧЕМ он ошибается и  покажите ему СВОИ рассуждения на обсуждающуюся тему, подкрепленные, пусть еще не проверенными, но СВОИМИ догадками...

Прошу простить меня, уважаемая присутствующая публика, за столь резкое высказывание, но уж, блин-малина, так накипело...

Теперь по теме.
to Мороз:
"...как ячейки круглые как отражатели у фонарика в центре лампочка...". Мороз, на платформе было в одном ряду 9 вееров (судя по рисунку). Если учесть что плаформа сама была высотой 5-6 см, то на один веер приходилось 4 - 5 мм с зазорами в 1,5 мм. Отражатель с лампочкой (по тамошним временам)
занял бы минимум 2 см высоты. Это не подойдет. В отверстиях вееров должно было находиться что-то плоское. Может быть наши структуры.
Тут стрельнула мысль, а что, если, через эту структуру (по методу Сигалова) пропустить (импульсно) ток, "завести" ее? А структура представляет из себя вроде незатухающего колебательного контура, и по интерференции видно (туда-сюда, туда-сюда), и тумблер (стартер) на руле ведь зачем-то же есть, и
тогда двух пар "крон" вполне хватит под стойкой в коробочке, на путешествие длиной в 1500 км...
На сем пока прощаюсь...

НАСЕКОМОЕ И ИСТИНА ГДЕ-ТО РЯДОМ...

[Alex2004]

то: inok " Прошу простить меня, уважаемая присутствующая публика, за столь резкое высказывание, но уж, блин-малина, так накипело... "
Я думаю не стоит наезжать на чела, не доконца поняв чтоже он от нас хочет! Мне лично симпотизирует мысль, высказаная Редькой, что в переполненую голову разными стереотипами, свежая мысль не прийдет! Вспомните фильм в котором сансей говорит своему ученику
- твоя чаша знаний наполнина на половину, но чтобы она вместила все мои знания, ты должен  ее опустошить!
Мудрейшие слова!
Я думаю тут нужен новый взгляд на эти вещи, не используя имеющиеся стериотипы. К чему как мне кажется и пытается нас подвести уважаемый редька!
То Редька: "Вот он пишет, что моё устройство приводиться в действие с помощью тросика. Возникает предложение, что тросиком можно на что-то воздействовать сводить или разводить, ну наподобие крыльев или надкрылок жука.
Здесь на форуме подобное уже предлагалось.
Осталось додумкать что же именно."
Действительно, осталась самая мелочь!
Но именно этой мелочью и озадачен этот форум вот уже 2 года!
Если у Вас есть мысли по этому поводу, милости просим...

То All:
Вообще у меня насчет Гребенникова какоето двойственное чувство!
Первое, (учитывая его ум и  дотошность) уважение.
Второе, (учитывая его склонности к художеству и фантазии) недоверие.
Да и внимательно расматривая его фотки с полетом я заметил весьма подозрительные весчи! Но пока не будем о грустном, хотя могу сказать что связано это с тенями..
Как оказалось, чтобы создать иллюзию полета, нужно на фото стереть тень в одном месте и нарисовать в другом, но это мелочи, там есть весчи и поинтересней.
Кидайте свои помидоры...

[redika]

?будь ты рокер или инок, ты в Советской луже вымок
И прибудешь таковым ты, даже выйдя за порог?
А. Градский.

На любую новую технологию появляются потребители. Сами потребители в отличии от производителей не могут созидать ? не дано им.
Когда полковник КГБ Акимов выдавил свой торсионный генератор на более его не хватило ? не дано недоумкам понять нового.
На каждом сайте есть свой Акимов, есть свои потребители.

Вот когда Виктор Степанович создал свой движитель ? в основе единения движителя использован принцип живой природы ? потому, как свет созидаемый в результате единства и есть подтверждение этого.
Вероятно, Виктор Степанович по аналогии  решил создать конструкцию другого единения, где в основу единения положен принцип отличный от развития и расцвета природы.
Те эффекты, что он смог наблюдать повергли его в ужас.
Видимо потому он разобрал свой аппарат, что бы не допустить подобного, так как понимал ? если аппарат достанется мерзавцам?, далее понятно. И когда аппарат разберут по винтику и смонтируют уже другое, то для природы это будет большим вредом.  
Помните даже разломанные ушки у барашков на муляже в музее ? так эти потребители жаждали. И те, кто сейчас прячет свой оскал за гримасами улыбки об этом знают.
А они здесь всегда есть.
Поэтому слова Виктора Степановича и до сих пор свою актуальность не потеряли:
?Берегите же этот мир -- древнейший и удивительный Мир Насекомых, бесконечную и уникальную кладовую Тайн Мироздания!
Берегите! Очень всех об этом прошу?

Удачи.

[fill]

to redika :
Вы наверно адреса форумов перепутали, альтруист-гуманист Вы наш. Вы бы по делу что-нибудь сказали, а стихи на тему "Что такое хорошо и что такое плохо " я своему сыну еще в детском саде читал. Мы здесь не малые дети и все прекрасно понимаем о том что надо природу беречь, и желательно от таких вот "плохих" дядей.

[ваня]

Уважаемый Redika!
Присоединяюсь к тем, кто просит у Вас конкретики; пока ничего, кроме назидательно поднятого перста, я не вижу. Все Ваши идеи уже давно звучали на этом форуме, Вы  в них просто поменяли слова на синонимы.Нет в том, что Вы говорите, ничего нового. Назидателей здесь вроде тоже не надо-и так хватает.
Отсюда вопрос: какую цель Вы преследуете своими заявлениями?
Вызывает невольное удивление Ваша способность отвечать всем сразу по накатанной схеме, ничего при этом не говоря...Sergushka прав: Вы кого-то очень сильно напоминаете-сходится и время, и стиль подачи, и форма заявлений с применением синонимов богатого русского языка. А суть? Вот этого как раз и не видно...
Кстати, попросил бы Вас, уважаемый, относиться также с уважением к присутствующим: «И те, кто сейчас прячет свой оскал за гримасами улыбки об этом знают.» О ком это Вы с такой ненавистью? В другом форуме, похоже, вы употребляли другое слово по отношению к присутствующим: «Зверинец»,кажется.
Если имеете что заявить или рассказать-поделитесь; если нет-не мешайте: уже и этого достаточно. И не надо цитировать ВСГ по любому поводу: присутствующие его и сами могут цитировать по памяти...
2 Alex 2004:
«Я думаю не стоит наезжать на чела, не доконца поняв чтоже он от нас хочет! Мне лично симпотизирует мысль, высказаная Редькой, что в переполненую голову разными стереотипами, свежая мысль не прийдет!»
О какой свежей мысле Вы говорите? Неужели в изложении  Redika я что-то свежее пропустил?
Инок, правда, чуть резковат, но он ни на кого не наезжал, просто высказал своё мнение и я его целиком поддерживаю; как говорит старая русская пословица, хм-м :
« Говорить-не мешки ворочать».

[Romario]

sergrushka (28.06.2005 - 10:03) писал:

Редик сообщил
<<Вот в книге указано, что когда в конус были установлены магниты ? конус пропал.
А почему? Здесь нужно обратить внимание ? куда конус делся? (это первое)
>>

«Большой конус» с искусственной сотовой «начинкой» и тремя магнитами на торце.
Ориентированные друг на друга с учетом положения Солнца, два таких конуса ? один за Исилькулем, другой под Новосибирском ? под утро 23 апреля 1991 года были разбросаны и искорежены (второй ? развернут и вдавлен в стену подземного тайничка в лесу, а магниты и вовсе куда-то делись).

Если вы заметили таких конуса было ДВА направлены они были раструбами друг на друга и установлены были скорее всего ночью на утро когда солнце взошло, волны, лучи, от солнца попали в один конус и были им усилены возможно и с помощью магнитов, усиленные волны были направлены на другой конус  отразились от него  и видимо произошел резонанс  волн между конусами  после чего их и разбросало.
А теперь поговорим о гравитации, современная физика говорит что гравитация это взаимное притяжение тел но почему они претягаются что за сила стоит за этим? Вся вселенная излучает разные волны и эти волны проходят через все на своем пути и через нас и нашу землю .  Как предполагает Андрус это как мелкий дождик который одновременно падает на всю планету и проходит через всё что на ней и сквозь саму планету но пройдя через всю планету  этот дождик теряет свою скорость и выходя с другой стороны планеты он уже намного слабее чем тот который падает на планету (Андрус слабый поток называет тепловым) и так как у двух потоков скорости разные они не могут компенсировать друг друга и нас естественно прижимает более сильным потоком который падает с верху но если мы уберём нижний поток то мы тут же потяжелеем  т.к. нижний ослабленный поток тоже взаимодействует с нами и тянет нас в верх но увы он слабее чём верхний  это и объясняет почему на луне  ваш вес будет намного меньше чем на земле, т.к. луна меньше по размеру то проходящий её энергетический дождик будет меньше тормозиться и уже происходит частичная компенсация потоков, а на большой планете ваш вес наоборот вырастит т.к. нижний поток будет сильно ослаблен толщей  планеты,  на рисунке показаны верхние потоки волн большие стрелки и нижний ослабленный  поток  маленькие стрелки .
Теперь представьте если  нижний ослабленный поток усилить что произойдет? правильно компенсация потоков и вы станете не весомы.
.

[sergrushka]

<<Теперь представьте если  нижний ослабленный поток усилить что произойдет? правильно компенсация потоков и вы станете не весомы. >>
Браво Ромарио. А если еще усилить, то можно и всплыть в стратосферу
Дело за малым. Осталось найти усилители Можно усилить нижний или ослабить верхний разницы никакой. Главное как. Дед ГВС это умел а мы пока нет.

[ваня]

Попробовал лазер на сотах: в общем, ничего сногсшибательного, но влияние есть.
Если кусок сот висит на нитке спокойно, то при наводке лазера на 1 из сторон поворачивается ОТ лазера. Если слегка крутятся  и при этом  направить  лазер на приближающуюся сторону, то соты потихоньку замедляют вращение и останавливаются. При чуть более быстром вращении эффекта уже нет (видно, не хватает энергии). На улье эффект практически тот же, хотя он потяжелее раза в 3-4 будет.

[redika]

Ну, неплохо, неплохо.
Особенно по поводу гравитации.
Что же, раз собрание не желает цитировку слов Виктора Степановича, возьму на себя наглость цитировать Н. А. Козырева. Как вы относитесь к Козыреву?
?- как вы относитесь к слонам.
Ну, что же , я не понимаю ? слоны полезные живность?

Для проверки взаимодействия между телами проведён был опыт.
Предмет (далее 1) был закреплен на тонкой нити прикреплённой к коромыслу весов, другое плечо весов было уравновешенно аналогичным по весу грузом.
Коромысло весов крепилось на ось так, что имело свободным ход не только в вертикальной плоскости, но и в горизонтальной, имело свободный ход вращения вокруг оси.
Далее всю конструкцию весов вместе с уравновешенным грузом закрыли стеклянным колпаком, дабы оградить весы от воздействия воздушных потоков и предать эксперименту полную чистоту.
Для эксперимента был взят предмет (далее 2) такой же формы, веса и структуры, что и уравновешенный предмет 1 на весах.
Предмет 2 был нагрет до температуры выше, чем температура в помещении( не помню конкретно цифр). Когда предмет 2 был поднесён к стеклянному колпаку, за которым висел предмет 1, то коромысло весов начало поворачиваться в сторону, отодвигая таким образом предмет 1 от предмета 2.
Когда предмет 2 был охлаждён до температуры ниже помещенья и так же поднесён к стеклянной колбе с предметом 1, то коромысло стало поворачиваться стараясь пододвинуть предмет 1 к предмету 2.
Движения коромысла осуществлялись не моментально, а с задержкой, остановка движения коромысла то же была не мгновенной.
Отсюда Н. Козырев предложил, что между телами разной температуры возникают силы взаимодействия, как притяжения, так и отталкивания.

Для вани.

На критику я не реагирую.
Не потому, что критика меня не касается, а потому, что критика ? это просто симптом, говорящий о состоянии человека и не более.
Ну, например вы ночь отдохнули, выспались, утром встали, потянулись, а ещё утро выходного дня, может зарядку сделали, может или не сделали, умылись, солнце в окно светит, ну настроение нормальное и забот вроде никаких нет ? всё хорошо.
Вот если в этот момент я вам по телефону позвоню, ну и начну вас спрашивать, что ни будь вам простенькое рассказывать, так вы со мной общаться станете, нормально будите говорить, общаться.

А вот если вы уставшим домой вернулись, поужинали и спать легли и где то часа так в два ночи я вам по телефону позвоню, и стану говорить с вами, спрашивать, что то рассказывать. Например я весь день дурака валял, а тут на ночь глядя меня разобрало вам позвонить, так вы мне сначала так вежливо скажите, мол дай поспать, а если я не понимаю и продолжаю своё, так вы меня и пошлёте и далеко.
Так два события и реакция соответствующая. Отсюда и приязнь и неприязнь, отсюда и доверительность и подозрительность, отсюда критика и вера.

Теперь о цели.
Лучше, чем сказано у Лао Цзы в Дао Дэ Цзин не скажешь:
Тяжелое -- основа легкого; покой -- цель движения.
Мудрый может весь день идти с тяжелым грузом, не уставая, может жить в роскоши, не развращаясь?

С уважением.

[redika]

Вот всем известный факт, а кто на него обратил внимание?

«Большой конус» с искусственной сотовой «начинкой» и тремя магнитами на торце.
Ориентированные друг на друга с учетом положения Солнца, два таких конуса ? один за Исилькулем, другой под Новосибирском ? под утро 23 апреля 1991 года были разбросаны и искорежены (второй ? развернут и вдавлен в стену подземного тайничка в лесу, а магниты и вовсе куда-то делись).

Так делают вывод, рассматривая, что конусы были повёрнуты навстречу друг другу.
Но все рассматривают взаимодействие конусов на прямой и достаточно ровной поверхности.
Скажем на столе.
Вы поставили конусы навстречу друг другу. Солнце утром засветило. И конусы от воздействия друг на друга разлетелись или отвернулись друг от друга. Потому, как отверстия конусов были ориентированны друг на друга по прямой стола, как в горизонтали, так и по прямой по одной стороне стола.

Но, а как быть с заявлением, что поверхность планеты Земля ? круглая?

Новосибирск не очень далеко от Исилькуля, но всё же.
Попробуйте, поставьте два конуса на поверхности глобуса.
Будут ли отверстия конусов смотреть четко друг на друга, даже если вы их отверстия сориентируете на одной параллели?
Возьмите окружность, проведите две касательные к окружности, но из разных точек, достаточно близких друг другу. Когда они станут параллельными?
Вот откуда вопрос идет.
А я вам вилки предлагаю вешать.

С уважением.