Ваня: «? - В то же время у Демина «свет, поглощаясь экраном, создает за ним грависилы»
- Это значит, что экран должен быть абсолютно чёрным?Но в этом случае, раз поглощение идёт в экране, то сам экран тоже должен двигаться?»
Вы считаете, что какую-то роль играет процесс поглощения? Думаю, здесь просто указывается на то, что экран не препятствует проникновению силового поля, а в экспериментах экраны присутствовали для того, чтобы исключить непосредственное влияние света на пробное тело. Сам экран конечно тоже должен двигаться, т.к. находится в зоне действия силового поля.
«?если грав-й компонент нах-ся в ЭМВ в скомпенсированном состоянии за счёт того, что свет (или др. волна) неполяризован, то для проявления эффекта необходимо поляризовать свет?»
В описании опытов указывается, что применялась эл. лампочка, значит неполяризованный свет также формирует силовое поле (или деформирует внешнее)
«? - для максимизации силового воздействия на ПТ расстояние? должно быть минимальным.
- Насколько мин.?»
Для того чтобы сказать точно ? нужно знать соответствующие законы природы. Если объектом взаимодействия [с гр. потоком] выступает электромагнитная волна ? видимо имеет значение плотность ее энергии (возможно только электрического или только магнитного поля).
«? - Можно предположить, что гравитационный поток состоит из двух компонент различной полярности?
- Полярность грав-го потока только 1: это наипростейшее поле; поэтому его сравнивают с электростатикой?»
Электрические заряды как раз тоже бывают разноименными, причем о природе их различия наука пока скромно умалчивает. А вот сравнивать электростатику с гравитацией недостаточно. Все признаки указывают на то, что это разные стороны одного явления, и если удастся их объединить в теории и на практике ? наверно наша цель будет достигнута.
«?Пожалуйста, поподробнее об «излучении Козырева-Дирака»
C некоторыми работами г-на Козырева можно ознакомиться, например здесь (см. в списке). Советую обращать внимание только на практические результаты, а философствования о свойствах времени, «излучении времени» и т.п. оставить на совести автора.
Здесь описывается ряд экспериментов, проведенных в подтверждение слов Козырева.
Немного позже попробую прокомментировать результаты опытов со своей точки зрения.
***
Вернемся к эксперименту в НПО «Физика Солнца» (Ташкент), где полями электрического тока было создано некое силовое поле.
Интересен такой момент: На любое вещество, расположенное точно в центре витка практически никакие силы не действуют.
Но именно в центре витка значения вертикальной (если считать, что виток расположен горизонтально) составляющей электрического и магнитного полей тока катушки максимальны, а горизонтальные составляющие наоборот практически полностью отсутствуют. Сила же действует в вертикальном направлении.
Значит можно однозначно сказать, что вектор возникающей силы перпендикулярен относительно векторов Е и/или В действующего поля эл. тока
Продолжу эту тему, если найду дополнительные данные по эксперименту или появятся новые выводы.
***
Ваня: «Перепроверил опыты?»
Все-таки пластмассы объект неоднозначный. Неоднородный и точно не известный хим. состав и плюс ко всему ? это органика (как, впрочем, и соты).
Важно понять, имеем мы дело с тем же явлением, что в случае с импульсным током или нет.
В том опыте:
- не реагируют элементы 4 группы [таблицы Менделеева] (графит, олово)
- элементы 1-3 гр. выталкиваются полем катушки (вместо алюминия лучше испытать элементы 1-й гр.: медь, серебро, золото)
- элементы 5-8 гр. втягиваютcя в направлении катушки (железо, никель)
Надо точно установить, есть ли такие группы веществ, или же в случае с лазером сила всегда направлена в одну сторону (причем на отталкивание в отличие от опытов Демина и др.)
***
inok: «?В том то и дело, что это не виток. 6-ник расположен на плоскости?»
Виток вообще-то тоже расположен на плоскости.
В общем, если было какое-то излучение, форма витка здесь скорее всего не виновата.
Проверяли, было ли силовое воздействие вблизи структуры?
8
Создаем АЛА
Автор
Warp
, 23 фев 2005 08:00
Сообщений в теме: 2155
#542
ваня
-
- Banned
-
- 614 сообщений
Завсегдатай
Отправлено 10 Июль 2005 - 03:40
Pavel
«Вы считаете, что какую-то роль играет процесс поглощения? Думаю, здесь просто указывается на то, что экран не препятствует проникновению силового поля...»
Не совсем так. Процесс поглощения, несомненно, также имеет место: не зря ведь эффект заметнее с чёрным телом.Происходит обмен энергией, причём это обмен приводит к дв- ю экрана вокруг своей оси.
Я просто считаю, что из системы вз-я нельзя исключать экран, т.к. раз на него воздействует какая-то сила, то это значит, что он также должен быть принят во внимание; т.е. экран-это часть изучаемой с-мы и его нельзя исключать просто потому, что он для нас неважен.
«а в экспериментах экраны присутствовали для того, чтобы исключить непосредственное влияние света на пробное тело. Сам экран конечно тоже должен двигаться, т.к. находится в зоне действия силового поля.» У Вас получается, что силовое поле само разберётся, с каким телом ему лучше вз-ть. Экран принимает на себя вместе со светом и основную энергию силового поля. Т.е. за ним поле, по идее, должно быть меньше: ведь оно совершило работу.
Опыт доказал наличие определённой силы или поля,к-е действует на ПС за экраном. Но ведь эта сила оттолкнула цилиндр с ПС, а не притянула. Т.е. эта сила продолжает действовать по ходу луча (по вектору распростр-я луча, или, по-моему, по градиенту распр-я магн. составляющей ЭМВ;надеюсь, вы уже просмотрели наш диалог с Морозом и SEKом ранее в этой ветке), хотя луча самого уже нет.Отсюда и вопрос о расст-и вз-я.Если расст-е маленькое, то эта сила связана с ЭМВ (так и должно быть по идее) и её вз-ем с экраном; если сравнительно большое, то сила входит в состав ЭМВ, но может сущ-ть и отдельно.
Если Вы смотрели «АЛА» сначала, то Вы видели, что здесь уже дискутировали о грав-й составляющей э-магн. поля (как проявление дв-я эфира) , в частности, о работах Игнатьева. В них говорится о векторе Пойтнинга, к-й остаётся при взаимопогашении э. и магн. составляющей тока. Дальше не буду повторяться: посмотрите сами.
«В описании опытов указывается, что применялась эл. лампочка, значит неполяризованный свет также формирует силовое поле (или деформирует внешнее)»
Этот опыт чистым считать нельзя, т.к. при включении лампы, естессно, в цепи пошёл ток, а ток, как Вы уже понимаете, это э-магн. поле и имеет свою силовую и грав-ю составляющую...
«Электрические заряды как раз тоже бывают разноименными, причем о природе их различия наука пока скромно умалчивает.»
Разноимённость зарядов в статике-понятие градиента поля;также, как и с гравитацией, т.е. это просто крайние точки на 1 шкале поля.
« А вот сравнивать электростатику с гравитацией недостаточно.»
Почему?
«Все признаки указывают на то, что это разные стороны одного явления,...»
В принципе, согласен.
«...и если удастся их объединить в теории и на практике ? наверно наша цель будет достигнута.»
Давайте пока займёмся практикой и найдём природу этих вз-й; теория-дело наживное: по себе знаю. Моя конечная цель-не теория, а конкретный рез-т в виде АЛА.
«C некоторыми работами г-на Козырева можно ознакомиться, например здесь «
Я, не зная о его работах, давно уже предполагал, что обмен энергией и время взаимосвязаны и что мин. единице энергии соответствует мин. единица времени.
«Вернемся к эксперименту в НПО «Физика Солнца» (Ташкент)... Значит можно однозначно сказать, что вектор возникающей силы перпендикулярен относительно векторов Е и/или В действующего поля эл. Тока»
Вы уже смотрели ссылку ПанЕгора о Сигалове и стр-ре магн. поля в дисковом магните неск. стр. назад ?
«Надо точно установить, есть ли такие группы веществ, или же в случае с лазером сила всегда направлена в одну сторону»
Хорошо, схожу в подвал, выберу из сундуков своих золотую и серебряную монетку попроще- и попробую. Трудновато будет-у меня всё золото, в основном, в слитках по 10 кг
.
«Вы считаете, что какую-то роль играет процесс поглощения? Думаю, здесь просто указывается на то, что экран не препятствует проникновению силового поля...»
Не совсем так. Процесс поглощения, несомненно, также имеет место: не зря ведь эффект заметнее с чёрным телом.Происходит обмен энергией, причём это обмен приводит к дв- ю экрана вокруг своей оси.
Я просто считаю, что из системы вз-я нельзя исключать экран, т.к. раз на него воздействует какая-то сила, то это значит, что он также должен быть принят во внимание; т.е. экран-это часть изучаемой с-мы и его нельзя исключать просто потому, что он для нас неважен.
«а в экспериментах экраны присутствовали для того, чтобы исключить непосредственное влияние света на пробное тело. Сам экран конечно тоже должен двигаться, т.к. находится в зоне действия силового поля.» У Вас получается, что силовое поле само разберётся, с каким телом ему лучше вз-ть. Экран принимает на себя вместе со светом и основную энергию силового поля. Т.е. за ним поле, по идее, должно быть меньше: ведь оно совершило работу.
Опыт доказал наличие определённой силы или поля,к-е действует на ПС за экраном. Но ведь эта сила оттолкнула цилиндр с ПС, а не притянула. Т.е. эта сила продолжает действовать по ходу луча (по вектору распростр-я луча, или, по-моему, по градиенту распр-я магн. составляющей ЭМВ;надеюсь, вы уже просмотрели наш диалог с Морозом и SEKом ранее в этой ветке), хотя луча самого уже нет.Отсюда и вопрос о расст-и вз-я.Если расст-е маленькое, то эта сила связана с ЭМВ (так и должно быть по идее) и её вз-ем с экраном; если сравнительно большое, то сила входит в состав ЭМВ, но может сущ-ть и отдельно.
Если Вы смотрели «АЛА» сначала, то Вы видели, что здесь уже дискутировали о грав-й составляющей э-магн. поля (как проявление дв-я эфира) , в частности, о работах Игнатьева. В них говорится о векторе Пойтнинга, к-й остаётся при взаимопогашении э. и магн. составляющей тока. Дальше не буду повторяться: посмотрите сами.
«В описании опытов указывается, что применялась эл. лампочка, значит неполяризованный свет также формирует силовое поле (или деформирует внешнее)»
Этот опыт чистым считать нельзя, т.к. при включении лампы, естессно, в цепи пошёл ток, а ток, как Вы уже понимаете, это э-магн. поле и имеет свою силовую и грав-ю составляющую...
«Электрические заряды как раз тоже бывают разноименными, причем о природе их различия наука пока скромно умалчивает.»
Разноимённость зарядов в статике-понятие градиента поля;также, как и с гравитацией, т.е. это просто крайние точки на 1 шкале поля.
« А вот сравнивать электростатику с гравитацией недостаточно.»
Почему?
«Все признаки указывают на то, что это разные стороны одного явления,...»
В принципе, согласен.
«...и если удастся их объединить в теории и на практике ? наверно наша цель будет достигнута.»
Давайте пока займёмся практикой и найдём природу этих вз-й; теория-дело наживное: по себе знаю. Моя конечная цель-не теория, а конкретный рез-т в виде АЛА.
«C некоторыми работами г-на Козырева можно ознакомиться, например здесь «
Я, не зная о его работах, давно уже предполагал, что обмен энергией и время взаимосвязаны и что мин. единице энергии соответствует мин. единица времени.
«Вернемся к эксперименту в НПО «Физика Солнца» (Ташкент)... Значит можно однозначно сказать, что вектор возникающей силы перпендикулярен относительно векторов Е и/или В действующего поля эл. Тока»
Вы уже смотрели ссылку ПанЕгора о Сигалове и стр-ре магн. поля в дисковом магните неск. стр. назад ?
«Надо точно установить, есть ли такие группы веществ, или же в случае с лазером сила всегда направлена в одну сторону»
Хорошо, схожу в подвал, выберу из сундуков своих золотую и серебряную монетку попроще- и попробую. Трудновато будет-у меня всё золото, в основном, в слитках по 10 кг
.
#543
ваня
-
- Banned
-
- 614 сообщений
Завсегдатай
Отправлено 10 Июль 2005 - 06:40
Проверил, благо время было: свою идею и Павла.
Подвесил прозрачную целлулоидную плёнку, навёл лазер и отразил зеркалом в ту же точку. Эффекта нет или сомнительный.
Подвесил обручальное кольцо (то, что попроще, без брюликов), затем железную шайбу, ну, и медную проволоку, свёрнутую в кольцо. Эффект=0.
Повторил с шашкой на всякий случай-эффект есть.
Так что, Павел, эффект, вами предсказанный, с точностью до наоборот; может быть, дело именно в органике, причём структурированной.
Подвесил прозрачную целлулоидную плёнку, навёл лазер и отразил зеркалом в ту же точку. Эффекта нет или сомнительный.
Подвесил обручальное кольцо (то, что попроще, без брюликов), затем железную шайбу, ну, и медную проволоку, свёрнутую в кольцо. Эффект=0.
Повторил с шашкой на всякий случай-эффект есть.
Так что, Павел, эффект, вами предсказанный, с точностью до наоборот; может быть, дело именно в органике, причём структурированной.
#544
Gardi
-
- Пользователи
-
- 80 сообщений
Новичок
Отправлено 11 Июль 2005 - 07:06
"А нельзя ли каким-нибудь образом изменять длину волны ее излучения?"
"что лазер- это монохроматическое излучение, т.е ему присуще наличие волны только 1 длины и 1-направленной"
Вы правы, и вы тоже правы (с) Х. Насреддин. Но вряд ли у двух разных лазеров, да еще таких простейших, как указка, будет строго одинаковая длина волны. Можно попробовать измерить воздействие на соты или на шашку сначала одним лазером, потом другим, а потом двумя сразу. Причем в случае двух лазеров можно попробовать менять их взаиморасположение (один дальше, другой ближе, или схождение в точку под разными углами).
"может быть, дело именно в органике, причём структурированной"
Помню из химии, что органика - это в основном CH-соединения. Многие из них имеют молекулу в виде n-угольника (циклопарафины). Бензол, например, имеет шестиугольную молекулу... вроде бы. Чем не очень-микро-ячейка?
"что лазер- это монохроматическое излучение, т.е ему присуще наличие волны только 1 длины и 1-направленной"
Вы правы, и вы тоже правы (с) Х. Насреддин. Но вряд ли у двух разных лазеров, да еще таких простейших, как указка, будет строго одинаковая длина волны. Можно попробовать измерить воздействие на соты или на шашку сначала одним лазером, потом другим, а потом двумя сразу. Причем в случае двух лазеров можно попробовать менять их взаиморасположение (один дальше, другой ближе, или схождение в точку под разными углами).
"может быть, дело именно в органике, причём структурированной"
Помню из химии, что органика - это в основном CH-соединения. Многие из них имеют молекулу в виде n-угольника (циклопарафины). Бензол, например, имеет шестиугольную молекулу... вроде бы. Чем не очень-микро-ячейка?
#545
Armer
-
- Пользователи
-
- 354 сообщений
Частый посетитель
Отправлено 11 Июль 2005 - 12:58
ваня (10.07.2005 - 00:09) писал:
Разрешите напомнить, что лазер- это монохроматическое излучение, т.е ему присуще наличие волны только 1 длины и 1-направленной: той самой, в к-й излучает активный элемент лазера (кристалл рубина, др. кристаллы, газы, и т.д
Тут Gardi прав. Если говорить об указках, то там используются дешевые многомодовые лазерные СИД. Расходимость луча у лазерных светодиодов очень большая (десятки градусов) из-за очень короткой длины резонатора. Фокусируется опять же дешевой оптикой
#546
ваня
-
- Banned
-
- 614 сообщений
Завсегдатай
Отправлено 11 Июль 2005 - 18:37
Gardi
«Бензол, например, имеет шестиугольную молекулу... вроде бы. Чем не очень-микро-ячейка?»
Вы, уважаемый, прямо мысли читаете. Я, правда пораньше, уже предлагал Джи подумать об атомной решётке и молекулах.СН-соединения на основе бензольного кольца, думаю, оптимальные.
Проблемы с молекулами нет, есть проблема в их полимерах: например, нафталин имеет беспорядочную стр-ру мономеров, вернее, димеров, так что эффект ( волны), может взаимогаситься внутри самого нафталина. Тут нужен хороший химик-органик, чтобы помог сделать полимер с хорошо организованной фрактальной стр-рой; из него сделать подобие сот-и получим потенцированный эффект. Или я не в курсе и уже есть такой материал?
Садко упоминал, что соты должны быть прозрачные. К чему бы это?
Armer
«Если говорить об указках, то там используются дешевые многомодовые лазерные СИД»
Значит ли это, что выходной луч имеет несколько волн? Или волна 1 и та же, но может немного варьировать от указки к указке?
«Бензол, например, имеет шестиугольную молекулу... вроде бы. Чем не очень-микро-ячейка?»
Вы, уважаемый, прямо мысли читаете. Я, правда пораньше, уже предлагал Джи подумать об атомной решётке и молекулах.СН-соединения на основе бензольного кольца, думаю, оптимальные.
Проблемы с молекулами нет, есть проблема в их полимерах: например, нафталин имеет беспорядочную стр-ру мономеров, вернее, димеров, так что эффект ( волны), может взаимогаситься внутри самого нафталина. Тут нужен хороший химик-органик, чтобы помог сделать полимер с хорошо организованной фрактальной стр-рой; из него сделать подобие сот-и получим потенцированный эффект. Или я не в курсе и уже есть такой материал?
Садко упоминал, что соты должны быть прозрачные. К чему бы это?
Armer
«Если говорить об указках, то там используются дешевые многомодовые лазерные СИД»
Значит ли это, что выходной луч имеет несколько волн? Или волна 1 и та же, но может немного варьировать от указки к указке?
#547
Armer
-
- Пользователи
-
- 354 сообщений
Частый посетитель
Отправлено 12 Июль 2005 - 11:43
Я не спец в этом вопросе, говорю что помню из универных курсов. Если нужна точная инфа, лучше порыться на просторах инета.
Та технология ЛСИД, что используются в указках, излучает некоторый спектр частот рядом с заявленной длиной волны. Ширину спектра не скажу, но это точно. Основная длина волны определяется длиной резонатора, и здесь это длина кристалла, которая достигается простым сколом. Т.е. луч идет вдоль поверхности кристалла. Зеркал как таковых нет, их роль выполняет граница раздела кристалл/воздух. Да, он светит в обе стороны. По хорошему, на одной из сторон делается фотодиод для контроля мощности излучения, потому как на предельных режимах работы кристаллы ЛСИД быстро деградируют. Так что две одинаковые указки вовсе не обязаны иметь строго одну длину волны. Есть еще так называемые ЛВР (лазер с вертикальным резонатором), там делаются многослойные зеркала "лямбда/4" и луч идет нормально от поверхности. У них показатели монохромности и расходимости значительно лучше. Соответственно и цена...
Та технология ЛСИД, что используются в указках, излучает некоторый спектр частот рядом с заявленной длиной волны. Ширину спектра не скажу, но это точно. Основная длина волны определяется длиной резонатора, и здесь это длина кристалла, которая достигается простым сколом. Т.е. луч идет вдоль поверхности кристалла. Зеркал как таковых нет, их роль выполняет граница раздела кристалл/воздух. Да, он светит в обе стороны. По хорошему, на одной из сторон делается фотодиод для контроля мощности излучения, потому как на предельных режимах работы кристаллы ЛСИД быстро деградируют. Так что две одинаковые указки вовсе не обязаны иметь строго одну длину волны. Есть еще так называемые ЛВР (лазер с вертикальным резонатором), там делаются многослойные зеркала "лямбда/4" и луч идет нормально от поверхности. У них показатели монохромности и расходимости значительно лучше. Соответственно и цена...
Сообщение отредактировал Armer: 12 Июль 2005 - 11:58
#548
Мороз
-
- Banned
-
- 563 сообщений
Завсегдатай
Отправлено 13 Июль 2005 - 05:34
В продолжении попыток получить альтернативную тягу со статикой (картинка пост 358, стр 18) вместо полусферы сделал модуль на 25 отверстий (габариты 20х60х60мм).
Модуль состоит из латунной подложки (0.25х60х60мм) с 25 впаянными проводками (ф1х25мм). На подложку крепится блок из тефлона (очень хорошо поляризуется) 20х60х60мм с 25 отверстиями ф6х20мм.
Получилось типа волоски, торчащие из центров отверстий (по аналогии с каким-то надкрылком).
Подал статику. В стратосферу не улетела, но поднимается на несколько см и съезжает в сторону. При положении на боку движется в сторону подложки. При положении "верх ногами" притягивается к сфере, при этом рукой ощущается сильный поток ионизированного воздуха из отверстий.
Вывод. Система сильно тяжёлая для такого уровня тяг. Фактически получился электрофорный лифтер, перспективы которого упираются в мощные и лёгкие источники статики. Возможным путём увеличения тяги может быть заворачивание потока в спираль (искуственный торнадо) с образованием зон разряжения и самораскручивания; и манипуляции с более эффективными формами ионообразования.
Эффект поляризации двух материалов в контакте требует, видимо, другой подход.
Модуль состоит из латунной подложки (0.25х60х60мм) с 25 впаянными проводками (ф1х25мм). На подложку крепится блок из тефлона (очень хорошо поляризуется) 20х60х60мм с 25 отверстиями ф6х20мм.
Получилось типа волоски, торчащие из центров отверстий (по аналогии с каким-то надкрылком).
Подал статику. В стратосферу не улетела, но поднимается на несколько см и съезжает в сторону. При положении на боку движется в сторону подложки. При положении "верх ногами" притягивается к сфере, при этом рукой ощущается сильный поток ионизированного воздуха из отверстий.
Вывод. Система сильно тяжёлая для такого уровня тяг. Фактически получился электрофорный лифтер, перспективы которого упираются в мощные и лёгкие источники статики. Возможным путём увеличения тяги может быть заворачивание потока в спираль (искуственный торнадо) с образованием зон разряжения и самораскручивания; и манипуляции с более эффективными формами ионообразования.
Эффект поляризации двух материалов в контакте требует, видимо, другой подход.
#549
free-energy
-
- Banned
-
- 178 сообщений
Посетитель
Отправлено 13 Июль 2005 - 08:49
Привет, многоуважаемый All.
Поскольку за этим форумом не следил, то прошу дать подробные ссылки по следующим постам:
,а также самое лучшее изображение конусов Гребенникова и расположение магнитов, или если нет магнитов, то как оно понимается по тексту, отобразите, пожалуйста.
Потом, кто такой Джи? И вопрос о приложении напряжения к сеткам остается открытым. Все-таки ток или напряжение?
Самый лучший источник информации с илюстрациями Гребенникова. Ну и последнее: из чего и как сделать самый мощный и лучший излучатель ЭПС.
Очень прошу ответить на inkblot@mail.ru.
Поскольку за этим форумом не следил, то прошу дать подробные ссылки по следующим постам:
Цитата
Вернемся к эксперименту в НПО «Физика Солнца» (Ташкент), где полями электрического тока было создано некое силовое поле?
Продолжу эту тему, если найду дополнительные данные по эксперименту или появятся новые выводы.
Продолжу эту тему, если найду дополнительные данные по эксперименту или появятся новые выводы.
,а также самое лучшее изображение конусов Гребенникова и расположение магнитов, или если нет магнитов, то как оно понимается по тексту, отобразите, пожалуйста.
Потом, кто такой Джи? И вопрос о приложении напряжения к сеткам остается открытым. Все-таки ток или напряжение?
Самый лучший источник информации с илюстрациями Гребенникова. Ну и последнее: из чего и как сделать самый мощный и лучший излучатель ЭПС.
Очень прошу ответить на inkblot@mail.ru.
#550
free-energy
-
- Banned
-
- 178 сообщений
Посетитель
Отправлено 13 Июль 2005 - 10:52
Не знаю, говорил ли тут кто об этом. Но выскажу яркую мысль о том, что излучатель ЭПС Гребенникову сделали насекомые, к примеру листорезы или мегахилы, он только создал условия. Но не один излучатель ЭПС не полетит без одного очень важного компонента, чтобы не наводить смуту, надо проверить, а для этого нужен ощутимый ЭПС.
Убедительная просьба исследователей, кто часто работал с жуками и "крылами" нарисовать подробно строение крыльев, а именно схему и количество надкрыльев или что там еще. Очень прошу.
Убедительная просьба исследователей, кто часто работал с жуками и "крылами" нарисовать подробно строение крыльев, а именно схему и количество надкрыльев или что там еще. Очень прошу.
Сообщение отредактировал free-energy: 13 Июль 2005 - 11:07
#551
ваня
-
- Banned
-
- 614 сообщений
Завсегдатай
Отправлено 13 Июль 2005 - 17:14
Мороз
А ты модуль загнул в форме полусферы (или эллипсоидный профиль)? А ты схему Н., вернее, рисунок снизу повторил или расположил дырки и волоски через равные промежутки?А волоски расположены вертикально или загнуты по спирали?А дырки (хоть малюсенькие) в латунной подложке есть?
Ну и просьба. Попробуй добавить вибрацию НЧ, скажем, от динамика муз. центра, в смысле, просто включи что-то со звучанием барабана и бас-гитары.
Здравствуйте, уважаемый Фриша! Вот уж кого не ждали !
Насчёт ссылок и информации по жукам: всё находится в этой ветке и ещё в «Х-жучина». Если не трудно, просмотрите: найдёте много ещё чего интересного...
Насчёт информации о ВСГ: посмотрите «расследывание №3» в dragons-matrix.narod.ru.
«Потом, кто такой Джи?»
Джи себя называл посетитель с ником 9g8; он здесь порядочно «наследил»...
Нарисовать лучше просить Мороза: у него по рисованию руки растут откуда надо...
А ты модуль загнул в форме полусферы (или эллипсоидный профиль)? А ты схему Н., вернее, рисунок снизу повторил или расположил дырки и волоски через равные промежутки?А волоски расположены вертикально или загнуты по спирали?А дырки (хоть малюсенькие) в латунной подложке есть?
Ну и просьба. Попробуй добавить вибрацию НЧ, скажем, от динамика муз. центра, в смысле, просто включи что-то со звучанием барабана и бас-гитары.
Здравствуйте, уважаемый Фриша! Вот уж кого не ждали
!Насчёт ссылок и информации по жукам: всё находится в этой ветке и ещё в «Х-жучина». Если не трудно, просмотрите: найдёте много ещё чего интересного...
Насчёт информации о ВСГ: посмотрите «расследывание №3» в dragons-matrix.narod.ru.
«Потом, кто такой Джи?»
Джи себя называл посетитель с ником 9g8; он здесь порядочно «наследил»...
Нарисовать лучше просить Мороза: у него по рисованию руки растут откуда надо...
#552
Мороз
-
- Banned
-
- 563 сообщений
Завсегдатай
Отправлено 14 Июль 2005 - 05:03
Модуль - прямоугольный брусок. Отверстия и "волоски" в одной оси, 25 штук с равным шагом на плоскости 60х60мм. Дырок в подложке нет - там пайка волосков.
С музыкой это ты лихо придумал.
Делаю облегчённую модель, чтобы свободно взлетала на растяжках. Тогда и "обыграю" её. Но надо-бы жужанием её, жужанием. Тут Садко мог-бы подсобить (что-то на гасторолях задерживается ). А идея - чтобы на супер-пупер аппаратуру жужание записать (чтобы во всех диапазонах), а потом облучать "надкрылок в статике" этой "музыкой" и эквалайзерами отлавливать изменения тяги. Мы-то и сами это смогём, но пока-а ещё наскирдуем эту аппаратуру...
Но вот что сделал - простой гитарой "обыграл" модуль. Он - никак (тяжелый), а вот колпак - резонирует сукин сын мелкой дрожью на басы (еле заметно вибрирует вода в пластиковом стаканчике, поставленная на колпак). Ща лазерную пушку запустим в обойму не с отверстиями, а с полостями, изменится-ли вес...
Про черчение спасибо, но лучшее черчение - фотографии, особенно проф-ов (Олег Б и др.)
Фри.
Да ты почитай чуток - там все твои вопросы отвечены. А крылья рисовать - пустое дело. Лучше смотреть - истинное чудо природы. Я как у б.к. осмотрел - обалдел - уж так природа изголилась (что ей стоит "чудный звёздчатый" сделать). Мало того, что оно гармошкой складывется, ещё потом два раза сгибается. Этакий подвижный скелетон снаружи. А-уж развёрнутый рисунок скелета крыла - просто конструкторский витраж.
Ты вот как человек электрический, если тоже заболел, помог-бы рассмотреть статику через призму Эквипотенциального Поля Земли. Что за зверь это ЭП, почему не поучается в этом поле заряд запустить. Как версия, букаха вполне может создать статику (и наверняка создаёт, даже если не хочет - раз там есть трение и диэлектрик), и эта статика может (тогда должна) взаимодействует с ЭП. Но искуственно это повторить что-то не получается. Покопай и ты, если желание есть...
У тебя и с трансами хорошо получается...
С музыкой это ты лихо придумал.
Делаю облегчённую модель, чтобы свободно взлетала на растяжках. Тогда и "обыграю" её. Но надо-бы жужанием её, жужанием. Тут Садко мог-бы подсобить (что-то на гасторолях задерживается
). А идея - чтобы на супер-пупер аппаратуру жужание записать (чтобы во всех диапазонах), а потом облучать "надкрылок в статике" этой "музыкой" и эквалайзерами отлавливать изменения тяги. Мы-то и сами это смогём, но пока-а ещё наскирдуем эту аппаратуру...Но вот что сделал - простой гитарой "обыграл" модуль. Он - никак (тяжелый), а вот колпак - резонирует сукин сын мелкой дрожью на басы (еле заметно вибрирует вода в пластиковом стаканчике, поставленная на колпак). Ща лазерную пушку запустим в обойму не с отверстиями, а с полостями, изменится-ли вес...
Про черчение спасибо, но лучшее черчение - фотографии, особенно проф-ов (Олег Б и др.)
Фри.
Да ты почитай чуток - там все твои вопросы отвечены. А крылья рисовать - пустое дело. Лучше смотреть - истинное чудо природы. Я как у б.к. осмотрел - обалдел - уж так природа изголилась (что ей стоит "чудный звёздчатый" сделать). Мало того, что оно гармошкой складывется, ещё потом два раза сгибается. Этакий подвижный скелетон снаружи. А-уж развёрнутый рисунок скелета крыла - просто конструкторский витраж.
Ты вот как человек электрический, если тоже заболел, помог-бы рассмотреть статику через призму Эквипотенциального Поля Земли. Что за зверь это ЭП, почему не поучается в этом поле заряд запустить. Как версия, букаха вполне может создать статику (и наверняка создаёт, даже если не хочет - раз там есть трение и диэлектрик), и эта статика может (тогда должна) взаимодействует с ЭП. Но искуственно это повторить что-то не получается. Покопай и ты, если желание есть...
У тебя и с трансами хорошо получается...
#553
free-energy
-
- Banned
-
- 178 сообщений
Посетитель
Отправлено 14 Июль 2005 - 05:41
Болшое спасибо, надо отдать должное Многоуважаемому Лорду за приятно оформленную информацию. Низкий ему поклон. Я даже электричество отложу, потому как то что я делал, очень здорово пересеклось с ЭПС Начнемс...
#554
ваня
-
- Banned
-
- 614 сообщений
Завсегдатай
Отправлено 14 Июль 2005 - 06:07
Я тоже решил позаниматься: пошёл в лавку и разорился на ыышо 1 указку .
Проверил. Шашка реагирует чуть бодрее, когда устанавливаешь оба встречно и на разные стороны. Начинает раскачиваться и слегка поворачивается от «давления».
Попробовал на пенопласте и фольге: эффект похожий, только с пенопластом непонятно-то ли его притягивает, то ли отталкивает...
Никаких побочных эффектов не заметил. По отдельности работают одинаково.
.Проверил. Шашка реагирует чуть бодрее, когда устанавливаешь оба встречно и на разные стороны. Начинает раскачиваться и слегка поворачивается от «давления».
Попробовал на пенопласте и фольге: эффект похожий, только с пенопластом непонятно-то ли его притягивает, то ли отталкивает...
Никаких побочных эффектов не заметил. По отдельности работают одинаково.
#555
redika
-
- Пользователи
-
- 1 768 сообщений
Участник проекта
Отправлено 14 Июль 2005 - 09:36
Пропадание кнопки из опыта при взаимодействии чешуек крыльев, взять пример взаимодействия электрона с его противоположностью ? протоном. Где при взаимодействии обоих произойдёт компенсация, и выделиться 2 или 3 g гамма света.
Наличие электрона можно пощупать прибором, а после компенсации прибор электрон уже не обнаруживает, и тогда прибор вовсю сигнализирует ? пропал электрон, нет его. Отсюда делается поспешный вывод, что электрон уничтожен. И протон уничтожен. И те два несчастных при компенсации уничтожили друг друга.
Вроде бы всё так, но как сказать.
Если предложить, что энергия электрона и протона при компенсации перешла в 2 или 3 g гамма света - это как бы соответствует общепринятому. Хотя и с натяжкой. Тогда о каком уничтожении будет идти речь?
А вот пропажа канцелярской кнопки из поля зрения - это уже удивляет. А что же тут удивительного, если для зрения кнопка на какой-то момент пропала?
А для осязания, пропадала ли кнопка или пропала кнопка для веса?
Вот откуда вопросы.
С уважением.
Наличие электрона можно пощупать прибором, а после компенсации прибор электрон уже не обнаруживает, и тогда прибор вовсю сигнализирует ? пропал электрон, нет его. Отсюда делается поспешный вывод, что электрон уничтожен. И протон уничтожен. И те два несчастных при компенсации уничтожили друг друга.
Вроде бы всё так, но как сказать.
Если предложить, что энергия электрона и протона при компенсации перешла в 2 или 3 g гамма света - это как бы соответствует общепринятому. Хотя и с натяжкой. Тогда о каком уничтожении будет идти речь?
А вот пропажа канцелярской кнопки из поля зрения - это уже удивляет. А что же тут удивительного, если для зрения кнопка на какой-то момент пропала?
А для осязания, пропадала ли кнопка или пропала кнопка для веса?
Вот откуда вопросы.
С уважением.
#556
Gardi
-
- Пользователи
-
- 80 сообщений
Новичок
Отправлено 14 Июль 2005 - 10:27
"Шашка реагирует чуть бодрее, когда устанавливаешь оба встречно и на разные стороны" - можно чуть подробнее?
Да, и вот еще какая штука - черная и белая шашки реагируют одинаково?
Да, и вот еще какая штука - черная и белая шашки реагируют одинаково?
#557
Armer
-
- Пользователи
-
- 354 сообщений
Частый посетитель
Отправлено 14 Июль 2005 - 10:30
redika (14.07.2005 - 13:36) писал:
А вот пропажа канцелярской кнопки из поля зрения - это уже удивляет. А что же тут удивительного, если для зрения кнопка на какой-то момент пропала?
А для осязания, пропадала ли кнопка или пропала кнопка для веса?
Вот откуда вопросы.
А для осязания, пропадала ли кнопка или пропала кнопка для веса?
Вот откуда вопросы.
Ну приямо философия какая-то. Чу тут думать? Мощное пространственное искривление или хрональный сдвиг. Не более
#558
redika
-
- Пользователи
-
- 1 768 сообщений
Участник проекта
Отправлено 14 Июль 2005 - 10:36
Для вани.
Одну лазерную указку подвесить на нитке. Другую указку повесить на нитке так, что лазер второй будет направлен встречно лазеру первой. На середине путей лазеров повесить на нити шашку. Один лазер будет светить в лицо шашке, другой в спину. Шашка будет центром или нулём.
Чётко определить натяжение нитей лазеров по вертикали. На пути одного лазера поставить диск с отверстиями наподобие стробоскопа. Включить лазеры. Крутить диск и в моменты между засветкой и гашением луча первого лазера отмечать отклонения положения нити у второго лазера.
Если опыт понятен, добавить третий лазер. Вместо шашки применить фигуру с тремя сторонами. Так фигура с тремя гранями в этом опыте станет центром или нулём. Провести опыт с вращением диска, отмечая отклонения нитей уже у двух лазеров.
При отсутствии лазеров опыт можно повторить как с механическими устройствами, например пружинами, так и с электрическими величинами, например полем.
Удачи.
Одну лазерную указку подвесить на нитке. Другую указку повесить на нитке так, что лазер второй будет направлен встречно лазеру первой. На середине путей лазеров повесить на нити шашку. Один лазер будет светить в лицо шашке, другой в спину. Шашка будет центром или нулём.
Чётко определить натяжение нитей лазеров по вертикали. На пути одного лазера поставить диск с отверстиями наподобие стробоскопа. Включить лазеры. Крутить диск и в моменты между засветкой и гашением луча первого лазера отмечать отклонения положения нити у второго лазера.
Если опыт понятен, добавить третий лазер. Вместо шашки применить фигуру с тремя сторонами. Так фигура с тремя гранями в этом опыте станет центром или нулём. Провести опыт с вращением диска, отмечая отклонения нитей уже у двух лазеров.
При отсутствии лазеров опыт можно повторить как с механическими устройствами, например пружинами, так и с электрическими величинами, например полем.
Удачи.
#559
free-energy
-
- Banned
-
- 178 сообщений
Посетитель
Отправлено 14 Июль 2005 - 15:39
To Мороз
Честно говоря, теоретически я подкован хорошо, и могу изложить теорию гравитации с опытами, и описаниями работы различных устройств и эффектами, причем словами ученых которые об этом говорили, а это лучшее доказательство. (Кроме Кили конечно)
Мы тут с Armeroм, высказали друг-другу предположения по поводу излучения ЭПС. Я однозначно сказал, что это направленный бесструктурный поток гравитации, Armer выдал свою версию. Моя версия основана на многочисленном собранном материале, обобщения о заявленных эффектах и использовании их известными учеными. Если скажем, загадка Ледскальнина была в том, как при помощи постоянных магнитов создать гравитационный поток, то эта задачка уже была разрешена. Как при помощи тока и напряжения, тоже. Как без всего вышеперечисленного? наверно это задача ЭПС. Для того чтобы доказать, что ЭПС это гравитационный поток необходимо провести простой эксперимент. Надо взвесить объект в поле излучения ЭПС и без него, вот и все. Пока я еще делаю излучатель ЭПС для последующих опытов, но те кто уже имеет его может проверить мои слова, тем самым ускорив процесс. Если оно так, то до пассивных источников энергии и явной левитации не далеко, поскольку мы все имеем «колесо», но транспорт не будет двигаться пока не будет «опоры», вот так оно и «крутится», и никуда не «едет».
Не буду отнимать время разглагольствованием, все покажет практика.
Честно говоря, теоретически я подкован хорошо, и могу изложить теорию гравитации с опытами, и описаниями работы различных устройств и эффектами, причем словами ученых которые об этом говорили, а это лучшее доказательство. (Кроме Кили конечно)
Мы тут с Armeroм, высказали друг-другу предположения по поводу излучения ЭПС. Я однозначно сказал, что это направленный бесструктурный поток гравитации, Armer выдал свою версию. Моя версия основана на многочисленном собранном материале, обобщения о заявленных эффектах и использовании их известными учеными. Если скажем, загадка Ледскальнина была в том, как при помощи постоянных магнитов создать гравитационный поток, то эта задачка уже была разрешена. Как при помощи тока и напряжения, тоже. Как без всего вышеперечисленного? наверно это задача ЭПС. Для того чтобы доказать, что ЭПС это гравитационный поток необходимо провести простой эксперимент. Надо взвесить объект в поле излучения ЭПС и без него, вот и все. Пока я еще делаю излучатель ЭПС для последующих опытов, но те кто уже имеет его может проверить мои слова, тем самым ускорив процесс. Если оно так, то до пассивных источников энергии и явной левитации не далеко, поскольку мы все имеем «колесо», но транспорт не будет двигаться пока не будет «опоры», вот так оно и «крутится», и никуда не «едет».
Не буду отнимать время разглагольствованием, все покажет практика.
#560
ваня
-
- Banned
-
- 614 сообщений
Завсегдатай
Отправлено 14 Июль 2005 - 18:28
Мороз
Как закончишь опыты, проверь, пожалуйста, то же, но с просверёнными рядом с «волосками» маленькими отверстиями.
Gardi
Подвесил шашку на нитке в стакане и прикрыл сверху целлофаном.
Луч 1 лазера «упёр» в край шашки с 1 стороны, а др. ?с обратной стороны «монеты», с др. стороны и встречно: как бы «закручивая» шашку.
Сначала сразу начинает раскачиваться, потом потихоньку поворачивается на небольшой угол.С 1 лазером раскачки нет и угол поворота поменьше.
На белой шашке- попробую (хотя шашки чёрные и ...красные! Сразу молодость вспоминаешь, мол, взвейтесь и красная армия всех сильней! ).
redika
«При отсутствии лазеров...»
Лазеры-то есть, только схемка Ваша со «стробоскопом»
практически трудно выполнима.
Если лазеры подвесить, то надо их кнопки заклинить, чтобы всё время светили и чтобы их руками не трогать. Но пока они «успокоятся», пройдёт 15-20 мин и батарейки разрядятся.
Подумаю; может как-нибудь выкручусь...
С шашкой: этот опыт делал, делал также и с прозрачной плёнкой. При установке в центре поворота нет, а прозрачная плёнка не реагирует.
С 3 лазерами: увольте-у меня всего 2 руки,а ногами кнопку третьего я не смогу нажать.
Насчёт тетраэдра: это идея-попробую, попробую и др. формы; только вз-е тетраэдра с лазерами.
«Удачи.» Спасибо. И Вам того же в ваших опытах.
Как закончишь опыты, проверь, пожалуйста, то же, но с просверёнными рядом с «волосками» маленькими отверстиями.
Gardi
Подвесил шашку на нитке в стакане и прикрыл сверху целлофаном.
Луч 1 лазера «упёр» в край шашки с 1 стороны, а др. ?с обратной стороны «монеты», с др. стороны и встречно: как бы «закручивая» шашку.
Сначала сразу начинает раскачиваться, потом потихоньку поворачивается на небольшой угол.С 1 лазером раскачки нет и угол поворота поменьше.
На белой шашке- попробую (хотя шашки чёрные и ...красные! Сразу молодость вспоминаешь, мол, взвейтесь и красная армия всех сильней! ).
redika
«При отсутствии лазеров...»
Лазеры-то есть, только схемка Ваша со «стробоскопом»
практически трудно выполнима.
Если лазеры подвесить, то надо их кнопки заклинить, чтобы всё время светили и чтобы их руками не трогать. Но пока они «успокоятся», пройдёт 15-20 мин и батарейки разрядятся.
Подумаю; может как-нибудь выкручусь...
С шашкой: этот опыт делал, делал также и с прозрачной плёнкой. При установке в центре поворота нет, а прозрачная плёнка не реагирует.
С 3 лазерами: увольте-у меня всего 2 руки,а ногами кнопку третьего я не смогу нажать.
Насчёт тетраэдра: это идея-попробую, попробую и др. формы; только вз-е тетраэдра с лазерами.
«Удачи.» Спасибо. И Вам того же в ваших опытах.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей
