Здравствуйте, Pavel!
«Откуда вывод, что с черным телом эффект проявляется сильнее? Вот это важно.»
Из опытов.Правда, вывод был неверен: извиняюсь за ввод в заблуждение.Сегодня смог найти белую пласт. крышку примерно того же р-ра и веса, что и чёрная шашка. Обе реагируют примерно одинаково (субьективно-белая реагирует лучше).Перепроверил опыты и сделал новые. Лучше всего на лазер реагирует СД-диск (хотя большой и относительно тяжёлый), причём одинаково как на луч, так и на его отражение.С зеркалом издалека (1 м) вроде (субьективно) вз-е такое же, как и с лучом напрямую с этой же дистанции. Вблизи- с зеркалом проблемы: как медленно не вводи, шашки реагируют на дв-е воздуха и начинают двигаться.
Нашёл старые белые и жёлтые мелкие монетки: слегка реагируют на луч (очень маленький поворот и колебания).Жёлтая реагирует чуть лучше.
Лазер, направленный на лазер и оба включённые-эффекта не дали.
Попробую проверить попозже с зеркалом и тетраэдром.
«Можно сказать и так что «поле само разберется?» - чем больше масса тела, тем больше и его вес.»
Вы забыли упомянуть ещё 1 фактор: форму тела; если тело не круглое, то оно неизбежно должно получить и вращение.
« Gardi упомянул как возможный вариант световое давление... Так что, вариант с такой «гравитационной составляющей» здесь исключается.»
Согласен. Для светового давления-не те весовые категории, да и вз-е неоднозначное, так что здесь кое-что др.
«Световое давление действительно начинают использовать в космических полетах: испытывают солнечные паруса, предполагается также для воздействия на паруса использовать мощный лазер, установленный на околоземной орбите.»
Да всё это высосано из пальца 1 фантаста: реального в этом ничего нет: не учитывают расстояния вз-я,к-е всё время будет расти; я уж не говорю о кол-ве энергии для разгона. Можно, конечно, года 2 полетать предварительно вокруг Солнца для набора скорости, но кол-во пищи, воды, памперсов и всего остального, необходимого для жизни в корабле 2+ сколько-то ещё лет, будет такое, что проще и дешевле разогнать этот корабль топливом.
«Сегодняшняя наука утверждает, что как на этом принципе (т.к. световое давление действует и на источник света), так и вообще невозможно безо-бип-е движение, т.е. без отвода энергии из системы.»
Ну, раз у нас с Вами диалог идёт на эту тему ЗДЕСЬ, то можно не принимать во внимание того, что там нагло и с апломбом утверждает эта наука, толкая нас всё время в колею безысходности и идиотизма (Для меня эта наука-вылитая статуя правосудия.., «в лучах заката...»

).
«Но вот на что надо обратить внимание: световое давление обратно пропорционально скорости света.»
Это и правда интересно. Откуда это?
«Или если говорить языком квантовой физики фотон излучает (или отклоняет/отражает) гравитоны (гравитоны - условно, т.к. мы не знаем природу излучения)...
...если гравитация воздействует на свет, отклоняя его, то должен быть и обратный процесс.»
Ого, а вот это очень интересно. Поделитесь мыслями.
Значит ли это по Вашему, что ЭМВ и гравитация имеют 1 и ту же природу?
«Если все-таки действует только на органику: есть публикации о взаимодействии лазерного излучения и органических молекул (в частности, ионизация бензола). Но опять загвоздка: воздействие продолжается и при экранировании света.»
А ссылочку ?
«Говорится о потенциале поля, градиенте потенциала (напряженность поля). Но нет объяснения природы, структуры этого поля.»
Я тут уже не раз «разорялся» по поводу моей точки зрения на этот процесс: в принципе, никакая она не моя; просто я её принял для себя, как рабочую.
«По Игнатьеву»
Я очень рад, что в наших рядах появился кто-то, кто может расшифровать эти ф-лы (я в них уже не плаваю, а просто тону...). Ну, а насчёт самой идеи: не скажите, есть в рассуждениях Игнатьева зерно Истины- Вы просто слишком вплотную смотрите. Посмотрите сначала на всю картину целиком: он ведь говорил о наличии эфира и вз-ии э. и магн. полей для того, чтобы выявить вектор Пойтнинга-т.е. в этом случае этот вектор-проявление дв-я эфира по градиенту или вдоль вектора.
«Может у автора есть более серьезные и подробные публикации?»
Очень может быть, только ведь его... того; «переехали», чтобы др. в пример было, так что и не знаю, есть ли что ещё в сети, помимо этих газетных статей.
«Вы уже смотрели ссылку ПанЕгора о Сигалове...
Я эти материалы видел давно, но какое отношение это имеет к нашей теме?» Напомню Ваши слова:
«Интересен такой момент: На любое вещество, расположенное точно в центре витка практически никакие силы не действуют.
Но именно в центре витка значения вертикальной (если считать, что виток расположен горизонтально) составляющей электрического и магнитного полей тока катушки максимальны, а горизонтальные составляющие наоборот практически полностью отсутствуют. Сила же действует в вертикальном направлении.»
Ну, а теперь вспомните расположение силовых линий дискового магнита и поведение железного шарика при введении и выведении его из центра отверстия магнита.
«Помните еще какие-нибудь подробности? Например, геометрия конуса (приблизительное отношение высоты к диаметру)»
Приблизительно: я это года 2 назад видел или больше.
Точно геометрию не помню. Отношение: по-моему 1 к 2 (1-диаметр), высота-около 10 см, полый, толщина стенки (если помню хорошо)- 3-4 мм.
«в какую точку конуса был направлен лазер»
Снизу вверх в полость конуса.
«какого цвета и продолжительности вспышка, сопровождалась ли она звуковым эффектом; была ли задержка между моментом включения лазера и моментом появления тяги.»
Вспышка, по-моему, была бело- голубая (в конусе).
При этом раздавался громкий сухой щелчок, как разряд.
Задержки не было: включение-вспышка- прыжок.
«Автор не говорил, почему был применен именно алюминий?»
Не помню.
P.S.Специально для Вас пролистал ветку и нашёл ссылки по Игнатьеву,к-е оставил pendikai
http://tech.freelook.msk.ru/?gl=science&dir=ignat&fl=ignat
http://tech.freelook.msk.ru/?gl=science&dir=ignat&fl=ig1
http://tech.freelook.msk.ru/?gl=science&dir=ignat&fl=ig2
http://tech.freelook.msk.ru/?gl=science&dir=ignat&fl=ig4
http://tech.freelook.msk.ru/?gl=science&dir=ignat&fl=ig3