Сообщений в теме: 2155

[GnomOn]

ваня (14.07.2005 - 19:28) писал:

Если лазеры подвесить, то надо их кнопки заклинить, чтобы всё время светили и чтобы их руками не трогать. Но пока они «успокоятся», пройдёт 15-20 мин и батарейки разрядятся.
Подумаю; может как-нибудь выкручусь...
С 3 лазерами: увольте-у меня всего 2 руки,а ногами кнопку третьего я не смогу нажать.

Мультивибратор и транзисторные ключи вместо стробоскопа и кнопок.

free-energy
А почему "кроме Кили"? Вы не знаете или не хотите говорить?
Еще вопрос по гравитации и ЭПС.
В системе каких тел идет речь о неструктурированном потоке гравитации от ЭПС, когда гравитация Земли является структурированной с течением времени?

[ваня]

free-energy
«могу изложить теорию гравитации с опытами, и описаниями работы различных устройств и эффектами, причем словами ученых которые об этом говорили, а это лучшее доказательство.»
Лучше бы всё-таки показать на опыте, чтобы: «Маешь-вещь!», да к тому же- «дёшево и сердито»; на слова тут много мастеров (включая меня).

GnomOn
Как сказал бы redika: «Неприличными словами не выражаться!» (Полиграфыч).
Ну, а я скромно добавлю: «образование не позволяет» ( вернее, его отсутствие в этой области) .

[Мороз]

Ваня. А ты подвешивай каждую на двух нитях, тогда время самоустановки значительно сократится. На корпус закрепи пластиковый зажим (ремешок), лишнее откуси и натягивай на кнопку, когда надо включить.

"Честно говоря, теоретически я подкован хорошо, и могу изложить теорию гравитации с опытами, и описаниями работы различных устройств и эффектами, причем словами ученых которые об этом говорили, а это лучшее доказательство".
- Очень смело. А является-ли чужое говорение доказательством. Отчего говорящие сами не пользуются своими работами, устройствами и эффектами? Однако послушать такую теорию было-бы интересно. Без словоблудия, суть, факты и версии на их основе (версии, т.к. даже теоритически нет общепризнанной теории гравитации).

"по поводу излучения ЭПС. Я однозначно сказал, что это направленный бесструктурный поток гравитации".
- То-бишь, излучение ПС это поток. Но всякий поток имеет волновую природу, и соответственно, взаимодействие с его возмущениями. Но опыты Г доказывают, что явление ЭПС не имеет преград и взаимодействий.
Кроме того поток гравитации это явление волновое, должна быть масса, среда, но гравитон массой не обладает, так что поле гравитации звучит как-то более убедительно...
Но чтобы не впасть в полемику, хрен с ней с природой гравитации. Важно, что есть средство (ПС) способное с ней взаимодействовать. По-моему от фактов плясать надо, теории потом сами появятся...Но тут - "от каждого по способности...", теоритизировать тоже уметь надо.

"Надо взвесить объект в поле излучения ЭПС и без него, вот и все".
- Взвешивания лишь демонстрируют наличие эффекта. А нужны взаимодействия на энергетически эквивалентном уровне при приблизительном равенстве участвующих масс (например, хитиновый блок-кнопка). А такие взаимодецствия кроме ЭПС ещё предусматривают что-то (звук, свет, статика). Ведь многочисленные опыты с ПС дальше ощущений, осязаний, больше-меньше роста кукурузы не идут.  И только очень специальная структура и определённые условия дали сверхъеденичный эффект (работа по перемещению кнопки), который уже реализовать в масштабе не представляло труда.

А по эквипотенциальному полю тоже хорошо подкован? Похоже все тесловские штучки на него замыкаются...

[Gardi]

ваня: Спасибо. А что, если...
Впрочем, советчиков и так набежало предостаточно В общем, надо будет самому попробовать.
А мысль такая - повесить шашку (или еще что-нибудь) на двух длинных нитках, чтобы не закручивалась, а только отклонялась. И включая лазер в резонанс с колебаниями шашки, добиться ее раскачивания. Вариант - двумя лазерами с разных сторон попеременно.
Ведь обычного светового давления лазера, теоретически, не должно хватать для раскачки или поворота?

В случае успеха (и нахождения максимально эффективного материала) подвесить на нитке сам лазер (без корпуса, чтобы быть легче)с жестко закрепленным приемником, с внешним питанием по двум очень тонким проволочкам. Подавать питание на лазер так же в резонанс с колебаниями.
И если этот "мюнгхаузенопрыг" закачается в соответствии с предполагаемой фазой, то дело вовсе не в световом давлении... то ура, товарищи. Попробую собрать такую штукенцию (вот только срок сборки не буду указывать, ибо не знаю)...

[redika]

Для вани.

В своих опытах вы пользуетесь лазером, от этого и продолжение эксперимента с ним. Не жгите.
Для понимания поэкспериментируйте на пружинах, попробуйте поэкспериментировать на магнитах, для наблюдения вам нужно будет создать пульсацию (прототип стробоскопа), а на постоянных понять будет тяжелее.
Джон Кили экспериментировал на гироскопах.
Вот статейка.
http://garpus.narod.ru/Data/Anomal/Html/tech/keely4.html
смотрите только эксперимент без теории.
Виктор Степанович экспериментировал с ЭПС, ну так далее..

Удачи.

[ваня]

Gardi
Пока не забыл: вспомнил, что однажды видел по «Дискавери» такую же схему:  
лазером, установленным вертикально (не помню, что за лазер, но точно-не указка) выстреливали во внутреннюю полость алюминиевого конуса, похожего на коническое сопло. По автору, лазер воздействовал на сам алюминий, вызывая какую-то мгновенную реакцию на свет.
В общем, при выстреле в конусе возникала вспышка и он  подпрыгивал где-то на 1 м, а при выстрелах каждую сек. он как бы колебался на 1 высоте, т.е. падал и подпрыгивал. Дальше диктор «развёз», что так можно летать в космос и т.д. (стреляя в конус с Земли: обалдеть!), но эту часть опытов не показали.Разговора о полёте конуса с прикреплённым к нему снизу лазером не было. Это значит, что Ваш "мюнгхаузенопрыг" вряд ли полетит. Хотя: кто знает; может, полетел, поэтому и не показали...
Так что очень рад, что и Вы, наконец, вступаете в отряд юных мичуринцев имени: «Наши руки не для скуки» и присоединяетесь к опытам.
«Чем больше сдадим, тем лучше?»
Я тоже на выходных проверю...
redika
Сами статьи  очень понравились, мне они созвучны. Однако обьяснения девайса очень туманно и не обьясняет, как и почему (хотя определённые места очень напомнили Эда, особенно про полярность молекул и их расположение в магн. поле Земли. Правда, описание экспериментов не нашёл-их там нет). Скажем, говорится о трубках, закрученных в круг в маленьком обьёме- и не говориться  зачем и к чему это присоединять; почему вращение гироскопов должно переориентировать поляризацию молекул металла и какая это макс. скорость вращения  гироскопов (кстати, их взаиморасположение также не обговаривается).
В общем, как говорили на «войне» в Академии: « Война в Крыму-всё в дыму!»
Честно говоря, мне не очень нравятся Ваше наставительное: «Для понимания поэкспериментируйте на пружинах, попробуйте поэкспериментировать на магнитах, для наблюдения вам нужно будет создать пульсацию...».
( Вы уже стали руководителем НИИ, в к-м я  работаю?)
Это вроде говорит о том, что Вы уже это  сделали и знаете ответ, но предпочитаете не говорить, а только советовать издалека. Очень похоже на 1 персонажа из «12 стульев»: «Ну, кто же так заворачивает..». Вы литературу хорошо знаете, так что его фамилию я пропущу.
Если Вы можете прояснить ситуацию, причём конкретно и на примере проведённых опытов-поделитесь, не скромничайте,  я с удовольствием послушаю.Думаю, не только я...

[Pavel]

Здравствуйте, Ваня

«?Процесс поглощения, несомненно, также имеет место: не зря ведь эффект заметнее с чёрным телом?»

Откуда вывод, что с черным телом эффект проявляется сильнее? Вот это важно.

«?У Вас получается, что силовое поле само разберётся, с каким телом ему лучше вз-ть. Экран принимает на себя? основную энергию силового поля,? за ним поле, по идее, должно быть меньше ?»

Поле действует в зависимости от его напряженности или др. параметров и в зависимости от параметров самого тела. Можно сказать и так что «поле само разберется?» - чем больше масса тела, тем больше и его вес.
Насчет того, что энергия поля будет меньше - ничего не могу сказать определенно. Например, мне неизвестны эксперименты, в которых было бы установлено, что при падении тела в поле тяжести Земли уменьшается вес окружающих тел. Хотя субъективно я тоже считаю, что должно быть именно так.

?эта сила продолжает действовать по ходу луча,? хотя луча самого уже нет? Отсюда и вопрос о расст-и вз-я. Если расст-е маленькое, то эта сила связана с ЭМВ (так и должно быть по идее) и её вз-ем с экраном; если сравнительно большое, то сила входит в состав ЭМВ, но может сущ-ть и отдельно.

Gardi упомянул как возможный вариант световое давление. Но, во-первых, при мощности лазерной указки порядка десятков (или даже единиц) мВт, на ПТ действует сила всего около 10^(-10)?10^(-11)Н ? думаю, Вы бы ее просто не заметили; во-вторых, св.д. на все тела действует одинаково, в-третьих, при экранировании света за экраном световое давление отсутствует. Так что, вариант с такой «гравитационной составляющей» здесь исключается.

Световое давление действительно начинают использовать в космических полетах: испытывают солнечные паруса, предполагается также для воздействия на паруса использовать мощный лазер, установленный на околоземной орбите. Но вывод на орбиту все равно обычными ракетами. Сегодняшняя наука утверждает, что как на этом принципе (т.к. световое давление действует и на источник света), так и вообще невозможно безо-бип-е движение, т.е. без отвода энергии из системы. Если свет выводить наружу, то получится реактивный фотонный двигатель, но с гигантскими энергозатратами при полете в г.п. Земли ? нам это не интересно.
Но вот на что надо обратить внимание: световое давление обратно пропорционально скорости света. Так что и здесь есть какие-то перспективы.

В Ваших опытах я предполагаю, что источником воздействия является не лазер (точнее, излучающие атомы), а уже сам свет в процессе своего перемещения. Или если говорить языком квантовой физики фотон излучает (или отклоняет/отражает) гравитоны (гравитоны - условно, т.к. мы не знаем природу излучения). Правда это не объясняет наблюдаемое избирательное действие силы.

В общем, если такая картина верна, то должно наблюдаться следующее:
- при направлении лазера на зеркало под некоторым углом, за зеркалом видимый эффект воздействия на ПТ должен проявляться на расстоянии порядка сантиметров;
- луч, отраженный от зеркала должен воздействовать на расстоянии порядка метров (если на его пути установить экран ? повторится ситуация с зеркалом).
Проверьте, так это или нет.

И вот еще довольно неожиданное «подтверждение» этой версии:
«?Была ли теория космических волн, на которую указывал Гитлер, плодом его собственных размышлений или досталась ему вместе с оккультными знаниями тайных обществ, к которым он в двадцатые годы принадлежал, сейчас сказать очень трудно. Скорее всего, сработало и то, и другое. Однако презрительное отношение Фюрера к традиционной физике и, в особенности, к теории относительности, как показывают современные научные исследования, имело веские основания.
?Глупый свет?, как выражался германский лидер, ?способен лишь отражать, или не отражать, что-то гораздо большее?. И это большее он справедливо видел в гравитационной силе?»
Источник: Алекс Норк «Листая страшные страницы»

К такому варианту можно прийти и чисто логически: если гравитация воздействует на свет, отклоняя его, то должен быть и обратный процесс.

«?Опыт доказал наличие определённой силы или поля, к-е действует на ПС за экраном. Но ведь эта сила оттолкнула цилиндр с ПС, а не притянула?
Подвесил? железную шайбу,? медную проволоку? Эффект=0?
Так что, Павел, эффект, вами предсказанный, с точностью до наоборот; может быть, дело именно в органике, причём структурированной?»

Чтобы точно ответить на этот вопрос, попробуйте применить в качестве ПТ неорганические материалы IV группы (графит, олово, свинец). Для металлов желательно чтобы использовалась не проволока, а тонкая пластина.

Если все-таки действует только на органику: есть публикации о взаимодействии лазерного излучения и органических молекул (в частности, ионизация бензола). Но опять загвоздка: воздействие продолжается и при экранировании света.

***

«Разноимённость зарядов в статике - понятие градиента поля; также, как и с гравитацией, т.е. это просто крайние точки на 1 шкале поля?»

В том и дело, что это чисто математическая модель, никак не объясняющая сути явлений. Говорится о потенциале поля, градиенте потенциала (напряженность поля). Но нет объяснения природы, структуры этого поля.

«Вы уже смотрели ссылку ПанЕгора о Сигалове  и стр-ре магн. поля в дисковом магните неск. стр. назад ?»

Я эти материалы видел давно, но какое отношение это имеет к нашей теме?
И эффект Сигалова собственно не противоречит общепринятой теории. Другое дело, если бы наблюдалось движение всего контура ? тогда бы мы эту тему уже и не обсуждали.

По Игнатьеву.
Нашел одну статью. В первой же строчке с формулами полная неразбериха:
P=E x H,  здесь P ? вектор Пойнтинга (плотности потока энергии), обычно обозначается S, размерность - Вт/м2.
F=P/c,  здесь P ? поглощаемая мощность в Вт (вот это как раз формула для расчета силы светового давления, при условии что нет отражения; при зеркальной поверхности значение удваивается)
P=mc2 ? здесь P вообще не уместно ни как в.П. ни как мощность.
Затем в расчетах мощность во второй формуле подменяется значением плотности потока энергии.
Остальные рассуждения больше похожи на вымысел.
Может у автора есть более серьезные и подробные публикации?

***

Здесь можно скачать книгу «Избранные работы Козырева», изданную в 1991г. (весит 5,7 Мб). Свои выводы постараюсь написать в начале следующей недели. Похоже, отрицательная энергия действительно существует. Этим объясняются многие опыты, и не только самого Козырева.

***

«?однажды видел по «Дискавери»? лазером? выстреливали во внутреннюю полость алюминиевого конуса... По автору, лазер воздействовал на сам алюминий,? при выстреле в конусе возникала вспышка и он подпрыгивал где-то на 1 м?»

Помните еще какие-нибудь подробности? Например, геометрия конуса (приблизительное отношение высоты к диаметру); в какую точку конуса был направлен лазер; какого цвета и продолжительности вспышка, сопровождалась ли она звуковым эффектом; была ли задержка между моментом включения лазера и моментом появления тяги.
Автор не говорил, почему был применен именно алюминий?
Козырев также указывает, что в его опытах был использован алюминиевый рефлектор: при отражении от него вектор силы, действовавшей на ПТ изменялся на 180 гр.

[Romario]

однажды видел по «Дискавери»? лазером? выстреливали во внутреннюю полость алюминиевого конуса... По автору, лазер воздействовал на сам алюминий,? при выстреле в конусе возникала вспышка и он подпрыгивал где-то на 1 м?

Нет как я слышал лазер попадая в центр алюминиевого цылиндра моментально разогревал в нём воздух, воздух расширялся и толкал цилиндр в верх, по бокам алюминевого цилиндра были сделаны маленькие отверстия ( возможно клапана)  для подачи новой порции воздуха, а алюминий использовался потому что он лёгкий.

[ваня]

Здравствуйте, Pavel!
«Откуда вывод, что с черным телом эффект проявляется сильнее? Вот это важно.»
Из опытов.Правда, вывод был неверен: извиняюсь за ввод в заблуждение.Сегодня смог найти белую пласт. крышку примерно того же р-ра и веса, что и чёрная шашка. Обе реагируют примерно одинаково (субьективно-белая реагирует лучше).Перепроверил опыты и сделал новые. Лучше всего на лазер реагирует СД-диск (хотя большой и относительно тяжёлый), причём одинаково как на луч, так и на его отражение.С зеркалом издалека (1 м) вроде (субьективно) вз-е такое же, как и с лучом напрямую с этой же дистанции. Вблизи- с зеркалом проблемы: как медленно не вводи, шашки реагируют на дв-е воздуха и начинают двигаться.
Нашёл старые белые и жёлтые мелкие монетки: слегка реагируют на луч (очень маленький поворот и колебания).Жёлтая реагирует чуть лучше.
Лазер, направленный на лазер и оба включённые-эффекта не дали.
Попробую проверить попозже с зеркалом и тетраэдром.
«Можно сказать и так что «поле само разберется?» - чем больше масса тела, тем больше и его вес.»
Вы забыли упомянуть ещё 1 фактор: форму тела; если тело не круглое, то оно неизбежно должно получить и вращение.
«   Gardi упомянул как возможный вариант световое давление... Так что, вариант с такой «гравитационной составляющей» здесь исключается.»
Согласен. Для светового давления-не те весовые категории, да и вз-е неоднозначное, так что здесь кое-что др.
«Световое давление действительно начинают использовать в космических полетах: испытывают солнечные паруса, предполагается также для воздействия на паруса использовать мощный лазер, установленный на околоземной орбите.»
Да всё это высосано из пальца 1 фантаста: реального в этом ничего нет: не учитывают расстояния вз-я,к-е всё время будет расти; я уж не говорю о кол-ве энергии для разгона. Можно, конечно, года 2 полетать предварительно вокруг Солнца для набора скорости, но кол-во пищи, воды, памперсов и всего остального, необходимого для жизни в корабле 2+ сколько-то ещё лет, будет такое, что проще и дешевле разогнать этот корабль топливом.
«Сегодняшняя наука утверждает, что как на этом принципе (т.к. световое давление действует и на источник света), так и вообще невозможно безо-бип-е движение, т.е. без отвода энергии из системы.»
Ну, раз у нас с Вами диалог идёт на эту тему ЗДЕСЬ, то можно не принимать во внимание того, что там нагло и с апломбом утверждает эта наука, толкая нас всё время в колею безысходности и идиотизма (Для меня эта наука-вылитая статуя правосудия.., «в лучах заката...»   ).
«Но вот на что надо обратить внимание: световое давление обратно пропорционально скорости света.»
Это и правда интересно. Откуда это?
«Или если говорить языком квантовой физики фотон излучает (или отклоняет/отражает) гравитоны (гравитоны - условно, т.к. мы не знаем природу излучения)...
...если гравитация воздействует на свет, отклоняя его, то должен быть и обратный процесс.»
Ого, а вот это очень интересно. Поделитесь мыслями.
Значит ли это по Вашему, что ЭМВ и гравитация имеют 1 и ту же природу?
«Если все-таки действует только на органику: есть публикации о взаимодействии лазерного излучения и органических молекул (в частности, ионизация бензола). Но опять загвоздка: воздействие продолжается и при экранировании света.»
А ссылочку ?
«Говорится о потенциале поля, градиенте потенциала (напряженность поля). Но нет объяснения природы, структуры этого поля.»
Я тут уже не раз «разорялся» по поводу моей точки зрения на этот процесс: в принципе, никакая она не моя; просто я её принял для себя, как рабочую.
«По Игнатьеву»
Я очень рад, что в наших рядах появился кто-то, кто может расшифровать эти ф-лы (я в них уже  не плаваю, а просто тону...). Ну, а насчёт самой идеи: не скажите, есть в рассуждениях Игнатьева зерно Истины- Вы просто слишком вплотную смотрите. Посмотрите сначала на всю картину целиком: он ведь говорил о наличии эфира и вз-ии э. и магн. полей для того, чтобы выявить вектор Пойтнинга-т.е. в этом случае этот  вектор-проявление дв-я эфира по градиенту или вдоль вектора.
«Может у автора есть более серьезные и подробные публикации?»
Очень может быть, только ведь его... того; «переехали», чтобы др. в пример было, так что и не знаю, есть ли что ещё  в сети, помимо этих газетных статей.  
«Вы уже смотрели ссылку ПанЕгора о Сигалове...
Я эти материалы видел давно, но какое отношение это имеет к нашей теме?» Напомню Ваши слова:
«Интересен такой момент: На любое вещество, расположенное точно в центре витка практически никакие силы не действуют.
Но именно в центре витка значения вертикальной (если считать, что виток расположен горизонтально) составляющей электрического и магнитного полей тока катушки максимальны, а горизонтальные составляющие наоборот практически полностью отсутствуют. Сила же действует в вертикальном направлении.»
Ну, а теперь вспомните расположение  силовых линий дискового магнита и поведение железного шарика при введении и выведении его из центра отверстия магнита.

«Помните еще какие-нибудь подробности? Например, геометрия конуса (приблизительное отношение высоты к диаметру)»
Приблизительно: я это года 2 назад видел или больше.
Точно геометрию не помню. Отношение: по-моему 1 к 2 (1-диаметр), высота-около 10 см, полый, толщина стенки (если помню хорошо)- 3-4 мм.
«в какую точку конуса был направлен лазер»
Снизу вверх в полость конуса.
«какого цвета и продолжительности вспышка, сопровождалась ли она звуковым эффектом; была ли задержка между моментом включения лазера и моментом появления тяги.»
Вспышка, по-моему, была бело- голубая (в конусе).
При этом раздавался громкий сухой щелчок, как разряд.
Задержки не было: включение-вспышка- прыжок.
«Автор не говорил, почему был применен именно алюминий?»
Не помню.
P.S.Специально для Вас пролистал ветку и нашёл ссылки по Игнатьеву,к-е оставил pendikai

http://tech.freelook.msk.ru/?gl=science&dir=ignat&fl=ignat
http://tech.freelook.msk.ru/?gl=science&dir=ignat&fl=ig1
http://tech.freelook.msk.ru/?gl=science&dir=ignat&fl=ig2
http://tech.freelook.msk.ru/?gl=science&dir=ignat&fl=ig4
http://tech.freelook.msk.ru/?gl=science&dir=ignat&fl=ig3

[fill]

Для Вани
Просьба:Попробуйте воздействовать осиным гнездом с помощью рук(как у ГВС) на разные магниты,поработать с магнитами на отталкивание и притяжение чего либо с помощью осиного гнезда.
Уж очень напоминают его опыты с хит.пластинками на взаимодействие двух магнитов(отталкивание друг от друга).Жду от Вас какого либо ответа.

[ваня]

2 fill
Вы знаете, с магнитами и ульем я уже работал неск. раз, пытаясь выявить хоть какое-нибудь вз-е. Ничего особенного не заметил.
Может, Вы имеете в виду что-то конкретное?

[Мороз]

Ещё чуток опытов в копилку...
Заменил обойму на другую, из оргстекла, с полостями (рассверлил их  бОльшим диаметром с одной стороны и закрепил этой стороной на подложку, получились полости внутри). Засветил пучком. Эффект удивительного свечения с переливами увеличился (надеюсь будет видно на фото)
 lazNoEff.jpg   27,21К   379 Количество загрузок:
но вес не изменился. Так-же не изменился при засветке прямых сверлений.
Но в алюминии меняется. Т.е. имеется  прямая, хоть и мизерная,  зависимость от материала. Теперь на очереди конуса из алюм.

За алюминий работает ещё один опыт - на Графе заменил модуль на такой-же, но очень лёгкий (пенопластовая подложка, на ней пластиковые трубки  и волоски от щётки внутри их - по аналогии с отсутствием метала у нас-х). Реакции на статику не оказалось!? (Вероятно как раз те материалы, что нейтрализовали друг-друга, что говорит о том, что в статике нас-х все составляющие из одного "материала"). И "ветер" со стороны "щётки" отсутствут, как он есть в прежнем модуле. Тоже вывод напрашивается - электрофорная статика не работает у нас-х по принципу лифтера. Значит работает именно как взаимодействие заряженного профиля (Н) с полем земли (ЭП). (Ест-но только у тех, которые летают на статике).
К сож-ию к увеличению тяги опыты пока не ведут...

[ваня]

Подвесил обе шашки в стакан на расст-ии 3-4 см. Используя по очереди каждую, как экран, направлял луч через 1 на др. «Экран» в обоих случаях реагировал больше, чем «цель». «Цель» реагировала еле заметным поворотом от луча. Луч, отражённый от зеркала вблизи, действовал так же. С расст-я в 1 м и сам луч, и отражённый д-ют слабее. Эффект с 1 м через экран не заметен.
Луч,направленный на шашку, но отражённый зеркалом вблизи в обратную сторону, на шашку не д-ет.
Склеил маленький тетраэдр из бумаги. Подвесил. При «давлении» лучом на грань поворачивается от луча.Эффект от 2 лучей посильнее. А вот итересный эффект: при направлении луча еа грань снизу поворачивается  больше, чем от 2 лучей , направленных на 1 грань; при направлении на вершину-так же.
Т.о. форма обьекта и направление света также  имеет важное зн-е.

[Gardi]

Про конус вот какая мысль (довольно старая, кстати).
"Угол падения равен углу отражения" (с) учебник. Возьмем конус в осевом сечении и нарисуем это на бумаге. Получится две линии под каким-нибудь углом. Теперь представим, что это отражающие плоскости, и направим внутрь луч под произвольным углом. Дойдя до одной из плоскостей, луч отразится от нее по приведенному в начале закону. Потом он дойдет до другой плоскости, и отразится от нее. Но так как плоскости под углом друг к другу, то после второго отражения луч будет непараллелен своему исходному направлению. Многократно отражаясь, луч постепенно повернет обратно и выйдет из конуса в ту сторону, откуда вошел. Таким образом, конус разворачивает луч...

Разумеется, он ослабнет от такого многократного отражения. Хотя, кто его знает, если волны где-то сложатся. Они в случае лазера все одной длины. Можно притянуть за уши "объемную интерференционную картину" ...

Тетраэдр и любая другая фигура с плоскими гранями будут вести себя в этом плане не так, как конус, да и просто каждая по-своему...

[free-energy]

Цитата

«Зодиак» №18 (243) 3 мая 2001 г.

На крыльях света

  На авиабазе Уайт-Сэндз в штате Нью-Мексико, где когда-то испытывались первые американские ракеты, а затем ? мощные лазеры для программы СОИ, изобретатель Лейк Мирабо испытывает совершенно новый летательный аппарат, возносящийся в небо на луче лазера. Горючего не требуется, точнее, оно остается на земле, где расходуется на создание лазерного луча. Пока это только легкие модели, но, возможно, лазерным летательным аппаратам принадлежит будущее.
  Моделька Мирабо больше всего похожа на всем известную простейшую соковыжималку для лимона: пустотелый конус с ободком. Эти модели, сделанные из алюминиевой фольги, весят менее 50 граммов. На авиабазе смонтирован один из самых мощных в мире лазеров. Его луч, направленный в небо, вознес один из конусов Мирабо на высоту 15 метров за 5,5 секунды, а второй ? на 20 метров за 4,9 секунды. Через полтора года изобретатель надеется достичь высоты в один километр.
  Сейчас лазерная установка прикрыта сверху металлическим листом, иначе мощный луч, попав случайно в один из пролетающих самолетов или спутников, мог бы повредить какие-либо чувствительные датчики. В дальнейшем, когда экспериментаторы попытаются достичь больших высот, ограничитель будет снят, а опыты станут проводить только в те моменты, когда небо над полигоном будет свободно.


  Полет начинается с раскручивания конуса до скорости 6000 оборотов в минуту. Это необходимо для его стабилизации в полете. Затем включается инфракрасный лазер, дающий около 20 вспышек в секунду. Каждая вспышка длится всего 18 микросекунд, ее энергия ? 450 джоулей. При 20 вспышках в секунду средняя мощность лазера 10 киловатт. Кольцевое зеркало с изнанки легкого конуса, на которое направлен луч, разогревает воздух позади конуса до 30000 градусов Цельсия, возникает давление в несколько тысяч атмосфер. Расширяющаяся плазма, в которую превратился воздух, вырывается вниз, толкая модель вверх, а в камеру сгорания входит новая порция воздуха. В полете конус издает звук, похожий на пулеметную очередь: это звуки взрывов перегретого воздуха.
  Чтобы увеличить высоту подъема, надо либо увеличить мощность лазера, либо уменьшить длительность вспышек и сделать их более частыми.
  Такой летательный аппарат не может подняться туда, где нет воздуха, - выше двух-трех десятков километров. Но изобретатель считает, мегаваттный лазер мог бы разогнать и вывести на околоземную орбиту конус диаметром около метра, весом в килограмм и с запасом рабочего тела, например, жидкого азота или водорода, тоже в килограмм (вместо воздуха луч лазера, установленного на Земле, будет взрывать порции другого газа). Для разгона надо будет максимально использовать воздух, поэтому, как считает Мирабо, такой аппарат должен будет взлетать под углом 30 градусов к горизонту и за счет этого на протяжении 800 километров разгоняться почти до первой космической скорости в пределах атмосферы. Полезная нагрузка такого лазерного космического аппарата может составить около ста граммов ? достаточно для датчиков и рации. Есть мнение, что такой способ доставки приборов на орбиту обойдется дешевле принятого сейчас.
  Что ж, первые ракеты три четверти века назад тоже взлетали всего на 10-15 метров.
          «НиЖ»

[fill]

Для Вани:
какие у ВАС есть осиные гнезда? Меня интересуют открытые,закрытые.Суть вот в чем: Прочитал статью free-energy в Гребенникове,интересные мысли посетили. Попробуйте поэксперементировать,если не затруднит.
1)Положить осиное гнездо (на солнце,без солнца)и через какое время почувствуется ладонью ЭПС? Растояние ?с какой стороны ЭПС сильнее проявляется?Если есть открытое и закрытое гнездо,то лучше проверить оба,у какого ЭПС сильнее?
2)Взаимодействие 2х гнезд,если их направить друг на друга(желательно в хорошую солнечную погоду,поиграться расстоянием между ними).Будет ли какое нибудь взаимодействие,сопротивление,ощущения?
Теперь по поводу мыслей: ГВС нашел Пол.Стр. которая очень сильно накапливает что-то (энергию?эфир?) за счет форм и излучает в окружающую среду.Если полость закрытая,то она накапливает это(опыт с бумажной пирамидой из "Мой мир"),не очень сильно излучая во все стороны.А если ПС открыта или прикрыта сеточкой с одной стороны?Тогда что?В какую сторону будет идти излучение?предварительно соорентировав ПС по солнцу.Если мы будем орентировать Пол.Стр. по солнцу и регулировать выхлоп энергии с другой стороны Пол.Структурой (сдвигая-раздвигая жалюзи )тем самым создавая экран перед выхлопом,то конструкция должна сдвинуться с места.
Из опыта с рулончиками фотопленок и индикатора(вечный двигатель)получается,что энергия ПС все-таки экранируется самой ПС.Если бы не экранировалась, то индикатор бы не работал.

[ваня]

2 fill
Соты-все открытые.Улей-полузакрытый: т.е. 1 наружная стенка-сотами наружу, остальное снаружи-гладкое. Закрытых нет.
1. Попробую на выходные.
2. Пробовал, явного вз-я нет, ощущения-не знаю, я тогда не ощущения искал. Проверю.

[Мороз]

Есть в море такая тварь - плавающая ракушка, насчитывающая млны лет эволюции практически без изменения. Без плавников и видимых средств управления. Способна плавать по вертикали за счёт изменения плавучести образованием газа из лимфы расположенной в тканях жёсткой раковины.
Но вода и воздух по сути одна среда лишь с различной плостностью и подчиняющаяся одним и тем-же законам. Так может нас-ые имеющие Н работают на аналогичном принципе - изменении веса манипулированием плотности внутри Н (а-ля воздушный шар). В совокупности с крыльями (околообнулённый вес легче пихать даже небольшой разностью давлений образованной вибрацией кр-ев) неплохая комбинация...правда, ничего общего не имеющая с г-ном Г.

[Armer]

Мороз (21.07.2005 - 11:03) писал:

Но вода и воздух по сути одна среда лишь с различной плостностью и подчиняющаяся одним и тем-же законам.

<{POST_SNAPBACK}>

Хм... не знал, что в воде 70% азота

[Мороз]

Хм...А при опредедённых условиях азот становится жидкостью, а вода - паром и т.п. и т.д. А законы по которым они работают не изменяются. А наука в которой эти законы - гидродинамика...