Сообщений в теме: 21541

[aliale]

gritell (28 Апрель 2023 - 09:14) писал:

Надо тебе было фразу "платформа Букета" В первых строчках писать.
Я бы на ней закончил читать сообщение

А чего  так?
Не видел что-ли видео от его последователя, где эта пластина, которую ногой дергают, демонстрировалась?
Видимо ни сам Букет, ни этот его последователь, мыслей про "способ подстроиться под что-то невидимое" с помощью деформаций интересных геометрий не имели.
А то может и получилось бы у них что-нибудь.

[mrn]

magma (27 Апрель 2023 - 17:47) писал:

Не нужно вырывать из контекста фразы. Дальше Гребенников написал что это не волновой маяк, а совсем- совсем другое.

ну и?
значит дед проверял детальку на маяковость?
таки да?
после этой проверки - положил под микроскоп для посмотреть под увеличением
тогда и чудеса начались
```
а вот это интересно - еще больше
это не маяк сказал деда
как он узнал что не маяк?
значит деталька изначально НЕ вела себя как маяк?
то есть деда НЕ ощущал там какие-то пучности от нее?
а может он - энту детальку подсовывал под колбу с соломинкой на паутинке и соломинка не реагировала?
и потом под микроскопом сама "активированная" деталька среагировала
вот такой телекинез удивил деда что он был в трансе два часа

[mytek]

mrn (28 Апрель 2023 - 10:31) писал:

это не маяк сказал деда
как он узнал что не маяк?

В первых двух статьях про "ночной полет" Гребеннков писал, что это НЕ ТОЛЬКО маяк, но и...
Потом в ММ формулировка изменилась. Как и формулировка про "первый полет".
Видимо Гребенников "заметал следы"...

[mrn]

mytek (28 Апрель 2023 - 11:24) писал:

В первых двух статьях про "ночной полет" Гребеннков писал, что это НЕ ТОЛЬКО маяк, но и...
Потом в ММ формулировка изменилась. Как и формулировка про "первый полет".
Видимо Гребенников "заметал следы"...

заметал следы? думаю - что НЕТ
уж больно топорно - все уже было сказано и напечатано ранее - так что - заметать следы поздно
разве все экземпляры ТехникиМолодежи и МолодостьСибири изъять и сжечь в пепел
***
как я думаю причин переделки было три:
раз. сильно сократить текст - ибо моймир замного весил в печати
два. нагнать больше тайн, загадок и мистики - такие книги покупаются лучше
три. деда просто разозлился на ВСЕХ за ВСЕ - мол куй вам а не коврижку за щеку

AlexProBreSt (27 Апрель 2023 - 21:48) писал:

Просто повторить опыт на столе микроскопа, в техногенном варианте.

интересно изъясняетесь
хотелось бы уточнить
а у деда в каком варианте был опыт?

Сообщение отредактировал mrn: 28 Апрель 2023 - 15:06

[AlexProBreSt]

Техногенный вариант, это техногенный, а то что было на столе микроскопа это ближе к природному варианту. Потому что хитиноблок он состоит из деталек извлеченных из живого организма, насекомого. А микроскоп и канцелярская кнопка, это как вспомогательные элементы опыта. Я же хочу проделать искуственно изготовленно в ,,железе,, скажем так, по принципам а точнее по происходящим процессам в подобных ячеистых структурах. И тут необязательно копировать микроячеистость того самого надкрылка жука, а понимая суть происходящих процессов, и зная что мы хотим заполучить, то уже при помощи всяких там приспособлений, можно создать то что ищим.

[doktorsvet]

AlexProBreSt (28 Апрель 2023 - 18:00) писал:

Я же хочу проделать искуственно изготовленно в ,,железе,,

алекс. попробуй сделать давленку из обычных  пирамидок, вершины направь встречно и подай ВВ. Между можешь ложить разное и хронометры и биообъекты. результаты потом расскажешь на форуме. Если не расскажешь. это будет автоматически означать. что нашел что-то интересное ;-)

Прикрепленные файлы

•  lord1_345.jpg   73,63К   45 Количество загрузок:

[mytek]

mrn (28 Апрель 2023 - 15:08) писал:

заметал следы? думаю - что НЕТ
уж больно топорно - все уже было сказано и напечатано ранее - так что - заметать следы поздно

Гребенников это тоже понимал.
Потому и написал, что это проклятые "редакторишки" все напутали.
Типа, такой "заговор" редакторов против него. В двух совершенно разных изданиях, в разное время...
Скорее всего, Гребенников всю эту историю верстал на ходу.
Потому и пришлось слегка ее подправлять, по мере осмысления...

[mrn]

митек - возможно все
если пошла такая - режь огурец - давай определимся
когда? как ты думаешь дед написал первую строчку об гравитоплане - хотя бы приблизительно год и месяц?
когда он созрел написать такую сказку детям?

[mytek]

Ну давайте рассуждать.
Летом 90-го Гребенников пишет статью про "прыгающий кокон", в которой упоминает свою книгу - "Дороги в неведомое". Так изначально называлась книга "Мой мир".
В статье упоминается и название главы из книги - "Вопреки законам науки". В этой статье Гребенников типа и описал случай про прыгающий кокон.
Видимо это глава, которая впоследствии стала главой "Полет". И изначально она была посвящена ЭПС и прочим открытиям, связанным с насекомыми. Отсюда и картинка к главе.
Значит еще в середине 90-го эта глава "полетом" не была...
Подозреваю, что еще в 90-м "книжные полеты" пока не планировались. Скорее всего "толчком" послужил эксперимент с БСК и открытие "грибного ЭПС" (в плане полета спор)...

[Gamma]

Вам не надоело ? Вам русским по белому сказано, два потока к..... Земле,,,,,, от земли! Эти два потока создают картину гравитационного воздействия
Результат равен 9.8 ускорения св
ободного падения.чтобы его изменить нужно изменить частоту поднесущей или основной, или вспомогательной. Больше ничего не скажу
. даже рисунок ЭПС показал. Что ещё? Не важно что у вас за рисунок ЭПС, важно ка
К этот рисунок взаимодействует с волной от солнца

[Eleman]

Gamma
Нестыковка.
По этой логике гравитация должна быть лишь на половине земли со стлроны солнца. Разве не так. Ведь солнце лишь с одной точки пространства лупит, более того, если волна прошивает землю и вылетает с противоположной стороны, то обьединяяясь людей должно просто сдувать с тем же ускорением 9g. Я уже вам писал ранее про этот нелепый конфуз в так рьяно препдносящейся гипотезы, но игнор, упорно с легкой агрессией продолжаете своё.

[mrn]

митек я запутался
вы утверждаете

mytek (28 Апрель 2023 - 19:55) писал:

Скорее всего, Гребенников всю эту историю верстал на ходу.
Потому и пришлось слегка ее подправлять, по мере осмысления...

дальше

mytek (29 Апрель 2023 - 17:59) писал:

Ну давайте рассуждать.
Летом 90-го Гребенников пишет статью про "прыгающий кокон", в которой упоминает свою книгу - "Дороги в неведомое". Так изначально называлась книга "Мой мир".
В статье упоминается и название главы из книги - "Вопреки законам науки". В этой статье Гребенников типа и описал случай про прыгающий кокон.
Видимо это глава, которая впоследствии стала главой "Полет". И изначально она была посвящена ЭПС и прочим открытиям, связанным с насекомыми. Отсюда и картинка к главе.
Значит еще в середине 90-го эта глава "полетом" не была...
Подозреваю, что еще в 90-м "книжные полеты" пока не планировались. Скорее всего "толчком" послужил эксперимент с БСК и открытие "грибного ЭПС" (в плане полета спор)...

так деда изначально осмысленно планировал писать конкретно об гравитоплане в новой книге? - в 1990-м?
или добавил гравитоплан как вольную фантазию в последнюю минуту что бы завлечь спонсоров? - это после 1991-го?

Сообщение отредактировал mrn: 30 Апрель 2023 - 15:50

[mytek]

Новую книгу Гребенников начал писать еще до 90-го. И (по его словам) даже до 88-го и его наблюдения "волшебных надкрылий".
Как пишет сам Гребенников, некая "находка" заставила его отложить написание новой книги почти на два года. Значит новая книга уже была начата до "находки".
Судя по черновикам книги, название самой книги (да и ее глав) регулярно менялось. Книга сначала называлась "Дороги в неведомое", потом "Прозрение", и лишь после этого "Мой мир".
Видимо этому способствовало изменение "наполнения" самой книги.
Даже глава "Полет" изначально называлась "Насекомые и НЛО". Весьма похоже на название статьи "Инопланетяне в сотах". Возможно и содержание было аналогичное этой статье. Потом видимо Гребенников хотел переименовать ее в "Вопреки законам науки". И под конец она получила название "Полет".
Содержание этой главы регулярно менялось. Это видно даже по "краткому содержанию" главы, которое (по аналогии со старыми книгами) давалось в кратком содержании книги.
Так что, скорее всего, в 90-м никаких идей про "гравитоплан" в книге не предполагалось. Это все появилось позднее, при очередном переписывании книги...

[Gamma]

Eleman (30 Апрель 2023 - 13:28) писал:

Gamma
Нестыковка.
По этой логике гравитация должна быть лишь на половине земли со стлроны солнца. Разве не так. Ведь солнце лишь с одной точки пространства лупит, более того, если волна прошивает землю и вылетает с противоположной стороны, то обьединяяясь людей должно просто сдувать с тем же ускорением 9g. Я уже вам писал ранее про этот нелепый конфуз в так рьяно препдносящейся гипотезы, но игнор, упорно с легкой агрессией продолжаете своё.

вы вообще понимаете что вы говорите? Две продольных волны пространства сталкиваясь образуют область с увеличенной плотностью. Земля следствие а не причина с какого перепугу пол земли? Вы себя то слышите!? Гравитация вообще возникает по радиусу обращения земли и ей пох на землю

[mrn]

mytek (30 Апрель 2023 - 16:55) писал:

Так что, скорее всего, в 90-м никаких идей про "гравитоплан" в книге не предполагалось. Это все появилось позднее, при очередном переписывании книги...

про 90-тые понятно
так когда же? появилось слово гравитоплан в голове деда?
как вы видите - если можно поточнее

[Eleman]

Gamma (30 Апрель 2023 - 19:10) писал:

вы вообще понимаете что вы говорите? Две продольных волны пространства сталкиваясь образуют область с увеличенной плотностью. Земля следствие а не причина с какого перепугу пол земли? Вы себя то слышите!? Гравитация вообще возникает по радиусу обращения земли и ей пох на землю

Надо понять вашу картину.  Очевидно из реакции, что  она не такая какую я изобразил в голове с ваших слов, а прочтены были все посты, интересно ж всё-таки что народ думает о природе бытия.
Так вот, есть желание рассказать откуда взялась вторая продольная ? Первая от звезды сферой во все стороны это понятно.

Представим что это земля, из недр идёт её волновой поток концентрическими сферами  во все стороны(красный), а по вашим словам нужен второй встречный поток(синий). Откуда идёт этот поток  да ещё перпендикулярно поверхности коры ?

[Gamma]

Eleman (30 Апрель 2023 - 20:22) писал:

Надо понять вашу картину.  Очевидно из реакции, что  она не такая какую я изобразил в голове с ваших слов, а прочтены были все посты, интересно ж всё-таки что народ думает о природе бытия.
Так вот, есть желание рассказать откуда взялась вторая продольная ? Первая от звезды сферой во все стороны это понятно.

Представим что это земля, из недр идёт её волновой поток концентрическими сферами  во все стороны(красный), а по вашим словам нужен второй встречный поток(синий). Откуда идёт этот поток  да ещё перпендикулярно поверхности коры ?

а по моим словам, наша вселенная имеет вид сферы, что то типа пузыря(одного из множества подобных) от которого и отражается основная продольная от солнца
Повторяю, из земли ничего не идет и не излучается гравитация, земля следствие! Гравитационное воздействие происходит по радиусу обращения земли вокруг солнца, при чем постоянно и одновременно .
Типа луковой чешуи.

[mytek]

mrn (30 Апрель 2023 - 20:02) писал:

так когда же? появилось слово гравитоплан в голове деда?

Для ответа на этот вопрос нужно быть телепатом и ясновидящим... :)
Давайте опять попробуем порассуждать. Тут не все так однозначно.
Многим на форуме известна запись Гребенникова в дневнике, касающаяся некоего "динамического аппарата Г-90-91". Общепринятое мнение, что этот аппарат и есть гравитоплан (точнее его макет). Хотя буквально гравитопланом Гребенников этот аппарат не называет.
Впервые слово "гравитоплан" появляется в статье про отверстия в листьях и стеклах (август 92-го). Гребенников пишет про экспонат музея - макет гравитоплана.

Ну и ко всему прочему, в статье "Снова прошу помощи, но у же другой" (январь 92-го) Гребенников пишет:
"Так и быть, поделюсь и самой последней своей находкой - интенсивнейшим проявлением сотового эффекта по отношению уже к "неодушевленным" предметам в нужном направлении и на дальние (в сотни километров) расстояния."
Получается, что это и есть его "последняя находка". На начало 92-го...

[magma]

Gamma (01 Май 2023 - 07:55) писал:

а по моим словам, наша вселенная имеет вид сферы, что то типа пузыря(одного из множества подобных) от которого и отражается основная продольная от солнца
Повторяю, из земли ничего не идет и не излучается гравитация, земля следствие! Гравитационное воздействие происходит по радиусу обращения земли вокруг солнца, при чем постоянно и одновременно .
Типа луковой чешуи.

По вашему Солнце рулит всей вселенной, и при этом у вселенной есть стенки. Такой пузырь.
Чем поддерживаются стенки вселенной?
Почему стенки вселенной не смешиваются с другими стенками вселенных?
Стенки означают наполнение вселенной чем то, чем заполнен пузырь вселенной?
Из какого материала сделаны стенки вселенной?
Как образовался пузырь нашей вселенной если до этого могло существовать много пузырей, и они бы не дали образоваться лишним пузырям?

Например пена на воде показывает что пузыри лопаются пока все не лопнут.
Давайте сначала проверим ваши ответы на вот эти вот вопросы. Уверен что вы на них не ответите. Это не стёб, вопросы заданы для возможности понимания вашей теории.

[Eleman]

Gamma (01 Май 2023 - 07:55) писал:

что то типа пузыря(одного из множества подобных) от которого и отражается основная продольная от солнца

В принципе тут уже всё понятно. Но попробую ещё раз.
Речь у нас с вами про земное притяжение, следуя вашей логике это достигается двумя встречными волнами, одна от звезды, другая отражается обратно идеально в обратку от некой "небесной тверди" допустим.
Но смотрим следующую схему, Волна от солнца улетела, переотразилась, прилетела, столкнулась в пучности(или узлом всё-таки) в точке где у нас земля, создала там гравитацию. Ок. Далее возникает проблемное место разрушающее всю гипотезу, внимательно.
Если волны эти встречаются  лоб в лоб навстречу др. др,  то притяжение моей туши должно быть только с двух сторон указанных стрелками..  Но все мы знаем, что куда на землю не вступи, полюс, экватор, везде прижмёт. Эти стрелки должны атаковать шар со всех сторон, что бы я не взлетел приехав на полюс. Соответственно есть некая концентрическая волна вокруг планеты, которая обязана двигаться чётко перпендикулярно поверхности земли, тот солнечный переотраженец не катит. Гравитация земли сферична, ваш вариант этого  не подразумевает!.