Сообщений в теме: 21541

[Osobistovitch]

Че мешает?)ловишь любого летающего жука,отрываешь шадкрылие и под хорошим увеличением рассматриваешь структуру.я тебе расскажу как это будет.ты все сделаешь.жука поцмаешь,под микроскоп положишь.и увидишь поверхность с мелкими отверстиями.много отверстий.очень мелких.это внешняя поверхность структуры.защитная перфорированая хитиновая пленка.под ней та самая  ,нежная сложная пространственная структура из живых клеток.ее через дырки защитной пленки не увидеть.оторвать защитную пленку ,не повредив структуру ,не возможно.только лазерный скальпель.или шлифовка.это умеют делать специалисты подготавливающие образцы для сканирующих микроскопов.вот тебе полное описание,как можно позырить на ваш фетиш)потратив немножко денег и времени,ты получишь снимки этой структуры.мощешь даже послойные.затем ты их загрузишь в прогу,которая конвертирует снимки в трехмерное изображение.на этом для тебя все)повторить такую структуру из живых клеток ты не сможешь .можешь напечатать зд принтером увеличеную модель.и на этом опять все)окончательное все.фетиш получил,любопытсво утолил.а результат мертвая структура не даст)она мертвее мертвяка)



Другой вариант.ты зажмотишь время и денги.поймаешь летающего жука.оторвешь надкрылия.они гарантировано работоспособные и эффект гарантировано будет.все как у ВСГ.но!)чтобы эффект получить,нужно знать,как его запускает сам жук.ВСГ в точности воспроизвел все условия.что ты знаешь об активации эффекта?светить фонариком,лупить искрой,обложить магнитами и матом.все это не работает.потому эффект не запустится.ты заявишь,что это не тот жук и структур у него нет.и все останется по прежнему)

Как видишь ,мало позырить структуру.нужно знать как запустить эффект.что из поставленой задачи ты знаешь или можешь?

[Osobistovitch]

mytek (15 Июнь 2023 - 19:59) писал:

Да вопрос то был не в этом...
По словам Гребенникова, он не встречал таких "структур" ни в природе, ни в технике ни в искусстве.
И тут два варианта.
Первый - таких структур действительно не встретишь ни там, ни сям. В принципе. И та самая структура - это вообще некая "аномалия".
Второй - Гребенников в жизни видел очень мало структур в природе, технике и искусстве. И любая структура могла вызвать у него любопытство и удивление...

quote]дружище,что нам говорит официальная наука об назначении надкрылий летающих жуков?коротко и сухо-защитная функция нежных маховых.грубо говоря-броня.теперь представь пытливый ум бунтаря энтомолога,который решил ,что обьяснение о надкрылиях не полное.он ловит летающего жука,отрывает надкрылия.изучает внешнее строение и случайно запускает некий эффект.повторил действия-опять эффект имеет место.это уже закономерность.отдает надкрылия на сканирующий микроскоп.получает снимки некой структуры которая не нужна ни для прочности,ибо она нежная ткань и не для красоты ,ибо она закрыта перфорированой хитиновой пленкой.структуры,которые создает природа,повторить не всегда возможно.а уж такие ,из живых клеток,да еще с строго заданой функцией,вообще ювелирный шедевр.вот с этого шедевра ВСГ и начал изучение.как он пишет "не слепым копированием",а изучаяя принцип .

[redika]

gritell (15 Июнь 2023 - 19:50) писал:

Чтобы копировать принцип, нужно наглядно увидеть эту структуру и потрогать эффект.

Чуть выше наш собеседник mytek усомнился в адекватности Гребенщикова как художника, размышляя о золотом сечение.
Я предложил посмотреть на слова Гребенщикова о золотом сечении с немного другой стороны.
Предполагая что Гребенников мог рассуждать не о принципе золотого сечения. И не о методе золотого сечения.
Немного отойдя от темы, посмотреть русские слова, какими они были раньше.
Вернуться к истоку.
https://youtu.be/EHiHt1YWjlU?t=44

Если все смотреть не хотите, попробуйте с 22:50

[mytek]

to redika
Можно сколько угодно спекулировать на тему слова "золотое". Да хоть в сторону федерального золотого резерва... :)
У Гребенникова в том письме четко было указано "характерное" число - 0.618...
Да и вряд ли он страдал нынешними "измышлизмами" в области "славянофильства"...

И я усомнился не в адекватности, а в степени осведомленности Гребенникова.
Вроде бы художник, а знания про "золотое сечение" на уровне школьника.
Тем более, о проявлениях золотого сечения в живой природе. А ведь он типа стеной стоял за живую природу и бионику...

P.S. Это письмо было от 85-го года.
Стоит внимательно прочитать самый конец совместного с Золотаревым труда "Расчет эффекта многополостных структур".
И тут либо Гребенников что-то понял в плане "золотого сечения". Либо его соавторство в этом труде было чисто номинальным...

[blackjackovich]

HukTo (15 Июнь 2023 - 17:59) писал:

Blackjackovich, хочу тебя похвалить за внимательность.  
Ранее в схематическом рисунке Гребенникова, на котором обозначены «лучи зрения» земного наблюдателя, тобою выделено слово «плазмоид». С моей точки  зрения это именно то слово, которое играет ключевую роль в устройстве! Молодец! Именно слово «плазмоид» больше всего подходит к платформе. Так как энергия платформы практически является полной копией энергии  шаровой молнии. Отсюда и «кокон» способный срезать ветки деревьев, и прочие аномалии. Если копать в этом направлении, то можно случайно обнаружить сходство обычного лидера линейной молнии с аналогами лидеров самих ячеек платформы. Тут есть над чем подумать!
Конечно это моё мнение.

HukTo, Спасибо за добрые слова..... И твое мнение ООоочень верное....   за плазмоид (шаровую молнию) я закидывал еще раньше.... так как в видео архиве Матрикса, половина видео с полетом гравитоплана я нашел в сети и закинул Лорду, шо б он залил на Матрикс...
НО фишка в чем... та половина видосов ИМЕЕТ название... "Плазмоид"..., "Шаровая Молния" и так далее....
И к великому сожалению - на это ник-то не обратил внимания... всем было интересно видосы смотреть а не ЧИТАТЬ как видос называется....

пысы: И тебе Огромное Спасибо за Внимательность....ты увидел то что я хотел донести.... ТЧК...

[Виктор Григ]

Виктор Степанович Гребенников свои блок-фильтры платформы называл мелко сеточными!
Мелкие сетки либо плетутся из проволоки, либо сверлятся в пластине.

[gritell]

Беме, Гребенников написал, что обнаружил этот рисунок, когда рассматривал и другие части других насекомых. И только в одном из насекомых деталек он увидел ноу хау его поразившее.
Именно увидел.
Природа любит симметрию. О её порядках тоже все слышали.
Там было то, что нарушало виденные им ранее порядки.

[Osobistovitch]

Юрик,кто тебе мешает проверить наличие этих структур ЛИЧНО?)любой летающий жук обладает этими структурами.или тебе ближе сам факт поиска особо сИкретного х-жука?)красивую сказку боишся порушить)таки повторюсь-обнаружитт структуры,их рассмотреть и даже восссоздать их увеличеную копию-АБСОЛЮТНО НИЧЕГО практического тебе не даст.структуры жуков состоят из живых клеток.каждая клетка-маленьий "реактор".мощности одной клетки не достаточно для возникновения эффекта.а вот совокупная мощность миллиардов живых "реакторов" запускает эффект.понял зачем эта структура жуку?)структура-это лишь расчетное расположение живых клеток,повторить подобное в гравитоплане -не возможно.в гравитоплане ОДИН "реактор",мощностью превышающий миллиарды жучиных структур.и этот "реактор" не сеточки,не блоки.так как "реактор"один,из него не получится сляпать пространственную структуру)))мелкосетчатые блоки имеют совершенно иное преднозначение.такого в жучиных надкрылиях НЕТ.блоки-чистая бионика.блоки выполняют роль маховых.повторю,если не дошло-бионика не копирует внешние структуры .бионика копирует принцип.гравитоплан без блоков,как жук без маховых.функционировать будет,но летать нет)блоки это лишь обвес для полета.смени обвес и леталка станет совершенно иным по назначению устройством.

[gritell]

Нет. Не любой. Только этот. Мне кажется это должно быть понятно из описания Гребенниковым как и когда он пришёл...
А то что ты пишешь это лишь твои теоретические выводы. Практика твоя только на словах.

[Osobistovitch]

gritell (16 Июнь 2023 - 09:59) писал:

Нет. Не любой. Только этот. Мне кажется это должно быть понятно из описания Гребенниковым как и когда он пришёл...
А то что ты пишешь это лишь твои теоретические выводы. Практика твоя только на словах.

ну тебе виднее)))я конечно понимаю,что твоя задача не в том чтобы дойти,а в том чтобы бродить,но ты ужо слишком превысил лимит)))лан,ищите)

[gritell]

"Ничего такого, даже отдаленно напоминающего этот непривычный удивительный микроузор, я не наблюдал ни у других насекомых...."
Да, мне виднее.

[Osobistovitch]

gritell (16 Июнь 2023 - 10:48) писал:

"Ничего такого, даже отдаленно напоминающего этот непривычный удивительный микроузор, я не наблюдал ни у других насекомых...."
Да, мне виднее.

читай не по диагонали)НИ У ДРУГИХ НАСЕКОМЫХ.где тут слово ЖУКИ?у мух таких структур нет.у кузнечиков.у клопов.у пчел.это я насекомых перечисляю)лишь у тяжелых жуков такое ВСГ увидел,исследовав лишь ОДИН ,случайно взятый вид.исследования под сканирующим микроскопом -дорогое удовольствие.

[gritell]

Osobistovitch (16 Июнь 2023 - 11:02) писал:

читай не по диагонали)НИ У ДРУГИХ НАСЕКОМЫХ.где тут слово ЖУКИ?у мух таких структур нет.у кузнечиков.у клопов.у пчел.это я насекомых перечисляю)лишь у тяжелых жуков такое ВСГ увидел,исследовав лишь ОДИН ,случайно взятый вид.исследования под сканирующим микроскопом -дорогое удовольствие.

я тебе потом цитату приведу что нашёл лишь у одного жука этого вида.

[Osobistovitch]

gritell (16 Июнь 2023 - 11:31) писал:

я тебе потом цитату приведу что нашёл лишь у одного жука этого вида.

не трудись)человек,который минуя официальную науку нашел неизвестную этой науке структуру в надкрылиях летающих жуков,мог себе позволить утаить не только описание этой структуры,но и то,что она имеется у ЛЮБОГО летающего жука.иначе полоумные фетишисты истребят всех летающих жуков.а запустив дезу про эксклюзивность жука,расчитаную на индивидов лишеных логики,те будут годами перебирать экзотических насекомых.заодно есть шанс ,что увлекутся энтомологией.в подтверждении моих слов,я задам тебе тот самый вопрос на логику,который умело завуалировал ВСГ.если структуры есть только у одного вида жуков,как летают остальные виды?)))если же остальным видам достаточно маховых,то выходит ваш х-жук летает без них?)))

[Mortgage]

Я отвечу за Гритела, летает используя крылья для перемещения. Свойства которыми наделила его природа лишь помогают ему избавиться от большей части гравитационного обременения. Для перемещения и эффективного маневрирования в условиях отсутствия таких «обременений» ему гораздо проще использовать маховые возможности крыльев.

[Osobistovitch]

Раз влез.да еще туп как полено-повторю вопрос.капсом выделю на что особо обратить внимание)


если структуры есть только у одного вида жуков,КАК ЛЕТАЮТ ОСТАЛЬНЫЕ ВИДЫ?)))если же остальным видам достаточно маховых,то выходит ваш х-жук летает без них?


Илили,млять,остальным видам на гравитацию пох,а х-жуки вынуждены че то там отращивать?тогда второй вопрос,выплывающий их первого.почему ,цуко,не летающие виды не отрастили себе подобных структур?


Ответа не жду ибо ответ очевиден как дважды два четыре.природа не создает любимчиков!если жук не летает,то ни какие структуры ему не нужны.он обойдется ползанием.природа даст такому жуку длинные ноги.или этот вид вообще вымрет.если жук летает,то все его собратья по видам имеют однокуйственые структуры.

[Mortgage]

Чтобы немного сдвинуть это цикличное «хождение по кругу»: эта «структура» в надкрылье жука называется ЭПИПЛЕВР. Только она содержит эти самые искомые «ячейки» а не все надкрылье ни с наружной ни с обратной стороны ни внутри между слоями таких «ячеек» нет. Сами надкрылья (элитры) - это просто инфраструктурный «волновод» для распределения эффекта. Надкрылья - наследующий объект, который формирует «каркас» вокруг которого распределяется «гравитационный туман».

Кто из нас туп, думаю каждый в состоянии разобраться самостоятельно. Вы можете сколь угодно долго плевать в кого угодно, от этого вы рано или поздно просто превратитесь в «верблюда», которого обходят стороной.
Основная же ваша проблема заключается в том, что исходя из ваших же «сообщений» вы настолько ограничены в понимании хоть каких-либо фундаментальных принципов как физики и тем более КМ, что назови я вам даже конкретного жука - это ровным счётом никак не поможет вам изучить и самое главное повторить то, что вы увидите. Так что все эти ваши напыщенные знания и «находки» не более чем ваши личные фантазии.

[Osobistovitch]

Mortgage (16 Июнь 2023 - 12:52) писал:

Чтобы немного сдвинуть это цикличное «хождение по кругу»: эта «структура» в надкрылье жука называется ЭПИПЛЕВР. Только она содержит эти самые искомые «ячейки» а не все надкрылье ни с наружной ни с обратной стороны ни внутри между слоями таких «ячеек» нет. Сами надкрылья (элитры) - это просто инфраструктурный «волновод» для распределения эффекта. Надкрылья - наследующий объект, который формирует «каркас» вокруг которого распределяется «гравитационный туман».

Кто из нас туп, думаю каждый в состоянии разобраться самостоятельно. Вы можете сколь угодно долго плевать в кого угодно, от этого вы рано или поздно просто превратитесь в «верблюда», которого обходят стороной.
Основная же ваша проблема заключается в том, что исходя из ваших же «сообщений» вы настолько ограничены в понимании хоть каких-либо фундаментальных принципов как физики и тем более КМ, что назови я вам даже конкретного жука - это ровным счётом никак не поможет вам изучить и самое главное повторить то, что вы увидите.

товарисЧ,ты можешь включить блок в мозгу в режим отрицания.жукаов мы с коллегами потрошили еще многие годы назад.все,что я предлогал Грителу проделать с надкрылиями,сделал сам .лично отвозис в Новосибирск.образцы всех доступных для моего региона летающих жуков.структуры при сканировании были идентичны у всех видов.потому не тарахти мне за "гравитационные туманы"и прочие кефиры.ты сцыш на первый снег .теоретиГ.

[Mortgage]

Вы случаем не потомок братьев Гримм? У вас так хорошо получается в сказки… «потрошитель жуков» )

[redika]

Mortgage (16 Июнь 2023 - 12:52) писал:

...Сами надкрылья (элитры) - это просто инфраструктурный «волновод» для распределения эффекта. Надкрылья - наследующий объект, который формирует «каркас» вокруг которого распределяется «гравитационный туман».

Есть у нас один чудик, который в тумане ловил рыбу из будущего.
Вы его эпосы начитались?
Если вы говорите про какой-то туман. Тогда вы знаете состав вашего тумана.
Огласите, для всех.
Какое вещество вашем тумане является основой?