Сообщений в теме: 22358

[mytek]

to braite,
Сложность этой темы в том, что не учитывается ее "развитие" во времени.
Между некоторыми высказываниями Гребенникова лежит несколько лет, за которые автор мог много раз поменять свое мнение...
И если Гребенников вдруг решил, что когда-то "сболтнул лишнего", то как ему поступить?
Это сейчас тут на форуме некоторые участники трусливо подтирают свои посты. Не хотят "отвечать за базар".
А Гребенникову что было делать? Статьи давно опубликованы. Их так не подтереть.
Вот и приходилось "заметать следы" по-другому...

[braite]

Митек -- да , конечно его " университеты" наложили свой несмываемый отпечаток на всю последующую жизнь. кто хоть раз побывал за периметром -- будет всю оставшуюся жизнь это помнить.

но надо играть по нотам а не импровизировать , раз ГВС пишет и рисует луч или столб то исходить следует из этого. что такое этот луч , какой он физической природы , откуда исходит и куда устремлен ...?
без этого не понять ничего в главе Полёт .

[Виктор Григ]

Что-то нет желания да и времени посчитать уединенную емкость коконочка как сферы. Но более чем уверен в том, что если посчитать энергию её электрического разряда, то эта энергия на порядки перекроет энергию рассматриваемого механического импульса.
О! Понял! Разряд так по личинке бьёт, что та и повыше может прыгнуть.

[Mortgage]

Митек, вы можете только для идеальных условий так рассуждать. Для личинки и кокона это частично упругое столкновение. И целостность и параметры жесткости в данном случае являются мерой это частичной формы кинетического контакта. Остановитесь, сядьте и разберитесь. Я не могу вас с нуля обучать.

[mytek]

Mortgage (25 Июнь 2023 - 21:23) писал:

Митек, вы можете только для идеальных условий так рассуждать. Для личинки и кокона это частично упругое столкновение. И целостность и параметры жесткости в данном случае являются мерой это частичной формы кинетического контакта. Остановитесь, сядьте и разберитесь. Я не могу вас с нуля обучать.

Mortgage
вы только причитаете, обсуждаете интеллектуальные способности собеседника или говорите намеками. Никакой конкретики по существу.
Видимо понимаете, что ляпнули глупость, и пытаетесь красиво выйти из игры...

При рассмотрении прыжка личинки В коконе нужно рассматривать СУММАРНЫЙ импульс "системы личинка-кокон". Они "летят" ВМЕСТЕ, а не по отдельности.
В случае "частично-упругого" столкновения личинки с коконом происходит "отталкивание" личинки от стенки кокона. И она начинает движение в обратную сторону ОТНОСИТЕЛЬНО кокона, пока не ударится в противоположную стенку. Там опять столкновение - и процесс пошел в другую сторону.
Получается взаимная осцилляция кокона и личинки относительно ОБЩЕГО центра массы "системы личинка-кокон".

И СУММАРНЫЙ импульс личинки и кокона после "отрыва" от опоры уже НЕ МЕНЯЕТСЯ. Точнее он уменьшается при каждом столкновении личинки и кокона за счет НЕупругой составляющей столкновения. Типа деформация частично переходит в тепловую энергию.
Но учитывая длительность прыжка, это не так существенно. Вряд ли таких столкновений получается много...

Таким образом, дальность прыжка определяется только СУММАРНЫМ импульсом кокона и личинки.
А точнее тем, на сколько кокон погасит (за счет взаимодействия с опорой) свой "первичный" импульс (направленный вниз), полученный при первом отталкивании личинки от кокона в момент начала прыжка. Пока кокон не "долетел" до верхней стенки кокона и не толкнул кокон верх.
После этого кокон уже не взаимодействует с опорой, и СУММАРНЫЙ импульс не меняется...

[Mortgage]

Митек я нигде никаких глупостей не ляпал. А вот вы не понимаете, что личинка не идеальный объект и после удара она меняет свое положение, а не летает как неодушевленный мячик от пинг-понга. Я же говорю остановитесь вы все глубже погружаетесь в бесконечные заблуждения.

[aliale]

Виктор Григ (25 Июнь 2023 - 20:46) писал:

Что-то нет желания да и времени посчитать уединенную емкость коконочка как сферы. Но более чем уверен в том, что если посчитать энергию её электрического разряда, то эта энергия на порядки перекроет энергию рассматриваемого механического импульса.
О! Понял! Разряд так по личинке бьёт, что та и повыше может прыгнуть.

Виктор, тут вот пишут, что появление мозаичной картины распределения зарядов на поверхностях после разрыва контакта между ними вызывается микро-разрядами https://dzen.ru/a/Yx8-nIzDbmbNoOCv
Так что Вы можете быть вполне правы насчёт разрядов между внутренней поверхностью кокона и телом личинки, когда оно от него отстаёт при своих изгибах.
Другое дело, что эти разряды, как и разделение зарядов между личинкой и коконом, с точки зрения общей физики никак не должны влиять на механику прыжков. Если не учитывать во всём этом дела с фракталами.

[mytek]

Mortgage (25 Июнь 2023 - 22:13) писал:

вы не понимаете, что личинка не идеальный объект и после удара она меняет свое положение, а не летает как неодушевленный мячик от пинг-понга. Я же говорю остановитесь вы все глубже погружаетесь в бесконечные заблуждения.

Ну так изложите СВОЮ версию происходящего в коконе во время прыжка. Так-же подробно, как я. С описанием импульсов в каждый момент времени. Что там и куда "не идеально" перенаправляется...
Я разве против. Я только за!...
А то легко отписываться общими фразами про "не идеальность"...

Я теперь начинаю понимать, почему вы пишете больше всякую наукообразную белиберду о "сферических конях в вакууме", в духе Золотарева.
Ее тут практически никто не понимает. И за руку вас ловить не кому.
Хорошая позиция, чтобы выглядеть умным человеком...

[Mortgage]

Я уже все изложил. Если вам что-то непонятно, то вероятно лишь по той простой причине, что вы не понимаете границ применимости и возможностей приложения тех или иных принципов для формирования правильной оценки того или иного физического процесса.
Что касается того что вы нагородили и на ваш взгляд является «подробным описанием» на самом деле полная ахинея ввиду того, (и я вам об этом написал), что вы не можете оценивать такой процесс как протекающий между идеальными объектами.
Так что потратьте своё время лучше на более основательное изучение физики, вероятно в этом случае вы сможете разглядеть в «наукообразной белиберде» смысл.
Единственное что я лично понял, так это то, что бесполезно объяснять что-либо человеку, который хочет чтобы ему объяснили так, как он сам это видит, а не так как есть на самом деле.
И в данном случае вы оказываете себе же медвежью услугу, так как те люди которые что-то понимают в физике отлично видят, как вы тонете в собственном же бардаке в голове.
Что касается меня, так мне никому ничего доказывать не надо, я тут к признанию не стремлюсь, как вы, вероятно, считаете. Хотите быть авторитетом в вопросе «антигравитации» личинок. Проходите - я вам даже дверь подержу. Развивайте ещё 5 лет…

[braite]

может хватит мусолить прыжки личинки батиплектес ? тема давно протухла и её не оживить.

тем более что к конструкции гравитоплана это никакого отношения не имеет.

[aliale]

braite (26 Июнь 2023 - 07:09) писал:

может хватит мусолить прыжки личинки батиплектес ? тема давно протухла и её не оживить.

тем более что к конструкции гравитоплана это никакого отношения не имеет.

Ну почему же?
Я вот лично сформулировал как дела с фрактальными интерфейсами действуют при изгибе личинки в коконе аналогично раскрытию трещин в хитине надкрыльев во время полётов, и аналогично раскрытию трещин георазломов при землетрясениях. Во всех случаях деформация фрактальных геометрий, которая вызывает побочные эффекты в виде трансмутации веществ, и нескомпенсированных импульсов в результате этого.
Сразу несколько явлений объяснены, и это объяснение вполне применимо для того, чтобы делать свою версию платформы.

[Mortgage]

Алиале, узкое место вашей теории заключается в том, на мой взгляд, что условия возникновения подобного явления могут носить достаточно широкий характер и в таком случае они проявлялись бы повсеместно. Фрактальный геометрии часто встречаются в живой природе и не редкость в технике, деформации также повсеместное явление и сопровождает в той или иной мере большинство механических взаимодействий. Однако при таком развитом пространстве для возможных наблюдений они как-то не проявляют себя. Это как минимум.
Далее, я так и не уловил как вы связали фрактальность с коконом? Что является там фрактальным интерфейсом и почему вы считаете что он именно фрактальный?

[Mortgage]

Моя гипотеза о наличии строго обособленного сабчастотного пространства событий для информационного обмена между объектами гравитационного взаимодействия об их гравитационном потенциале как раз:
а) объясняет невозможность каким-либо образом вмешаться и создать условия для случайного нарушения гравитационного взаимодействия
б) не нарушает действительные и наблюдаемые законы
в) объясняет сам механизм
гравитации с точки зрения КМ, включая отсутствие возможности безмассовых частиц быть прямыми участниками гравитационного взаимодействия

С другой стороны, возможно, если мне получится более предметно разобраться с вашей теорией возможно в ней есть какие-то моменты позволяющие сублимировать избыточную вероятность в рамках моей теории в гравитационное взаимодействие и она является частным случаем позволяющим осуществлять такой переход. Но я пока не очень понимаю как фракталы могут в этом «участвовать».
У меня ключевую роль играют однополярные «доноры» полугравитационного потенциала: фотоны, глюоны и т.д…

[braite]

Мортгаге , а как быть с конфайнментом в вашей теории ?

ни кварки ни глюоны невозможно выделить в их " чистом" виде . проблема конфайнмента -- знаете в чём ?

[Mortgage]

Брайт, это совершенно понятно. Разумеется когда я говорю о фотонах я их просто обозначаю как единицу квантового ансамбля, а не как о потребности выделить отдельные частицы для итераций с ними.
И опять же, на данный момент - это просто подход к обоснованию вероятного механизма того, как понимая «исходную механику» гравитации можно попытаться на этом самом «исходном уровне» с ней «сыграть по ее правилам» а не «бодаться с ней в лоб»
Какая от этого прикладная польза в данный момент?
Для 99% участников - никакая (просто почти никто здесь не понимает вообще о чем речь, судя по комментариям) Для меня - четкое направление в моих исследованиях. Плюс принимая эту теорию за основу появляются хоть какие-то опорные точки, что позволяет решить достаточно важную задачу, а именно придти к пониманию какие действия точно не могут создать необходимые и достаточные условия для переноса (сублимации) вероятностей в протекающие квантовые процессы.

[Mortgage]

Скажем так у меня есть достаточно хороший кусочек «пазла» который складывается в некую «картинку» и картинка контурно уже сейчас понятна, но остальные кусочки перемешаны и их слишком избыточное количество. Я пока иду по пути наименьшего сопротивления: постепенно «прикладываю» новые кусочки и проверяю подходят ли они по «геометрии» попутно пытаясь понять как можно быстро «просеять» всю оставшуюся кучу и работать далее только с подходящими кусочками а не перебирать всю эту кипу.
Ну и кроме того, это лишь «свободное хобби» уделить которому я могу лишь незначительное время.  В остальном у меня много работы и хотя она частично пересекается с моим хобби, не позволяет погрузиться в неё на достаточное (продолжительное) время.
Почему я здесь оставляю сообщения в том числе?
Потому, что знаю, что среди тех кто читает форум есть и те, кто не пишут здесь, но понимают мои исследования. Я периодически нахожу таких людей. И среди них есть очень интересные люди с очень хорошими предложениями и взглядами. Да и среди тех кто пишет попадаются участники, выкладывающие интересные мысли и материалы.
А ещё есть участники которые:
чего-то не понимают, но по причине не корыстной (просто есть пробелы/нехватка знаний) и им интересно и они как-то пытаются разобраться
и есть участники которые осознанно пишут ахинею (с какой целью точно сказать я не берусь, но вероятно им приятно поднять собственный авторитет среди людей которые не могут корректно оценить весь «градус абсурда» в их писанине)
Но такие будут всегда, странно было бы полагать, что их не будет…

[Mortgage]

braite (26 Июнь 2023 - 07:09) писал:

может хватит мусолить прыжки личинки батиплектес ? тема давно протухла и её не оживить.

тем более что к конструкции гравитоплана это никакого отношения не имеет.

+

[Yrch]

Mortgage (26 Июнь 2023 - 15:45) писал:

+

Короче, по батиплексу каждый остаётся при своём мнении. А уж относится это к гравитоплану или нет, то  и подавно.

[aliale]

Mortgage (26 Июнь 2023 - 13:43) писал:

Алиале, узкое место вашей теории заключается в том, на мой взгляд, что условия возникновения подобного явления могут носить достаточно широкий характер и в таком случае они проявлялись бы повсеместно. Фрактальный геометрии часто встречаются в живой природе и не редкость в технике, деформации также повсеместное явление и сопровождает в той или иной мере большинство механических взаимодействий. Однако при таком развитом пространстве для возможных наблюдений они как-то не проявляют себя. Это как минимум.
Далее, я так и не уловил как вы связали фрактальность с коконом? Что является там фрактальным интерфейсом и почему вы считаете что он именно фрактальный?

Не совсем всё так просто.
По теории от Laurent Nottale фрактальная размерность должна меняться вместе с изменением масштаба.
Т.е. если есть фрактал, то размерность его на нескольких масштабах не должна быть одной и той же.
В природе это далеко не частое явление.
Кроме того, я ранее писал о том, что для того, чтобы провзаимодействовать с очень быстрым движением по фрактальным геодезическим траекториям элементарных частиц, инертная материальная структура, которую мы для этого подставляем на геодезических путях элементарных частиц, должна постоянно деформироваться. Это нужно потому что это самое глобальное движение, формирующее вещества, очень динамично, и должно автоматически отстраиваться от вмешательства в себя. Чтобы эту отстройку как бы обмануть, материальную структуру для вмешательства нужно постоянно деформировать.
Во всех явлениях контактной электризации при разрыве контакта возникают фракталы.
Как сказал нам разработчик этой теории на физической школе о ней, если между двумя кусочками хлеба будет находиться тёплое масло, и мы разнимем кусочки хлеба, то поверхность разорванного масла образует просто совершенный фрактал.
В коконе это дело очень просто возникает.
Явно видно на видео с сокращением одной поверхности тела личинки, назовём её внутренней, внутри кокона, когда между внешней поверхностью её тела, и коконом, возникает щель.
Ну а разрыв контакта между телом и внутренней поверхностью кокона - это классический разрыв контакта, порождающий разделение зарядов с их мозаичным (читай - фрактальным) распределением зарядов на разделяемых поверхностях. Как сейчас считают, такое распределение возникает в результате микроразрядов между расходящимися поверхностями.
Между прочим, известно также, что структура разрядных каналов (к примеру, при развитии молний в грозах) также фрактальная.
Даже может быть участие во всём этом и фракталов внутри клеток личинки по причине фрактальности молекул ДНК.
Поэтому фракталов при отлипании тела личинки от кокона возникает точно много.
Ну и побочных эффектов от их возникновения и деформаций также.

[Mortgage]

Хм, не совсем понял почему масло образует фрактал? Можно в этом моменте подробнее. Какого класса эта фрактальность и в чем она проявляется геометрически? Какой функцией ее можно представить?
Что касается молний то можно упрощенно некую фракталоподобность представить, но это не фрактальность в чистом виде. Это скорее некое образное представление.