Сообщений в теме: 21282

[mrn]

Cikada (16 Январь 2024 - 21:27) писал:

Кто-нибудь уже заприте бабку-ежку в её избушку!.))) На фаге уже изжога от неё, теперь здесь поучает...
Отвечаю: я не переобулся, просто оперирую фразеологическими оборотами Деда.Искомый вид -бабочка! Все вы её прекрасно знаете и видели возможно кто-то даже в живую! В ММ напечатана 4-жды! В том числе на форзаце обложки. Висит в музее портрет. Да на грани исчезновения. Маленькая. Вся из структурной окраски. Невероятно красива! Структуры-видоизменные чешуйки-андрокониальные аппараты гироидного типа формой очень похожи на сферораму(каждая грудь богини света с картины казнь) есть сферорама-в миниатюре, на сферораме на крыше даже сосок имеется!.... Пара этих грудей Богини Света и есть взаимодействующих пара "над крыльев".Богиня казнена-лежит на спине-поэтому крылья под грудью, следовательно груди расположены над крыльями. У меня нет цели кого-то из вас здесь убеждать и что-то доказывать. Каждый сам в меру и глубину своего осознания данной темы сделает для себя выводы... Для меня 28 февраля сего года будет год как я закрыл для себя данный вопрос. Это сродни разгаданному кроссворду, когда ответ настолько ОЧЕВИДЕН, что не требует веры.
Из всех вас Брайт очень близко подошёл копая в сторону золота. А может и понял, да помалкивает))).....

зачем тогда деда пишет - о надкрылье?
у какой бабочки надкрылье?
мы возвращаемся к тому писал ли деда правду или нагло лгал
***
ну допустим - бабочка
тогда - про надкрылье деда солгал
а если солгал - то зачем ему вообще верить?
и как различить его правду от лжи?
это тупик
***
понимаете?
тут или верить ВО ВСЕМ деду
или НЕ ВЕРИТЬ ВООБЩЕ

Сообщение отредактировал mrn: 16 Январь 2024 - 21:33

[Cikada]

Картина Казнь Богини Света по сути своим одним только названием уже выдает название бабочки...
У бабочек нет надкрыльев.Соврал, чтобы была возможность в обход цензуры напечатать её на самом видном месте! Так бы очень стало просто и быстро понятно. Возможно реально хотел отвести внимание, чтобы сохранить вид. Читайте вновь и вновь и ещё раз письмо Юре и может кого прошибет-осенит. Я тоже балбес с 4-го года почем зря столько жуков извел.... (((
У многих из вас беда, что вы в крайности уходите-либо все берете на веру свято копируя как религиозные зомбички, либо падаете в отрицалово, как бабка ёжка и митек.Истина посередине!
Вообщем я вам по сути все карты выложил. Кто захочет и способен увидеть очевидное тот поймет про какую бабочку вам пишу.
В Миллионе загадок ей целая глава посвящена.
Петруха зачем обманываешь Грителла? Я этих стопок с жуками уйма перевязал, все они легко складываются если примерно одного формата.
  Пишет Дед:"и я ловил их вечерами на свет.Ключевое слово вечерами теплыми.Под вечер их много появляется, днём не часто видать, а ночью совсем нет....

[mytek]

mrn (16 Январь 2024 - 21:25) писал:

сначала читаем
*
...я заинтересовался необыкновенно ритмичной микроструктурой одной из довольно крупных насекомьих деталей...
...Я заподозрил: никак это волновой маяк... то маяк должен обладать "моим" эффектом многополостных структур. В то поистине счастливое лето насекомых этого вида было очень много, и я ловил их вечерами на свет; ни до, ни после я не наблюдал не только такой их массовости, но и единичных особей.
*
То есть - после того как он посмотрел эту деталь - Гребенников зачем то дальше пишет, что пошел ловить этих насекомых...

Не соглашусь с вами. Напрямую он не пишет, что пошел ловить.
Хотя, с точки зрения логики, в одном абзаце фразы объединяются общим смыслом.
А если допустить такое
Назначение "волнового маяка" - это привлечение для спаривания (ну или привлечение насекомого его гнездом).
И тут же Гребенников пишет, что ловил (то есть привлекал) насекомых на свет.
Возможно, что это намек на связь "волнового маяка" со светом. О чем тут уже многие просто "грезят"...

[mrn]

mytek (16 Январь 2024 - 21:51) писал:

Не соглашусь с вами. Напрямую он не пишет, что пошел ловить.
Хотя, с точки зрения логики, в одном абзаце фразы объединяются общим смыслом.
А если допустить такое
Назначение "волнового маяка" - это привлечение для спаривания (ну или привлечение насекомого его гнездом).
И тут же Гребенников пишет, что ловил (то есть привлекал) насекомых на свет.
Возможно, что это намек на связь "волнового маяка" со светом. О чем тут уже многие просто "грезят"...

еще раз конкретно последовательность действий Гребенникова:
1. летом 1988 г наблюдал в микроскоп среди прочего ОДНУ деталь насекомого с микроструктурой
2. заподозрил что это волновой маяк
3. ловил их вечерами на свет
4. положил на микроскопный столик сначала ОДНУ пластинку потом ВТОРУЮ
5. заволновался
6. пришел в себя взял уже МНОГО панелек
*
- зачем между 2-м и 4-м действиями писать что ловил их вечерами на свет?
- зачем это детализировать и акцентировать на этом внимание?
- если у Гребенникова изначально было бы много таких насекомых - он это бы не писал - экономил место - а это повторяется во всех публикациях
- да и как у Гребенникова могло оказаться много этих насекомых?
- зачем ему отлавливать их в большом количестве изначально было?
*
а то что ПОТОМ у него оказалось МНОГО этих экземляров - это точно
хитиноблок построить нужно МНОГО насекомых
*
потому что одного экземляра оказалось мало Гребенников - и пошел ловить для детального изучения множество

[mrn]

mytek (16 Январь 2024 - 21:51) писал:

Назначение "волнового маяка" - это привлечение для спаривания (ну или привлечение насекомого его гнездом).
И тут же Гребенников пишет, что ловил (то есть привлекал) насекомых на свет.
Возможно, что это намек на связь "волнового маяка" со светом. О чем тут уже многие просто "грезят"...

ну допустим - свет тут причем - что это нам дает?
что нужно всем жукам отрывать надкрылья и под ультрафиолетом наблюдать?
это пишут с начала форума
может этого мало?
---------
в связи с этим встречный вопрос - как по вашему деда проверял детальку на "волновой маяк"
что он делал?
если что-то он заподозрит "на волновой маяк" - как проверял?
руками? индикатором? может под Большой Конус подсовывал?
а может возле микроскопа стоял Большой Конус?
который и "сдул" детальку вправо от другой?
и именно это так сильно разволновало Гребенникова?
телекинез - одна мертва композиция оттолкнула втурую мертвую - то что он и искал?

Сообщение отредактировал mrn: 16 Январь 2024 - 22:32

[mytek]

to mrn
ну давайте по порядку.
1. Весь рассказ начинается с того, что Гребенниеов разглядывает кучу всяких разных там "деталек". Усики, крылья, чешуйки и т.д. То есть наловил кучу разных насекомых, и потом разглядывал свой улов. Сколько и каких насекомых там было - перечня нет. Отдельный вопрос - а чего он вообще решил их разглядывать? Чего он там еще за много лет не видел? Возможно, что искал что-то важное...
2. Увидел хитрую "детальку". Решил что это "волновой маяк". Ну надо же, открытие сделал! Волновой маяк у насекомых он обнаружил еще в 84-м (или даже раньше). И к 88-му он их уже повидал столько, что пора бы перестать удивляться... Значит дело было не в маяке...
3. Решил еще раз посмотреть на "узор". После того, как заподозрил в "маяке". Чего он там не увидел в первый раз? И что в этом плане могло изменить то, что это вдруг оказалось маяком? Типа, если это маяк, то надо лучше рассмотреть? Или же он визуально проверял подозрение в "маяковости" детальки...
4. И вот тута Гребенников делает свой "ход конем". И нафига-то кладет вторую деталь поверх первой. Без всякой цели. Ну почти... То есть какой-то слабый мотив все-таки был...
5. Вторая деталька "отвзаимодействовала" относительно первой. Ну прямо новость для Гребенникова! Да он эти маяки уже с 85-го вертел... в банке... И само по себе расталкивание для него не новость. А чего тогда так волноваться?... Да и стоило бы сначала отделить это все от банального проявления статического электричества и т.п. Сделать пару "контрольных выстрелов". Ну и т.д.

[Cikada]

Из вас кто-нибудь хоть раз ловил ловушкой световой вечерами на свет жуков? Если да, то могли заметить, что вечерами жуков практически нет.... А вот бабочки зато охотно летят! Само слово панель за себя говорит, т.е.часть конструкции собранная не из одного элемента., а из множества чешуек. Ну и как не вспомнить призыв Деда в конце главы полет-посмотреть на летящего человека над Академгородком, над домом учёных, где там надкрылья?)))

[redika]

mytek (16 Январь 2024 - 22:39) писал:

И нафига-то кладет вторую деталь поверх первой. Без всякой цели. Ну почти... То есть какой-то слабый мотив все-таки был...
5. Вторая деталька "отвзаимодействовала" относительно первой.

Когда электрик(электронщик) в первый раз ловит резонанс на контуре R_LC
(Он еще опыта не имея, постоянно совершает некоторые действия, приводящие к ошибкам)
А резонанс на контуре R_LC не хочет ловиться. На осциллографе пик максимума не возникает.
Это потом, когда он набьет себе шишек и проведет кучу опытов, он станет набивать себе цену.
Типа: - Да у меня с детства в электротехнике все с первого раза получалось.

Да, получалось.
Если тот у кого был большой опыт сидел рядом и показывал, как нужно правильно все делать.
Иногда тумака давал, за тугоумие.
Так же и у ГВС.
Рядом не было никого, кто смог бы подсказать, как поймать тот эффект.
Не было рядом никого, кто смог бы хотя бы пояснить, что это за эффект.
И что он несет в себе. И как проявляется.
Поэтому и получались в опытах и устройствах ошибки и неудачи.

[eugenesneg]

Бабочки относятся к отряду прямокрылых, то есть ни выгнутых, ни вогнутых деталей о которых писал Гребенников у них нет
Это конечно не отрицает что это могут быть и бабочки, ведь отряд он не назвал, как и то что за деталь была.
А могут быть и кузнечики, у них крылья вообще складываются как веера на платформе).

[braite]

Цикада , всё это за двадцать с лишним лет как только не перетасовали -- и жуков и бабочек и кузнечиков с кобылками. ничего не даёт эта возня , пустышки одни.

может быть подсказка совсем в другом -- зачем Виктор сравнил свою платформу с больничными весам ?
чё там в них похожего кроме внешнего вида ?
человек встаёт на платформу весов , открывает стопор и своим весом давит на систему коромысел на призмах. и вся эта конструкция уравновешивается небольшими грузиками на рейке.
мультипликация , маленький такой грузик определяет вес большого .

он же пишет что опирается на платформу ногами , значит давит на неё . а чем то должно давить на другой , длинный конец рычага для того чтобы платформа поднималась кверху.
что это такое давило и тянуло вверх , как он поясняет - столб или луч ?

пытались искать в ядерной физике и квантовой механике , в плесени на ветках и хер знает где ещё .
тут что-то совсем простое , решение лежит в отношении массы Земли и веса всей платформы со стояком в семьдесят килограммов. зачем-то он нарисовал вверху эмблемы буковку g с стрелкой кверху.

Сообщение отредактировал braite: 17 Январь 2024 - 03:36

[gritell]

Надеюсь никто в серьёз не воспринимает сикаду.
Вогнутые детали нижняя часть налкрыльев и т. Д.. Прямым текстом сказано. Никаких бабочек и прочего к описанию опыта на столике не подходит.

[gritell]

Причиной зависания верхнего надкрылья послужило нижнее надкрылье, но это не значит, что верхнее надкрылье зависло над нижним, оно зависло вообще над столом.

[komarvorov]

Cikada (16 Январь 2024 - 22:42) писал:

Из вас кто-нибудь хоть раз ловил ловушкой световой вечерами на свет жуков? Если да, то могли заметить, что вечерами жуков практически нет.... А вот бабочки зато охотно летят! Само слово панель за себя говорит, т.е.часть конструкции собранная не из одного элемента., а из множества чешуек. Ну и как не вспомнить призыв Деда в конце главы полет-посмотреть на летящего человека над Академгородком, над домом учёных, где там надкрылья?)))

Опять из далека. Как живущий у реки, как и многие молодые ребята, мы были увлечены рыбалкой. Тёплыми вечерами с сочками из марли с бамбуковыми палками(первое колено) мы тащились через весь город на ж/д остановку, ибо там был огромный прожектор, отличное место для ловли мотыля, на него рыбачить было удовольствие, особенно "по верху". Мотыль был крупный, от 1 до 3 см, жуки была редкость, а вот мелкой , менее 1 см, было пруд пруди. Ходили с мужичком, помню его слова, этого мотыля можно поймать только в определённое  время, то есть до 11 часов его не видно, а по 12 его уже не было. Иногда ловля занимала от15-20 минут, мне тогда отец часы подарил, от этого хорошо помню про время. После 93-94 года мотыль вообще пропал, да и интересы к тому времени поменялись.
Так возможно это всё даки какой-нибуть мотыль?

[Petruha]

Цикада. Если серьезно - ты прокололся по самые яйца........даже не буду здесь опускать тебя в твои нестыковки, дабы позорить тебя перед всеми.........
Я не буду с тобой вообще дискутировать..........ибо Гребенников относительно детали насекомого написал истинную правду в МС ТМ и ММ . Это надкрылье !!!!!!!!!!!!!
Структуры действительно просматриваются с вогнутой стороны надкрылья , когда жук в полете......Конкретного данного жука ГВС не показал нигде.....
Тут я полностью согласен с mrn. Если это бабочка по твоему мнению  , то ГВС - ЛГУН высшей пробы..............

[gritell]

А если бы в главе "Полёт" был и жук и фото надкрыльев? Ведь фото не передаёт многомерности

[Petruha]

В Миллионе загадок ей целая глава посвящена - Цикада., ТВОИ СЛОВА!
Книга издана в 1980 году. Значит ГВС до 1980 года очень хорошо изучил эту бабочку , в том числе и под микроскопом......структур не увидел...........А в 1988 году вдруг прозрел......структуры вдруг появились у этой бабочки.............))))))))))))))))))))))) Нестыковочка вышла, гражданин.........Нет . Я  все прекрасно понимаю. Женские сиськи - это гораздо интереснее...

[Cikada]

Прекрасно! Так даже будет спокойнее для всех. Я другой реакции и не ожидал. Продолжайте дальше свято веровать в волшебного жучка, попутно укрепляя свою религию-жукопоисков))), высосанными из пальца фактами ещё 20 лет. Когда весь абсолютно ответ находится под носом на стр218-220 в ММ. У кого критический аппарат мысления не пострадал от веры, тот уже давно все понял....
Ответьте только самому себе на кой Дед поместил чёрно-белый снимок с чешуйками бабочки-Богини Света,на котором находятся те самые андрокониальные аппараты? И прямо написал, а некоторые противодействует земному притяжению?))))
Не буду разрушать вашу "святую" веру. Удачи!
Баба Яга! Сразу видна диванность вашей веры.)) Да 80г.Но в той главе описан общий вид, а в 88 был обнаружен именно один подвид.

[braite]

цикада , а что производят эти андроконии у бабочек ? -- феромоны , специальные летучие вещества для привлечения самцов или самок. система распознавания / свой- чужой/ , типа транспондера у самолётов.
как это согласуется с тем что пишет Виктор -- гравитационные платформы - фильтры...?

надо учитывать что он называет всё что окружает нас -- пространственно - временной континуум.
это определение из теории относительности и этот континуум в ней имеет четыре измерения.
представить четврехмерный мир человек не в состоянии но именно так и есть.

[Cikada]

Есть андроконии для пр-ва. феромон, а есть для облегчения полёта этих феромон. Андроконии производят феромон и он как кнопка отлетает!))) От этих же андроконий. Аналогичный похожий механизм описан Дедом на примере грибочков, которые стреляют,(стр.218-220 ММ) по этим же причинам есть ведьмины кольцо мухоморов. Сила (уплотненный локально участок пространства) выталкивает споры по окружности, по этой же причине кнопка не падала и солома либо уголек крутятся в банке... Их задача феромоны как можно дальше заслать для спаривания. Вот почему есть сиськи у богини Света, и вот почему вся ПВ2-ночь в емонтаево про его первый кекс. Да и в ПВ1 есть эпизоды в главе сокровенное. Ну а первый его кекс, когда даже первый раз читаешь сразу такое ощущение как будто описание чего то другого, ну ни как не кекса!)))
Вспомните-кекс в емонтаево запахло морем, трогал её груди и пишет ощущал прожилки.... А в письме сокровенное все желает внучку, чтобы эта же девушка прилетела к нему Священная, Осиянная.

Задача в том, чтобы осознать какая геометрия твёрдого тела воздействует на пространство -создавая тем самым локально уплотненный участок этого пространства. Но для этого нужно принять один неудобный для вас факт-пространство обладает и наделено вещественной составляющей (все заполнено до краёв, мир не терпит пустоты)
Посредством геометрии форм можно влиять на поведение вещ-ва пространства-сгущать, разряжать, придавать ускоренное течение как в трубках Бернулли, оно это вещество подчинено законам Бернулли также как и вода!

[Petruha]

 Image2.jpg   444,37К   17 Количество загрузок:
 Image 3jpg.jpg   780,72К   17 Количество загрузок:

- это все -ложь Гребенникова - так ведь ,Цикада ?????????

Ну пускай бабочка будет.....))))))))))тем более  с сиськами.....)))))
А теперь вопрос к тебе Цикада - каким боком твои андроконии - феромоны к аппарату имеют  отношение? Что дед смазывал феромонами жалюзи-панели для лучшего скольжения.....как в кексе.....? А блок -фильтры тут причем? Их  тоже пропитывал интимной смазкой?......)))))))))))))))

Не могу ...............цирк бесплатный ...............)))))))))))))))))))))))