Сообщений в теме: 21282

[Petruha]

gritell (17 Январь 2024 - 11:00) писал:

Я считаю что он показал этого жука и даже выложил фото низа надкрыльев в книге мой мир.

вполне возможно....копай глубже........

Прикрепленные файлы

•  Image 1.jpg   442,33К   30 Количество загрузок:
•  Image 2.jpg   563,24К   40 Количество загрузок:
•  Image 3.jpg   16,6К   33 Количество загрузок:

[gritell]

Петруха, мне не нужен поводырь. Я на твои голословные утверждения отвечаю тут, потому что кроме тебя и меня здесь есть другие люди.

[braite]

to braite
ну откуда вы постоянно берете такие "факты". Какие нафиг "несколько десятковсекунд"?? -- пишет митек.

ну да , немного ошибся но уже исправил. хотел написать / несколько мгновений/ а проверить после забыл ....
возраст и всё такое. АВМ как-то писал что мне лет под семьдесят если судить по фото на аватарке.
а фотографии уже лет двенадцать ....

[AWM]

braite (17 Январь 2024 - 12:46) писал:

to braite
ну откуда вы постоянно берете такие "факты". Какие нафиг "несколько десятковсекунд"?? -- пишет митек.

ну да , немного ошибся но уже исправил. хотел написать / несколько мгновений/ а проверить после забыл ....
возраст и всё такое. АВМ как-то писал что мне лет под семьдесят если судить по фото на аватарке.
а фотографии уже лет двенадцать ....

Дак тебе любезный уже как Байдену за 80 ! Т ы смотри по тихоньку - не падай

[gritell]

Старики - разбойники)

[AWM]

gritell (17 Январь 2024 - 13:33) писал:

Старики - разбойники)

Ну дак ! Гребенникову сколько было когда он платформу сделал ?

[eugenesneg]

То есть платформа приходит с возрастом?))

[komarvorov]

Заказал такого же с усищами, какую Petruha картинку приложил. Продавец сказал, что ему 10 лет.

[AWM]

eugenesneg (17 Январь 2024 - 14:26) писал:

То есть платформа приходит с возрастом?))

  Да к кому как . А ты попробуй  начни сейчас делать платформу и посмотришь на сколько это растянется .

[mrn]

mytek (16 Январь 2024 - 22:39) писал:

to mrn
ну давайте по порядку.
1. Весь рассказ начинается с того, что Гребенниеов разглядывает кучу всяких разных там "деталек". Усики, крылья, чешуйки и т.д. То есть наловил кучу разных насекомых, и потом разглядывал свой улов. Сколько и каких насекомых там было - перечня нет. Отдельный вопрос - а чего он вообще решил их разглядывать? Чего он там еще за много лет не видел? Возможно, что искал что-то важное...
2. Увидел хитрую "детальку". Решил что это "волновой маяк". Ну надо же, открытие сделал! Волновой маяк у насекомых он обнаружил еще в 84-м (или даже раньше). И к 88-му он их уже повидал столько, что пора бы перестать удивляться... Значит дело было не в маяке...
3. Решил еще раз посмотреть на "узор". После того, как заподозрил в "маяке". Чего он там не увидел в первый раз? И что в этом плане могло изменить то, что это вдруг оказалось маяком? Типа, если это маяк, то надо лучше рассмотреть? Или же он визуально проверял подозрение в "маяковости" детальки...
4. И вот тута Гребенников делает свой "ход конем". И нафига-то кладет вторую деталь поверх первой. Без всякой цели. Ну почти... То есть какой-то слабый мотив все-таки был...
5. Вторая деталька "отвзаимодействовала" относительно первой. Ну прямо новость для Гребенникова! Да он эти маяки уже с 85-го вертел... в банке... И само по себе расталкивание для него не новость. А чего тогда так волноваться?... Да и стоило бы сначала отделить это все от банального проявления статического электричества и т.п. Сделать пару "контрольных выстрелов". Ну и т.д.

1. почему разглядывал? ну хобби и работа у него такая - изучать насекомых
кроме в мой мир очень много рисунков бабочек ик крыльев с разрезами и прочее
может именно для "творческого вдохновения" и разглядыва
искал новое
2. деда во всем видел ПС и маяки - это простое упрямство доказать свою правоту
я почти уверен, что Гребенников засипал и просыпался с мыслей об ЭПС
как некоторые тут засыпают и просыпаються под барабаны мыслей об гравитоплане :)))
3. зачем еще раз захотел посмотреть
ответ очевиден - Гребенников снова же увидел в этой детали нечно необычное
а вдруг это можно развинуть в какую-то картину или стереоблок или композицию
здесь мотивация тоже понятна
4. 5.
вот здесь и начинаеться "рыба"
как заметил кто-то из форума - "ЧТО конкретно так СИЛЬНО удивило Гребенникова?" во всей этой камарилье?
ну положил он одно на другое
ну отолкнулося ну поехало ну упало
что тут необычного?
все можно списать на обычную статику, сквозняк, ...
****
митек, вы вообще читали окончание моего предыдущего поста?
так вот - НАИБОЛЕЕ ТО что могло реально удивить Гребенникова
так то - ЧТО ОН ЖЕЛАЛ ХОТЕЛ ИСКАЛ так долго - СЛУЧИЛОСЬ
*
А случилось то, что у него получился (совсем случайно) некий эксперимент с проверки ЭПС,
который не получался с 1984 года
который ОЧЕНЬ нужен был в то время, когда "проталкивали" ЭПС
а его небыло
теперь - в 1988 году - когда на ЭПС поставили кляксу - "нету эффекта"
он получает что искал
именно потому так долго не мог прийти в себя ... ну и так далее...

[mrn]

braite (17 Январь 2024 - 15:31) писал:

надо меньше писать а больше размышлять

странное заявление - парадоксальное
... а куда девать размышления? если не писать сюда

[Cikada]

Ваша фундаментальная ошибка в поиске-считаете, что Дед летал на ЭПС!
Но прочтите ещё раз внимательнее:из текста и младенцу ясно, что ЭПС -это его ПРЕДЫДУЩАЯ находка.
Или кто-то противоречив тексту будет доказывать обратное???
Вопрос :в чем суть находки следовавший после ЭПС, приведшей к созданию аппарата?
От этого нужно "плясать"!
Так же стоит обратить внимание и при задуматься почему слово не раскрытие взято автором в кавычки? Значит раскрытие он произвёл и на этой же странице!...
Дед был не только художником кисти, но и пера.

[mytek]

mrn (17 Январь 2024 - 15:06) писал:

А случилось то, что у него получился (совсем случайно) некий эксперимент с проверки ЭПС,
который не получался с 1984 года
который ОЧЕНЬ нужен был в то время, когда "проталкивали" ЭПС
а его небыло
теперь - в 1988 году - когда на ЭПС поставили кляксу - "нету эффекта"
он получает что искал
именно потому так долго не мог прийти в себя ... ну и так далее...

Мне как-то сложно представить, что там Гребенников получил в 88-м, и чего у него не получалось с 84-го.
Если про воздействие на "неживые" объекты, так Гребенников еще в 85-м активно крутил соломинку в банке. И заваливал Золотарева протоколами по этому делу.
Если по наличию у насекомых ЭПС - так это было еще в 84-м, когда Гребенников обнаружил у них "волновой маяк".
И даже воздействие ЭПС на отрезанную голову шмеля Гребенников описывал в 84-м...
Чего еще он не увидел у насекомых до 88-го года?...
Если почитать его письма Золотареву 84-85 годов, то там чего только не проверялось. И каких только результатов не было получено.
Даже на Время воздействовали...

Читаешь письма Гребенникова, и складывается впечатление, что после 85-го года он вообще не экспериментировал, и только брюзжал на "госкомитет" по поводу регистрации открытия. Какое-то оживление в плане идей у него появляется только в 91-м...

[mrn]

mytek (17 Январь 2024 - 15:45) писал:

Читаешь письма Гребенникова, и складывается впечатление, что после 85-го года он вообще не экспериментировал, и только брюзжал на "госкомитет" по поводу регистрации открытия. Какое-то оживление в плане идей у него появляется только в 91-м...

прямо в яблочко
по какой причине был отказ от регистрации ЭПС?
МАЛО или ОЧЕНЬ СЛАБАЯ доказательная база
по теории - вопросов небыло
что это означает?
что Золотарев свою партию отыграл на отлично
а Гребенников - который и ДОЛЖЕН был обеспечить дует доказательной базой - просто сел в лужу
*
именно потому пока готовились документы к регистрации ЭПС - дед как ошпаренный ставил и ставил эксперименты в 1984 г.
а потом - как был отказ- в 1985-... - ставить эксперименты по ЭПС стало бесполезно
дед охладел и впал в депресию

mytek (17 Январь 2024 - 15:45) писал:

Мне как-то сложно представить, что там Гребенников получил в 88-м, и чего у него не получалось с 84-го.
Если про воздействие на "неживые" объекты, так Гребенников еще в 85-м активно крутил соломинку в банке. И заваливал Золотарева протоколами по этому делу.
Если по наличию у насекомых ЭПС - так это было еще в 84-м, когда Гребенников обнаружил у них "волновой маяк".
И даже воздействие ЭПС на отрезанную голову шмеля Гребенников описывал в 84-м...
Чего еще он не увидел у насекомых до 88-го года?...
Если почитать его письма Золотареву 84-85 годов, то там чего только не проверялось. И каких только результатов не было получено.
Даже на Время воздействовали...

Вот вам две известные цитаты:
"Такое необычное соавторство шаг за шагом приближало ученого к его последним изобретениям — генератору полтергейста, в поле которого предметы приобретают способность перемещаться"
"Проводя большое количество опытов по эффекту полостных структур, описанных во многих моих научных статьях и популярных работах, в том числе в книге "Тайны мира насекомых" (Новосибирск, 1990), я неожиданно пришёл к перемещению в пространстве поначалу небольших лёгоньких предметиков, каковое явление в силу якобы его фантастичности принято называть телекинезом"
++++
этим небольшим легоньким предметом - было то надкрылье.
а генератором полтергейстов в поле которого надкрылье обрело способность перемещаться - был Большой Конус.
от этого деда и ошалел
его Большой Конус заработал так как он желал - начал перемещать предметы - но не все а только те, которые обладали "таинственными структурами" типа как у надкрылья
но не в 1984 году а в 1988 году - когда уже было позно с признанием ЭПС
++++
деда как закричит!!! "съехала — по воздуху!"
НЕ на паутинке как соломинка - а по воздуху как настоящий полтергейст
у деда тогда и крыша по воздуху съехала

Сообщение отредактировал mrn: 17 Январь 2024 - 16:14

[mytek]

to mrn,
ну откровенно, с большой-большой натяжкой...
В плане полтергейста гораздо интереснее выглядят эксперименты по сбоям калькулятора и т.п., которые Гребенников проводил в 84-м.
И тут ведь главное - это ваше предположение о наличии Большого конуса. А если его не было? Гребенников ведь ничего про него не писал в контексте этого эксперимента.
Ну и связь БСК (КВМ) именно с полтергейстом вот так вот откровенно была "выявлена" только в 91-м. При омском погроме. И она не доказуема...
Все остальное (типа предполагаемых сбоев электроники) - это перепевка экспериментов 84-го. Ничего нового...

Любопытно, что Гребенников особо на большой конус не напирал, до 91-го. И уж точно не в плане воздействия на неживые структуры.
Даже в эксперименте с калькулятором (84-й) Гребенников использовал осиное гнездо...
КВМ как музейный экспонат появился только в начале 90-го.
И вот интересно, почему он вдруг стал "концентратором"...

[braite]

митек , поскольку у Гребенникова волны материи это волны де Бройля то как этот многослойный кулёк их концентрировал ...?
скорей всего он выступал в роли контейнера или поглотителя этих самых волн материи .
или же экранировал или фильтровал.
а где генерились в квм непосредственно сами волны материи ?
то что электронами всё пронизывается -- невозможно такое представить -- это же бета- излучение.....
вот если бы потоки нейтрино то тут каждую секунду сквозь нас их пролетает несколько миллиардов штук.

[mrn]

mytek (17 Январь 2024 - 16:49) писал:

to mrn,
ну откровенно, с большой-большой натяжкой...
В плане полтергейста гораздо интереснее выглядят эксперименты по сбоям калькулятора и т.п., которые Гребенников проводил в 84-м.
И тут ведь главное - это ваше предположение о наличии Большого конуса. А если его не было? Гребенников ведь ничего про него не писал в контексте этого эксперимента.
Ну и связь БСК (КВМ) именно с полтергейстом вот так вот откровенно была "выявлена" только в 91-м. При омском погроме. И она не доказуема...
Все остальное (типа предполагаемых сбоев электроники) - это перепевка экспериментов 84-го. Ничего нового...

Любопытно, что Гребенников особо на большой конус не напирал, до 91-го. И уж точно не в плане воздействия на неживые структуры.
Даже в эксперименте с калькулятором (84-й) Гребенников использовал осиное гнездо...
КВМ как музейный экспонат появился только в начале 90-го.
И вот интересно, почему он вдруг стал "концентратором"...

допустим
свяжите мне логично эксперимент с надкрыльями с другим высказыванием деда:
"Проводя большое количество опытов по эффекту полостных структур, описанных во многих моих научных статьях и популярных работах, в том числе в книге "Тайны мира насекомых" (Новосибирск, 1990), я неожиданно пришёл к перемещению в пространстве поначалу небольших лёгоньких предметиков, каковое явление в силу якобы его фантастичности принято называть телекинезом"
+++
Очевидно эти два эпизода "с надкрыльями" и "пришел к премещению предметиков" - об одном и том же
+++
Для начала - можно ли утверждать, что "волшебные надкрылья" и "небольшие лёгонькие предметики" - это один и тот же объект
и речь идет об одном и том же эксперименте?

Сообщение отредактировал mrn: 17 Январь 2024 - 18:07

[Iipa]

komarvorov (15 Январь 2024 - 18:44) писал:

Фантаст фантастом, осталось разобраться с телевизором. Знаю (поверхностно) человека, который тоже "словил" тот самый гул при практических опытах. Говорить на эту тему оказывается, табу. Получается как минимум три человека это ощутили на себе, а это уже какая ни какая статистика.
В истории есть люди, которые признавались "обществом" сумасшедшим, тем не менее в конце "пути" их награждали Нобелевской премией. Кто-то принимал, а кто-то сторонился, сторонился даже от этого "общества".

https://cloud.mail.r.../6Xdu/cMAukHFht

[Synthesis]

Приветствую !  Появился новый вариант предположительного строения блок фильтров (жалюзи) платформы. Те темные пятна на "панелях"  , которые можно определить как отверстия , либо выпуклые сферы , могут вообще не существовать , в момент когда платформа не "активирована"  ГВС изобразил на картине разноцветные потоки некой энергии (излучения, поля). Что если это начало выхода энергии он изобразил этими темными пятнами . На подобии как образуются капли воды на поверхности от конденсации. На месте где эти пятна расположены (под фильтрами) возможно стоят некие активаторы , которые заставляют просачиваться (выбивать) энергию (поле) . Интересно , может кто ни будь доведет до ума эту версию.... Хотя все равно упремся в строение этих фильтров и в то , что же на самом деле является активатором поля

[mytek]

mrn (17 Январь 2024 - 18:04) писал:

Для начала - можно ли утверждать, что "волшебные надкрылья" и "небольшие лёгонькие предметики" - это один и тот же объект
и речь идет об одном и том же эксперименте?

Для "новичка" это допустимо. Для человека "в теме" уже не очень...
Собственно, во фразе "...каковое явление в силу якобы его фантастичности принято называть телекинезом..." все сказано.
Что там у Гребенникова называлось "регистратором телекинеза? Соломинка в банке...
И можно было бы на этом остановиться. Но в том самом "апокрифе" есть и другая фраза. Про "гравитопланчики", которые "перемещали далеко и быстро". Тут соломинка в банке как-то слабо подходит. Впрочем, как и "чудо-надкрылье"....
Тут вспоминается статья Гребенникова "Какие грибы стреляют" (апрель 92-го). В ней говорится, что осенью (очевидно 91-го) Гребенников с внуком обнаружили явление "перемещения" грибных спор под воздействием пластинчатых структур (считай ЭПС). В книге ММ Гребенников это так и называет - "грибной ЭПС".
В принципе, как минимум на "перемещение далеко" это тянет. Как и на еще один "проверенный образчик безопорного движителя"...
Но это уже 91-й. Не 88-й...