Сообщений в теме: 21282

[Iipa]

komarvorov (17 Январь 2024 - 22:47) писал:

Как получилось у меня с телевизором, хотел прострелить "залипший" катод, а в конце "намудрил", прилепив сторонний тдкс к накалу. Сказать что "сикнул", это значит вообще ни чего не сказать. Страх-возможно, это когда дыхание перебивается сердцебиением.

Низкий гул, возможно твой кинескоп генерил и частоту 7 Гц, это частота страха.
Наверно тебе удалось как то задействовать маску кинескопа, а это сеточка.

[komarvorov]

Iipa (18 Январь 2024 - 08:34) писал:

Низкий гул, возможно твой кинескоп генерил и частоту 7 Гц, это частота страха.
Наверно тебе удалось как то задействовать маску кинескопа, а это сеточка.

Сторонний тдкс "возбуждал" умзч. Вопрос риторический, какая будет частота на тдкс-е если пальцем прикоснуться к входу умзч? Явно не 7 Гц. Хотя в совокупи хз.

[redika]

Iipa сказал:

Надо чем то активировать полостные структуры.

...надо, надо, надо, надо...
https://youtu.be/GR3...E-DIVS-8V&t=348

[Iipa]

komarvorov (18 Январь 2024 - 09:16) писал:

Сторонний тдкс "возбуждал" умзч. Вопрос риторический, какая будет частота на тдкс-е если пальцем прикоснуться к входу умзч? Явно не 7 Гц. Хотя в совокупи хз.

Звук то шел от кинескопа, а не от тдкса.

[mrn]

mytek (17 Январь 2024 - 22:56) писал:

to mrn,
ну если четко не понимать ХРОНОЛОГИЮ (то есть последовательность событий), то действительно будет трудно...
Фраза Гребенникова "...я понял: это не только сигнальный маяк, но и..." звучит уже ПОСЛЕ всех экспериментов!
А ПЕРЕД началом экспериментов у Гребенникова: "...Я заподозрил: никак это волновой маяк, обладающий "моим" эффектом многополостных структур..."
То есть сначала заподозрил, потом провел эксперименты, ну и ПОСЛЕ всего понял, что не только, но и...
Понимание только ПОСЛЕ проведения экспериментов!!!
Во время экспериментов было только "подозрение". Которое он видимо и проверял...
Вопрос в том, что именно и как именно он проверял. Если "зависание" надкрылья у него вызвало удивление. Значит ожидал увидеть что-то другое...

я понял вашу мысль - однако она не верная
хронология тут важна - и она другая
Гребенников установил что узор - волновой маяк - ДО ТОГО как надкрылья начали прыгать и исчезать
... а НЕ ПОСЛЕ ВСЕХ экспериментов
он пишет: "и почти безо всякой цели положил было на нее пинцетом другую точно такую же пластинку"
БЕЗО ВСЯКОЙ ЦЕЛИ означает что ВСЕ что хотел Гребенников узнать об этом надкрылье он узнал
... а потом просто дурака валял

Сообщение отредактировал mrn: 18 Январь 2024 - 12:37

[mytek]

to mrn,
вы же сами вроде агитировали за точное следование словам Гребенникова. Иначе все теряет смысл.И я ранее уже изложил "правдоподобный" взгляд на всю история гравитоплана в целом...
Если Гребенников пишет, что ЗАПОДОЗРИЛ, то видимо это так и стоит понимать, что заподозрил, а не понял... Надеюсь вы понимаете разницу между "заподозрил" и "понял"...
Далее Гребенников пишет "ПОЧТИ без всякой цели". Слово "почти" говорит о том, что какая-то идея там все-таки была.
Тут все может зависит от того, зачем он начал рассматривать узор во второй раз.
Можно, как и вы, предположить достаточно "вольную" версию.
Типа Гребенников предположил, что это волновой маяк, и решил испытать его на себе. Как он это часто делал с другими "структурами". То есть второе разглядывание - это было то самое воздействие, но только через микроскоп.
Никакого эффекта не последовало, и Гребенников решил усилить "маяк". И для этого кладет сверху вторую ТАКУЮ ЖЕ детальку. То есть принцип как в болеутолителе или "генераторе фосфенов". Куча одинаковых "панелей" друг над другом.
Но положить то не получилось!...
и возможно, удивило его не столько само по себе расталкивание, сколько то, что до этого эти самые "панельки" спокойно лежали где-то там рядом друг с другом (в одной куче) и не расталкивались....
Либо же пинцет с деталькой напомнил Гребенникову про две соломинки, которыми он часто "диагностировал" ЭПС...

[mrn]

mytek (18 Январь 2024 - 14:35) писал:

to mrn,
вы же сами вроде агитировали за точное следование словам Гребенникова. Иначе все теряет смысл.И я ранее уже изложил "правдоподобный" взгляд на всю история гравитоплана в целом...
Если Гребенников пишет, что ЗАПОДОЗРИЛ, то видимо это так и стоит понимать, что заподозрил, а не понял... Надеюсь вы понимаете разницу между "заподозрил" и "понял"...
Далее Гребенников пишет "ПОЧТИ без всякой цели". Слово "почти" говорит о том, что какая-то идея там все-таки была.
Тут все может зависит от того, зачем он начал рассматривать узор во второй раз.
Можно, как и вы, предположить достаточно "вольную" версию.
Типа Гребенников предположил, что это волновой маяк, и решил испытать его на себе. Как он это часто делал с другими "структурами". То есть второе разглядывание - это было то самое воздействие, но только через микроскоп.
Никакого эффекта не последовало, и Гребенников решил усилить "маяк". И для этого кладет сверху вторую ТАКУЮ ЖЕ детальку. То есть принцип как в болеутолителе или "генераторе фосфенов". Куча одинаковых "панелей" друг над другом.
Но положить то не получилось!...
и возможно, удивило его не столько само по себе расталкивание, сколько то, что до этого эти самые "панельки" спокойно лежали где-то там рядом друг с другом (в одной куче) и не расталкивались....
Либо же пинцет с деталькой напомнил Гребенникову про две соломинки, которыми он часто "диагностировал" ЭПС...

ну да - заподозрил - что волновой маяк
дальше исследовал детальку на "волновой маяк"
установил что это волновой маяк
ну а потом - просто страдал от скуки
и случайно обнаружил необычные свойства чудо-надкрыльев
****
и ничего он не решал усиливать вообще
и ничего не искал сверх того, что обнаружил
он просто любовался очередным шедевром - и все
находка - это случайность
***
ну черным ж по белому написано Гребенников занимался ДУРАКОВАЛЯНИЕМ
Гребенников страдал от скуки в тот момент и от безделия
о каких усилениях вы пишите я не пойму
Положил на микроскопный столик эту небольшую вогнутую хитиновую пластинку, чтобы еще раз рассмотреть ее странно-звездчатые ячейки при сильном увеличении. Полюбовался очередным шедевром Природы-ювелира и почти безо всякой цели положил было на нее пинцетом другую точно такую же пластинку с этими необыкновенными ячейками на одной из ее сторон.

Сообщение отредактировал mrn: 18 Январь 2024 - 15:10

[mytek]

to mrn,
если я вас правильно понимаю, то вы предлагаете между "заподозрил волновой маяк" и "от нечего делать положил одну на другую" вставить еще одну "под-историю" про то, как Гребенников проверял, что этот "волновой маяк" действительно он и есть?...
И все это на основании вашего предположения о том, что Гребенников на момент эксперимента с двумя детальками уже типа был убежден в наличии этого самого маяка...
А зачем тогда были все эти призывы к четкому следованию словам Гребенникова?... :)
Давайте уж тогда включать фантазию по полной...

[mrn]

еще раз - как я это вижу
1. летом 1988 - Гребенников где-то занимался своим обычным делом - расматривал в микроскоп насекомых, которых недавно наловил. Ну он же энтомолог не геолог...
2. видит необычное надкрылье с необычным узором
3. заподозрил что этот узор "волновой маяк"
как это проверить - что узор "волновой маяк"?
по Гребенникову - "волновой маяк" - то что завлекает самца к самке или наоборот
раз так - Гребенникову нужен самец и самка - а еще лутьше - побольше того и другого и можно без хлеба...
4. он едет туда где уже был и вечерами на свет ловит тех самых самцов и самок - причем ему везет - этих насекомых ОЧЕНЬ МНОГО
5. дальше где-то выясняет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО узор - тот самый маяк да еще с эфектом ЭПС
6. ДА - он закончил эксперименты и выяснил - действительно маяк обладающий ЭПС - и все - больше ничего необычного
7. дальше он скучает
8. дальше решает еще раз полюбоваться узором и случайно ложит надкрыло одно на другое - и так дальше...

[mytek]

to mrn,
Допустим.
Но тогда возникает вопрос. Как Гребенниов проверял узор на "маяковость"? И почему после всех этих проверок Гребенникова так удивило поведение двух надкрылий?...

В принципе, я уже готов услышать версию о том, как Гребенников от нечего делать решил отремонтировать свой старый этюдник, и в результате случайно получил "шайтан-табуретку"...

[mrn]

как проверял на маяковость - это отдельный вопрос
почему удивил потом "танец" надкрыльев с саблей - это другой отдельный вопрос
***
начнем с первого
Гребенникову нужно проверить было что
1.1. узор - маяк
1.2. узор - обладает его эффектом полостных структур
это тоже две разных проблемы
***
Для решения 1.1. - ему нужны самец и самка - желательно живые
Для решения 1.2. - ему нужены надкрылье и другая ПС - например угольный стерженек
***
очевидно проблему 1.2. можно решить сразу - так как он это поисывает с "Тайны мира насекомых":
взять в пальци угольный стерженек и поводить в "зону" маяка
дальше эксперимент можно усложнить - поднести надкрылок к соломинке на паутинке...
...или наоборот - подцепить надкрылок на паутинку и подносить к нему туже стопку пчелиных сот-суш
****
решение проблемы 1.2 - посложнее
нужны самка и самец
потому Гребенников и поехал их ловить

Сообщение отредактировал mrn: 18 Январь 2024 - 16:05

[mytek]

to mrn,
Вообще-то Гребенников уже оказывался в подобной ситуации. В 84-м. Когда обнаружил волновой маяк у жука-носорога.
И для проверки "маяковости" Гребенникову пришлось изготовить увеличенную модель жука, из пластилина и папье-маше.
А на зачем? Видимо проблема в размерах "исходного образца". Учитывая размеры "детальки" и размеры "детектора", процедура обнаружения "маяковости" становится проблематичной...
Может поэтому Гребенников в этот раз использовал микроскоп?...

[mrn]

чудеса в решете - конец1987 года

С помощью угольной палочки или двух полых сухих соломинок диаметром по полтора миллиметра и длиною с дециметр, взятых "вилкой", многим удается уловить мощный ЭПС, индуцируемый цветками растений. Оказалось, что кроме цвета, запаха, нектара цветы, дабы привлечь своих опылителей — насекомых, имеют еще один мощный, но бывший доселе нам неведомым маяк. Убедиться в этом нетрудно, поводив несколько десятков раз соломинками или угольком напротив крупных колоколообразных цветков — тюльпанов, лилий, амариллисов, мальвы, тыквы. А набив руку, можно в темноте найти такой цветок безошибочно, порой с расстояния 1—2 метра, но смещать его нежелательно, так как на старом месте еще какое-то время будет находиться "ложная цель" — остаточный эффект. У иных же просто ладонь (или язык, или даже все лицо) ощутит идущее от цветка тепло, или холод, или мурашки.
Угольная палочка и соломинки дали ответ на еще один вопрос, издавна интересовавший биологов. Самцы многих видов жуков, горбаток (сродни цикадам), фонарниц имеют странные, казалось бы, совсем не нужные выросты, порой длинные, громоздкие, сложнейших форм. Зачем такое? Привлечь подруг замысловатым видом? Но подслеповатой жучихе не оценить такое сооружение, каким бы сложным и красивым оно ни было. Я сделал крупную модель жука-носорога из пластилина и папье-маше. Между рогом на голове и горбом, увенчанном тремя зубцами,— четкая ложбина-полость; вводишь туда угольковый или соломенный индикатор — поводит пальцы. После нескольких тренировок чувствуешь эту модель издали, как вышеописанный цветок. Несомненно, что такой волновой брачный маяк сигналит насекомым своего вида (у каждого он — своих параметров) издали, и даже при очень разреженных популяциях эффект полостных структур помогает найти партнерам друг друга...

Сообщение отредактировал mrn: 18 Январь 2024 - 16:54

[mytek]

Ну и что сие означает?
Думаете, что кроме вас это никто раньше не читал?... :)

[mrn]

просто немного зацитировался - бывает
короче - перед "чудо-танцами" - Гребенников мусолил надкрылок на предмет ЭПС
... и все его поделки - типа конуса или "пачки" пчелиных суш могли случайно стоять рядом
а могли и не стоять
вобщем - танец двух надкрыльев мог быть и на троих - еще какой то излучатель ЭПС-а

[mytek]

Получается, что очередная попытка логического "разбора" этой истории опять пришла к тому, что там "что-то скрыто".
И чисто логически из этой истории ничего не извлечь, если не включить фантазию по поводу этого "чего-то"...
Ну а при наличии фантазии, "чудо-надкрылья" превращаются в топор, из которого пытаются сварить очередную кашу...

[mrn]

допустим - трое перебор
какова ваша позиция - сколько актеров в театре?
только Гребенников и надкрылья - не считая микроскопа и прочего лабораторного антуража?

[eugenesneg]

Кто нибудь знаком с этим видео?. Коконы семейства ихневмоид.
https://youtu.be/suy...sV7wnw-_VmVnaGy

[braite]

вобщем - танец двух надкрыльев мог быть и на троих - еще какой то излучатель ЭПС-а -- пишет mrn.

мрн , а с чего ты решил будто ЭПС это излучение ? и ещё -- излучение -- чего ?

так тебе предстоит долгий - долгий путь усыпанный граблями и шишками.......
что может к примеру излучать пучок соломы или сена ? или покинутое гнездо бумажных ос ?
головешка в банке - индикатор вертится и от наставленного на неё кукиша. чё кукиш излучает ?

все эти эффекты есть только субьективные ощущения человека - перципиента и никакой физической сути за ними не находится. Виктор же это подчеркивает на каждом шагу.
искать ответ следует в самом пространстве вблизи этих / излучателей / , конструкции эти полостные воздействуют на его свойства.

[Cikada]

Солидарен с Брайтом. Излучение подразумевает отбор части энергии у твёрдого вещества.Чего не было. А
имеет место быть, что эпс-это результат  когерентного интерферирования вещества пространства (метрическое вещество по Вейнику) , с заданными параметрами, кои заложены в геометрию твёрдого тела, что приводит к нарушению локальному самого пространства в зоне выхода когерентно интерферирующего вещества. То есть само пространство влияет на пространство посредством одних только нужных геометрических форм. Отсюда следует, что это не изучение, а изменение движения(условно потока) метрического вещества, которое (это вещество) и есть причина гравитационного взаимодействия. Поэтому никакого внешнего источника питания не требуется, кроме самой структуры твёрдого тела и пространства-это и есть основа без опорного движения. Активацией является получение нужной и достаточной когерентности интерферируемого вещества.