Сообщений в теме: 21282

[gritell]

Петруха, следующий напишет чьо это был не жук а телёнок. И ты опять кинешься его переубеждать?

[Cikada]

Смазка совсем не при чем, феромоны нужно доставить самцу бабочки для выживания вида. А Дед собрав в панель усилил эффект тем самым найдя новое применение. Поскольку принудительное долгое удержание объекта в изменённом локале приводит к механическому перемещению в пространстве за счёт самого пространства! Дед стоя на платформе как бы заменял феромон. Был той самой кнопкой! Так понятно? Если нет читай выше.
Господа! Снимите уже розовые жучиные очки!

[Petruha]

Цикада . Ты ошибся .......Не надо было увлекаться сиськами -конспирологией....Без обид..........

 IMG_20240117_113930.jpg   164,75К   24 Количество загрузок:

gritell (17 Январь 2024 - 08:50) писал:

Петруха, следующий напишет чьо это был не жук а телёнок. И ты опять кинешься его переубеждать?

Нет не буду конечно.........

[Cikada]

Сразу видно Пв1 и 2 даже анализу не подвергали, пролистали и все.! А в них по сути все наводки.
Я уже и так многим поделился. Продолжайте дальше водить народ за нос. У вас видимо своя в этом заинтересованность. Исправно службу несете.
Всем удачи!

[Petruha]

Cikada (17 Январь 2024 - 08:51) писал:

Смазка совсем не при чем, феромоны нужно доставить самцу бабочки для выживания вида. А Дед собрав в панель усилил эффект тем самым найдя новое применение. Поскольку принудительное долгое удержание объекта в изменённом локале приводит к механическому перемещению в пространстве за счёт самого пространства! Дед стоя на платформе как бы заменял феромон. Был той самой кнопкой! Так понятно? Если нет читай выше.
Господа! Снимите уже розовые жучиные очки!

Дед стоя на платформе как бы заменял феромон. ----- блин уже не смешно........плакать хочется от стыда. Цикада молчи уж в тряпочку.......

gritell (17 Январь 2024 - 07:12) писал:

А если бы в главе "Полёт" был и жук и фото надкрыльев? Ведь фото не передаёт многомерности

Фото точно многомерности не передаст. Тут нужен электронный микроскоп

[gritell]

Тогда почему ты отрицаешь наличие жука и фото низа надкрылья того самого жука в книге мой мир?

[Petruha]

gritell (17 Январь 2024 - 09:16) писал:

Тогда почему ты отрицаешь наличие жука и фото низа надкрылья того самого жука в книге мой мир?

Грител . Я чего-то не догоняю...........Ты к кому обращаешься ? Я же сказал - это жук!!!!!!!!

[gritell]

Petruha (17 Январь 2024 - 07:03) писал:

Конкретного данного жука ГВС не показал нигде.....

вас там несколько что ли,. Риторический вопрос

[mytek]

gritell (17 Январь 2024 - 05:11) писал:

Причиной зависания верхнего надкрылья послужило нижнее надкрылье, но это не значит, что верхнее надкрылье зависло над нижним, оно зависло вообще над столом.

Любопытное заявление. Вот так вот!
Возможно Гребенников подумал аналогичным образом. И потому связал вместе верхнее и нижнее надкрылье. В стиле барона Мюнхгаузена.  Утянет ли верхнее надкрылье за собой нижнее? Ну раз верхнее отталкивается не от нижнего, а от чего-то другого...
Но этот "блок" не полетел. И даже не завис...

[Petruha]

Грител . Ты чего - с Луны бабакнулся..........А  по твоему - ГВС назвал конкретного жука или бабочку или кузнечика или клопа или .................?????????..))))))))))))))

[gritell]

Петруха, так показал или назвал? Ты определись

Митек, раз сместившись оно продолжало висеть над столом, вывод у меня только такой

[braite]

грителл , не висело и не отталкивалось. просто удерживалось в пространстве.
и то несколько мгновений. почему ? что это за период или цикл ?
думаю что секрет такого поведения надкрылья в устройстве пространственно - временного континуума.
мы же не видим четвёртой координаты - оси времени а она существует. поэтому так и происходило.

слушай -- лучший способ устранить истерика бабу ягу это не замечать бедолагу.
просто не отвечать на его выпады. сам исчезнет.

Сообщение отредактировал braite: 17 Январь 2024 - 12:43

[Petruha]

gritell (17 Январь 2024 - 10:32) писал:

Петруха, так показал или назвал? Ты определись

Митек, раз сместившись оно продолжало висеть над столом, вывод у меня только такой

Грител . не назвал и не показал............Если ты прицепился к моей стрелке на фото структур  под электронным микроскопом - то я указал именно на структуры ...........А указанное насекомое там - это не тот хакаль..............

[gritell]

Я считаю что он показал этого жука и даже выложил фото низа надкрыльев в книге мой мир.

[mytek]

to braite
ну откуда вы постоянно берете такие "факты". Какие нафиг "несколько десятков секунд"???
Зависло на ПАРУ секунд над другой "деталькой", Потом съехало в сторону (почему???), повернулось и упало...

to gritell
Может стоит разобраться с этим с самого начала.
Типа деталька вырвалась из пинцета. Как? И в какой момент? До, после или вместо?... :)
Варианта два.
Первый. Вырвалась еще когда Гребенников только подносил ее к другой. То есть типа вторая деталька "притянулась" к первой и заранее вырвалась из пинцета. И только потом зависла.
Второй. Вырвалась уже в момент, когда Гребенников пытался "уложить" ее на первую. Типа "оттолкнулась" от уже лежащей...
Ну и как вырвалась?
Если Гребенников удерживал ее так, как филателисты удерживают марки (за лицевую и тыльную стороны), то это подразумевает достаточное усилие. Ну и неизбежное повреждение "детальки". "Лапа" остается в "капкане".
Возможно, что Гребенников удерживал детальку более изощренным способом. Как нумизматы берут монеты. Не зажимая лицевую и тыльную стороны, а за "ребра". В этом случае вырваться гораздо проще. Точки соприкосновения достаточно небольшие.
И в этом случае из двух губок пинцета и зажатой "детальки" образуется некий "замкнутый контур". Который так любят "сельские электрики".
А еще поперечное сжатие и деформация "детальки". Где тут у нас любители изгибания и деформации?... :)

[gritell]

Брайт, я думаю что надкрылья устроили своего рода пинг-понг стоячей волны.
А когда он их принудительно приблизил, то длину волны уменьшил, соответственно частоту увеличил. Хз может в этом есть какая то логика.
А если шарик в пинг-понге не будет отбивать одна из ракеток, а будет стенка, то при сохранении энергии удара одной ракетки, шарик при отражении от стенки будет терять амплитуду, и в конечном счёте после нескольких ударов не долетит до ракетки.
Это если визуализировать  эффект))
Не знаю насколько корректно описывать любой эффект ю механическими принципами

[eugenesneg]

Всем доброго!.
Деталька провисела 2-3 секунды. В полёте руку от управления он мог убрать тоже на несколько секунд (уточните кто помнит). Между этими двумя моментами должна быть связь, какое то действие.

[eugenesneg]

Может эффект непостоянный и нужно было менять местоположение деталей в пространстве?. Он же не зря так всё настраивал. В полёте когда он потерял управление, а это говорит что механикой он ничего сделать не мог, ему пришлось менять какие то параметры, частоту, интенсивность чего либо или менять позиции деталей аппарата которые были фиксированные и не относились к деталям управления, хотя таковых кроме двух барашек по бокам платформы я не наблюдаю.

[eugenesneg]

И он называл это не полётом, а больше телепортацией. Значит идёт накачка до определенной границы, прыжок и следующая накачка, получается пульсация. В каких то книгах он описывал летающую деталь центрифуги в сарае, конусная с отверстиями, следущий момент это деревянная болванка с дырками что они детьми раскручивали то ли кнутами то ли палкой и эта болванка свистела и по его словам даже исчезала из вида. И то и другое источник ЭПС, но динамический, видимо ЭПС нужно время, или точнее пространству нужно время принять ту или иную форму, есть временной лаг. И когда источник ЭПС не статичен то идёт его умножение. Значит речь идёт о синхронизации, когда у него не было управления часть платформы выдавала большую мощность относительно вертикали - земля и горизонтали - солнце.

[eugenesneg]

Кто то писал что структуру нельзя было нарисовать потому что она постоянно менялась, если связать что я написал выше то имеется связь. Возможно она пульсировала, накачка - сброс (как в конденсаторе) и на видимом уровне это возможно и была меняющаяся интерференция волн в видимом спектре.