Сообщений в теме: 21283

[mytek]

to Dolina,
я даже не знаю, это был типа комплимент моей "научности" или что...
Ну собственно вы правы. Этим и различаются "наука" и "магия".
В науке главное условие - это ПОВТОРЯЕМОСТЬ результата. Не зависимо от исследователя. Для этого и определяют (выделяют) все условия, необходимые для проявления результата. Так сказать, отделяют мух от котлет...
Тут ведь все зависит от типа мышления "исследователя". В противоположность "научному" есть и "магический "типа мышления.
Там ЛЮБОЙ результат только усиливает веру в магию. Ритуал привел к ожидаемому результату - это хорошо. Ну а если желаемый результат так и не был получен, то это говорит только о том, что действовала "контр-магия". И это опять таки усиливает веру в саму магию как таковую... :)
Примерно такой тип мышления отмечали у Козырева в его экспериментах со Временем. И все его исследования больше напоминали "диалог" человека со Вселенной. И как в любом диалоге, уже сказанное однажды один раз не принято было повторять. Диалог должен идти дальше. Развиваться...

Я потому настойчиво обращаю внимание не только (и не столько) на "физику" явлений в теме Гребенникова, но и на то, что сам Гребенников думал и говорил. На его "тип мышления"...
Гребенников очень хотел казаться "научником". Но вот был ли он им на самом деле?...

[Dolina]

Уважаемый Митёк!
Виктор Степанович Гребенников был ТАЛАНТЛИВЫМ И  РАЗНОСТОРОННЕ РАЗВИТЫМ ЧЕЛОВЕКОМ!
Он проводил ПРАКТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ, не был "магом математики" - современные "научники" полностью погрузились в матаппарат, мало уделяя внимание реальным экспериментам.
На днях мой знакомый защитил "докторскую", но, его многочисленные вопросы, адресованные мне не радуют таким "новоиспечённым доктором физико-математических наук".

[braite]

Цикада , читал ли ты Генриха Гейне ? есть у него поэма , название " Лорелея ".

Виктор был неважный поэт и сам о этом писал в том же ПВ 2.
вот прочти Гейне и сравни эти обе поэмы . сходство увидишь сразу.

[gritell]

Митек, понятно что ты выделишь все необходимые составляющие. Они не удивительные, будь то источник света, статический заряд, положение земли и так далее... Но это ничего не значит без надкпыльев.
Пусть ты его разобрал на слои, выделил узор в каждом слое, а дальше что?
Как ты поймёшь физику происходящего в надкрыльях?
Как поймёшь за счёт чего они стали блокировать-фильтровать гравитацию или противодействовать земному притяжению?

[mytek]

to Dolina
что то я вас не пойму. Где я говорил про "математическую обработку"???
Видимо у вас на мои слова наложились какие-то свои личные проблемы и переживания...
Я говорил только по получении повторяемости и выявлении условий проявления.
Разве не этим занимаются "настоящие экспериментаторы"?...

to gritell
Так то вы спросили, что сделал бы Я. Ну я вам и ответил.
Если про Гребенникова, так он горазд был делать выводы. Вы же читали его письма, даже побольше моего.
Как, например, он делает вывод относительно соломинки в банке. Вот так вот, без всяких проверок - "похоже на связь с гравитацией"...
Теоретик он был, мягко говоря, никакой...
Так что тут чисто "практическое" освоение обнаруженного явления. Выявить все условия его проявления, Ну и использовать как "черный ящик"...
Если знаешь все зависимости "выхода" от "входа", то это не представляет проблем. Так поступают все нормальные "пользователи".
Вам же, чтобы ездить на автомобиле, не обязательно подробно знать всю физику происходящих в нем процессов... :)

[redika]

mytek сказал:

Ну прежде всего, я бы проверил ГАРАНТИРОВАННУЮ ПОВТОРЯЕМОСТЬ полученного явления.

Так что я бы сначала много-много раз проверил "танец" двух надкрылий. Просто на повторяемость...
Потом начал менять условия проявления этого "танца". А он происходит только на микроскопном столике, или вообще всегда и везде?

Любой, кто совершает открытие. И получает результат.
Всегда повторяет сей опыт. Дабы повторяемость открытия был очевидна.
Повторяемость - это своего рода гарантия подтверждения открытия.
Подтверждения повторения в первую очередь для себя. Что действительно достигнут результат.
И подтверждение повторения для других - признания другими статуса первооткрывателя открытия.

gritell сказал:

Как ты поймёшь физику происходящего в надкрыльях?

А зачем?
Вам ехать или шашечки?

Для ГВС достаточно было теории ЭПС. Для себя иметь какое-то доступное понимание.
Для полетов ГВС не нужно было забивать голову другими знаниями.
Для полета нужно было знать место куда нужно попасть.
И какие препятствия могут оказаться на пути следования.

[gritell]

Митек, рассуждать как пользователь машины, не понимая как руль и педали приводят её в движение это не мой удел).
Я думал порассуждать о том с какого бока подходить к изучению того что могло происходит в надкрыльях.

[mytek]

gritell (21 Январь 2024 - 12:07) писал:

рассуждать как пользователь машины, не понимая как руль и педали приводят её в движение

Вы же не лезете в теорию рулевой рейки и гидроуслителя руля. Вам достаточно просто знать, что поворот руля приводит к повороту колес.
То есть зависимость "выхода" от "входа". То, о чем я и говорил ранее...
Ну или еще более доходчивый пример - это компьютер и сотовый телефон, которым вы активно пользуетесь. Вы разбирались в теории операционных систем этих устройств? Не говоря уже про теорию полупроводников, микропроцессоров, их микрокода и т.д.
Вам оно надо для использования этих устройств???
Тем более, что и у Гребенникова НЕ БЫЛО четкого понимания принципов. Как нам тут уже выкладывали цитату, где он называет платформу "гравихронолетом".
Гребенников просто высказывал свои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. И регулярно менял их...

[redika]

gritell сказал:

рассуждать как пользователь машины, не понимая как руль и педали приводят её в движение это не мой удел).
Я думал порассуждать о том с какого бока подходить к изучению того что могло происходить в надкрыльях

Вам, в ваших рассуждениях не хватает знаний.
Поэтому вы скатываетесь к примитивизму.

Это приблизительно так.
Как вы попали в пустыню. Подвели к своей машине туземца с копьем в руке.
И требуете у туземца починить вам на авто электро-генератор.
Внешне ремень с двигателя на генератор не порван. А аккумулятор еще не полностью разрядился.
Но вы замечаете, что напряжение в бортовой сети вашего автомобиля все ниже и ниже.

[gritell]

Митек, я конечно не дословно, но понимаю устройство всех узлов и агрегатов автомобиля.
Понимаю как устроены микропроцессоры, и прочая окружающая меня техника.
Конечно не досконально чтоб преподавать эти знания, но основные принципы мне понятны.
Не понятно взаимодействие с гравитацией устройства надкрылья.
Есть конечно теория, она меняется с появлением знаний, но пока знаний недостаточно

[SLAV]

По другому: пофиг что там происходит... Важнее, как усилить эффект?

[redika]

gritell сказал:

Есть конечно теория, она меняется с появлением знаний, но пока знаний недостаточно

Теория вам ничего не даст.
Во-первых, теория могла быть специальный вброс, дабы отвести вас от реальных знаний.
По закону замкнутости ума.
Если вы повелись на что-то, ваш ум это будет поддерживать.
И доказывать и находить доказательства правильности теории.
Но это не знания. Это фанатизм.

[braite]

..... тут ещё проблема в том что никто на планете земля не знает что такое есть Гравитация....
проявление этой гравитации - силы тяжести мы испытываем всегда и везде от рождения и до последнего вздоха но природа сего явления людям пока недоступна.
Виктор пишет что он может рукояткой произвольно менять силу тяжести ( не дословно ) .
видимо полностью избавиться от этого фактора платформа не может но до некоторого предела.
значит ли это что некая сторонняя сила противостоит притяжению планеты ?
раз он мог её менять по своему усмотрению. тогда дело совсем не в гравитации как таковой а в наличии этой сторонней силы.

[gritell]

SLAV (21 Январь 2024 - 12:30) писал:

По другому: пофиг что там происходит, как усилить эффект?

перед тем как что-то усилить нужно знать природу эффекта.

[Dolina]

Митёк, я высказался по магии математики в связи с Вашими вариантами - научным и магическим. Природа не оперирует цифрами - она подчиняется геометрии. А наш научный мир - всей Планеты - уповает на магию цифр и ИИ.

braite
Для понимания сути гравитации много не надо. Достаточно всего набора неодимовых шариков - так называемый "неодимовый куб".
Простой эксперимент - возьмите один шарик и проверьте - какой вес ферромагнитного предмета он удержит. Затем соедините два шарика и опять проверьте и так далее. результат будет очень интересен.

gritell
Чтобы получить желаемое - приходится ОЧЕНЬ МНОГО ЧИТАТЬ.  Читать в разных направлениях, которые сплетаясь создают полную картину.

[mytek]

gritell (21 Январь 2024 - 12:21) писал:

Не понятно взаимодействие с гравитацией устройства надкрылья.

Так не понятно, а есть ли вообще взаимодействие с гравитацией.
Гребенников напирал на нее с самого начала истории изучения ЭПС
 distantsionnoe_vzoinvf_1984_p2.gif   239,03К   24 Количество загрузок:
Читаем в самом конце. "...Отмечена зависимость эффекта от гравитации...".
Скорее всего, какая-то своя "теория" у Гребенникова была с самого начала. Еще до Золотарева.
Гребенников был ведь еще и астроном. Скорее всего, дистанции т.н. "пучностей" появились именно из пропорций Солнечной системы, а не из формулы Золотарева. Тем более, что, судя по письмам, Гребенников сразу отмечал несоответствие формулы и реальных результатов...
Не исключаю, что тут было первоначальное знакомство с другой теорией. Ну, например, с теорией Козырева...
Кстати, в начале 80-х в Новосибирске работала группа по изучению "наследия Козырева"...
https://www.nkozyrev.ru/bd/132.php

[gritell]

Мне это больше напоминает работы Николаева с его продольным электромагнитным полем.
Опять же его всепроникающая способность.
Видео было что он научился отделять обычное магнитное поле от того, которое второе. Он как будто хвастался этим. Глаз у него на это горел неподдельным светом

[Dolina]

Выкладываю ссылки на ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЕ ТРУДЫ.

Б.И. Черкун Приведение магнетизма к электричеству
https://disk.yandex..../8OjR0btRnmbXAQ


Stefan_Marinov_-_Bozhestvenny_elektromagnetizm_-_1993
https://disk.yandex..../HsUBLVmdigln3A

Особо интересна и неожиданна книга Черкуна - по сути он ПРАВ - есть заряды, которые в движении создают магнитное поле. То есть электрические заряды - первичны.

[mytek]

gritell (21 Январь 2024 - 13:51) писал:

Мне это больше напоминает работы Николаева с его продольным электромагнитным полем.

Вам это напоминает исключительно то, что вы хотите увидеть.
Я вам уже приводил пример с вашей цитатой из писем Гребенникова про некие "токи"...
Вопрос ведь в том, вы хотите разобраться, что там было у Гребенникова, или же просто найти в его работах некое "подтверждение" своим личным идеям? При желании, вы сможете найти такое "подтверждение" даже в узоре на обоях... :)

[gritell]

Митек, да я бы с удовольствием хотел видеть что-то другое. Какое-то другое, физическое объяснение причинам эффектов в опыте на столике.
Я не говорю что в надкрыльях, их слои создавали второе магнитное поле Николаева.
Но те волны, которые распростроняются вдоль движения заряда используются в специальных устройствах связи.
Я читал что они хорош  проникают сквозь толщу воды. Что это именно продольные магнитные волны.
Поэтому я их и сравнил с тем что ты написал выше про ЭПС.