Сообщений в теме: 21258

[Mortgage]

Ал, ) ну даже в самой статье ниже почитай строки разума. Никакого чуда там нет и близко. И разумеется когда камень уже падает они там разбегаются как муравьи в разные стороны чтобы «не прилетело» и то в таких «опытах» хватает не совсем ловких экспериментаторов которым достаётся регулярно. Ну а фото - разумеется это мгновенный срез в точке, с таким успехом можно что угодно заставить «летать» вопрос лишь кадра.

[komarvorov]

aliale (07 Март 2024 - 13:02) писал:

Но я думаю, что тут главное не звук

Верно, опять злосчастное НО. "Это" передаётся и усиливается через звук, вот о чём Вам.

[aliale]

komarvorov (07 Март 2024 - 19:39) писал:

Верно, опять злосчастное НО. "Это" передаётся и усиливается через звук, вот о чём Вам.

Недавно некие ученые по мозгам открыли, что нейроны синхронизируются сообразно ударам сердца.
Причём корреляции очень глубокие - до уровня квантовых процессов.
Звук он ясное дело затрагивает много всяких процессов в нервной системе.
И всякие воздушные существа, которые излучают в УФ диапазоне, также должны на него откликаться.
Но информационная основа за всем этим всё равно глубже.
Тот же инженер Килли мог сесть рядом с металлической сферой, и просто медитировать о своих симпатических вибрациях, сходящихся в центр этой сферы, а потом чуть-чуть их подкручивать, и сфера сама вдавливалась в землю. И без звука обходился. Если, конечно, не учитывать удары его сердца, и вибрации мозговых извилин.

[mytek]

В продолжение рассуждений про "передачу состояния"...
В результате знакомства с Акимовым в 88-м, Гребенников мог в общих чертах понять, в чем была суть исследований по "связи". Наличие некоего "источника" поля (носителя информации), и "модулятора" (источника информации). Примерно как сейчас это описано в Журнале формирующихся направлений науки в экспериментах Кернбаха. Наследие "торсионки"...
В этом отношении, по аналогии, в экспериментах Гребенникова КВМ был "источником", а магниты на раструбе - "модулятором". Передавалась "информация о магнитном поле", в надежде на воздействие на другие магниты. Как-будто взаимодействую два магнита.
Отсюда и интерес Гребенникова к состоянию магнитов на трассе эксперимента. Да и не только магнитов. Ко всему, на что могло влиять магнитное поле (его изменение относительно "фонового").
Но тут обнаруживается "обратное" воздействие на "источник". То есть речь идет о ВЗАИМО-действии.
Это само по себе логично, особенно в контексте "омского погрома". Если бы речь шла только о воздействии одного конуса на другой, то их "деформация" была бы соизмерима. И не зависела от степени "близости" к "омскому погрому". Получается, что "омский погром" оказывал обратное воздействие на БСК. И Гребенников не мог этого не понять...

[aliale]

Народ, тут вот прописали о новой теории гравитации, которая в некоторой степени льёт воду на лично мой подход к формированию вещества и взаимодействий, в которые постоянно происходят как спонтанные вмешательства, так возможны и сознательные с помощью подстановки на путях формирующего движения динамично деформируемых геометрий. Это всё делает возможным трансмутации веществ, и в прицнипе делает пространство-время не очень стабильным.
О чём пишут и авторы этой самой новой теории: https://www.mk.ru/sc...m=article_mstpp

"Профессор Калифорнийского университета потратил последние пять лет на разработку подхода, целью которого является объединение двух столпов современной физики: квантовой теории и общей теории относительности Эйнштейна, которые принципиально несовместимы.

Теория Оппенгейма рассматривает ткань пространства-времени как гладкую и непрерывную (классическую), но по своей сути неустойчивую. Скорость, с которой потоки времени будут случайным образом колебаться, подобно бурлящему потоку, пространство будет случайным образом искривлено, а время будет расходиться в разных частях Вселенной. Теория также предполагает внутреннее нарушение предсказуемости."

[mytek]

braite (01 Март 2024 - 12:14) писал:

у меня за прошедшие годы было много разных изделий. одни совсем не давали эффекта ни сразу ни после.
другие на первых порах а потом угасали тихо. отчего так -- неизвестно.

В продолжение ранее сказанного...
Возникла идея, почему у меня некоторые конструкции сильно "фонили" прямо в процессе изготовления, а потом со временем "затихали".
Видимо все дело в технологии изготовления. Я использовал склеивание "трубочек".  Типа "папье-маше". Клей сохнет достаточно долго.
Я собирал трубки в пакет как только они начинали держать форму. Но видимо полный процесс высыхания длился не один день...
Ну типа "необратимый процесс". И прямо в "многополостной структуре"...

[redika]

mytek сказал:

Но тут обнаруживается "обратное" воздействие на "источник". То есть речь идет о ВЗАИМО-действии.
Это само по себе логично, особенно в контексте "омского погрома". Если бы речь шла только о воздействии одного конуса на другой, то их "деформация" была бы соизмерима. И не зависела от степени "близости" к "омскому погрому". Получается, что "омский погром" оказывал обратное воздействие на БСК. И Гребенников не мог этого не понять...

Очень хорошо.
Это небольшой шаг к пониманию единства.
Когда в электротехнике стали применять модуляцию сигнала, использовали 2 разных по частотам сигнала.
Обычно базовый(несущий) сигнал имел частоту выше, чем информационный сигнал.
Но. Нашлись умельцы, которые задавали неудобные вопросы( и делали неудобные устройства).
Если взять два одинаковых(идентичных) по частоте и амплитуде сигнала.
И один сигнал промодулировать таким же другим сигналом.
Понятно, что в той электротехнике, которая используется сейчас этот опыт выглядел глупо.
На выходе модулятора или получили бы (0) если фазы и амплитуды сигналов совпали.
Или получили на выходе сигнал, имеющий разницу амплитуд, или разницу фаз, от 2 сигналов.
Вот и все.

Но.
Когда мы берем конденсатор. И подключаем к разным полюсам конденсатора разные(противоположные) потенциалы.
Конденсатор выступает в роли границы( зеркало). Где с разных сторон конденсатора противоположные потенциалы.
В самом конденсаторе(на границе взаимодействия потенциалов) происходит компенсация (0).
Понятие границы(0) для двух противоположных потенциалов важно.
Так как граница(0) разделяет одно на свое противоположное(зеркальное)
И каждый потенциал для другого, через границу(0) становится его противоположностью.

То же самое и с соединением(взаимодействием) 2 конусов.
Квартира в Омске стала границе( зеркалом) для уже противоположных друг другу конусов.

[aliale]

Народ, а особенно Mortgage, тут вот https://www.kp.ru/daily/27579/4903364/
рассказали о ещё одногй теории гравитации, в которой речь идёт о термодинамике, энтропии, тёмной материи и прочем, и также о том, что гравитация может отталкивать. Теоретик из Ирана, который развивает новую теорию в России.

[Mortgage]

Ал, ну они как раз постепенно подходят к пониманию, что именно оценка полярных энтропийных показателей закрывает пространство между квантовой моделью и классической физикой. Впоследствии они выявят, что для того чтобы правильно интерпретировать гравитационное взаимодействие необходимо разделить пространства оценки физических и информационных процессов. Для этого я использовал модель пространства Римана. Кстати они уже определили, что гравитация может проявляться не только как «притяжение», но и как «отталкивание», что как раз возможно в энтропийных оценках, для античастиц, которые являются с точки зрения состава собственного гравитационного потенциала инвертными.

[aliale]

Народ, тут вот
https://www.youtube....h?v=pwWFRTQCS9s
человек начинает рассказ мыслями о dx/dt c неизменностью хода времени в математике, и в большей части физики, а далее рассказывает, как у него получалось время замедлять, и как это влияло на свойства движения предметов, ход времени для которых замедлился.
Тут эта тема многих интересует, надеюсь, этот пост не будет удалён.

[ZanderSS]

Если он правду говорит, то супер, а если тролль он или шизик то печалька(((((

Хотя похоже что верит в то что глаголит.....

[Dragons' Lord]

Must see, посоны!
https://www.youtube....h?v=8uo8y0JL8Rg

https://i.pinimg.com...639961084f0.jpg

Прикрепленные файлы

•  магнитное поле 1.png   998,38К   47 Количество загрузок:

[Mortgage]

Интересно, НО, возникает много вопросов относительно данных «артефактов» после фразы «давайте увеличим разрешение». Что значит «увеличим разрешение»? Каким образом? Какой алгоритм «увеличения» используется? Насколько он корректен и на чем строится. Скорее всего это лишь «артефакты» созданные в следствии опроса функции  за пределом ее конечной плотности распределения, а не действительная картина. Подобные «артефакты» можно наблюдать в попытке восстановить информацию «сглаженную» с потерями используя рекурсивные алгоритмы приближений.
Иными словами слишком мало информации, чтобы можно было сделать хоть какой-то вывод о качественных характеристиках полученной картины (ее достоверности). Однако с большой долей вероятности - это ошибка вызванная некорректным определением разрешённых границ при оценке допустимого порога масштабирования для той или иной функции пересчета.

[Mortgage]

Надо понимать, что определенные функции представления как раз и введены для получения визуальных оценок в конкретных границах и именно в них они показывают максимальный коэффициент достоверности. Если мы пытаемся получить визуализацию процесса на ином масштабе за пределами достоверности для данной функции, то можем получить любые «артефакты» Именно по этой причине такие глубокие оценки проводятся с использованием целого набора инструментария позволяющего «дробить» уровни и получать качественные приближения с соответствующим уровнем достоверности постепенно вводя новые функции по пути следования (приближения/удаления) Иначе бы все было слишком просто в этом мире. Существовала бы одна единая закономерность, которую можно было бы использовать в любом приближении и все )

Поэтому прежде всего надо для начала разобраться как там автор «увеличивал разрешение» на аппаратном и программном уровнях и уже после этого смотреть насколько полученные им результаты могут соответствовать действительности, а не являться «артефактом», сгенерированным в процессе некорректной трассировки на каком либо из уровней приближений.

[Mortgage]

Почему я считаю, что это ошибка? Да прежде всего потому, что фрактальность и рекурсивность - это как раз первые признаки ошибки которые указывают на некорректную трассировку данных (подбора функции) при масштабировании процессов. И автор очевидно уверенно владеет технической частью вопроса, но достаточно далек от теоретической части анализа. Иначе бы первым делом он пришёл к выводу, что необходимо провести экспертизу методологии «увеличения разрешения» а не клепал новое видео одно за другим. ИМХО

[Cheburek]

Он говорит не о разрешении, а о разрешающий способности сканера. Всё просто датчик делает замеры с некоторым шагом, а значения между ними интерполируются. При обычной интерполяции никакой фрактальности и близко быть не может. Завихрения видны ещё до постобработки.

[Dragons' Lord]

"Увеличение разрешения" это уменьшение шага между изолиниями на цветном градиенте. Ниже разрешающей способности "шаг моторчика х 2" он опуститься не может.

Первые серий десять посмотри и поймёшь:
https://www.youtube....WRPJmdM5QsHagd-

[Mortgage]

Появится время посмотрю весь цикл, так как надо разбираться что там за транскриптор и интерпретатор используется в представлении. Между фактической зоной оценки в детекторной секции и конечным графом есть ещё большой зазор в котором может оказаться очень много НО.

[Mortgage]

Пока то, что я увидел выглядит как «артефакт». Откуда там могут быть подобные «узлы» и самое главное, для этого нет никаких теоретических предпосылок. Я считаю, что дело в пороге «разрешающей способности» для реализации подобного рода детекторной секции. Все остальное «дорисовывает» интерпретатор в локальных точках неопределенности. Сейчас для этого появился модный новый термин «галлюцинации алгоритмов»

[Mortgage]

И опять же надо четко понимать, что любого рода детектирование - есть процесс взаимодействия сам по себе. Так что картина которую мы видим - это локальный случай конкретного взаимодействия траскриптируемого конкретным методом и при помощи конкретного интерпретатора, без комплексного анализа всей этой системы в совокупности, разделённой оценки веса каждого из них как в системе взаимодействий так и в оценочных величинах строить какие-либо выводы на основании данных результатов просто гадание на «кофейной гуще» - «а что это мы получили?» Да что угодно. Для ответа на данный вопрос необходимо целое исследование по всем тем вопросам которые я перечислил выше.