Сообщений в теме: 21281

[NikolaM]

gritell (04 Декабрь 2024 - 16:49) писал:

Кто тут хоть маленько читает физику не лезьте в платформу.
Если нет объяснения опыту с КК, то дальше о пг пойдут одни фантазии.

А что физика это не изучение нового,  прочтение старого?
Ты же сразу исключил из возможных вариантов даже вариант от самого В.С... Забыл его слова, что он в своих исследованиях опередил свое время. Наше время уже догнало В.С.?
............................................................................................................................................................................................................................................................
Думаю надо исходя из всего о чем В.С... Полет фантазии начинается с желтой прессы, когда к теме притягиваются другие фамилии, которые  занимаются лженаукой. Хотя В.С. тоже не физик вроде как....Понять нужно его язык, с точки зрения физики,  а не пытаться объяснить его язык языком других авторов или хотя бы только тех которых он упоминал сам.  А то тут уже ссылки на кино и сериалы пошли - вот оказывается где "кладезь знаний"
..................................................................................................................................................................................................................................................................

Serbin (04 Декабрь 2024 - 13:29) писал:

У меня это тоже на карандаше.

Все что я перечислил выше, скорость, грунт из ямы на пашне, насекомое из пробирки... это на самом деле замочки, открываешь замочек и понимаешь, что теперь он как ключик. Поэтому их все надо поместить в категорию: "замочек" и посмотреть есть ли к ним один, общий ключик.
О замочках:
Исчезновение из вида КК в опыте с надкрыльями
Вычисляемая без полетов скорость перемещения платформы
Исчезновение грунта из ямы в пашне
Исчезновение насекомого из пробирки
Кокон вокруг платформы
Невидимость платформы
Неполадки с точной механикой: часы, фотоаппарат.
Это  навскидку, может кто еще добавит.
Ключик от всех замочков озвучивал много раз ранее. в данный момент на этот вариант наложено табу Григорием.
Но думаю любой, кто будет искать по текстам В.С. легко найдет ключик, который открывает все замочки.
Правда появляется вопросы: неужели опередил свое время настолько? Или платформа - мистификация?
Я уверен, что В.С. именно опередил!  Опытно уверен. А насколько? Физика только в начальной стадии изучения данного вопроса.(если официально озвучивают все результаты)

[mytek]

А чего тут думать - за "невидимость" платформы?
Гребенников же сам описал принцип невидимости. На всем известной картинке про невидимость.
Там четко САМИМ АВТОРОМ написано: "...лучи, искривляясь, огибают его..."...
Вы либо верите автору, либо крестик снимите... :)

[NikolaM]

Отличный замочек Великолепное описание. Авторская интерпретация или текст, который заранее с подвохом? Ведь любой школьник скажет - так не бывает! И либо покрутит пальцем...либо пойдет думать как получить тот же результат но другим методом. В.С. отличный писатель.
И крестик тут ни причем. Тут призыв думать. И ответ он дает в другой картинке...там невидимость нарисована прям невидимо.

Впрочем.. могли и огибать в начальной и(или) конечной фазе одномоментного процесса длительность которого 1\1000 сек.

[mytek]

Ну а если не принимать слова Гребенникова буквально как они есть, и что-то "додумывать", то самое простое решение - это невидимость не в смысле "прозрачность", а в смысле "невосприятие органами зрения", которую можно достичь и воздействием на органы зрения. Либо еще вариант с маскировкой...
Тем более, что Гребенников сами писал, что что-то такое случайные свидетели его "полетов" все-таки видят...

Что до опыта с кнопкой, то "исчезновение из зрения" (а не невидимость !!!) происходила лишь не некоторые мгновения. То есть экспериментатор не столько реально наблюдал само исчезновение, сколько анализировал то "а что это я только- что видел???". То есть анализировал свои воспоминания о наблюдаемом...

[Mortgage]

gritell, я там тебе в ТГ чиркнул, посмотри как время будет.

[NikolaM]

mytek (04 Декабрь 2024 - 17:48) писал:

Ну а если не принимать слова Гребенникова буквально как они есть, и что-то "додумывать", то самое простое решение - это невидимость не в смысле "прозрачность", а в смысле "невосприятие органами зрения", которую можно достичь и воздействием на органы зрения. Либо еще вариант с маскировкой...
Тем более, что Гребенников сами писал, что что-то такое случайные свидетели его "полетов" все-таки видят...

Что до опыта с кнопкой, то "исчезновение из зрения" (а не невидимость !!!) происходила лишь не некоторые мгновения. То есть экспериментатор не столько реально наблюдал само исчезновение, сколько анализировал то "а что это я только- что видел???". То есть анализировал свои воспоминания о наблюдаемом...

А вот это уже фантазии. В.С. четко написал, что отслеживал невидимость по отсутствию(наличию) тени на земле.

[mirag]

Митек опередил.
На синих рисунках не свет огибает, а зрение человека.
Простой пример, в сумерках к вам подходит человек на расстоянии, вы вроде бы его силуэт видите, хоп, он включил фонарик, и что мы видим, светлое пятно, а силуэт человека не видим, предполагаю и такое происходит с платформой с седоком, да ведь платформа не отбрасывала тени, а что может не отбрасывать тени, похоже свет.
Возможно что этот свет был ярче дневного, или работал на других частотах, или смещен был по фазе, значит по времени.
P.S.
В его рассказах встречается глория на облаке.

[NikolaM]

А свет не оставляет световое пятно? И способен четко по контуру "ретушировать" тень? Если ярче дневного то это уже не невидимость, это уже светящийся объект.

[mirag]

Если один источник света ярче другого

[NikolaM]

Тень то кто ретушировал? Расскажи...

[mirag]

Простой пример, зажги свечку, на белой стене увидишь тень пламени от свечи, затем зажги яркий фонарик и наведи на тень пламени свечи, увидишь ли ты тень пламени свечи на стене?
вдогонку
или даже на пламя свечи наведи фонарик.
тоже тени пламени свечи не увидишь на стене.
даже возможно маментами и пламя свечи станет невидимым

[NikolaM]

А фонарик он куда прятал?

[mirag]

NikolaM (04 Декабрь 2024 - 18:20) писал:

А фонарик он куда прятал?

в пример

[NikolaM]

Фонарик из того что ты предложил сделать. И причем тут свеча?

Напоминаю еще раз на земле когда платформа видна  есть тень, когда невидимость тени нет. Тень появляется если источник света чем либо загородить, ты говоришь что тень исчезнет если на нее направить источник света равный основному. В случае с платформой источник света должен быть равен солнечному... Тогда наблюдатель должен увидеть этот источник.

[mirag]

А что разве платформа не светилась?
тогда откуда глория на облаке?

[uroboros]

Глория вообще то от Солнца. Как и радуга, например.

[mirag]

ну да, не буду что то доказывать, потом наедете, что я фонарик у Степаныча со свечкой отнял.

[mytek]

Не понял спора про тень.
Вообще то Гребенников сам пишет, что при приближении к поверхности земли (при посадке) тень он видит. То есть тень он перестает видеть на большой высоте. Там, где она по его прикидкам должна быть...
Ну и глория дает косвенный намек на "преломление" лучей сета вокруг платформы. Которое и смещает положение тени...

[komarvorov]

Почему же ни кто не рассматривает КК, как геометрическую фигуру? В каком "состоянии" прибывала эта КК, вверх остриём, вниз или на восток или запад. Ещё к тому же, что была намагниченной.  Да и в те времена, были только лишь лампы накаливания(спектр излучения), если предположить что разглядывал это всё на своём "анатомическом" столике под микроскопом или под внушительными очками. Какие ещё сопутствующие факторы могли "участвовать" в опыте?
Если взять опыт с конусом и провести параллель с кнопкой, геометрическое сходство есть. Магниты на конусе и намагниченность КК, опять параллель. Дальше  "Дядькам" нужно подумать.
Теоретическое мышление хорошо тем, что можно вообразить то или иное, что в свою очередь развивает мышление. В практическом варианте, как правило не так всё "гладко", потому что не учитываем факторы присутствия и воздействия. Всё основано на рабочем столе, Х-жуке и КК.
Уверен, что у вас на рабочем столе есть все факторы. Линза, будь то микроскоп, очки и .... Освещение. Зеркальце, в виде диска ХДД, шпателя и прочее. А без магнита вообще ни куда или намагниченной отвёртки.

[mytek]

Ох уж эта кнопка... И чем она Гребенникову так приглянулась? Почему именно она? Ничего другого под рукой не нашлось, бросать на "хитино-блок" для проверки?
А если проверял еще чем-то, то это "что-то" он тоже прикреплял к блоку? И каковы были результаты?...
Или может быть, кнопка - это просто "символ"...