Сообщений в теме: 21258

[Sirin]

aliale (26 Декабрь 2024 - 12:49) писал:

На мой взгляд, это не очень продуманный ответ.
Что толкает тогда самые мелкие частицы эфира?
И что поддерживает их инерцию?
Особенно в веществе тарелки.

Мы еще не совсем понимаем что такое энергия, откуда она появляется и куда исчезает.

[Sirin]

mytek (26 Декабрь 2024 - 11:58) писал:

"эфир №2"?

Вот он то как раз и обеспечивает сверх световую скорость распространения других не световых волн, например гравитационных.

[aliale]

mytek (26 Декабрь 2024 - 12:55) писал:

Так вы просто запихиваете проблему на уровень глубже.
То есть "скрытая" причина инерции и всего такого вас не устраивает. Вы порождаете очередную материю, причины свойств которой опять таки скрыты.
А что нам это дает? В принципе.
Ведь свойства этой очередной тонкой материи вы просто постулируете. Чем все остальные могут вам помочь в ваших рассуждениях? Тут, как говорится, вам и карты в руки.
Вот когда дойдете до практических подтверждений ваших теорий - вот тут мы все вместе разом к вам присоединимся... :)

Не согласен.
Некоторые свойства "очередной" материи, обеспечивающей действие инерции, ясно сформулированы.
О чём вы в своём посте  почему-то умолчали.
Именно эти свойства позволяют делать новые и перспективные эксперименты.
Этих свойств 2.
1. Глобальность движения этой материи.
2. Фрактальность траекторий движения этой материи.
На основе первого свойства вывод для эксперимента состоит в том, что разумно делать устройства типа того, что делал Чернобров, когда экспериментировал с временем. А именно - покрывающие объект эксперимента. К примеру, в виде его бетонной сферы. Или как делают зеркала Козырева, или яйцо Нострадамуса, в которые человек, желающий получить что-то из ЭИП Вселенной, помещается целиком. А компоненты, которые должны как-то усилить его взаимодействие с этим полем, располагаются вокруг него.
На основе второго свойства можно добавить, что для действенного воздействия на объект эксперимента этим самым компонентам хорошо бы иметь фрактальную структуру. Или чтобы части фрактала с их участием были бы и в самом объекте. На роль последних весьма подходят спирально закрученные структуры типа ДНК и РНК.
Ну и вообще самоподобные спирали высоких порядков.

Так как практические подтверждения разумности этого подхода в виде результатов опытов того же Черноброва, и тех, кто побывал в зеркалах Козырева и в яйце Нострадамуса уже есть, я лишь скромно выражу такую мысль, что уже можно "разом присоединяться" к их проведению со своими собственными дизайнами экспериментальных установок, которые учитывают не одно свойство движения обеспечивателей инерции, а два.

Я же лично пока что вожусь с приспособлением для организации вихрей Куэтта-Тэйлора в виде двух цилиндров.
Один из которых к тому же неподвижен. Результаты будут не  очень скоро, так как всякие трудности по пути возникают.

[Sirin]

Алье я как то сделал одно интересное устройство, оно питалось от аккумулятора аж подводимые к нему провода хорошо так нагревались, а само устройство по прежнему все время оставалось совершенно холодным. Как сам думаешь куда уходила энергия?

[aliale]

Sirin (26 Декабрь 2024 - 13:32) писал:

Алье я как то сделал одно интересное устройство, оно питалось от аккумулятора аж подводимые к нему провода хорошо так нагревались, а само устройство по прежнему все время оставалось совершенно холодным. Как сам думаешь куда уходила энергия?

Не знаю. Надо знать конструкцию устройства, чтобы была возможность его проанализировать.

[mytek]

aliale (26 Декабрь 2024 - 13:25) писал:

Не согласен.
Некоторые свойства "очередной" материи, обеспечивающей действие инерции, ясно сформулированы.
О чём вы в своём посте  почему-то умолчали.

А я и не говорил, что они не сформулированы. Я сказа - "постулированы". То есть просто заявлены. Ну, если вам так угодно - сформулированы.
В принципе, в этом нет ничего такого предрассудительного. Любые теории начинаются с таких "постулатов". Например, Эйнштейн тоже построил свою теорию на "бездоказательных" постулатах.
Но пока теория не доказана на практике, отношение к ней в любом случае будет "скептическое". Причем доказательством является не объяснение того, что уже и так типа известно. А "прогнозирование" неких результатов, которые сейчас не известны, но могут быть получены на практике, если следовать теории...

А объяснений результатам того же Черноброва можно придумать множество. Получается, что они являются подтверждением всего этого множества РАЗЛИЧНЫХ теорий?...

[aliale]

mytek, я вполне согласен с тем, что объяснение уже существующих результатов не есть доказательство предложенной теории. Да и спрогнозированные результаты новых экспериментов также не будут её 100% доказательством. Всегда найдутся результаты, которые не получится объяснить текущей теорией. Придётся развивать более общую.
Или вообще на других концептуальных основах. Такова жизнь, как говорится.
Но пока ничего более разумного, чем предложенное, я лично не вижу.
Вам флаг в руки - предлагайте что-нибудь получше.

[Sirin]

aliale (26 Декабрь 2024 - 13:35) писал:

Не знаю. Надо знать конструкцию устройства, чтобы была возможность его проанализировать.

По принципу действия оно как раз пересекается с твоей тематикой, которую ты сейчас пытаешься изучать.

[NikolaM]

aliale (26 Декабрь 2024 - 11:34) писал:

NikolaM, это ты утверждаешь то, к чему привык. Мышление чисто по по бытовому шаблону.
Пространство - это просто вместилище. "Лишь объём для сред, сил и  взаимодействий, которые  как раз: поддерживают и обеспечивают..,"
А я мол наделяю его тем, чего в нём нет. А кто тебе сказал, что нет?

Мне это сказали на уроках геометрии в школе. Пространство имеет только объем, который вычисляется перемножением длин трёх направлений для нашего трёх мерного.  Тебе срочно нужно к Гудвину. И ты совсем невнимательный(тутГудвиннепоможет) я ни разу не говорил что пространство  пустое,  без наполнения оно вообще не нужно. А вот наполнение ты можешь наделять любыми свойствами и силами если они имеют место быть. Сходи к Гудвину пусть почистит тебе от мусора весь объем твоей черепной коробки, что б ты наконец то осознал, что геометрическая пустота не может ничего обеспечивать, поддерживать и как либо взаимодействовать со своим содержимым даже если оно имеется.

[magma]

Эфир не может состоять из частиц. Всё просто остановится, ведь если вас засыпать картошкой в комнате, вы не сможете пошевеситься.
Частицы друг друга остановят и и получится такая каша...

[aliale]

magma (26 Декабрь 2024 - 14:57) писал:

Эфир не может состоять из частиц. Всё просто остановится, ведь если вас засыпать картошкой в комнате, вы не сможете пошевеситься.
Частицы друг друга остановят и и получится такая каша...

magma, я же здесь пишу о том, что так называемый эфир состоит из двуединой энергии в виде мерцающих частиц (вспомним "мерцающие электроны" ВСГ), и их очень быстро движущихся представлений, энергия которых заполняет расстояние между частицами. Вследствие чего эти частицы могут вести себя как расталкивающиеся одноимённые заряды, к примеру.  Или кварки в ядрах. Ничуть не противореча известной нам физике.

[magma]

aliale, Вы бредите, в природе есть просто материя, вещество, поле.
Это всё содержится в пространстве, и тогда пространство имеет смысл потому что вмещает..
То что я перечислил это материя. Вещество, частицы, поле. Это материя. Это имеет свойства, гравитационное поле это тоже, но это невещественная материя.
Всё это в пространстве.

Всё, больше нет ничего в природе.

[aliale]

magma (26 Декабрь 2024 - 17:28) писал:

aliale, Вы бредите, в природе есть просто материя, вещество, поле.
Это всё содержится в пространстве, и тогда пространство имеет смысл потому что вмещает..
То что я перечислил это материя. Вещество, частицы, поле. Это материя. Это имеет свойства, гравитационное поле это тоже, но это невещественная материя.
Всё это в пространстве.

Всё, больше нет ничего в природе.

Разве я сказал что-то иное?

[mytek]

aliale (26 Декабрь 2024 - 16:37) писал:

так называемый эфир состоит из двуединой энергии в виде мерцающих частиц (вспомним "мерцающие электроны" ВСГ), и их очень быстро движущихся представлений, энергия которых заполняет расстояние между частицами. Вследствие чего эти частицы могут вести себя как расталкивающиеся одноимённые заряды, к примеру.

Попробуем разобраться в этом винегрете...
1. ...двуединой энергии в виде мерцающих частиц...
То есть получается, что некая "двуединая энергия" имеет вид "мерцающих частиц"
Не совсем понятно, как это энергия имеет вид частиц, но возможно речь идет о корпускулярной природе энергии.
Далее...
2. ...и их очень быстро движущихся представлений, энергия которых заполняет расстояние между частицами...
Видимо "их" относится к частицам. То есть "движущихся отображений мерцающих частиц", которые, в свою очередь, являются просто видом "двуединой энергии". И у этих "представлений" (чем бы они ни были) тоже есть своя энергия. Интересно, а у этой энергии тоже "корпускулярный мерцающий" вид? А у самих представлений какой вид? Корпускулярный?...
3. ...Вследствие чего эти частицы могут вести себя как расталкивающиеся одноимённые заряды...
А почему именно расталкиваться? И почему расталкивание вообще является следствием... А следствием чего? Двуединости энергии? Корпускулярности вида этой энергии? Наличия у мерцающих частиц "предствалений"? Или еще чего-то...

[aliale]

mytek (26 Декабрь 2024 - 17:56) писал:

Попробуем разобраться в этом винегрете...
1. ...двуединой энергии в виде мерцающих частиц...
То есть получается, что некая "двуединая энергия" имеет вид "мерцающих частиц"
Не совсем понятно, как это энергия имеет вид частиц, но возможно речь идет о корпускулярной природе энергии.
Далее...
2. ...и их очень быстро движущихся представлений, энергия которых заполняет расстояние между частицами...
Видимо "их" относится к частицам. То есть "движущихся отображений мерцающих частиц", которые, в свою очередь, являются просто видом "двуединой энергии". И у этих "представлений" (чем бы они ни были) тоже есть своя энергия. Интересно, а у этой энергии тоже "корпускулярный мерцающий" вид? А у самих представлений какой вид? Корпускулярный?...
3. ...Вследствие чего эти частицы могут вести себя как расталкивающиеся одноимённые заряды...
А почему именно расталкиваться? И почему расталкивание вообще является следствием... А следствием чего? Двуединости энергии? Корпускулярности вида этой энергии? Наличия у мерцающих частиц "предстпвлений"? Или еще чего-то...

1. mytek, двуединая потому и двуединая, что состоит из двух частей, переходящих одна в другое. В одной из них она - корпускула с волновыми свойствами, в другой - поле, или ещё как назовите то, что движется на много порядков быстрее корпускулы.
Аналогия раньше  была такая, что корпускула, или частица, это пучность стоячей волны. Сами волны, которые движутся намного быстрее пучности при её смещениях из за смещения фаз волн, её формирующих, имеют очень большую скорость. И движутся в масштабах всей Вселенной. Причём по фрактальным траекториям. Что отличает их от двумерных волн из школьного примера о том, как формируются пучности стоячих волн.
2. Тут пока что можно только сказать, что форма двуединой энергии в её полевом, или виртуальном представлении неизвестна. Но по гипотезе того же француза, траектория движения этой энергии - фрактальная. На квантовом масштабе в переплетениях с другими такими же траекториями она формирует взаимодействующие элементарные частицы.
3. Насчёт формирования в этих переплетениях расталкивающихся зарядов, или кварков в ядре, это был лишь пример, что формируемые частицы в активной фазе своего мерцания могут вести себя не как магмины картошки, а как обычные элементарные частицы со своей логикой взаимодействий, когда они взаимодействуют внутри ядра, атома или молекулы.

Аналогичная этой картина была сформулирована Болотовыми. Только у них формировались не кварки в ядрах и прочее, а Платоновы фигуры из действительных пучностей зарядов элементарных электронов и позитронов, которые сначала двигаются в будущее (электроны), а затем возвращаются из него как позитроны, формируя настоящий момент из получаемых при этом движении зарядовых "+/-" пучностей.

В отличие от обсуждаемой здесь картины, Болотовы не уточняли траектории и порядки скоростей движения элементарных зарядов в будущее, и обратно. Работу предлагалось вести с тем, что они формируют в виде Платоновых фигур из  "+/-" пучностей в мерцаниях настоящего.

Я же предлагаю способ подействовать на движение элементарных зарядов Болотовых в их виртуальной форме.
В то время как они движутся в будущем, или прошлом, по Болотовым, что не даёт нам возможности на них влиять, я говорю, что с их движением можно провзаимодействовать с помощью деформирования материальных геометрий в пространстве.
Когда эти самые геометрии будут чаще совпадать с геометриями траекторий элементарных частиц в их виртуальной форме. Если вспоминать того же Фейнмана.

[Mortgage]

Дело в том, что когда многие здесь пытаются как-то «оформить» своё представление о «наполненности пространства», то оперируют некими привычными им свойствами действительных объектов, а это совершенно не так. Поймите квантовая природа имеет очень сложное нетривиальное построение в основе которого лежит вероятностная модель. Я по возможности стараюсь как-то провести некие (насколько возможно схожие) аналогии из простых вещей: длины сосиски, всякие пузырьковые уровни и.т.д…) но и эти аналогии лишь отчасти позволяют представить что есть что. Тут не получится бегло почитывая отдельные стать из КМ сформировать корректный подход к представлению, для этого необходимо последовательно, глубоко и ёмко подойти к вопросам поднимаемым в общих и особых разделах КМ. Так вот что касается различного рода квантовых эффектов, то постараюсь немного описать как там все сложно устроено. В современных прогрессивных моделях кванты, квазичастицы и т.д… не только спинуют, но и хронируют (сингулируют в субчастотном диапазоне) Представьте себе быстро вращающееся колесо с меткой на нем. В зависимости от частоты с которой оно будет вращаться вы сможете наблюдать, что эта метка движется или в одну или в другую сторону. И вот это самое направление для нас в частотном диапазоне для конкретного доменного строения (которое в свою очередь является для нас как наблюдателя чем-то типа арбитра состояний «открытого окошка», а так же от конкретной субчастотной характеристики вращения и определит для нас спиновую характеристику данной конкретной частицы. При этом не раскрывая своих хрон-показателей. И это лишь Упрощенная модель, где некое «колесо вращается» фактически же происходит не вращение, а вероятностное «проскальзывание» вдоль эластичного коридора вероятности, ограниченного параметрами системы для которой проводится оценка ее состояния. С точки зрения КМ этот «коридор» вероятности определяется амплитудой для конкретного расчётного значения при построении графика «волны вероятности» или ВД. Не знаю на этом этапе хоть немного кто-то понял даже такое упрощение?

[Mortgage]

И если уж и рассуждать корректно об основах некоего «эфира», то все эти «потоки, направления, движения» вообще не о том. Если мы и принимаем термин «эфира» то его действительное состояние можно лишь примерно описать, как «пульсация» по каким-то очень сложным и совершенно пока непонятным для нас законам в которых такие тривиальные подходы как волновое распределение возмущений, вызванных данной «пульсацией» вообще не действуют и носят лишь локальный характер. Там просто нет привычных квадратичных или иных зависимостей. Все состояния там носят исключительно вакантный характер, зависящий от конкретных взаимосвязей между этими самыми субчастотными показателями, которые мы даже определить не можем.

[aliale]

Mortgage, это всё конечно хорошо.
Только вы как-то не пишете о том, чем можно повлиять на это самое хронирование.
Если весь набор влияний ограничен стандартным набором ядерных физиков - разогнать на ускорителе какие-нибудь частицы, и смотреть, как они рассеиваются на мишенях с отслеживанием интересующих вас параметров хронирования, то это не для этого форума.

[Mortgage]

Ал, ну один из узких теоретических подходов (непосредственно для гравитационного взаимодействия) я предлагал. Это влиять на вероятность посредством внесения в систему взаимодействия неучтенной порции вероятности используя для этого «донора состояний» - фотоны. Но у меня лишь есть теоретическое решение, как его реализовать на данном этапе «на коленке» я не знаю. Когда будет доступ к необходимому оборудованию я разумеется это реализую )

[mytek]

Mortgage (26 Декабрь 2024 - 19:17) писал:

Не знаю на этом этапе хоть немного кто-то понял даже такое упрощение?

А на зачем?...
Мне этот форум напоминает "технические совещания", в которых часто приходилось принимать участие.
Присутствующие на нем "тех.спецы" (которые в остальное время были обделены вниманием) любили заводить "пространные" разговоры на интересные им темы, углубляясь в детали, в которых кроме них мало кто чего понимал. Видимо реализовали свое ЧСВ...
И мне, как вынужденному их руководителю (самому выросшему из таких спецов) часто приходилось обрывать их на полуслове.
Вопросом - Ну хорошо! А что это нам дает в принципе?...
И если их "многознательность" не давала ничего существенного к решению конкретной задачи, то на зачем сейчас выслушивать все это? И за зря тратить свои ресурсы...
Вместо распыления по "деталям" (на которое можно потратить уйму времени) стоит сразу определить, дает нам это что-нибудь или нет. То есть сразу пройтись "по существу вопроса"...
В теории проектного управления наткнулся на такой принцип. Старайтесь как можно быстрее наткнуться на проблемы. И при решении задач сразу ищите самые слабые места. Это сэкономит вам время и ресурсы на поиск в направлении, который с самого начала не имеет перспектив...
Исполнителям ведь пофиг на затраты. Они увлечены своими теориями...