Сообщений в теме: 21242

[aliale]

Народ, кому интересно, недавно вышло видео, в котором генерал А.И.Савин рассказывает, как его сотрудники выходили на контакт с инопланетянами, и даже немного об эфире. Говорит, что глубоко изучал книгу Ацюковского, и допускает, что всякие разные летательные аппараты могут быть просто материализованы из него, или из физического вакуума.
https://www.youtube....h?v=CrrpaYWVxLo

[NikolaM]

Не устал безликий мусорить...

mytek (28 Декабрь 2024 - 15:51) писал:

Любые разговоры про то, что реально и непосредственно нами не "наблюдается" - это просто рассуждения на тему "... коней"...
Будь то вопросы о судьбе мироздания, либо же о том, из чего состоит материя...
И в таких случаях правильнее говорить, скажем, не о "частицах" буквально, а о "нечто", что ведет себя как (как-будто это) "частица". Что же это на самом деле - это опять же за рамками нашего понимания...
То есть рассуждаем в пределах той "локальной" области пространства и времени, которая нам доступна для непосредственного восприятия...

Так не пройдешь мироздание в этой теме... Автор коснулся основ...это значит: правильная версия платформы должна коснуться основ мироздания...соответственно правильные основы приведут к платформе.....

uroboros (28 Декабрь 2024 - 19:56) писал:

Время - прежде всего мера, как длина или ширина. Мы наблюдаем в природе исключительно Материю, но чтобы её мерить, мы ввели понятия Пространства  и Времени.
Но во Вселенной не наблюдается ничего, кроме Материи и её движения.

Интересно что у времени целых четыре измерения: прошлое, настоящее будущее, вечность.

[mytek]

uroboros (28 Декабрь 2024 - 19:56) писал:

Всегда смущал этот момент у Вейника.

Это ведь еще и вопрос привычки. Стандартных шаблонов мышления.
Нас с детства приучают к тому, что окружающий мир строится из каких-то мельчайших "кирпичиков". То есть все порождается "объединением" этих "кирпичиков".
А вот в древних философиях все было с точностью до наоборот. Все окружающее порождалось путем "дихотомии" (разделения) единого на составные части.
Сначала разделили на небо и землю, потом разделили на части и их, и т.д. И это дробление может идти до бесконечности "вглубь".
Возможно, это "дробление", увеличивающее внутреннюю "топологическую сложность" и порождает иллюзию расширения пространства. Ведь даже пространство мы воспринимаем "относительно". Да и время тоже... Может время - это и есть этот самый процесс "дробления"...
Первоначально в едином не было дробления, а значит пространства и времени. Та самая "первичная сингулярность"...
Но это все опять из области философии...

ПыСы
По этому поводу я уже приводил пример. Это как разложение сигнала на т.н. "гармоники" (преобразование Фурье). Получается, что сигнал является суммой таких гармоник. Но вот вопрос - а он реально "сложен" из этих гармоник? Или же просто эти гармоники можно обнаружить в этом сигнала, если "воздействовать на него" - ну, скажем, пропустив через фильтр... По аналогии обнаружения частиц при проведении эксперимента...

[Sirin]

uroboros (28 Декабрь 2024 - 19:56) писал:

Но во Вселенной не наблюдается ничего, кроме Материи и её движения.

Время материально и имеет свои носители частицы, которые называются хрононы.
Глазом их конечно не увидишь.

Тилипартация о которой все время говорит Коля тоже завязана на энергии времени, то есть можно телепортнуться в прошлое или будущее.

Кстати Николай Козырев утверждал что наше солнце работает на энергии времени.
Так это или не так мы пока не знаем.

[redika]

к удалению

[mytek]

to redika,
вы как-то не до конца поняли смысл моего сообщения.
Я предложил ДВА варианта, а не один...
Самое интересное в том, что никакими "экспериментами" (типа пропускания сигнала через фильтр) вы не определите, какой вариант является "правильным"...

[redika]

к удалению

[Mortgage]

redika (29 Декабрь 2024 - 10:48) писал:

…
Оторванные( отделенные) части от целого могут и не обладать качеством самого целого.

Это совершенно верно. И это как раз является причиной того, что в микро-макро переходах невозможно использовать линейные принципы масштабировании и оценки, как многие пытаются. Для этого необходимы инструменты транскрипции, манифесты к ним и собственно разграничивающие кодексы, которые в свою очередь определяют границы применимости тех или иных принципов и алгоритмов (транскрипторов), которые будут использованы при масштабировании систем на вышестоящие или нижестоящие уровни.

Наглядным примером отсутствия понимания этого постулата является например Виктор Григ, который начитавшись непонятно где и чего, любит оперировать таким термином как «поток эфира» очевидно не понимая такой вещи, что даже если мы допускаем такое понятие как «эфир», то ни о каком потоке там речи вообще быть не может. Корректно будет воспринимать его «поведение» (как я ранее писал) только с точки зрения некоей «пульсации» без возможности задания локального тензора при ее параметрической оценке.

[mrn]

mytek (28 Декабрь 2024 - 14:30) писал:

to mrn
так по большому счету вся подобная "научная астрофизика" - это манипуляция.
Человек наблюдает некие закономерности в ЛОКАЛЬНОЙ области ПРОСТРАНСТВА и ВРЕМЕНИ, и просто "постулирует" эти закономерности на всю Вселенную. Бездоказательно... Все равно, что муравей на спине слона строит теорию этого слона... :)
Вы вот все напираете на "конец" Вселенной. Ну так может логично начнем с самого "начала". Откуда взялось то, что начало "расширяться"?

остаюсь в рамках гипотезы а не напираю
то что Вселенная прийдет к какому-то окончанию где все станет попроще - говорят наши (человеческие) наблюдения - ибо мы не наблюдаем вечных объектов - кроме самой Вселенной - вечность которой под вопросом
вот мне затруднительно ответить откуда что началось
я утверждаю - что у всего присутствует начало, даже если оно циклично
для меня более интересный вопрос - кто кого создал - природа разум или разум природу?

Сообщение отредактировал mrn: 29 Декабрь 2024 - 13:51

[NikolaM]

Бог.
...............................................................................................................................................................................

Sirin (28 Декабрь 2024 - 23:13) писал:

Время материально и имеет свои носители частицы, которые называются хрононы.
Глазом их конечно не увидишь.

Предположим...Для чего их придумали?

Sirin (28 Декабрь 2024 - 23:13) писал:

Тилипартация о которой все время говорит Коля тоже завязана на энергии времени, то есть можно телепортнуться в прошлое или будущее.

Теоретически можно и в прошлое, и в будущее, но вернуться невозможно даже теоретически.

Sirin (28 Декабрь 2024 - 23:13) писал:

Кстати Николай Козырев утверждал что наше солнце работает на энергии времени.
Так это или не так мы пока не знаем.

А можно сослаться на носитель в котором Козырев это утверждал?

[mytek]

mrn (29 Декабрь 2024 - 13:50) писал:

Вселенная прийдет к какому-то окончанию где все станет попроще - говорят наши (человеческие) наблюдения - ибо мы не наблюдаем вечных объектов - кроме самой Вселенной - вечность которой под вопросом

Эк вас хватило то! Все станет "проще"...
Получается, что человек - это некое "простое" подобие чего-то более "сложного", что было ранее???
Или все сначала "усложняется", а потом "деградирует"? А почему оно сначала "усложнялось"? И почему вдруг прекращает это делать?

Ну и на счет "вечности". Ну да - человек смертен. Но Жизнь вроде как не собирается прекращаться. Она просто непрерывно меняет форму и содержание...

[mrn]

жизнь - локальное усложнение за счет поглощения энергии извне на фоне общего стремления к упрощению
жизнь не существует как самость - а только за счет паразитного поглощения энергии извне - в частности энергии Солнца и Земли
в этом нету ничего аномального
течение жизни на Земле полностью прекращается после остывания ядра Земли и дальше после угасания Солнца
да - это долгие процессы - но все же когда это произойдет
потому измена формы и содержания возможна лишь благодаря внешнему источнику - и абсолютно не гарантирует какую ту "вечность" при изменении локального состояния

Сообщение отредактировал mrn: 29 Декабрь 2024 - 15:52

[Sirin]

NikolaM (29 Декабрь 2024 - 13:56) писал:

Теоретически можно и в прошлое, и в будущее, но вернуться невозможно даже теоретически.

А как же гребенников возвращался каждый раз.
Коля ты не внимательно читал книгу.

[mytek]

to mrn,
Ну вы вроде напираете на "...говорят наши (человеческие) наблюдения...". А я вот как-то не наблюдаю ни остывания ядра Земли, ни угасания Солнца.
Не, ну я допускаю, что лет тридцать назад и Солнце светило ярче, и трава была зеленее. Но это, скорее, связано с моими субъективными ощущениями...
Может, конечно, вы все это наблюдаете. Или историки нарыли в летописях, что раньше от Земли ну буквально "жаром жгло", а сейчас как-то не очень...

Но даже если и так. Свет клином не сошелся на Земле и Солнце. Тысячу лет у нас в запасе есть? Успеем решить вопрос "переселения"?...
Ну не может же вся Вселенная остыть...
Потому как тогда не понятно, а куда это самое "тепло" подевалось? Хотя, тут и встречный вопрос - а откуда оно вообще взялось?

Тут вы правильно заметили. Жизнь развивается на "градиенте" (наличии локального избытка) энергии. Ну так сейчас она перетекает отсюда туда. А потом, может начнет оттуда сюда перетекать.
Мы, собственно, даже это "отсюда туда" наблюдаем в ЛОКАЛЬНОЙ области пространства на ЛОКАЛЬНОМ отрезке времени...

[mrn]

оставаясь в нашей дисскусии в рамках теории большого взрыва
эквивалент "сложности" это плотность энергии
"вначале" плотность энергии была максимальна - отсюда максимальная сложность вначале
после большого взрыва Вселенная расширяется - то есть плотность энергии падает
что еквивалент упрощению
в итоге - плотность энергии во Вселенной упадет до минимального возможного значения - она превратится в фотонную пустыню
+
жизнь - есть накопленная энергия молекулярных связей - отсюда локальная завышеность плотности энергии - усложнение
ну "выживет" только то, что обладает возможностью "удержать" плотность энергии независимо от состояния Вселенной...
... а раз может "удержать" - значит сможет и собрать все взад

Сообщение отредактировал mrn: 29 Декабрь 2024 - 19:34

[magma]

Большого взрыва не было. Все говорят что всё разлетается, но когда происходит взрыв после разлёта всё схлопывается. А этого не наблюдается.
И вообще то из ничего взрыв не возникнет. Но прикинув сколько материи есть во вселенной, да ещё назвать это точкой которая взорвалась...
Наши учёные советские нашли звёзды которые старше мнимого взрыва.
Чёрных дыр тоже нет.

[mytek]

to mrn,
Любопытное заявление - "...эквивалент "сложности" это плотность энергии..."
Не совсем понимаю, как именно энергия связана со "сложностью". И что вообще в данном случае подразумевается под "сложностью"??? Сложность чего???
Вот например, есть "сложные" наручные часы и весьма "простая" канистра с бензином. Где энергии больше?...
Если вы о некой "топологической сложности", то какая она нафиг в изначальной "сингулярности"? Все максимально сжато. Нет ни пространства, ни времени, ни движения..

[mrn]

mytek (29 Декабрь 2024 - 19:54) писал:

to mrn,
Любопытное заявление - "...эквивалент "сложности" это плотность энергии..."
Не совсем понимаю, как именно энергия связана со "сложностью". И что вообще в данном случае подразумевается под "сложностью"??? Сложность чего???
Вот например, есть "сложные" наручные часы и весьма "простая" канистра с бензином. Где энергии больше?...
Если вы о некой "топологической сложности", то какая она нафиг в изначальной "сингулярности"? Все максимально сжато. Нет ни пространства, ни времени, ни движения..

энергия-пространство - единое целое
плотность энергии - количество энергии в единице объема
поскольку Вселенная расширятся - увеличивается ее "объем" - значит плотность энергии падает
это упрощение самой Вселенной
Вот например, есть "сложные" наручные часы и весьма "простая" канистра с бензином. Где энергии больше?..
не энергии а плотности энергии - количества энергии на единицу объема - это нужно считать - взять два предмета и разщепить их до состояния фотонов и считать выделенную энергию, которую разделить на сообтветствующие плотности

magma (29 Декабрь 2024 - 19:51) писал:

Большого взрыва не было. Все говорят что всё разлетается, но когда происходит взрыв после разлёта всё схлопывается. А этого не наблюдается.
И вообще то из ничего взрыв не возникнет. Но прикинув сколько материи есть во вселенной, да ещё назвать это точкой которая взорвалась...
Наши учёные советские нашли звёзды которые старше мнимого взрыва.
Чёрных дыр тоже нет.

вы понимаете вещи буквально
ничего не взрывалось и не существует никакой точки от которой расширяется Вселенная - иначе ее бы обнаружили
вы/мы находимся в той же Вселенной, которая перешла из состояния постоянной плотности энергии-пространства к изменяемой
все потому что вы представляете Вселенную до того как некую точку, а после того как некую "раздувающуюся" сферу у которой якобы есть "центр"
вы воспринимаете изменение плотности энергии-пространства как "раздувание" - но оно лишь изменение

Сообщение отредактировал mrn: 29 Декабрь 2024 - 20:15

[mytek]

to mrn,
я вас спрашивал не про плотность энергии, а про некую "сложность". Что именно вы подразумеваете под этим?
Но давайте разберемся с тем, что есть...
Как я понимаю, энергия - это характеристика ее "носителей". То есть носители не теряют их "суммарную" энергию, а просто распределяются в пространстве на все бОльший объем. Потому и плотность падает.
Причем видимо материя ну прям таки стремится к такому "равномерному" распределению в пространстве...
Хотя тогда вопрос - а как же тогда с нашей солнечной системой? То есть изначально она была "плотнее", и материи в ней содержалось больше (на единицу объема)?
И она ну прям вот такой "вылетела" из "первичной сингулярности"?
Или же материя из какого-то внутреннего противоречия решила сама сгруппироваться? Но тогда как-же ее стремление к равномерному распределению??? Получается, что во Вселенной помимо сил "отнять и разделить" есть еще и силы "сложить и приумножить"...

[mrn]

mytek (29 Декабрь 2024 - 20:26) писал:

to mrn,
я вас спрашивал не про плотность энергии, а про некую "сложность". Что именно вы подразумеваете под этим?
Но давайте разберемся с тем, что есть...
Как я понимаю, энергия - это характеристика ее "носителей". То есть носители не теряют их "суммарную" энергию, а просто распределяются в пространстве на все бОльший объем. Потому и плотность падает.
Причем видимо материя ну прям таки стремится к такому "равномерному" распределению в пространстве...
Хотя тогда вопрос - а как же тогда с нашей солнечной системой? То есть изначально она была "плотнее", и материи в ней содержалось больше (на единицу объема)?
И она ну прям вот такой "вылетела" из "первичной сингулярности"?
Или же материя из какого-то внутреннего противоречия решила сама сгруппироваться? Но тогда как-же ее стремление к равномерному распределению??? Получается, что во Вселенной помимо сил "отнять и разделить" есть еще и силы "сложить и приумножить"...

плотность энергии и есть "сложность" - уменьшение плотности энергии - есть "уменьшение сложности"
до "взрыва" когда у Вселенной  энергия-пространство было статичное - это максимум плотности энергии - максимум сложности
после "взрыва" когда у Вселенной энергия-пространсво стало динамичным - плотность энергии стала уменьшаться и стремится к минимуму
внутренний наблюдатель, то есть мы - измеряет это как "расширение"
То есть носители не теряют их "суммарную" энергию, а просто распределяются в пространстве на все бОльший объем. Потому и плотность падает.
ну как-то так
Причем видимо материя ну прям таки стремится к такому "равномерному" распределению в пространстве...
ну это не очевидное утверждение - откуда такое?
покуда есть энергия на взаимодействие и плотность самой материи велика - то очевидно никакого равномерного распредиления не предвидится
Хотя тогда вопрос - а как же тогда с нашей солнечной системой? То есть изначально она была "плотнее", и материи в ней содержалось больше (на единицу объема)?
речь идет об плотности энергии - Солнечная система "охлаждается". Тому пример сама планета Земля, которая из расплавленного шара остыла до полу-жидкого состояния.

Сообщение отредактировал mrn: 29 Декабрь 2024 - 21:08