Сообщений в теме: 21409

[mytek]

mirag (29 Январь 2025 - 17:50) писал:

Наблюдал бои самцов жука оленя, по видимому самка привлекла их своим запахом (феромоны), на ветке дуба сидела самка, а к ней ломились самцы, вот тут они и "бодались", кто кого с ветки скинет вниз, пока один остался, он и получил "приз" от самки.

Согласен.
Но ведь тут дело не за раскрытые надкрылья...

mrn (29 Январь 2025 - 17:23) писал:

мне как то неловко такое обсуждать - очень фантастично

Вот и не будем. Признаю. Следствие зашло в тупик... Версия неудачная...

[mirag]

mytek (29 Январь 2025 - 17:53) писал:

Согласен.
Но ведь тут дело не за раскрытые надкрылья...
Вот и не будем. Признаю. Следствие зашло в тупик... Версия неудачная...

Раскрытые надкрылья для таких и др. дел по моим наблюдениям применяет эмпуза и другие богомолы.

[NikolaM]

aliale (29 Январь 2025 - 16:08) писал:

Это не прокатывает. Моток тростника лежит в той же самой комнате.
Влажность в ней меняется незначительно.
А быстрое откусывание плоскогубцами сильно деформирует только края кусочков тростника.
Ничего особо не нагревается, и не сушится.

Не хочешь ждать пока устаканится разрезаннный тростник, приобрети два гигрометра: воздушный и контактный. Контактный в обрезки воздушный рядом. По поводу тростника. У тебя сколько торцов было и на какую длинну приходилось2?, а теперь у тебя сколько торцов? Вот! Все растения и деревья - природный насос влаги, которую тянут через капилляры. Капиллярный эффект называется. Но внешняя стенка влагу очень хорошо держит. При сушке обратный процес. Влага выходит через торцы. Твой тростник хорошо просушили и упаковали. Дальше объяснять? Жди пока устаканится или в магазин за приборами. Впрочем можешь взвешивать, и предсказываю: чем дальше, тем медленнее будет изменятся вес.Но тут уже нужно по графику через равные промежутки времени.ииии наступит момент, когда "эффект от тряски" пропадет полностью.

[mrn]

mytek (29 Январь 2025 - 17:36) писал:

И тут вопрос второй. А в какой момент нужно "блестеть"?
Вот честно говоря, не очень то понимаю, кто там у насекомых кого "приманивает". Самец самку или наоборот...
Но в любом случае, самое разумное в этой ситуации - не лететь куда-то, а ждать на месте. Больше шансов, что кто-то поймет куда именно лететь...
То есть "блестение" больше требуется в момент покоя, а не полета... Стало быть, дело тут не в расправленных надкрыльях.

когда высоко поднялся - тогда и блеск дальше виден
а коль сидишь в траве - то кто тебя увидит
лишь тот кто высоко летает

самка бронзовки меньше - значит в траве сидит она и смотрит на высоко летящего большого самца
тогда взлетает и летик к нему

mytek (29 Январь 2025 - 17:53) писал:

Вот и не будем. Признаю. Следствие зашло в тупик... Версия неудачная...

конкретно версию об активации руками гребенникова надкрылья откидать нельзя
но конкретно посредством нервных волокон - эту версию нужно отложить как самую последнюю

есть ли еще версии по механизму активации руками надкрылья?

Сообщение отредактировал mrn: 29 Январь 2025 - 18:35

[Mortgage]

aliale, я бы порекомендовал сначала провести общие замеры на твоих весах. Взять контрольные объекты разные и понаблюдать за показаниями в течении времени. Вполне вероятно, что ты обнаружишь такие же отклонения в процентном выражении просто так в виду влияния иных факторов, которые в подобном эксперименте не могут быть изолированы. Электромагнитные поля, изолированные насыщенные конвекционные и конденсационные  явления и т.д… Постепенно можно минимизировать те или иные факторы и если результат по прежнему будет варьироваться в периоде, то скорее всего при таких минимальных отклонениях просто начинается дрейф тензодатчика при длительной экспозиции.

[aliale]

Mortgage (29 Январь 2025 - 18:35) писал:

aliale, я бы порекомендовал сначала провести общие замеры на твоих весах. Взять контрольные объекты разные и понаблюдать за показаниями в течении времени. Вполне вероятно, что ты обнаружишь такие же отклонения в процентном выражении просто так в виду влияния иных факторов, которые в подобном эксперименте не могут быть изолированы. Электромагнитные поля, изолированные насыщенные конвекционные и конденсационные  явления и т.д… Постепенно можно минимизировать те или иные факторы и если результат по прежнему будет варьироваться в периоде, то скорее всего при таких минимальных отклонениях просто начинается дрейф тензодатчика при длительной экспозиции.

Да я всё понимаю. И дела с влажностью тоже. Хотя эти весы достаточно стабильные.
И влажность с температурой у меня на рабочем месте тоже.
По истечении 5 часов вес закрытого футляра стабильно показывается в 13.293 грамма.
Тряси не тряси - ни меньше, ни больше.
А как только понаделал кусочков - и в ту, и в эту сторону, вес варьировался.
Пока что вывод такой, что всевозможные влияния может быть получится обойти с помощью закачки отрицательных ионов в пористую структуру стеблей подлиннее. Пока ионы будут из неё выходить, это и будет деформировать саму структуру.
Что должно дать более выраженные, и более длительные эффекты.

[mytek]

mrn (29 Январь 2025 - 18:33) писал:

конкретно версию об активации руками гребенникова надкрылья откидать нельзя

Ну а я пока остановлюсь просто на рассуждениях в эту сторону...
Ну первое, что я вижу - это то, что "активации" подлежит не тот "объект" что лежит внизу (на который падают), а тот, который сверху (который типа не может упасть)....
Второе. Предположу, что КК, как и второе надкрылье, перед "выкрутасами" удерживалась пинцетом (за острие). Ну так типа удобнее наблюдать за ее падением. Точнее - "непадением"... И возможно пинцет сам по себе тут играет какую-то роль...
Ну и КК, как и второе надкрылье, было обращено "плоскостью" к нижней структуре...
Предположу, что второе надкрылье удерживалось пинцетом за то место, которым оно "крепится" к самому насекомому...

Но это все так. Мыли вслух... Рассуждения...

[Gamma]

Помнится мне Гребенников описывал взлёт , насекомое сначала беспорядочно кружится, будто бы ища направление найдя раскрывает надкрылья приподнимаясь и взлетает, ещё советую почитать про волновой маяк когда шмель пытался залететь в стену при чем довольно долго, а то дойдёте до того что феромоны у вас станут за десятки километров против ветра распространяться

[mrn]

mytek (29 Январь 2025 - 20:06) писал:

Ну а я пока остановлюсь просто на рассуждениях в эту сторону...
Ну первое, что я вижу - это то, что "активации" подлежит не тот "объект" что лежит внизу (на который падают), а тот, который сверху (который типа не может упасть)....
Второе. Предположу, что КК, как и второе надкрылье, перед "выкрутасами" удерживалась пинцетом (за острие). Ну так типа удобнее наблюдать за ее падением. Точнее - "непадением"... И возможно пинцет сам по себе тут играет какую-то роль...
Ну и КК, как и второе надкрылье, было обращено "плоскостью" к нижней структуре...
Предположу, что второе надкрылье удерживалось пинцетом за то место, которым оно "крепится" к самому насекомому...

Но это все так. Мыли вслух... Рассуждения...

признаю был неправ - извини, mytek
у тебя была песня а я ее прервал на половине

черт с ним, допустим гребенников активировал в надкрылье нервные волокна - каким образом пока оставим напотом
по которым пошел нервный импульс
вот у меня первый вопрос - куда пошел и куда пришел это импульс?
конечная точка назначения что?

Сообщение отредактировал mrn: 29 Январь 2025 - 22:33

[NikolaM]

aliale (29 Январь 2025 - 19:20) писал:

Да я всё понимаю. И дела с влажностью тоже. Хотя эти весы достаточно стабильные.
И влажность с температурой у меня на рабочем месте тоже.
По истечении 5 часов вес закрытого футляра стабильно показывается в 13.293 грамма.
Тряси не тряси - ни меньше, ни больше.
А как только понаделал кусочков - и в ту, и в эту сторону, вес варьировался.
Пока что вывод такой, что всевозможные влияния может быть получится обойти с помощью закачки отрицательных ионов в пористую структуру стеблей подлиннее. Пока ионы будут из неё выходить, это и будет деформировать саму структуру.
Что должно дать более выраженные, и более длительные эффекты.

я что-то упустил....отрицательные ионы... закачка... Каким образом? Да сухие растения дышат, но опять же это связано с влажностью, капилляры тянут в себя влагу из воздуха даже у по сути не живущего уже растения продолжает работать капилярный насос..но он заточен на воду.

[aliale]

NikolaM (29 Январь 2025 - 23:18) писал:

я что-то упустил....отрицательные ионы... закачка... Каким образом? Да сухие растения дышат, но опять же это связано с влажностью, капилляры тянут в себя влагу из воздуха даже у по сути не живущего уже растения продолжает работать капилярный насос..но он заточен на воду.

Речь идёт о ротанге. Это натуральный материал для плетения родом из Юго-Восточной Азии.
Являет собой очищенные и высушенные стебли лиан семейства пальм демоноропс и каламус, диаметром 3 мм.
Продают в круглом виде от 2 до 5 мм диаметром.
В торце видны 15 или 16 отверстий каналов внутри.
Можно взять воздушный насос и закачать в эти каналы воздух из ионизатора.
Но надо немного подготовиться.

[mirag]

Gamma (29 Январь 2025 - 22:08) писал:

Помнится мне Гребенников описывал взлёт , насекомое сначала беспорядочно кружится, будто бы ища направление найдя раскрывает надкрылья приподнимаясь и взлетает, ещё советую почитать про волновой маяк когда шмель пытался залететь в стену при чем довольно долго, а то дойдёте до того что феромоны у вас станут за десятки километров против ветра распространяться

Это у Гребенникова так, с его ЭПС, а у ученых совсем другое мнение.
Кому верить то?
Порой купишь какой нибудь парфюм после бритья, так выйдешь на улицу, так тебя замучают всякие насекомые, в том числе и пчелы, что я имею форму цветка.

[mytek]

to mirag,
Тут все как у людей. Феромоны тоже работают, но на "близких расстояниях". Когда уже четко видишь - "с кем"...:)
А чтобы найти издалека - тут ведь нужно не просто уловить сам запах. Нужно еще понять - откуда он. То есть уловить "градиент". А для этого нужна соответствующая концентрация в воздухе...
В этом случае феромоны просто запускают "программу поиска"...

mrn (29 Январь 2025 - 22:32) писал:

у тебя была песня а я ее прервал на половине

Да особой то песни не было. Так...Наброски...
Излишне увлекся, и нарушил свое же предложение - рассуждать в рамках общей логики и никакими конкретными физическими принципами не нагружать...
Так что возвращаемся к истокам. Разумеется, с учетом результатов...

Тут рассуждения какие. Ну вот увидел Гребенников парение надкрылья. Удивился. Привязал нижнее к верхнему. И блок - б...ть!!! Не летит!!!
Ну ладно. Смотал этих "пластинок" в блок побольше, Так, чтобы КК на него не падала и отскакивала. Опять смотал все это вместе. Б....!!! Опять не летит!!!
И на этом история заканчивается...
Может потому как дальше пошли рассуждения - А чего не хватает? Почему вроде летало, а потом не летит?...

Некоторые варианты я уже озвучил ранее.
Ну либо части "связки" взаимно расталкиваются и суммарный импульс равен нулю.
Либо "подъемная сила" меньше веса "связки". И опять не айс...
Ни у либо не хватает какой-то "активации". Которая была, когда "летало".. И которой не было, когда просто положил "связку" на стол...

В принципе, может быть выход и из первых двух вариантов.
Тут общепринятое мнение, что аналог "нижнего надкрылья" был составной частью платформы. Ну то есть платформа - это именно "связка".
А что если платформа - это только КК? И аналог детальки с "узором" Гребенников нашел где-то там, далеко внизу под платформой...

[AWM]

нет митек - нет и нет - нет в платформе аналогов " нижнего надкрылья " . Много раз писал что жуки вообще как бы в сторонке от платформы Единственное что их может обьединять - страннозвездчатый свет - водород ...

[NikolaM]

aliale (29 Январь 2025 - 23:42) писал:

Речь идёт о ротанге. Это натуральный материал для плетения родом из Юго-Восточной Азии.
Являет собой очищенные и высушенные стебли лиан семейства пальм демоноропс и каламус, диаметром 3 мм.
Продают в круглом виде от 2 до 5 мм диаметром.
В торце видны 15 или 16 отверстий каналов внутри.
Можно взять воздушный насос и закачать в эти каналы воздух из ионизатора.
Но надо немного подготовиться.

не думаю что эти капилляры пустые, Там вода точнее тот оставшийся процент влажности на который он просушен.попробуй продуть дымогенератором...И как бы, как ты собираешься удерживать в нем ионизированный воздух?

[NikolaM]

Для mytek,
А почему ты решил, что история заканчивается именно на том что "Б....!!! Опять не летит!!!" в том варианте о котором ты? Логично предположить, эту самую связку,скорее даже самую первую, В.С. мог и перевернуть кнопкой вниз...а она возьми да перевернись в исходное положение кнопкой вверх. Я бы после этого сделал ещё две блок панельки из надкрылий и кнопки и закрепил по углам проволочного равностороннего треугольника...Вуаля, первый в мире гравитопланчик готов, впрочем озвучивал это лет десять тому, без предположения какой там эффект возникает, просто как дальнейшие действия В.С....

[mytek]

Так предполагать мы можем все, что угодно. Лишь бы не вступать в противоречие со словами Гребенникова.
Можно даже "додумать" то, что после исчезновения кнопки вместо нее появилась капсула с чертежами платформы...
Или Гребенников разглядел ее чертежи прямо в узоре...
Если вам ваше предположение позволяет двигаться вперед - ну так флаг вам в руки, барабан на шею т д.
Я рассуждаю в другом направлении. И тоже без противоречий со словами Гребенникова...

[NikolaM]

Да, есть пробел в том что он делал, когда смог продолжить. А если следовать описанию платформы, т.е.тому что уже как результат, то в названиях деталей платформы постоянно следует отсыл к этому опыту т.н "жалюзи-надкрылья","БЛОКпанели" - "хитиноБЛОК", и ни на намека на КК. Из этого прямо следует что КК исчезла из дальнейших опытов, не дожила до конечного результата. Ну и если отталкивание идёт в одном направлении, то почему оно должно вдруг начать тянуть связанные надкрылья, как вы тут наборогозили с mrm? Да и на рисунках сила вниз, т.ч.  о чем я выше -  не выдумки, а прямые логические выводы из всей информации по платформе, с одной поправочкой: не было КК в первом гравитопланчике.
И да если можно, в каком месте у меня противоречия с тестами В.С.Гребенникова?

[NikolaM]

mytek (30 Январь 2025 - 10:41) писал:

Я рассуждаю в другом направлении. И тоже без противоречий со словами Гребенникова...

противоречие или нет, но вот нет увязки с версией "волшебных" рук В С в опыте с КК и тем, как надкрылья помогают жуку в полете. Слышу в ответ на этот вопрос молчание или отговорки...Сикретная информация?

[mytek]

NikolaM (30 Январь 2025 - 12:02) писал:

нет увязки с версией волшебных рук В С  и тем, как надкрылья помогают жуку в полете.

Ну вижу, что сами вы так и не разобрались в нашем диспуте с mrn.  И видимо не успокоитесь, пока вам не разжуют...
Поясняю.
Моя версия про "ручки" появилась в ответ на вопрос mrn - А что активирует надкрылья, когда они оторваны от жука? После рассуждений о том, что у живого жука ОН САМ и активирует свои надкрылья...
Я ответил, что тут живого жука ЗАМЕНЯЮТ ручки Гребенникова.
mrn мой ответ понял. После чего и задал вопрос - А что общего между живым жуком и ручками Гребенникова...
То есть всем все понятно. Только до вас не доходит...