Сообщений в теме: 21409

[Mortgage]

Мираж. Всмысле не знают? Определения тока хорошо сформулированы для различных сред как на уровне классической физики так и на уровне квантовой механики и статистики. Скорее можно сказать, что есть некоторая путаница иногда. Но она просто связана с отсутствием у некоторых исследователей навыка правильно определить границы применимости того или иного раздела механики и четко придерживаться установленных для них манифестов. В результате порождаются некие «стремные конструкции» противоречивые по своей природе и смыслу.

[mrn]

mirag (03 Февраль 2025 - 06:43) писал:

Исторически сложилось так, что направление протекание электрического тока принято от «плюса» к «минусу», то есть от положительного к отрицательному электроду источника питания. На самом деле, если рассматривать металлический проводник, то электроны, являющиеся единственными носителями заряда, движутся от отрицательного электрода к положительном. Следовательно действительное направления тока противоположно принятому.

Все Нобелевка моя

вас вели в заблуждение - помимо электронов к условному "плюсу"
к "условному" минусу движется позитивная кристалическая решетка

потому запрещается соединять медный контакт к алюминиевым ибо будет КЗ
из за химической реакции проникающий ионов меди в ионы алюминия

gritell (03 Февраль 2025 - 02:54) писал:

Упрощенная модель электрона пусть будет шарик на оси.
Представь что он состоит из двух слоев.

извини за откровенность, gritell - это сеанс гипноза?
представлять ваши фантазии?

gritell (03 Февраль 2025 - 13:17) писал:

Ну ладно положите на кусок железа магнит южным полюсом  и ждите когда все свободные электроны притянутся к нему своим «северным полюсом».
вот вы дремучие.

это называется проще - намагнитить кусок железа

Сообщение отредактировал mrn: 03 Февраль 2025 - 15:53

[NikolaM]

aliale (03 Февраль 2025 - 15:17) писал:

Вывод -> капитализм - дерьмо.
Уж извините за мой французский.

Ты про это не знал? Только вот у меня другой вывод, перестань тащить сюда весь не проверенный мусор. Здесь и без него загадок хватает. Впрочем этот вывод ты должен сделать сам, что б потом не ругать капитализм. И социализм вовсю исследовал аномальщину и т.д. Конкурентное преимущество не только в деньгах, главный ресурс время. Подумай сколько ты отберешь его выдвая здесь очередную бредятину объемом на пол страницы.

[mirag]

Mortgage (03 Февраль 2025 - 15:32) писал:

Мираж. Всмысле не знают? Определения тока хорошо сформулированы для различных сред как на уровне классической физики так и на уровне квантовой механики и статистики. Скорее можно сказать, что есть некоторая путаница иногда. Но она просто связана с отсутствием у некоторых исследователей навыка правильно определить границы применимости того или иного раздела механики и четко придерживаться установленных для них манифестов. В результате порождаются некие «стремные конструкции» противоречивые по своей природе и смыслу.

Mortgage, так вот пример
Передача электрического тока – это не поток дрейфующих электронов или дырок с подвижностью, которая может быть рассчитана, но распространение полярных квантов электромагнитного взаимодействия – «эфиронов» со скоростью света по каналам проводимости в проводниках. Бесспорным свидетельством этого может служить беспроводная передача электроэнергии Н.Тесла, которая была возможна только полярными квантами, но никак не электронами или “дырками”.
Типа нет электронов, а есть эфироны, которые имеют полярность.
были вроде как две теории электрон дырка, и эфироны, так вроде приняли электрон дырка, а может и больше...
https://scientificjo...2f5myno88269263
https://scientificjo...n-de-graafa.pdf

Типа можно смеятся электроны ха,ха
а можно смеятся эфироны ха, ха
Вроде как у теории (что Караловый замок строил)Эда тоже были свои полярные козявки

[NikolaM]

mrn (03 Февраль 2025 - 15:57) писал:

вас вели в заблуждение - помимо электронов к условному "плюсу"
к "условному" минусу движется позитивная кристалическая решетка

потому запрещается соединять медный контакт к алюминиевым ибо будет КЗ
из за химической реакции проникающий ионов меди в ионы алюминия

КЗ? Ты уверен? Ничего не спутал. При подобном соединении возникает т.н. гальваническая пара, и начинается активный процесс окисления , в результате чего потеря контакта. И да на последних стадиях отвала там появится искровой зазор и эта скрутка начнет искрить. КЗ там конечно может быть если искрящий контакт сожгет собственную изоляцию и изоляцию противофазного провода и замкнется на него. Но хим реакция не причина непосредственно КЗ, она фитиль, который может привести к этому если не будет вовремя замечен.

[Mortgage]

Мираж, ты повтори «опыты» Тесла, тогда обсудим ) Заодно поизучай, что такое эксперимент Майкельсона-Морли. Тогда у тебя не будет возникать различных гипотез относительно эфира и всего связанного с этим термином.
А в противовес можно уверенно сказать, что как раз «теория электрон-дырок» подтверждена огромным количеством экспериментов, включая: эффект Холла, фотоэффект, технология полупроводников, создание электронных приборов и ещё куча всего, что нас окружает. Нет?

[mirag]

Mortgage (03 Февраль 2025 - 16:36) писал:

Мираж, ты повтори «опыты» Тесла, тогда обсудим ) Заодно поизучай, что такое эксперимент Майкельсона-Морли. Тогда у тебя не будет возникать различных гипотез относительно эфира и всего связанного с этим термином.
А в противовес можно уверенно сказать, что как раз «теория электрон-дырок» подтверждена огромным количеством экспериментов, включая: эффект Холла, фотоэффект, технология полупроводников, создание электронных приборов и ещё куча всего, что нас окружает. Нет?

мне это не надо, просто для меня простого человека, все понятно, у ученых свои тараканы в голове, а эфир кефир, электроны эфироны, я бы их назвал например грекоорехонами, просто опыт с магнитом и катодными лучами меня озадачил. У некоторых людей слово эфир как для быка красная тряпка, а мне по фигу, просто человек решил так назвать, у меня мотик шмелем, назывался, только вот зараза нелетал.
Ну повторил ты опыты Теслы и куда, они теперь, эти железки, у меня их тоже много, стоят пылятся, наверное ждут своего часа.
Эферон, да пусть будет Апельсин, мне по барабану, Электрон назвали, и что это Янтарь нет конечно.
Да прежде чем повторять опыты Теслы, там уже шаловливые ручки других "ученых" побывали, и что серьезное запутали.
Так ты назови какие тебе опыты Теслы нужны, а то может эти железки на полках у меня пылятся.
P.S.
Тут на ветке раньше советовали гуру, типа мол повтори все опыты ЭПС Степаныча, тогда будем разговаривать.
Ну повторил, еще материалы остались....
гуру разбежались

[Manopad]

Mortgage (03 Февраль 2025 - 16:36) писал:

Заодно поизучай, что такое эксперимент Майкельсона-Морли. Тогда у тебя не будет возникать различных гипотез относительно эфира и всего связанного с этим термином.

Утверждения о том, что эфир в виде "эфирного ветра" не был обнаружен, являются прямым подлогом! Измерения были проведены А.Майкельсоном в 1881 г. и затем вместе с Э.Морли в 1887 г.Полученные ими результаты не соответствовали исходной гипотезе, показания прибора дали в 10 раз меньшую величину. Это было впоследствии истолковано как ≪нулевой результат≫, что не соответствует действительности.
Продолженные в 1905 г. Э.Морли совместно с профессором Кэйсовской шолы прикладной науки Д.К.Миллером эксперименты на Евклидовых высотах (250 м над уровнем моря) дали устойчивый результат в 3-3,5 км/с, а затем выполненные Миллером в 1921-25 гг. на горе Маунт Вилсон обширные работы показали, что здесь скорость эфирного ветра составляет 8-10 км/с.
Выяснилось также, что эфирный ветер имеет не орбитальное, а галактическое направление.
А.Майкельсоном лично совместно с Ф.Писом и Ф.Пирсоном был повторен свой эксперимент на горе Маунт Вилсон и подтверждено наличие эфирного ветра (JOSA № 3, 1929).
Работы по исследованию зависимости прохождения радиоволн 8-ми миллиметрового диапазона были выполнены в период с 1996 по 1998 гг. в Харьковском НИИ радиофизики и электроники группой Ю.М.Галаева. Группой Ю.М.Галаева разработан прибор для измерения скорости эфирного ветра на поверхности Земли. Прибор основан на инерционности переходного процесса по установлению эфирного потока в трубе, которая в процессе измерения поворачивается на 1800. Время переходного процесса определяется вязкостью эфира. Эксперимент является экспериментом первого порядка, прибор обладает высокой чувствительностью. Ю.М.Галаевым выявлен ряд новых особенностей эфирного ветра, обнаружено три составляющих потока, обладающих различной вязкостью и, вероятно, различной плотностью.Предположительно, первая составляющая имеет галактическое происхождение, это основной поток эфира, направляющийся от периферии галактики к ее ядру. Вторая составляющая рождается Солнцем, работающим как тепловой насос. В разное время года она имеет разное направление. Третья составляющая – нестационарная составляющая потоков, выбрасываемых Солнцем. В свое время эта составляющая была зафиксирована Миллером, который отнес ее к ошибкам наблюдения.
В угоду неким заинтересованным сторонам, на основании самых первых опытов Майкельсона был вынесен вердикт -- эфир не существует. Сам Майкельсон был против такого утверждения. Все последующие эксперименты различных авторов на более точных интерферометрах -- игнорировались!
Mortgage Так что не все так однозначно!!!

[mrn]

позволю задать вопрос gritell по магнитному полю
эксперимент

у gritell в руках катушка к которой присоеденен амперметр
он неподвижен и стрелка амперметра неподвижна - тишина
на растоянии от gritell стою я - mrn
у mrn в руках катушка к которой присоеденен амперметр и постоянный магнит прижатый к катушке
mrn неподвижен и стрелка амперметра неподвижна - тишина

дальше mrn прямолинейно и равномерно начинает приближаться к gritell
mrn приближаеться к gritell но стрелка амперметра mrn неподвижна и стрелка амперметра gritell неподвижна

дальше mrn проходит мимо gritell
в момент когда постоянный магнит mrn проноситься в близости катушки gritell
стрелка на амперметре gritell приходит в движение
в тот же самый момент стрелка на амперметре mrn неподвижна

какова причина движения стрелки на амперметре gritell?

когда все постоянно - катушки, магнит, амперметр, gritell, mrn
просто полтергейст какой то - возникновение движения стрелки амперметра из ничего

может кто-то кроме gritell может объяснить чудо?

Сообщение отредактировал mrn: 03 Февраль 2025 - 17:06

[Mortgage]

Ну а теперь смотри! Откуда ты этот мусор притащил. На самом деле в указанной статье (то есть, Journal of the Optical Society of America, №3, 1929) Майкельсон, Пиз и Пирсон как раз писали о повторной попытке обнаружить эфирный ветер, но опять же не подтвердили его наличие! Да собственно основная цель эксперимента даже не в этом состояла, а это было лишь совмещенным опытом!
Так же и все остальное, что фигурирует в твоём посте есть манипуляция фактами и вырванными из контекста утверждениями. Сам Майкельсон в ходе экспериментов просто указал на то, что если удаётся фиксировать подобные отклонения то они лишь являются влиянием внешних факторов, а не наличием эфирного ветра! И эксперименты эти специально проаодились в таких условиях чтобы подтвердить это!  И в каждом твоём утверждении все содержит такие «ловкие недосказанности» или откровенную ложь. Так что тут все вполне однозначно.
Если есть сомнения, то изучи подробнее во сколько действительно раз отличались результаты эксперимента М-М от ожидаемой картины. Тогда сможешь догадаться почему результат можно законно считать «нулевым», а не просто притянутым.

[mirag]

-

[aliale]

NikolaM (03 Февраль 2025 - 16:05) писал:

Ты про это не знал? Только вот у меня другой вывод, перестань тащить сюда весь не проверенный мусор. Здесь и без него загадок хватает. Впрочем этот вывод ты должен сделать сам, что б потом не ругать капитализм. И социализм вовсю исследовал аномальщину и т.д. Конкурентное преимущество не только в деньгах, главный ресурс время. Подумай сколько ты отберешь его выдвая здесь очередную бредятину объемом на пол страницы.

Ну да, если ты на этом форуме занимаешься тем же, чем и капиталисты, которые стараются всеми способами помешать конкурентам, то я должен сделать вывод, что высказанная мною мысль об аналогах диска Серла и генератора Рощина-Година, как раз перспективная мысль.
Подумай сам, прямая аналогия дзыги ВСГ, о которой он так интересно всё расписал.
Вместо отверстий в дзыге - цилиндрические магниты.
Вместо электризации поверхности дзыги ударами кнута - потоки ионов от внешних генераторов.
Прямо копия дзыги, только весом в 350 кг
Жаль что Рощин с Годином не раскрутили свой генератор до невидимости и беззвучного вращения.
Наверное не читали они труды ВСГ.

[Mortgage]

Ладно, увлекательная беседа, затягивает зараза )… Надо делами заняться. Всем, спасибо за компанию. Думаю недельку меня тут не будет.

[mirag]

-

[aliale]

mirag (03 Февраль 2025 - 18:15) писал:

Вот вот не читали, на Саяно-Шушенской ГЭС  раскрутили...

По второй мною приведённой ссылке в самом низу текста есть видео с Годиным, где он рассказывает о второй установке, которая не заработала.
https://www.youtube....h?v=Zg9eKNm2aiY
В ней в роликах были керамические подшипники, но сами ролики не подвешивались и не вращались свободно, как в первой установке с воздушными подшипниками. Раньше в роликах были металлические подшипники. При этом установка уменьшала свой вес, если её крутить в одну сторону, и увеличивала, если крутить в другую сторону. Причём это начиналось на разных оборотах.
Что вероятно говорит о взаимодействии интерфейсов в ней с носителями памяти, которые от Земли движутся по правосторонней спирали, а назад к Земле - по левосторонней. И в разных параметрах этого движения отражается наличие гравитации на Земле. Что проявляется в разнице начала взаимодействия установки с этим движением при разных направлениях её вращения.
Если интерфейсы были между шариками металлических подшипников и их обоймами, то мысль покрутить в цилиндрическом магните шарики или цилиндрики разумная.

[NikolaM]

Началось, пойду отдыхать сегодня.

[mirag]

-

[aliale]

mirag (03 Февраль 2025 - 22:22) писал:

Была у меня загадка,Насос  марки Д соеденен жестой муфтой с 100 Квт электродвигателем новый Российский  3000 об/мин жрет подшипники, в течении недели типа токи фуко хотя как знать. Подшипники насоса особо тот что ближе к электродвигателю, внутренняя обойма приваривается к валу, как будто кто ее приварил какой-то электросварщик, при первой разборке так и подумали, так подшипники еле заменили, через неделю, опять такая история и.тд.
Рядом стоят такие же насосы СССР и ничего. Значит такие интерфейсы, мне так и не удалось решить эту загадку, что за блуждающие токи там возникают. Были и специалисты по заземлениям и пр., все замеряли, а толку чук, вот такие интерфейсы, через подшипники.

А почему керамические нельзя поставить, если есть подозрение на токи Фуко?

[mirag]

-

[aliale]

mirag (03 Февраль 2025 - 23:09) писал:

Это дома ты можешь такое делать, а тут производство, на нарушение заводских инструкций агрегата никто не пойдет,
да и с керамикой тоже такое может быть.

Моджет надо муфту саму на что-нибудь другой конструкции заменить. Типа как в старых насосах.
Или смазку в подшипниках с меньшим количеством водорода в ней применить.