Сообщений в теме: 21409

[mrn]

Mortgage (05 Февраль 2025 - 15:51) писал:

mrn, это заставляет меня улыбаться. Я с таким же успехом могу сказать, что преобразование Лоренца придумали Шумеры, потому, что без их вклада в развитие науки Лоренц бы никогда не развил свои работы. Что касается твоей микроволновки, то думаю ты в состоянии с этим справиться сам ) Что касается возникновения преобразований Лоренца до появления СТО, то читай, что я писал выше. Появление СТО лишь дало определение некоторым действительным законам и сформировало ключевые постулаты. А сами эти законы существовали и без СТО в свою очередь преобразования Лоренца - есть следствие объективного наличия этих установленных закономерностей и как раз подтвердило что они являются обнаруженным ранее способом транскрипции в рамках СТО. Вот так. Что касается всего остального, то мне бы не хотелось переходить на личности дальше. Если считаешь, что уровень моих знаний не соответствует твоему, то можешь не брать мои обоснования в расчёт. Считай, что они ничтожны. Я не буду спорить.

нет так дело не пойдет
ты по хамски заявил, что цитата - "Преобразования Лоренца ПРИМЕНЯЮТСЯ К эм полям"
назвался груздем - я не дам тебе спрыгнуть по хамски с этой темы

как конкретно преобразования Лоренца применять к электромагнитным полям?
возьми любое электромагнитное поле - и объясни
я требую!

Сообщение отредактировал mrn: 05 Февраль 2025 - 16:38

[Mortgage]

Ты сначала разберись в последовательности своих вопросов и ответов на них хоть. А потом дальше спрашивай. А то складывается впечатление, что тебе главное побольше понаписать всего… у тебя уже венегрет в голове, а ты все дальше чего-то выяснить хочешь )

[mrn]

Mortgage (05 Февраль 2025 - 16:35) писал:

Ты вообще отслеживаешь что спрашиваешь и на какой вопрос тебе отвечают? Я тебе здесь писал о том почему твой амперметр не реагирует, несмотря на то, что меняются незначительно параметры магнитного поля магнита при прохождении рядом с катушкой gritell, а не про амперметр gritell.

хорошо
чем конкретно измерить "изменение незначительно параметров магнитного поля магнита"
что значит незначительно?
на сколько Вебер?

Mortgage (05 Февраль 2025 - 16:42) писал:

Ты сначала разберись в последовательности своих вопросов и ответов на них хоть. А потом дальше спрашивай. А то складывается впечатление, что тебе главное побольше понаписать всего…

что конкретно не так?
без водички

[Mortgage]

Что не так? Ну сам работу над ошибками проведи. Чем зарегистрировать? А ещё и в Веберах? Ты серьезно? А сам не понимаешь, что не вводя конкретных параметров всей системы тебе никто не сможет такие данные предоставить. Проведи данный эксперимент выложи все его параметры. Сечение проводников количество витков в катушках, потенциал магнита, скорость движения, все линейные измерения, тогда я смогу тебе примерно посчитать девиации и уточню какая разрешающая способность детектора потребуется.

А то смотри «требует он» ) Усе продолжения банкета пока не будет. Халявную порцию еды ты уже умял. Пусть переваривается пока.

[Yrch]

Слился.

[mrn]

Mortgage (05 Февраль 2025 - 16:49) писал:

Что не так? Ну сам работу над ошибками проведи. Чем зарегистрировать? А ещё и в Веберах? Ты серьезно? А сам не понимаешь, что не вводя конкретных параметров всей системы тебе никто не сможет такие данные предоставить. Проведи данный эксперимент выложи все его параметры. Сечение проводников количество витков в катушках, потенциал магнита, скорость движения, все линейные измерения, тогда я смогу тебе примерно посчитать девиации и уточню какая разрешающая способность детектора потребуется.

А то смотри «требует он» ) Усе продолжения банкета пока не будет. Халявную порцию еды ты уже умял. Пусть переваривается пока.

хорошо
не с той стороны я начал

чем конкретно ты регистируешь "изменение незначительно параметров магнитного поля магнита"?
ну раз ты утверждаешь что оно есть
то значит регистрируешь?

или это твоя теоретическая гипотеза?
что оное есть?

проясни свою позицию
все тобой сказанное - теоретическая теория или экспериментальное измерение?

Mortgage (05 Февраль 2025 - 16:49) писал:

Сечение проводников количество витков в катушках, потенциал магнита, скорость движения, все линейные измерения, тогда я смогу тебе примерно посчитать девиации и уточню какая разрешающая способность детектора потребуется.

все уточнено
я об школьном эксперименте где магнит вставляеться в котушку
сечение, количество витков, сила магнита - на твое усмотрение
жду

Сообщение отредактировал mrn: 05 Февраль 2025 - 17:36

[Mortgage]

Но я же не злодей какой-то ) Так что, mrn я помогу тебе немного с твоим венегретом. Для этого вернись к моменту когда я первый раз дал тебе отсылку к преобразованиям Лоренца. Внимательно перечитай ответом на какой вопрос она была. Дальше проанализируй как твоя реакция постепенно смещала фокус с конкретного приложения к различным обобщенным оценкам посредством странных конвульсивных итераций, включая отсылки к другим «авторам преобразований Лоренца». И несмотря на то, что я постоянно пытался вернуть тебя к формированию корректных причинно-следственных переходов в итоге твоя мысль деградировала от исходного вопроса к твоей микроволновке и странному обобщению преобразований Лоренца применительно к объяснению причин изменений распределения магнитного поля и в контексте проблематики до того, что они должны просто как-то «примениться» на ровном месте. И ты даже не понял, что для того чтобы применить преобразования Лоренца к эм полям в данном случае надо чтобы сначала возникли некие предпосылки в рамках которых можно что-либо объяснить.

[mrn]

Mortgage (05 Февраль 2025 - 17:35) писал:

Но я же не злодей какой-то ) Так что, mrn я помогу тебе немного с твоим венегретом. Для этого вернись к моменту когда я первый раз дал тебе отсылку к преобразованиям Лоренца. Внимательно перечитай ответом на какой вопрос она была. Дальше проанализируй как твоя реакция постепенно смещала фокус с конкретного приложения к различным обобщенным оценкам посредством странных конвульсивных итераций, включая отсылки к другим «авторам преобразований Лоренца». И несмотря на то, что я постоянно пытался вернуть тебя к формированию корректных причинно-следственных переходов в итоге твоя мысль деградировала от исходного вопроса к твоей микроволновке и странному обобщению преобразований Лоренца применительно к объяснению причин изменений распределения магнитного поля и в контексте проблематики до того, что они должны просто как-то «примениться» на ровном месте. И ты даже не понял, что для того чтобы применить преобразования Лоренца к эм полям в данном случае надо чтобы сначала возникли некие предпосылки в рамках которых можно что-либо объяснить.

принято
давай вернемся - твоя цитата - дословно

Mortgage (05 Февраль 2025 - 15:22) писал:

Преобразования Лоренца ПРИМЕНЯЮТСЯ К эм полям а не уравнениям.

все да ничего - я бы проглотил первое твое заявление - но ты конкретно настаивашь что "Преобразования Лоренца ПРИМЕНЯЮТСЯ... а не уравнениям."

вот я и интересуюсь
как именно математические преобразование при переходе между системами отсчета
можно применить физически к физическому электромагнитному полю
конкретно - к электромагнитному полю. что создает микроволновка под рукой

думаю ты не против того, что микроволновка создает электромагнитное поле?
или не создает?
а что тогда разогревает воду в микроволновке?

Сообщение отредактировал mrn: 05 Февраль 2025 - 17:44

[Mortgage]

mrn (05 Февраль 2025 - 17:30) писал:

хорошо
не с той стороны я начал

чем конкретно ты регистируешь "изменение незначительно параметров магнитного поля магнита"?
ну раз ты утверждаешь что оно есть
то значит регистрируешь?

или это твоя теоретическая гипотеза?
что оное есть?

проясни свою позицию
все тобой сказанное - теоретическая теория или экспериментальное измерение?


все уточнено
я об школьном эксперименте где магнит вставляеться в котушку
сечение, количество витков, сила магнита - на твое усмотрение
жду

Ты или в танке или где? Причём здесь катушка и движение магнита. Я тебе написал, ещё раз. Что амперметр gritell будет реагировать! А вот твой нет! Дальше! Конфигурация и распределение магнитного поля твоего магнита во время его движения мимо катушки gritell будет незначительно меняться. Ты задался вопросом почему тогда стрелка твоего амперметра будет неподвижна и не среагирует. Я тебе ответил. Что это изменение в конфигурации и распределении настолько незначительны, что сверхмалые токи возникающие в следствии этого просто не получится зарегистрировать. А ты мне опять катушку в которую магнит суют!!!

Что касается того, как регистрируются такие малые изменения, то для этого используются СКВИДы. И да это экспериментально подтверждено. Я ответил на твой вопрос?

[mrn]

mytek (05 Февраль 2025 - 16:23) писал:

принято
нужно время подумать

[gritell]

mrn (05 Февраль 2025 - 15:43) писал:

и по ходу интересующий меня вопрос по твоим схемам
если на твоих схемах электрон заменить на постоянный магнит - что конкретно измениться?

Я пока что придерживаюсь версии что у электрона нет магнитных полюсов как у постоянного магнита.
У электрона есть магнитный момент.
А магнит это частный случай взаимодействия магнитных моментов.

[Mortgage]

mrn (05 Февраль 2025 - 17:43) писал:

принято
давай вернемся - твоя цитата - дословно


все да ничего - я бы проглотил первое твое заявление - но ты конкретно настаивашь что "Преобразования Лоренца ПРИМЕНЯЮТСЯ... а не уравнениям."

вот я и интересуюсь
как именно математические преобразование при переходе между системами отсчета
можно применить физически к физическому электромагнитному полю
конкретно - к электромагнитному полю. что создает микроволновка под рукой

думаю ты не против того, что микроволновка создает электромагнитное поле?
или не создает?
а что тогда разогревает воду в микроволновке?

1) Применяются ТОЛЬКО в контексте чего либо по отношению к чему либо. Мое ПРИМЕНЯЮТСЯ - означает, что имеет приложение к чему либо, что требует совмещенной оценки.
2) В научной практике первично обозначается предмет оценки и выбирается инструмент конверсии в переходных моделях, затем определяется математический аппарат для выбранного предмета. Поэтому принята формулировка: применим к магнитному полю преобразование Лоренца в таких-то целях. Уравнения Максвелла - это и есть отражение магнитного поля обличённого в зависимости. Поэтому дальше мы «будем использовать уравнения Максвелла» Так понятно? С точки зрения обычной логики кажется логичным твоё размышление. Но в научной среде есть свои правила и подходы и приняты более последовательные ОБЪЕКТНЫЕ И ПРЕДМЕТНЫЕ причинно-следственные связи в терминологии.

[mrn]

Mortgage (05 Февраль 2025 - 18:07) писал:

1) Применяются ТОЛЬКО в контексте чего либо по отношению к чему либо. Мое ПРИМЕНЯЮТСЯ - означает, что имеет приложение к чему либо, что требует совмещенной оценки.
2) В научной практике первично обозначается предмет оценки и выбирается инструмент конверсии в переходных моделях, затем определяется математический аппарат для выбранного предмета. Поэтому принята формулировка: применим к магнитному полю преобразование Лоренца в таких-то целях. Уравнения Максвелла - это и есть отражение магнитного поля обличённого в зависимости. Поэтому дальше мы «будем использовать уравнения Максвелла» Так понятно? С точки зрения обычной логики кажется логичным твоё размышление. Но в научной среде есть свои правила и подходы и приняты более последовательные ОБЪЕКТНЫЕ И ПРЕДМЕТНЫЕ причинно-следственные связи в терминологии.

ниче не понятно - но очень интересно
будем разбираться

начнем с самого начала - без обид - Mortgage - ты с какой планеты в какой центури?
может у вас там более продвинутые аппараты и понимание электромагнитного поля чем у нас на Земле?
тем более это интересно

я тебя полюбил, я тебе объясню про диференциацию штанов
все же независомо от планеты или планетоида
существует уровень абстракции
конкретно ты, Mortgage злоупотребляешь уровнем абстракции
а конкретно прыгаешь между уровнями как тебе выгодно
так не пойдет
что это значит?

вот мы выбрали уровень абстракции и давай его обсуждаеть до беспредела а именно:
1. магнит и коатушка
2. электромагнитное поле и преобразование лоренца
3. способы, методы и приборы измерения магнитного поля
4. общая философия об уровнях моделирования причинно-следственных связей

Давай - выбирай - только чур не прыгать из одного уровня абстракции к другому
я готов
я на низком старте

gritell (05 Февраль 2025 - 17:48) писал:

Я пока что придерживаюсь версии что у электрона нет магнитных полюсов как у постоянного магнита.
У электрона есть магнитный момент.
А магнит это частный случай взаимодействия магнитных моментов.

принято
это очень близко к моей точки зрения

все же - gritell - ты не ответил на мой вопрос
что конкретно измениться принципиально
если на твоей схеме круглый электрон заменить на круглый магнит?

Сообщение отредактировал mrn: 05 Февраль 2025 - 18:29

[Mortgage]

Ты вопрос сформулируй. Пока я увидел список. Но не увидел вопроса? Дальше я ответил тебе выше про рисунок с магнитом и катушкой который ты все пытаешься навязать хотя он не имеет отношения к тому что я описал. Устроил ли тебя мой ответ? Или опять в нем было что-то непонятно?

[Mortgage]

Что касается обсуждать, то мне будет это интересно если я увижу, что у тебя достаточно представлений о том чтобы иметь возможность предметно это обсуждать. Но пока я замечаю, только что база твоих собственных знаний довольно компактная судя по вопросу о том как можно детектировать сверхмалые изменения магнитного поля и ряда других довольно тривиальных вещей для того уровня на котором ты пытаешься размышлять. Ну посмотрим дальше.
Проще наверное будет так. Ты ведь это все решил обсудить не просто так. Чего ходить вокруг да около. Вероятно у тебя есть какая-то конечная гипотеза. Давай ее целиком. Посмотрим, может она окажется стройной и устойчивой. А то все крошки какие-то перетираем )

[gritell]

mrn (05 Февраль 2025 - 18:28) писал:

все же - gritell - ты не ответил на мой вопрос
что конкретно измениться принципиально
если на твоей схеме круглый электрон заменить на круглый магнит?

Пожалуйста нарисуй в объеме что ты хочешь сказать/спросить.
А то у тебя и шар круглый и тор круглый и магнит круглый.

[mirag]

gritell (05 Февраль 2025 - 17:48) писал:

Я пока что придерживаюсь версии что у электрона нет магнитных полюсов как у постоянного магнита.
У электрона есть магнитный момент.
А магнит это частный случай взаимодействия магнитных моментов.

электрон, так есть еще и позитрон, знаем что разноименные разряды притягиваются, не получается тогда электронно-позитронная пара.Полюсный магнит.
нейро у меня задымил.

[gritell]

Я бы предположил что у позитрона магнитный момент направлен в противоположенную сторону. Типа правила буравчика но наоборот.
Но к сожалению позитрон является античастицей на практике, и в атомах я не припомню его участие.
Я рассматриваю его как античастицу противоположенную электрону.
То есть если пространство состоит из электронпозитронных пар в которых встречные токи скомпенсированы, то электрон это проявление этого пространства с преобладанием одного тока.
В нашем мире электроны окружают ядра атомов. Их заряд и направление магнитного момента обусловлены природой ядра атома.
Наверное в мире античастиц положительнозапяженные позитроны окружают отрицательно заряженности ядро какого нибудь антивещества. Но я с этим не сталкивался

Электронпозитронная пара электрически и следовательно магнитно нейтральна (вернее скомпенсирована). Вакум в чистом виде так сказать.

[mirag]

кусочек диалога с нейро
нейро пришло к выводу, что у электрона есть полюса.

так, а почему же он тогда магнит
Электрон считается магнитом, хотя и не имеет полюсов, благодаря своему собственному магнитному моменту.
У электрона есть спин — магнитное поле, которое возникает, если рассматривать его как вращающийся шар небольшого размера. Кроме того, у электрона существует ещё и орбитальный магнитный момент: он движется по орбите вокруг ядра атома, а движение заряженного тела порождает магнитное поле.
Собственный магнитный момент электрона говорит о том, что он создаёт около себя своё магнитное поле и взаимодействует с внешними магнитными полями подобно магнитному диполю.
Таким образом, хотя у электрона нет полюсов, он всё равно является магнитом благодаря своему магнитному моменту.

тогда получается электрон однополюсный магнит
Нет, электрон не является однополюсным магнитом, так как он не имеет полюсов.
а какой же он тогда магнит
Электрон можно считать простейшим и самым маленьким магнитом.

если электрон считается самым маленьким магнитом, значит должны быть полюса
Да, электрон считается самым маленьким магнитом, так как он обладает двумя магнитными полюсами — северным и южным.

[Mortgage]

Мираж я же уже описывал ранее как это правильно трактовать. Электрон - это абсолют. Квант-диполь. Из-за этого, его можно с этой точки зрения считать магнитом. Но его собственное магнитное поле не имеет классических аналогов. С этой точки зрения он не магнит в традиционном представлении.
А на нейро можешь не полагаться особо. Чтобы с ним нормально диалог построить на такие темы нужны обвязки специальные типа DB DeepScience или Qlog и правильная архитектура построения запроса. Иначе он галлюцинирует.