Сообщений в теме: 21408

[mrn]

to aliale - оффтоп
что бы человек что-то принял за правду сразу
нужно поинтересоваться и узнать - кто или что для него авторитет правды
дальше свои доводы вести от имени этого аторитета

в приведенном выше вашем опусе
"потусторонний мир" - это "авторитет" правды
вы просто говорите - "человек был там и все видел"
а дальше дело в шляпе
люди поверят любой чепухе, которую вы сказали

Сообщение отредактировал mrn: 07 Февраль 2025 - 01:04

[aliale]

mrn (07 Февраль 2025 - 00:49) писал:

опустим тот факт, что замкнутость Вселенной под большим вопросом
меня интересует конкретно - эта память естественная? или кем-то созданная?

Вселенная создана Творцом. Возможность работы памяти в её устройстве - самое необходимое условие для того, чтобы в неё вслелялись и жили разумные существа. Для них память во Вселенной - естественное её свойство. Как и инерциальные свойства тел в ней.

mrn (07 Февраль 2025 - 00:49) писал:

??? вы серъезно?
это явное противоречие - молодел но умер от инсульта
причиной инсульта - есть старение организма - его износ с возрастом

И вы серьёзно мне такие вопросы задаёте???
Если организм износился, но потом случайно начал молодеть во время полётов, то разве его не может постигнуть инсульт во время стресса, или ещё от какого фактора?

mrn (07 Февраль 2025 - 00:49) писал:

идем дальше
о Циперовиче и цилиндрах

то, что он помолодел я понял - не понял причину его молодения?
он был в тех цилиндрах?
как его тело туда попало, когда оно лежало в реанимации?

Неправильно вы поняли.
Он не помолодел. Он смог выжить после смертельного отравления.
Наверно по причине того, что помимо цилиндров он ещё много чего увидел в коме, благодаря чему смог справиться с ядом, повреждениями мозга и всего организма так, что перестал спать и стареть.

mrn (07 Февраль 2025 - 00:49) писал:

вопрос следующий откуда Циперович взял, что ему показывают правду?
ну сидел там кто-то мужик в цилиндрах, ну сказали, что он типа сидит что бы молодеть и что?
а вдруг эти цилиндры - вражеский телепортатор - который переносит гуманоидов Альфа Кентавра на Землю для порабощения
и подсунули Циперовичу энто специально
что вы на это скажите?

нельзя ж так - доверять первому встречному гуманоиду пребывая в коме...
... эх

в связи с этим следующий вопрос
кто вам сказал такую чушь, что все что человек увидет в коме - это правда?
даже если действительно он был на том свете?
вы думаете на том свете никто не лжет?

давайте разберемся с этими вопросами
а потом я вам объясню почему Циперович помолодел

Ясное дело что на том свете всякие разные существа обитают.
Тут критерий пока лишь один - факт того что он выжил, причём после часовой остановки сердца и 7 дней в коме.
Ну и что после этого смог жить почти что нормальной жизнью.
Женился и жена родила ему сына.
Хотя спать и стареть перестал.

А то, что он увидел омолаживающие цилиндры примечательно своей связью с тем, что написал Гребенников об  омоложении насекомого в пробирке в его кармане во время полёта.
Примечательно тем, что и там, и там, возможны одни и те же физические механизмы и факторы (фракталы между бубликами), влияющие на работу с пространственной памятью. Из которой можно вызвать и воспроизвести на веществе своего тела его состояния по шкале времени вспять.
Вот об этих механизмах я пишу.
И вас лично призываю о них подумать, и по возможности поисследовать практически.

[gritell]

mytek (06 Февраль 2025 - 16:07) писал:

Так ведь тут сначала ляпнул, а потом задумался...   Ну в смысле это я про себя...
Вот летит некая заряженная частица по окружности. Ну вроде как виток с током. Должно быть магнитное поле...
А с другой стороны, она в каждый момент времени находится только в одной точке этого "виртуального витка".
С магнитным полем усе красиво, когда по этому витку идет ток из офигилиона заряженных частиц. Там все типа "усредняется".
А вот какая форма магнитного поля у отдельно летящей заряженной частицы?...
Ведь это мы, как внешние наблюдатели, оценивая ее траекторию за некоторый промежуток времени, можем сказать, что это "виток". Ну или даже "прямая"...

Посмотри как выглядит электромагнитная волна.там есть ответ на твой вопрос.

[mrn]

несомненно я в эту историю абсолютно не верю
и не потому что фамилия героя Циперович

а потому что в ней абсолютно незачто ухватится в плане исследований
если вместо цилиндров написать были ящики в ящиках - то это хотя бы похоже было на Райха
тем более эта феноменальна фраза "работают неизвестные поля" - дорогого стоит :)

[gritell]

mrn (06 Февраль 2025 - 16:00) писал:

gritell - начнем издалека - где ты откопал эту картинку, это рисовал кто-то другой или ты?

я понимаю что ты образовываешься у ИИ в чат-боте, но не стоит игнорировать действительность. Появляется поколение Вскормленных молоком ИИ.
Диалог с вопросом «кто нарисовал» похож на анекдот

Приехал папа с сыночком-дурачком к морю. Идут по берегу.
Сынок, мотая головой и пуская слюни: "Папа, а где море?".
Папа: "Вот, сынок, видишь - водичка плещется, рыбки плавают, это и есть
море."
Сынок, пуская слюни: "Папа, а где море?".
Папа:"Да вот же, сынуля, параходик плавет, чайки летают, песочек
желтенький - это и есть море."
Сынок: "Папа, а где море?"
У папы не выдерживают нервы, он берет сына за шиворот и тычет мордой в
морскую воду: "Вот! Вот! Вот море!!!"
Сынок: "Папа-а-а, а что это было?"
Папа: «МОРЕ»
Сынок: «где ??»

[aliale]

mrn (07 Февраль 2025 - 02:04) писал:

несомненно я в эту историю абсолютно не верю
и не потому что фамилия героя Циперович

а потому что в ней абсолютно незачто ухватится в плане исследований
если вместо цилиндров написать были ящики в ящиках - то это хотя бы похоже было на Райха
тем более эта феноменальна фраза "работают неизвестные поля" - дорогого стоит :)

В 1979-ом году, и даже в 2004 во время интервью, в котором он рассказал об этих цилиндрах, что простой советский электрик мог думать и говорить?
Если бы вы почитали посты дальше, то я там и картинку привожу со спиральными течениями Куэтта-Тейлора, которые возникают между этими цилиндрами в виде нескольких горизонтально расположенных друг над другом бубликов. Причём однозначно с  ионами воздуха, которые вполне себе могут быть разделёны вращением и статической электризацией цилиндров и воздуха между ними.
Вот за эти самые бублики и "поля" с их участием и можно ухватиться.
К примеру, Дубнинские теоретики Дубовики многие годы развивают теорию электро-слабых  взаимодействий с учётом дипольных моментов на торах.
Пишут что и ядерные трансмутации эти самые дипольные моменты на торах могут вызывать.
Хотя у меня лично другой подход. Важнее на мой взгляд фракталы между бубликами.
А у Manopad ещё один взгляд.
К примеру, что правосторонние и левосторонние спирали по разному на течение времени действуют.

[mirag]

mrn (06 Февраль 2025 - 23:58) писал:

я это к тому - что если там в (электроне) что-то циркулирует - то еще нужно доказать что там именно кольцевой ток
... а не тор
... или тор тора
... или... или тор-тора-тора
нда

в моем понятии тора нет, здесь рыбы нет, и здесь.
просто нужно пойти от обратного, взять и размагнитить постоянный магнит.
об это писал выше.

[mirag]

gritell (07 Февраль 2025 - 02:22) писал:

я понимаю что ты образовываешься у ИИ в чат-боте, но не стоит игнорировать действительность. Появляется поколение Вскормленных молоком ИИ.
Диалог с вопросом «кто нарисовал» похож на анекдот

Приехал папа с сыночком-дурачком к морю. Идут по берегу.
Сынок, мотая головой и пуская слюни: "Папа, а где море?".
Папа: "Вот, сынок, видишь - водичка плещется, рыбки плавают, это и есть
море."
Сынок, пуская слюни: "Папа, а где море?".
Папа:"Да вот же, сынуля, параходик плавет, чайки летают, песочек
желтенький - это и есть море."
Сынок: "Папа, а где море?"
У папы не выдерживают нервы, он берет сына за шиворот и тычет мордой в
морскую воду: "Вот! Вот! Вот море!!!"
Сынок: "Папа-а-а, а что это было?"
Папа: «МОРЕ»
Сынок: «где ??»

в продолжении
тогда папа купил сыну пироженное
сын его умял
затем они поехали домой
сынок потом друзьям рассказывал
мы с папой были на море, ели пироженное.

mrn (06 Февраль 2025 - 16:00) писал:

gritell - начнем издалека - где ты откопал эту картинку, это рисовал кто-то другой или ты?

молчит партизан
https://pikabu.ru/st..._pauli_11306593
https://www.physicsf...tradict.995658/
а остальное, похоже сам

[mytek]

mrn (06 Февраль 2025 - 21:27) писал:

циркулирование бывает разное, и не только круговое
Ампер сам себе противоречит

Выхожу из душа, и попадаю в скандал...
Вот так вот.... Дожили... А дальше что?...
Ну ладно. Хрен с ними, с круговыми движениями. Давайте с самых основ. С Андре-Мари, нашего Ампера.
С его экспериментов с двумя параллельными проводниками. Прямыми. Не катушками...
И даже пойдем еще дальше. Ведь ток в проводнике - это движение заряженных частиц.
Упростим ( ) задачу до движения двух заряженных частиц по параллельным прямым курсам.
Два случая. В одном две частицы движутся в одну сторону. В другом - встречно.
Вроде как они должны порождать магнитное поле и взаимно либо притягиваться, либо расталкиваться... Или не должны?
Может магнитное поле порождается только множеством частиц. А вот одной - ни-ни...
При этом пока исключаем из рассмотрения "статику"... А может и не стоит ее исключать?...
Вдруг "статика"  - это частный случай магнетизма?...
Ведь магнетизм проявляется при движении частиц, которым мы приписываем свойство "электрического заряда". Что бы это ни значило...

[NikolaM]

aliale (07 Февраль 2025 - 02:23) писал:

В 1979-ом году, и даже в 2004 во время интервью, в котором он рассказал об этих цилиндрах, что простой советский электрик мог думать и говорить?
Если бы вы почитали посты дальше, то я там и картинку привожу со спиральными течениями Куэтта-Тейлора, которые возникают между этими цилиндрами в виде нескольких горизонтально расположенных друг над другом бубликов. Причём однозначно с  ионами воздуха, которые вполне себе могут быть разделёны вращением и статической электризацией цилиндров и воздуха между ними.
Вот за эти самые бублики и "поля" с их участием и можно ухватиться.
К примеру, Дубнинские теоретики Дубовики многие годы развивают теорию электро-слабых  взаимодействий с учётом дипольных моментов на торах.
Пишут что и ядерные трансмутации эти самые дипольные моменты на торах могут вызывать.
Хотя у меня лично другой подход. Важнее на мой взгляд фракталы между бубликами.
А у Manopad ещё один взгляд.
К примеру, что правосторонние и левосторонние спирали по разному на течение времени действуют.

Ухватится можно только за то что реально существует. Развивать можно любую теорию. Можно даже заметить что если болт крутить влево то попадешь в прошлое , а если вправо то в будущее.А если главное придумывать, а не находить, искать а не открывать, бесконечно мечтать, а не делать, то можно не только бублик найти, а узнать, что у него дырка есть и в эту дырку уходит самый ценный ресурс нашей жизни, уходит безвозвратно вместе с теориями о том чего нет, но очень хочется.

[gritell]

mirag (07 Февраль 2025 - 04:55) писал:

l]
а остальное, похоже сам

Естественно. Я так и написал. Что в распространенном рисунке полюса у электрона нарисованы не правильно.
И я нарисовал как по моему мнению правильно было бы, если уж их рисовать. А не сверху снизу

[Mortgage]

aliale, дело в том, что в большинстве таких «подходах» в том числе у Монопад, не учитывается одна очень важная вещь - неразделимость пространства и времени для таких уровней оценки. Но надо понимать, что действительная геометрия пространства может иметь исключительно сложную и не статичную морфологию. Соответственно истинная модель связи пространство-время нельзя описать такими примитивами, как левостороннее/правостороннее/верх/низ/по диагонали/спирали и т.д… Это гораздо более сложная форма преобразования. И если в ней и могут обнаруживаться «на ощупь» некие локальные зависимости, то вокруг них нельзя однозначно построить некую точную модель. Она окажется просто условностью, иногда достаточной условностью для описания какого-либо локального взаимодействия. Но стоит что-то изменить в факторах и она перестанет быть достаточной.

[Mortgage]

gritell (07 Февраль 2025 - 12:55) писал:

Естественно. Я так и написал. Что в распространенном рисунке полюса у электрона нарисованы не правильно.
И я нарисовал как по моему мнению правильно было бы, если уж их рисовать. А не сверху снизу

Я посмотрел ссылку на Пикабу. Там под этой картинкой есть очень правильная на мой взгляд подпись «Спин - схема явления. Но на самом деле всё сложнее»
Почему она уместна. Она подчёркивает контекст. Т.е. она описывает картинку как «схему ЯВЛЕНИЯ» Т.е. даёт понять, что это не модель электрона. И главное, там указано, что «на самом деле все сложнее» Это мне тоже нравится, потому что так и есть. Это упрощение, которое можно усложнять и преобразовывать в зависимости от фокуса оценки и локального контекста. Так что эту картинку не надо воспринимать как некое однозначное описание. Скорее это некий базовый каркас,  который может служить для дальнейшего рассмотрения различных вопросов.
Сама статья кстати слабенькая. Она лишь даёт контурное представление. Так спин в ней представлен как вращение и именно это мы видим на иллюстрации. Но если мы начнём углубляться в тему, то разумеется это никакое не вращение, а более емкое понятие состояния. Так что воспринимать «такое» надо держа в голове, определенные условности в рассмотрении и не выходить на уровни которые находятся выше или ниже.

[aliale]

NikolaM (07 Февраль 2025 - 11:44) писал:

Ухватится можно только за то что реально существует. Развивать можно любую теорию. Можно даже заметить что если болт крутить влево то попадешь в прошлое , а если вправо то в будущее.А если главное придумывать, а не находить, искать а не открывать, бесконечно мечтать, а не делать, то можно не только бублик найти, а узнать, что у него дырка есть и в эту дырку уходит самый ценный ресурс нашей жизни, уходит безвозвратно вместе с теориями о том чего нет, но очень хочется.

NikolaM, кто-то из классиков марксизма-ленинизма как-то выдал примечательно изречение - "Куда девается здравый смысл на просторах теоретического исследования!". Это я к тому, что занятия теоретическими исследованиями могут быть ценными сами по себе.
Уходит на эти занятия слишком много времени, или мало, но если они происходят с удовольствием, то почему бы и нет?
К тому же есть и ещё одно умное изречение - " Не знаем мы как наше слово отзовётся".
Это я к тому, что если ты сам не сможешь применить то, до чего додумался, то может быть кто-то сможет.
Хотя я и лично уже заказал кольцевые магниты, к примеру, чтобы сделать маленький аналог установки Рощина-Година.
И ещё кое-что я уже практически сделал, но эксперименты ещё не начал.
Так что и на коленке может быть получится что-то из теорий проверить на практике, и может быть даже с полезным результатом.

[Mortgage]

aliale (07 Февраль 2025 - 13:16) писал:

Так что и на коленке может быть получится что-то из теорий проверить на практике, и может быть даже с полезным результатом.

Я как раз уверен, что что-то точно получится. Вопрос скорее в том, как потом правильно трактовать результат, который разумеется в каком-то виде будет так или иначе. Вот тут возникнет вопрос «а от какой теории отталкиваться, чтобы сделать корректные выводы» Но разумеется сначала действительно нужны данные для их последующей оценки. Так что, остаётся только пожелать тебе успешного проведения экспериментов, которые ты планируешь.

[aliale]

Mortgage (07 Февраль 2025 - 13:01) писал:

aliale, дело в том, что в большинстве таких «подходах» в том числе у Монопад, не учитывается одна очень важная вещь - неразделимость пространства и времени для таких уровней оценки. Но надо понимать, что действительная геометрия пространства может иметь исключительно сложную и не статичную морфологию. Соответственно истинная модель связи пространство-время нельзя описать такими примитивами, как левостороннее/правостороннее/верх/низ/по диагонали/спирали и т.д… Это гораздо более сложная форма преобразования. И если в ней и могут обнаруживаться «на ощупь» некие локальные зависимости, то вокруг них нельзя однозначно построить некую точную модель. Она окажется просто условностью, иногда достаточной условностью для описания какого-либо локального взаимодействия. Но стоит что-то изменить в факторах и она перестанет быть достаточной.

Ну, как говорится. точной теории всего нет ни у кого
О чём есть примечательный эпизод из книги Е.В.Луценко о том, что когда он занимался выводом некоторых уравнений теории относительности, то запросил у Мирового разума помощи с выводом полной системы уравнений этой теории. В ответ на его запрос вместе с физиономией лукавого Эйнштейна он получил 10 уравнений, которые попросил разъяснить, а ему было сказано - "Не сейчас!".

Mortgage (07 Февраль 2025 - 13:23) писал:

Я как раз уверен, что что-то точно получится. Вопрос скорее в том, как потом правильно трактовать результат, который разумеется в каком-то виде будет так или иначе. Вот тут возникнет вопрос «а от какой теории отталкиваться, чтобы сделать корректные выводы» Но разумеется сначала действительно нужны данные для их последующей оценки. Так что, остаётся только пожелать тебе успешного проведения экспериментов, которые ты планируешь.

Спасибо.

[NikolaM]

aliale, а кто был представителем т.н. "высшего разума". Просто знал одну тетку которая написала несколько тетрадей на непонятно каком языке. На вопрос к "высшему разуму" о переводе текстов получила аналогичный ответ.

gritell (07 Февраль 2025 - 12:55) писал:

Естественно. Я так и написал. Что в распространенном рисунке полюса у электрона нарисованы не правильно.
И я нарисовал как по моему мнению правильно было бы, если уж их рисовать. А не сверху снизу

Ни разу не знал, что полюса бывают на экваторе.

[mrn]

gritell (07 Февраль 2025 - 02:22) писал:

я понимаю что ты образовываешься у ИИ в чат-боте, но не стоит игнорировать действительность. Появляется поколение Вскормленных молоком ИИ.
Диалог с вопросом «кто нарисовал» похож на анекдот

с чего ты взял?
вот мираж тебе пишет прямо цитаты с ИИ
у ИИ у электрона - все есть - и полюса, и момент, и монополь, и магнитный заряд
я же твердо стою на своей позиции - у электрона нету полюсов но есть момент
потому моя речь явно вылупилась не с ИИ-шного

в самом то деле?
у тебя рисунок?
рисунок - потому что не фотография
значит кто-то его рисовал
в чем вопрос? нету вопроса.

[mrn]

господа - не существует никакого Искуственного Интелекта от слова совсем
это максимум Искуственный Библиотекарь среднего квалификации - ИБ

а назвали его ИИ - для маркетингового пиара

Интеллект - это звучит гордо - это другое - это способность выбрать свою кочку зрения и отстаивать ее аргументами
ИБ - же никуя не отстаивает а льет мед в уши своему хозяину
а мед тот собирали другие пчелы много тысячелетий до ИБ

Сообщение отредактировал mrn: 07 Февраль 2025 - 13:51

[mrn]

mytek (07 Февраль 2025 - 08:28) писал:

Выхожу из душа, и попадаю в скандал...
Вот так вот.... Дожили... А дальше что?...
Ну ладно. Хрен с ними, с круговыми движениями. Давайте с самых основ. С Андре-Мари, нашего Ампера.
С его экспериментов с двумя параллельными проводниками. Прямыми. Не катушками...
И даже пойдем еще дальше. Ведь ток в проводнике - это движение заряженных частиц.
Упростим ( ) задачу до движения двух заряженных частиц по параллельным прямым курсам.
Два случая. В одном две частицы движутся в одну сторону. В другом - встречно.
Вроде как они должны порождать магнитное поле и взаимно либо притягиваться, либо расталкиваться... Или не должны?
Может магнитное поле порождается только множеством частиц. А вот одной - ни-ни...
При этом пока исключаем из рассмотрения "статику"... А может и не стоит ее исключать?...
Вдруг "статика"  - это частный случай магнетизма?...
Ведь магнетизм проявляется при движении частиц, которым мы приписываем свойство "электрического заряда". Что бы это ни значило...

ну вот же
осталось немного
пациэнта развернуть ногами вниз а головою вверх
осталось кобылу из за воза поставить вперед воза

а вот я, mytek, прямо, нагло не боясь задам тебе вопрос -
что первичное заряд или ток?
что кого порождает - заряд порождает ток?
или ток порождает заряд?

вообще можно ли такое понятие как ток рассматривать как самость?
а заряд рассматривать как производную от тока?

абсурд - абсурд?
но это только на первый взгляд

ведь любимый наш Андре-Мари Ампер изучал именно токи и создаваемое ими магнитное поле
и это важно
его голова небыла захламлена ахиней что ток это движение каких то частиц
мы выбросили дитя вместе с водой из купели

Сообщение отредактировал mrn: 07 Февраль 2025 - 14:07