Сообщений в теме: 21408

[gritell]

NikolaM (07 Февраль 2025 - 13:30) писал:

.

Ни разу не знал, что полюса бывают на экваторе.

их там нет как таковых. Потому что магнитное линии замкнуты. Это называют я так понимаю магнитным моментом.
Но ты же сам привел пример двух проводов где они расталкиваются или слипаются в зависимости от направления тока. Я тебя пытался объяснить что там как таковых полюсов нет.
Но ты видимо не знаешь других вариантов кроме как полюсное отталкивание.

[Serbin]

солнце ядро планеты электроны

[Mortgage]

mrn (07 Февраль 2025 - 13:50) писал:

господа - не существует никакого Искуственного Интелекта от слова совсем
это максимум Искуственный Библиотекарь среднего квалификации - ИБ

а назвали его ИИ - для маркетингового пиара

Интеллект - это звучит гордо - это другое - это способность выбрать свою кочку зрения и отстаивать ее аргументами
ИБ - же никуя не отстаивает а льет мед в уши своему хозяину
а мед тот собирали другие пчелы много тысячелетий до ИБ

Это не совсем так, а в чем то даже совсем не так. GPT, DS и прочие системы - это большие языковые модели, которые классифицируются как Narrow Generative AI. Они имеют все составляющие AI но их классификация в иерархии: Narrow + Generative. И никакой «мёд в уши» они не льют. А создают контент на основе релевантной аналитики и сложных корреляций.

[Mortgage]

Другое дело, что они ограничены ядром базы знаний, на которых они обучаются. И те общие базы знаний, которые доступны в режиме «халва» не позволяют проводить исследований в отдельных узких и «свежих» направлениях. Чтобы эти ограничения обойти и существуют «обвязки», исследовательские лаборатории создают собственные научные ветки на основе обратной связи и маркеров экспертных оценок. И уже на основе них взаимодействуют с такими моделями в решении тех или иных задач.
Такие ветки отличаются от общей модели тем, что позволяют влиять на целостность и состав базы знаний. Т.е. фактически они продолжают бесконечно шаг за шагом обучаться. А в стандартных моделях база знаний не изменена на глобальном уровне. Ты не влияешь на неё в процессе диалога. Каждый твой диалог способен лишь развить контекст внутри него.

[mrn]

mirag (07 Февраль 2025 - 04:55) писал:

молчит партизан
https://pikabu.ru/st..._pauli_11306593
https://www.physicsf...tradict.995658/
а остальное, похоже сам

читаем в английской версии подпись под рисунком и плачем:

Я знаю, что электроны не вращаются буквально как маленькие волчки, но их часто изображают вращающимися, потому что вокруг них есть магнитные поля, как будто они вращаются. Мне интересно, почему электроны изображаются вращающимися в направлении, которое противоречит правилу правой руки. Это потому, что их угловой момент направлен в этом направлении (то есть в направлении, в котором связь между ним и магнитным полем можно найти с помощью правила левой руки)?

Mortgage (07 Февраль 2025 - 14:06) писал:

Это не совсем так, а в чем то даже совсем не так. GPT, DS и прочие системы - это большие языковые модели, которые классифицируются как Narrow Generative AI. Они имеют все составляющие AI но их классификация в иерархии: Narrow + Generative. И никакой «мёд в уши» они не льют. А создают контент на основе релевантной аналитики и сложных корреляций.

друже, ты вообще понимаешь для чего или для кого создан ИИ?

Mortgage (07 Февраль 2025 - 14:13) писал:

Другое дело, что они ограничены ядром базы знаний, на которых они обучаются. И те общие базы знаний, которые доступны в режиме «халва» не позволяют проводить исследований в отдельных узких и «свежих» направлениях. Чтобы эти ограничения обойти и существуют «обвязки», исследовательские лаборатории создают собственные научные ветки на основе обратной связи и маркеров экспертных оценок. И уже на основе них взаимодействуют с такими моделями в решении тех или иных задач.

ахинея! ИИ создан для бизнеса но не для науки

[Mortgage]

mrn, в отличии от тебя понимаю. А теории заговора «для кого и почему» мне не очень интересны. Это из разряда молоток создан не чтобы гвозди заколачивать, а чтобы денег заработать или по башке кому-то дать… ИИ - это инструмент, а как ты его будешь использовать - это другой вопрос.

[mrn]

aliale (07 Февраль 2025 - 13:16) писал:

NikolaM, кто-то из классиков марксизма-ленинизма как-то выдал примечательно изречение - "Куда девается здравый смысл на просторах теоретического исследования!". Это я к тому, что занятия теоретическими исследованиями могут быть ценными сами по себе.
Уходит на эти занятия слишком много времени, или мало, но если они происходят с удовольствием, то почему бы и нет?

могут
кто за это заплатит?
а тот, кто платит должен понимать что платит за что-то
а если энтот "тэоретик" просто дурака валяет умными формулами - так сказать умный паразит?
что тогда?

[mytek]

mrn (07 Февраль 2025 - 13:50) писал:

господа - не существует никакого Искуственного Интелекта от слова совсем
это максимум Искуственный Библиотекарь среднего квалификации - ИБ

Да что ж такое то!!!...
Хотите стать разрушителем основ и сотрясающим небо и землю?...
Ведь уже миллионы с удовольствием положили свои мозги на полку в надежде на ИИ.
И тысячи пилят на этом бабки...
А вы вот так вот! Подвели черту... Библиотекарь...

mrn (07 Февраль 2025 - 13:57) писал:

что первичное заряд или ток?
что кого порождает - заряд порождает ток?
или ток порождает заряд?

Вопрос хитрый.
Поскольку, к примеру, тот же самый электрон никогда не пребывает в покое, и даже непрерывно кувыркается через голову, то говорить о некоем "статическом заряде" весьма сложно. Даже в условиях нынешней общепринятой модели...
Нужно понимать, что "заряд", "ток", "магнитное поле" и т.д. - это чисто условности, которыми мы обозначаем закономерности в некоторых явлениях природы...
Сейчас мы понимаем, что между ними есть некоторая взаимосвязь.
А "первичность" тут чисто исторически. В порядке "открытия" и освоения...
Может со временем получится выразить "заряд" вообще, через "магнитное поле"...

[mrn]

Mortgage (07 Февраль 2025 - 14:20) писал:

mrn, в отличии от тебя понимаю. А теории заговора «для кого и почему» мне не очень интересны. Это из разряда молоток создан не чтобы гвозди заколачивать, а чтобы денег заработать или по башке кому-то дать… ИИ - это инструмент, а как ты его будешь использовать - это другой вопрос.

в смысле "теории заговора"?
а как можно использовать систему, которая собирает данные и создает из них статистику?
где здесь наука?
это библиотека
статистический дата центр
но не наука

mytek (07 Февраль 2025 - 14:22) писал:

Вопрос хитрый.
Поскольку, к примеру, тот же самый электрон никогда не пребывает в покое, и даже непрерывно кувыркается через голову, то говорить о некоем "статическом заряде" весьма сложно. Даже в условиях нынешней общепринятой модели...
Нужно понимать, что "заряд", "ток", "магнитное поле" и т.д. - это чисто условности, которыми мы обозначаем закономерности в некоторых явлениях природы...
Сейчас мы понимаем, что между ними есть некоторая взаимосвязь.
А "первичность" тут чисто исторически. В порядке "открытия" и освоения...
Может со временем получится выразить "заряд" вообще, через "магнитное поле"...

мудро - направление именно туда
а что если нам окунуться во времена Ампера и проследить логику "открытия" и освоения...?

[aliale]

mrn, ты похоже сам специальный бот, который только тем и занимается, что флудит тут изо всех сил.
Тебе за это кто-платит? Или как

[Mortgage]

Нельзя определить «что первично» оно просто существует неразрывно как нельзя разделить пространство-время. Можно лишь выделить учетный фактор оценки в том или ином взаимодействии и «взвесить» его.

mrn, библиотека - это просто DB, а языковая модель AI - это куда более сложная система. И если ты не понимаешь разницу в этих двух категориях, то о чем ты хочешь рассуждать дальше?

[mrn]

aliale (07 Февраль 2025 - 14:25) писал:

mrn, ты похоже сам специальный бот, который только тем и занимается, что флудит тут изо всех сил.
Тебе за это кто-платит? Или как

назви хоть одну причину? и кому? выгодно сюда запускать бота который кушает ресурсы?
с какой целью?
тут и без ботов флудеров хватает

Mortgage (07 Февраль 2025 - 14:28) писал:

mrn, библиотека - это просто DB, а языковая модель AI - это куда более сложная система. И если ты не понимаешь разницу в этих двух категориях, то о чем ты хочешь рассуждать дальше?

я утверждаю, что ИИ - не библиотека - не БазаДанных(DataBase)
а - библиотекаРЬ - тобишь более сложная модель анализа и выдачи данных по запросу из DB
будь повнимательней

Сообщение отредактировал mrn: 07 Февраль 2025 - 14:34

[aliale]

mrn (07 Февраль 2025 - 14:31) писал:

назви хоть одну причину? и кому? выгодно сюда запускать бота который кушает ресурсы?
с какой целью?
тут и без ботов флудеров хватает

Это вопрос не ко мне, а к модераторам.
Но я вообще-то тебе вопрос задавал. Ты ведь мне задал, кто платит мне за мои теоеретические изыскания.
Я тебе отвечу - государство. Так как я сейчас без работы на пособии сижу.
А тебе кто, позволь полюбопытсттвовать?

[Mortgage]

mrn (07 Февраль 2025 - 14:34) писал:

назви хоть одну причину? и кому? выгодно сюда запускать бота который кушает ресурсы?
с какой целью?
тут и без ботов флудеров хватает


я утверждаю, что ИИ - не библиотека - не БазаДанных(DataBase)
а - библиотекаРЬ - тобишь более сложная модель анализа и выдачи данных по запросу из DB
будь повнимательней

))) Я же говорю ты НИЧЕГО в этом не смыслишь. Библиотекарь в данном случае - это СТРУКТУРНАЯ модель DB. А большая языковая модель - это НЕ БИБЛИОТЕКАРЬ, а имплементируемый независимый обработчик. Знания подтяни сначала, а потом спорь.
Ты даже не вкуриваешь, что языковая модель УЖЕ ОБУЧЕНА, а не ДОСТАЁТ из DB что-либо. Иначе любой запрос отнимал бы десятки часов на обработку ) Такие модели «обращаются» к слоям внутри себя а не в БИБЛИОТЕКУ или к БИБЛИОТЕКАРЮ. Это все уже было сделано до того, как ты формируешь свой вопрос.

[mytek]

Ну началось тут очередное политбюро. Делим людей на "левых" и "правых".
Нам что сказал "генсек"? Платформа - это фейк. И нужно обсуждать магнитное поле.
Вот и обсуждаем. Соответствует планам партии...

А на счет ИИ. Я тут уже высказывался. Нейронная сеть - это "распознаватель". Универсальный...

[Mortgage]

Митек, да тут версий то особо нет смысла относительно таких моделей строить. Так как есть четкая система как это «работает» она известна и в этом нет никаких «секретов»

[aliale]

mytek (07 Февраль 2025 - 14:38) писал:

Ну началось тут очередное политбюро. Делим людей на "левых" и "правых".
Нам что сказал "генсек"? Платформа - это фейк. И нужно обсуждать магнитное поле.
Вот и обсуждаем. Соответствует планам партии...
...

mytek, я как-то заметил, что тут больше электрон обсуждают.
А как сказал классик марксизма-лененизма, "Электрон также бесконечен, как ...." Уж не помню что. Вроде бы как атом. Или космос.
Ну раз он такой бесконечный, так его ж и обсуждать можно до бесконечности.

[mrn]

aliale (07 Февраль 2025 - 14:35) писал:

Это вопрос не ко мне, а к модераторам.
Но я вообще-то тебе вопрос задавал. Ты ведь мне задал, кто платит мне за мои теоеретические изыскания.
Я тебе отвечу - государство. Так как я сейчас без работы на пособии сижу.
А тебе кто, позволь полюбопытсттвовать?

кто мне платит?
я сам себе плачу
зачем?
ну... так устроен человек
если ему что-то интересно - он интересуется
если не интересно - он не интересуется
как-то так

Mortgage (07 Февраль 2025 - 14:38) писал:

))) Я же говорю ты НИЧЕГО в этом не смыслишь. Библиотекарь в данном случае - это СТРУКТУРНАЯ модель DB. А большая языковая модель - это НЕ БИБЛИОТЕКАРЬ, а имплементируемый независимый обработчик. Знания подтяни сначала, а потом спорь.
Ты даже не вкуриваешь, что языковая модель УЖЕ ОБУЧЕНА, а не ДОСТАЁТ из DB что-либо. Иначе любой запрос отнимал бы десятки часов на обработку ) Такие модели «обращаются» к слоям внутри себя а не в БИБЛИОТЕКУ или к БИБЛИОТЕКАРЮ. Это все уже было сделано до того, как ты формируешь свой вопрос.

А библиотекари думаешь не обучены быстро извлекать нужное?
думаешь в библиотеке работают проходимци - те что проходили мимо бибилотеки и случайно зашли?
Галустяна из квн насмотрелся?
бывает

не убедил
убеждай дельше

mytek (07 Февраль 2025 - 14:38) писал:

Ну началось тут очередное политбюро. Делим людей на "левых" и "правых".
Нам что сказал "генсек"? Платформа - это фейк. И нужно обсуждать магнитное поле.
Вот и обсуждаем. Соответствует планам партии...

колебаемся вместе с партией
ура товарищи!

Сообщение отредактировал mrn: 07 Февраль 2025 - 14:56

[Mortgage]

mrn, дело в том, что когда «интересуются», то пытаются узнать. А ты по большей части пытаешься наоборот доказать что-то при этом опираясь на ограниченный багаж собственных знаний, как это показало общение в рамках «твоих интересов» из этого вытекают некорректные представления в том числе и у тебя самого. Вот например ты продолжаешь доказывать что-то про языковые модели, хотя очевидно, что каждое твоё последующее утверждение лишь раскрывает глубину твоего непонимания вопроса…
И да библиотекарь не обязан знать состав библиотеки в ее содержании. Или ты приходя в библиотеку и спрашивая книгу, заодно на 100% уверен, что библиотекарь знаком с ее содержанием? ))) Разницу понимаешь, нет? Так как в твоём представлении языковая модель AI может быть «библиотекарем»?
А если ты не хочешь «убеждаться» в очевидных вещах… ну что ж… Прибывай дальше в своих нафантазированных убеждениях ) Каждому своё. Одни учатся, другие предпочитают плавать в болоте. Это собственный выбор каждого.

[mrn]

aliale (07 Февраль 2025 - 14:52) писал:

mytek, я как-то заметил, что тут больше электрон обсуждают.
А как сказал классик марксизма-лененизма, "Электрон также бесконечен, как ...." Уж не помню что. Вроде бы как атом. Или космос.
Ну раз он такой бесконечный, так его ж и обсуждать можно до бесконечности.

что предлагаешь?
не обсуждать?
что бы кто-то обсудил это за нас?
анафема!