Сообщений в теме: 21408

[NikolaM]

gritell (07 Февраль 2025 - 17:57) писал:

—-магнитный момент это как раз то, чем обладает твой провод под электрическим током. Он не имеет полюсов, но будет притягивать такой же провод с таким «направлением» магнитного момента.
Под словом момент я подразумеваю «вращение» электрона.
При котором у него как на картинке- одинаковое расположение магнитиков с замкнутым магнитными линиями. Мне кажется это лучший наглядный вариант.
Магнитный поток объединятся с подобным, их магнитные силовые линии слипаются в общий магнитный поток, подобно той силе которая притягивает южный полюс к северному.
По сути всё те же магнитные линии.
Щас ручкой нарисую как возникают полюса

А я вот понимаю это как движение свободных электронов по  орбите которую образует проводник и тогда твой рисунок объясняется как бы наличием квантового супер электрона с центром вокруг которого вращаются электроны по твоей схеме, Понятно выразился?

[mirag]

NikolaM (07 Февраль 2025 - 20:09) писал:

Магнитный дипольный момент, как я понимаю, что можно определить как наличие полюсов при их отсутствии?

Так понимаю, например электродвигатель якорь на основе постоянного магнита, подали напряжение ток, можно ли при вращении двигателя определить полюса якоря постоянного магнита?

[Mortgage]

gritell, это очень интересное исследование, главное правильно его воспринимать. В нем исследователи как бы смоделировали очень сложную систему в которой заставили фотон подчиняться определённым правилам, которые в свою очередь наделили его некой «виртуальной массой» как будто она у него есть. Но фактически это не изменило действительную природу фотона. Я уже видел это исследование раньше в отсылке из другой работы. Я пытался все же понять не те ли это самые «условия» которые превращают фотон в донора вероятности. Но пришёл тогда к выводу, что скорее всего нет. Хотя эта работа у меня до сих пор в закладках лежит и я ещё планирую к ней вернуться. Так как я не так давно пересмотрел часть своих выводов о возможной математической модели таких вероятностных преобразований и на данный момент считаю, что их может быть достаточно много скрыто в комбинациях различных сложных взаимодействий.

[mytek]

NikolaM (07 Февраль 2025 - 20:09) писал:

Магнитный дипольный момент, как я понимаю, что можно определить как наличие полюсов при их отсутствии?

Вся эта демагогия происходит вокруг разделения двух явлений
Порождения своего магнитного поля и реагирования на чужое магнитное поле.

[Mortgage]

Никола. дело в том… там появляется ещё один  термин ))) я уже боюсь озвучивать, а то снова начнётся. Короче называется вся эта история - «суперпозиция магнитных полей» ))) Все я убежал. Пока не началось…

[mrn]

Mortgage (07 Февраль 2025 - 18:09) писал:

gritell, я бы уточнил, у проводника с током не совсем магнитный момент, а его эквивалент. Это не совсем одно и тоже.

в каком смысле эквивалент?
чем вам не устраивает класическое определение магнитного момента?

я все стараюсь понять - зачем вы вводите новые сущности?
что бы что?

Mortgage (07 Февраль 2025 - 18:09) писал:

Такое определение повысит его качество.

очень интересно - это совсе что-то новое
от определения физического параметра изменяется его качество
какое качество - конкретно?

меня вот интересует, если переименовать "массу гири" в "эквивалент массы гири" - какое конкретно качество гири это повысит?
спасибо

mirag (07 Февраль 2025 - 20:00) писал:

у электрона нет полюсов, а есть магнитный момент
Да, у электрона есть магнитный момент, несмотря на отсутствие полюсов, так как он обладает собственным моментом импульса (спином), с которым связан магнитный момент заряженной частицы. Собственный магнитный момент электрона говорит о том, что он создаёт около себя своё магнитное поле и взаимодействует с внешними магнитными полями подобно магнитному диполю.

полюса - есть следствие
момент - есть данность
магнитный диполь - это класический магнит с полюсами

но если позволите
вот спин - как конкретно измерить спин?
не магнитный момент связанный со спином - а сам спин
спасибо

aliale (07 Февраль 2025 - 18:21) писал:

За магнитный момент прошу пардону.
Зрение подводит.  но за не принял.
Мне число 137 абсолютно нейтрально.
Просто на ум пришло, когда вспомнил о модели электрона от Болотовых.

хорошо - как именно Болотов аргументирует особенность этого числа?
спасибо

Сообщение отредактировал mrn: 07 Февраль 2025 - 21:35

[NikolaM]

mirag (07 Февраль 2025 - 20:19) писал:

Так понимаю, например электродвигатель якорь на основе постоянного магнита, подали напряжение ток, можно ли при вращении двигателя определить полюса якоря постоянного магнита?

Только одномоментно

[mrn]

mytek (07 Февраль 2025 - 20:24) писал:

Вся эта демагогия происходит вокруг разделения двух явлений
Порождения своего магнитного поля и реагирования на чужое магнитное поле.

не совсем так
проблема более глубинная - дите викинули с купели вместе с водой

неизмеряемые параметры приняли за данность
а измеряемые разложили на неизмеряемые

в проводнике измеряется ток - это есть измеряемое - значит объективная реальность
а не скорость отдельного электрона умноженная на заряд - это есть неизмеряемое - значит ненаучно

Сообщение отредактировал mrn: 07 Февраль 2025 - 21:43

[NikolaM]

Mortgage (07 Февраль 2025 - 20:51) писал:

Никола. дело в том… там появляется ещё один  термин ))) я уже боюсь озвучивать, а то снова начнётся. Короче называется вся эта история - «суперпозиция магнитных полей» ))) Все я убежал. Пока не началось…

Сам хотел так сказать , но постеснялся , я ведь  в этих вопросах новичок, мне обязательно представить визуально хочется, представилось а термин улетучился...

mytek (07 Февраль 2025 - 20:24) писал:

Вся эта демагогия происходит вокруг разделения двух явлений
Порождения своего магнитного поля и реагирования на чужое магнитное поле.

Ну так реакция и есть то что мы видим...

[aliale]

mrn (07 Февраль 2025 - 21:37) писал:

...
хорошо - как именно Болотов аргументирует особенность этого числа?
спасибо

Болотовы к этому числу никак специально не относятся.
Их теория вкратце изложена здесь:
https://ivanik3.naro...kOsnStrVesh.pdf
А почему А.Ильянок основывает свои комбинаторные вычисления на нём, написано через пару страниц здесь:
http://www.ivanov-po...u/astron/15.htm

[mytek]

mrn (07 Февраль 2025 - 21:41) писал:

проблема более глубинная - дите викинули с купели вместе с водой

Ну хорошо. Давайте поищем это дитя в сточной канаве науки...
Как всегда. Замахнемся на Ампера...

Ну вот два параллельных проводника с током. Про две заряженных частицы пока забудем...
Вокруг каждого проводника типа появляется магнитное поле. Хотя может и нет никакого поля. И это просто свойство Вселенной - взаимодействие двух токов как таковое... Но мы его назвали "магнитным полем".
У этого поля типа есть некие "силовые линии". Тоже чистая условность. Но вроде как они радиально расположены вокруг проводника.
Никаких "полюсов" пока нету... Ну точнее, их там условно рисуют в виде красивых стрелочек компаса. Но это все опять таки условность.
Потому как взаимодействуют не энти стрелочки (не полюса!!!), а непосредственно проводники с током как таковые!

Можно прийти и к полюсам. Ну ежели свернуть эти проводники в бублик. Но сдается мне, что и в этом случае, взаимодействуют не "полюса", а именно сами бублики...

Ну либо мы учитываем правило Лоренца для движения заряженной частицы в чужом магнитном поле. И взаимодействие проводников объясняем именно как реакцию заряженных частиц в одном проводнике на магнитное поле от движения частиц в другом проводнике...
И постепенно переходим к ранее предложенной схеме о двух частицах...

[NikolaM]

aliale (07 Февраль 2025 - 21:55) писал:

Болотовы к этому числу никак специально не относятся.
Их теория вкратце изложена здесь:
https://ivanik3.naro...kOsnStrVesh.pdf
А почему А.Ильнок основывает свои комбинаторные вычисления на нём, написано через пару страниц здесь:
http://www.ivanov-po...u/astron/15.htm

Звёздный час всех флудеров, Ты рад?

mytek (07 Февраль 2025 - 21:56) писал:

Можно прийти и к полюсам. Ну ежели свернуть эти проводники в бублик. Но сдается мне, что и в этом случае, взаимодействуют не "полюса", а именно сами бублики...

Ну так вроде намекал об этом выше, Нет абсолютно прямых проводников...А если они (свободные электроны) просто катятся по орбите и две соседних орбиты так взаимодействуют... при определенной полярности ЭДС? Чувствую мой опыт с орбитальной системой приобретает новый смысл и дополнительные варианты....

[mrn]

mytek (07 Февраль 2025 - 21:56) писал:

Ну хорошо. Давайте поищем это дитя в сточной канаве науки...
Как всегда. Замахнемся на Ампера...

Ну вот два параллельных проводника с током. Про две заряженных частицы пока забудем...
Вокруг каждого проводника типа появляется магнитное поле. Хотя может и нет никакого поля. И это просто свойство Вселенной - взаимодействие двух токов как таковое... Но мы его назвали "магнитным полем".

нет - не верно - взаимодействие токов подразумевает непосредственный контакт токов - прямое взаимодействие
например если проводник с одним током приложить к проводнику с другим током

здесь же есть посредник - названный "магнитное поле"

mytek (07 Февраль 2025 - 21:56) писал:

У этого поля типа есть некие "силовые линии". Тоже чистая условность. Но вроде как они радиально расположены вокруг проводника.
Никаких "полюсов" пока нету... Ну точнее, их там условно рисуют в виде красивых стрелочек компаса. Но это все опять таки условность.
Потому как взаимодействуют не энти стрелочки (не полюса!!!), а непосредственно проводники с током как таковые!

хорошо - как конкретно узнать, что вокруг проводника есть какие-то "силовые линии"?
кто это конкретно укажет?
компас?
тогда зачем Амперу два проводника?
достаточно одного и компас

mytek (07 Февраль 2025 - 21:56) писал:

Можно прийти и к полюсам. Ну ежели свернуть эти проводники в бублик. Но сдается мне, что и в этом случае, взаимодействуют не "полюса", а именно сами бублики...

Ну либо мы учитываем правило Лоренца для движения заряженной частицы в чужом магнитном поле. И взаимодействие проводников объясняем именно как реакцию заряженных частиц в одном проводнике на магнитное поле от движения частиц в другом проводнике...
И постепенно переходим к ранее предложенной схеме о двух частицах...

а зачем мы должны прийти к полюсам?
нам никто не приказывает прийти к полюсам
мы изучаем магнитное поле
а конкретно - мы изучаем взаимодействие двух проводников с током посредством магнитного поля
тем самым изучая свой свойства этого поля
причем тут полюса?

mytek (07 Февраль 2025 - 21:56) писал:

Ну либо мы учитываем правило Лоренца для движения заряженной частицы в чужом магнитном поле. И взаимодействие проводников объясняем именно как реакцию заряженных частиц в одном проводнике на магнитное поле от движения частиц в другом проводнике...
И постепенно переходим к ранее предложенной схеме о двух частицах...

хорошо - как Лоренц пришел к своему правилу?
это экспериментальное или теоретическо-предстказанное?

[NikolaM]

Ты точно не ИИ? В стадии активного обучения? Пишешь часто быстрей чем мы думаем....и много-много...и по кругу.. и аватарка сомнительная с человеком себя не отождествляешь......(."меня терзают смутные сомненья"...

[mytek]

to NikolaM
Да был тут когда-то один "улыбчивый кот"...

mrn (07 Февраль 2025 - 22:08) писал:

хорошо - как конкретно узнать, что вокруг проводника есть какие-то "силовые линии"?
кто это конкретно укажет?
компас?
тогда зачем Амперу два проводника?
достаточно одного и компас

Так компас был. Но не у Ампера. А у его предшественника - Эрстеда...
Ну а Ампер хотел убить сразу двух зайцев. И порождение магнитного поля током, и взаимодействие тока с магнитным полем...
Показать, что в обоих случаях это одно и то же магнитное поле...
И что в магнитах оно же...

[Mortgage]

mrn, да потому «эквивалент», что «магнитный момент» проводника и магнитный момент электрона есть проявление разных по своей сути процессов и отождествлять их просто некорректно. А то выйдет как в одном фильме «Цветок - цветок, сиська - сиська! Так какая разница»

Про магнитные поля вокруг проводника - про магнитометры слышал? Про СКВИДы? Нет?

[NikolaM]

Mortgage, вот простой вопрос: механика физического(видимого) мира как то пересекается (перекликается, взаимодействует) с квантовой механикой?

[Mortgage]

NikolaM (07 Февраль 2025 - 22:10) писал:

Ты точно не ИИ? В стадии активного обучения? Пишешь часто быстрей чем мы думаем....и много-много...и по кругу.. и аватарка сомнительная с человеком себя не отождествляешь......(."меня терзают смутные сомненья"...

Ага ) ещё постоянно забывает ответы, путает адресантов в дискуссии, и требует, требует ))) Дайте ему ответы! )

[NikolaM]

mytek (07 Февраль 2025 - 22:18) писал:

to NikolaM
Да был тут когда-то один "улыбчивый кот"...

А я то думаю ИИ или клон....

Mortgage (07 Февраль 2025 - 22:25) писал:

Ага ) ещё постоянно забывает ответы, путает адресантов в дискуссии, и требует, требует ))) Дайте ему ответы! )

Так ИИ или клон?

Впрочем по постоянному коверканию языка на котором изъясняется... скорее всего клон.... коверкает язык что б не опознали предыдущее "тело"
Судя по активности в стадии обострения - кандидат один.

[Mortgage]

NikolaM (07 Февраль 2025 - 22:25) писал:

Mortgage, вот простой вопрос: механика физического(видимого) мира как то пересекается (перекликается, взаимодействует) с квантовой механикой?

Разумеется, они связаны. Но не линейно. Там достаточно сложные зависимости. Если ты имеешь ввиду подобна ли механика на таких уровнях то ответ однозначный - нет! Механика квантового мира настолько иррациональна, что для неё в большинстве случаев просто не существует аналогов в классической физике. Но в некоторых случаях для отдельных законов и событий есть схожие модели или законы.