Сообщений в теме: 21540

[Osobistovitch]

sokolovsergej (19 Февраль 2023 - 12:14) писал:

Красиво.
Сейчас дроны получили широкое распространение...
Есть даже самоделки типа дронов по 20 моторчиков ставят на дрон и он человека подымает в воздух...
Но знаешь, в воздух подняться можно и проще -1000р плати и час будешь болтаться на воздушном шаре ).
У нас есть такого рода бизнес, когда тебя катают.
набирают человек 6 в корзину и подымают на шаре привязав его веревкой, что б не улетел...
Но это конечно не то...


Ночью солнца нет).

смысл видоса был в том,что ужо лет ... идет обкатка беспилотников.сначала комбайны оснастили геолокацией и удаленым управлением.а комбайнеров заменил прыщавый оператор,который по ночам развлекался рисованием картинок на полях.которые доверчивые уфологи немедлено привинтили к пришельцам.потом обкатывали боевые дроны .которые от "матки"несущего дрона ,прям в воздухе стартовали.опять полоумныеуфологи об ЕнЕло заголосили.теперьча целые шоу устраивают.но уфологов на всю башку меньше не становится))полет реального НЛО визуально не обнаружить.только радаром.военные их видят периодически.но и реальные НЛО беспилотники.нет в них серых человечков)))

[sokolovsergej]

Osobistovitch (19 Февраль 2023 - 12:24) писал:

смысл видоса был в том,что ужо лет ... идет обкатка беспилотников.сначала комбайны оснастили геолокацией и удаленым управлением.а комбайнеров заменил прыщавый оператор,который по ночам развлекался рисованием картинок на полях.которые доверчивые уфологи немедлено привинтили к пришельцам.потом обкатывали боевые дроны .которые от "матки"несущего дрона ,прям в воздухе стартовали.опять полоумныеуфологи об ЕнЕло заголосили.теперьча целые шоу устраивают.но уфологов на всю башку меньше не становится))полет реального НЛО визуально не обнаружить.только радаром.военные их видят периодически.но и реальные НЛО беспилотники.нет в них серых человечков)))

Понимаешь...эти дроны, они появились совсем недавно.
А видео с этими НЛО что в ролике старое...тогда еще дроны находились в зачаточном состоянии и не были распространены как сейчас...
Хотя сам понимаешь, можешь воспринимать как пожелаешь).

[Виктор Григ]

В теме этой теоретикам нет места...работают только ПТУ шники и методом НАУЧНОГО ТЫКА .

Ну зачем же так категорично.
Под это дело есть теоретические выкладки. А заключаются они в том, что это не фотонные двигатели на принципе реактивного движения, набрать необходимую массу отталкивания которых из безмассовых частиц фотонов просто нереально, а взаимодействие с окружающей средой, а именно с эфиром.
Эфир очень тонкая субстанция, руками нам её не помацать. Но у нас есть мостик взаимодействия с ним - это электроны и создаваемые ими фотоны.. Поэтому, при помощи электронов вещества мы можем изменять градиент плотности окружающего пространства, где на границе раздела сред, твердое тело будет перемещаться в менее плотную среду. Процесс этот создается поглощением электронами среды и переводе её  плотности в фотоны.
Хотите посмотреть это на опыте?! Никаких проблем! Смотрим ролик Дейны Сергея Алексеевича на счёт лифтёров.
Сейчас пороюсь в архиве и дам ссылку. https://www.youtube....h?v=o8F_Md7Oij4
Но в этом опыте были применены маломощные фотоны, так называемого радиодиапазона. А в том ролике, который привели Вы, используются более мощные фотоны, то есть видимого диапазона. Если Вы слышали о вольфрамовых спиральках которые обнаружили на Урале в месте падения НЛО, то как раз это элементы этого движителя. Поэтому, как бы Вы не засвечивали лампы накаливания просто так от балды, то ничего не добьётесь. Надо соблюсти геометрию источника излучения и одновременно алгоритм возбуда нитей накаливания этих ламп.

[Osobistovitch]

sokolovsergej (19 Февраль 2023 - 12:28) писал:

Понимаешь...эти дроны, они появились совсем недавно.
А видео с этими НЛО что в ролике старое...тогда еще дроны находились в зачаточном состоянии и не были распространены как сейчас...
Хотя сам понимаешь, можешь воспринимать как пожелаешь).

копторы появились у военных еще при СССР.но не нашли широкого применения из за шумности.винты крутил двс.летающяя бензопила не годилась ни как разведчик,ни как бомбардировщик.ее отдали космосу.пилотов искать.вот в конце 80-х и поперли сообщения об массовых нлошках.эту же программу обкптывали и в сша.99процентов заснятых нло-это земные беспилотники.

[sokolovsergej]

Виктор Григ (19 Февраль 2023 - 12:35) писал:

В теме этой теоретикам нет места...работают только ПТУ шники и методом НАУЧНОГО ТЫКА .

Ну зачем же так категорично.
Под это дело есть теоретические выкладки. А заключаются они в том, что это не фотонные двигатели на принципе реактивного движения, набрать необходимую массу отталкивания которых из безмассовых частиц фотонов просто нереально, а взаимодействие с окружающей средой, а именно с эфиром.
Эфир очень тонкая субстанция, руками нам её не помацать. Но у нас есть мостик взаимодействия с ним - это электроны и создаваемые ими фотоны.. Поэтому, при помощи электронов вещества мы можем изменять градиент плотности окружающего пространства, где на границе раздела сред, твердое тело будет перемещаться в менее плотную среду. Процесс этот создается поглощением электронами среды и переводе её  плотности в фотоны.
Хотите посмотреть это на опыте?! Никаких проблем! Смотрим ролик Дейны Сергея Алексеевича на счёт лифтёров.
Сейчас пороюсь в архиве и дам ссылку.
Но в этом опыте были применены маломощные фотоны, так называемого радиодиапазона. А в том ролике, который привели Вы, используются более мощные фотоны, то есть видимого диапазона. Если Вы слышали о вольфрамовых спиральках которые обнаружили на Урале в месте падения НЛО, то как раз это элементы этого движителя. Поэтому, как бы Вы не засвечивали лампы накаливания просто так от балды, то ничего не добьётесь. Надо соблюсти геометрию источника излучения и одновременно алгоритм возбуда нитей накаливания этих ламп.

Ночью солнца нет).
А ночью бронзовка и не летает

Ясно Виктор ).
Как известно всякая лампа излучает свой спектр.
Так вот , на все эти спектры , используемые в опытах Пробники откликаются по разному.
К примеру возьмем обычную лампу накаливания , у нее один спектр.
Если мы возьмем ИК лампу , то другой, более длиноволновый спект излучаемых частот.
У УФ ламп - там свой , более высокочастотный или с меньшей длиной волны излучаемый спектр...
даже обычный УТЮГ имеет свой , длиноволновый спектр излучения.
Как и паяльник.
Так вот, если ПРОГНАТЬ по ГОДУ все эти источники излучения на каком то Пробнике, который будет индикатором
реакции данного пробника на излучение, то увидим интересную картину...КРИВАЯ, отражающая силу реакции
индикатора на источник света, будет не ровная и четко выразится некий ГОРБ, когда в некое время сила реакции индикатора будет большая а когда то маленькая.

А вот если мы прогоним по этим источникам излучения РЯД различных Пробников(индикаторов), то и выясним КТо и на ЧТО реагирует с оптимальной силой.
В следствии этого и подбираем определенные индикаторы (Пробники) к определенным лампам и в определенное время года.

Вот, где то так происходит подбор "крылышек" к лампам...

[sokolovsergej]

Как то , по детству, я жил в небольшом городке...
Жили на окраине поселка, ходили в лес за шишками кедров и потом их варили
в ведре с травой, что бы отделить смолу с шишек на траву...
Так вот...мы пацаны таскали эти шишки , родители их варили а потом всем домом сидели во дворе и их щелкали...
Обычно это уже было вечером , сидели до глубокой темноты ...
Так вот , уже ночь, темно, тем не менее ЛЕТАЛИ крупные жуки, величиной с желодь или по меньше..
Помнится если он в темноте врезался тебе в голову , то шишка на ней была обеспечена...
Летели они на свет горящей печки наверное, потому как другого света не было...
Так что жуки летают не только днем, но и ночью...
Причем ночью те что крупные...днем я таких не встречал...не помню...таких...
На дворе был конец июля- август...где то так ...молодые шишки били...

[gigachad]

gritell (19 Февраль 2023 - 10:48) писал:

"Лишь у одного вида сибирских насекомых я обнаружил эти антигравитационные структуры."
Дальнейшие оправдания про каждого жука будут выглядеть как оправдания.

А ещё Гребенников написал:

"Только нет, нечестные люди: пусть для вас все, рассказанное в этой главе и приложении, останется научной фантастикой, а самим вам Природа загадки этой не раскроет — как говорится, немало нужно каши съесть; вырвать же тайну насильно — не выйдет, и залог тому несколько миллионов видов насекомых, пока еще живущих на планете. Положите хотя бы по часу на морфологическое изучение каждого вида — и теперь прикиньте степень вероятности встречи с Необычным; а я искренне пожелаю вам прилежности и долгой-предолгой жизни, ибо даже без выходных, при восьмичасовом рабочем дне, для проверки трех миллионов видов вам понадобится... тысяча лет жизни при отменных зрении и памяти, и мне останется вам только позавидовать."

Все жуки нуждаются в структурах, облегчающих полет, просто у каких-то видов они лучше выражены и их проще заметить. Искать искомого жука - бессмысленно.

Цитата

Дальнейшие оправдания ... будут выглядеть как оправдания.

- в фонд золотых цитат форума))

[LOROK]

////

[Osobistovitch]

Сережа,а зачем тебе графики городить,цвет выделять?возми ксеноновую лампу от фотовспышки.она почти идеально воспроизводит солнечный свет.весь спектр.вот ентой лампой и освещай свои индикаторы.тока думается хней ты занимаешся))что дневные,что ночные насекомые используют одинаковый спектр.ночью отраженый солнечный свет,свет звезд,днем солнечный свет.свет вообще необходим всему живому.жизнено необходим.чтобы жук вообще полетел он должен быть живым)хошь эксперимент подскажу?поймай летающего жука,закрась ему надкрылия типографским штрихом.можешь маркером.и жук полетит.ему пофиг на освещеность надкрылий.для полета освещение не имеет значения.

[mytek]

Виктор Григ (19 Февраль 2023 - 12:08) писал:

Но в биографии Виктора Степановича был ещё очень значимый момент, это его встреча с Г.В. Николаевым. Именно эта встреча направила дальнейшие опыты Гребенниковы совсем в другом направлении

А есть документальное подтверждение подобной встречи???
Ну кроме некоего приглашения Николаевым Гребенникова на семинар в Томске...

И вообще. Что-то я не вижу никаких "следов" работ Николаева в работах Гребенникова. Даже намеков.
А вот знакомство Гребенникова с Вейником очень даже очевидно!
И благодаря отрывкам из писем Гребенникова это уже не требует доказательств!
Причем "следы" этого знакомства просто "бросаются в глаза" во всей истории с "платформой".
Это и свойства платформы, которые просто один в один совпадают с описанием свойств НЛО у Вейника.
Это и указание на причину "невидимости", как некое "хрональное смещение".
Это и причина появления отверстия в пробирке, как "хрональный пробой".
Это и упоминание неких "хрональных перегрузок" в снах-полетах из писем внуку.
И т.д. и т.п.

Не знаю, что там по этому поводу было у Николаева...

P.S. И даже эта история с "прыгающим коконом" и "без-опорным" движением явно навеяна работами Вейника.
Как и сравнение этого принципа движения с бароном Мюнхгаузеном, которое Вейник также использовал в этом контексте...

[sokolovsergej]

Osobistovitch (19 Февраль 2023 - 13:17) писал:

Сережа,а зачем тебе графики городить,цвет выделять?возми ксеноновую лампу от фотовспышки.она почти идеально воспроизводит солнечный свет.весь спектр.вот ентой лампой и освещай свои индикаторы.тока думается хней ты занимаешся))что дневные,что ночные насекомые используют одинаковый спектр.ночью отраженый солнечный свет,свет звезд,днем солнечный свет.свет вообще необходим всему живому.жизнено необходим.чтобы жук вообще полетел он должен быть живым)хошь эксперимент подскажу?поймай летающего жука,закрась ему надкрылия типографским штрихом.можешь маркером.и жук полетит.ему пофиг на освещеность надкрылий.для полета освещение не имеет значения.

Ты опять не понял смысла моего поста ).
Его смысл в том . что чисто ОПЫТНЫМ путем , мне в моих опытах установлено, что определенные структуры материалов откликаются на СВОЙ свет.
и даже не свет а на определенную длину волны. От горячего утюга ты света не увидишь, тем не менее он излучает определенный ИК , на который откликается определенная структура ...
Фотовспышка конечно хорошо...но для Платформы этого будет мало наверняка, а сотню таких вспышек не поставишь...итого получается что это ОГРАНИЧЕННОЕ применение . да и работает она импульсно. а мне нужен постоянный свет, что б не болтало меня в воздухе вверх вниз а летел ровно и равномерно...как на ролике видео...
А жуки меня не интересуют ). Я технарь.

mytek (19 Февраль 2023 - 13:32) писал:

А есть документальное подтверждение подобной встречи???
Ну кроме некоего приглашения Николаевым Гребенникова на семинар в Томске...

И вообще. Что-то я не вижу никаких "следов" работ Николаева в работах Гребенникова. Даже намеков.
А вот знакомство Гребенникова с Вейником очень даже очевидно!
И благодаря отрывкам из писем Гребенникова это уже не требует доказательств!
Причем "следы" этого знакомства просто "бросаются в глаза" во всей истории с "платформой".
Это и свойства платформы, которые просто один в один совпадают с описанием свойств НЛО у Вейника.
Это и указание на причину "невидимости", как некое "хрональное смещение".
Это и причина появления отверстия в пробирке, как "хрональный пробой".
Это и упоминание неких "хрональных перегрузок" в снах-полетах из писем внуку.
И т.д. и т.п.

Не знаю, что там по этому поводу было у Николаева...

вспомни как вейник предлагал изготовить НЛО-берешь Хрональный излучатель и излучаешь
в какую то сторону из него Хрональную волну, которая и ПОТЯНЕТ тебя в место излучения.

По Гребенникову же - берешь полостные структуры, которые излучают ЭПС и путем преобразования (кнопки)
этот эпс преобразуется в движущуюся силу , которая и тянет Платформу...

согласись- совсем разный текст...
и что тут общего ?

[Osobistovitch]

sokolovsergej (19 Февраль 2023 - 13:32) писал:

Ты опять не понял смысла моего поста ).
Его смысл в том . что чисто ОПЫТНЫМ путем , мне в моих опытах установлено, что определенные структуры материалов откликаются на СВОЙ свет.
и даже не свет а на определенную длину волны. От горячего утюга ты света не увидишь, тем не менее он излучает определенный ИК , на который откликается определенная структура ...
Фотовспышка конечно хорошо...но для Платформы этого будет мало наверняка, а сотню таких вспышек не поставишь...итого получается что это ОГРАНИЧЕННОЕ применение . да и работает она импульсно. а мне нужен постоянный свет, что б не болтало меня в воздухе вверх вниз а летел ровно и равномерно...как на ролике видео...
А жуки меня не интересуют ). Я технарь.

ну как бы я тоже в нашем коллективе-руки.и это не мешает мне еще и голову включать)понял я смысл твоего поста.ты возомнил,что одобрав некие материалы имеющие отклик на определенный цвет спектра,сможешь тупо освещаяя эти материалы получить полет.сказать,что это глупость?ты и сам знаешь это.весь твой отклик материала,не более чем поглощение фотонов.таким способом максимум что получишь-немножечко подбодрить атомы этого вещества)внешне это ни как не проявится.даже если ты в своем материале дырок наковыряешь,в дырках эффнкта не прибавится.потому как есть точка насвщения,выше которой атом энергию из вне уже не принимает.увеличишь интенсивность-разрушишь вещество.сопсна промышленый лазер по такому принципу и работает)локальная передача лучистоц энергии разрушает атомную решетку вещества.ты лазер чель изобретаешь?)

[magma]

Хрональные излучатели  не сделать. Это потому что такого излучения нет в природе, потому что нет хронала.

[Osobistovitch]

magma (19 Февраль 2023 - 13:53) писал:

Хрональные излучатели  не сделать. Это потому что такого излучения нет в природе, потому что нет хронала.

естессно)время -это результат.результат частицами не измеряют)единца времени-один оборот электрона вокруг атома.вот ровно за один такой оборот любоее вещество становится ближе к распаду.время можно замедлить,его можно ускорить.но не возможно остановить или открутить назад.потому машина времени,как физическое перемещение тела не возможна)прошлое уже информация,а будущее лишь множество вариантов.перемещение во времени возможно лишь в виде информации.тоесть сознанием.

[DmitryR]

gritell (19 Февраль 2023 - 10:48) писал:

"Лишь у одного вида сибирских насекомых я обнаружил эти антигравитационные структуры."
Дальнейшие оправдания про каждого жука будут выглядеть как оправдания.

gritell, а оправдания чего? О чём нам поведал ВСГ в этой фразе?

Значит ли это, что он исследовал и проводил подобные опыты со всеми насекомыми Сибири (или мира)?
Значит ли это, что у других видов насекомых Сибири (или мира) не может быть антигравитационных структур?
Значит ли это, что антигравитационные структуры обязательно должны быть расположены на надкрыльях, обязательно выглядеть таким же образом, функционировать таким же образом и обязательно обладать эффектом такой же силы?

Можно посмотреть шире. А ещё лучше - исследовать самим.

gritell (18 Февраль 2023 - 17:20) писал:

Нет, не оставил.

Наверное, здесь корректнее будет сказать: "я не увидел" или "я не нашёл"?..

***

Вообще, категоричность - на мой взгляд, одна из проблем исследователей на этом форуме. Ближайший пример в обсуждении - вопрос про ЭПС и опыт с надкрыльями  - из чего родилась технология гравитоплана? Друзья, а почему бы не из того и не из другого? Вспомните, как Виктор описывал свои эксперименты с "Дикобразом", что у кого-то его тянет вверх (и это благодаря его многолучевой конструкции), или же про сотовый обезболеватель, в который Светлакова словно вверх затягивало, или про другие многополостные излучатели, от которых люди ощущали потерю веса конечности или всего тела.

Это всё означает, что к тому ключевому эксперименту с надкрыльями Виктор подошёл во всеоружии: с полостными структурами было проведено большое количество экспериментов, были нащупаны некоторые взаимосвязи, закономерности и были сформированы определённые выводы и теории.

Поэтому когда он пришёл к этой Находке - в опыте с надкрыльями, ему уже не составляло труда осознать, что: "... это не только сигнальный маяк, но и более хитрое устройство, работающее с целью облегчения насекомому полета." (Техника — Молодёжи, 1993)

Благодаря исследованию процессов, происходящих в данном эксперименте с надкрыльями, Виктор повернул свои исследования и эксперименты в верное направление. Его следующей задачей было - попробовать воссоздать технологически систему хитино-блока из надкрыльев.

***
Для Виктора Грига  (тоже про категоричность). Ознакомился со статьёй про "мебель". Касательно мелкой сетки в блок-панелях, Виктор, а почему бы, например, нам не предположить, что эта сетка была лишь одним из компонентов панелей, наличие которого было необходимо для работы системы?..

[blackjackovich]

Виктор Григ (19 Февраль 2023 - 10:30) писал:

Никто за всё время не выдвинул ни одной гипотезы о создании и существования этого кокона, а это ключевой момент!

Та ладно Григ... я описал весь процесс...!!!!!, тут на форуме и даже пост не удалял....  из всех исследователей этот пост заметил только Яга...!!!!
Остальные прошли мимо, так как знаний им не хватает и мозгов тоже...

[mytek]

magma (19 Февраль 2023 - 13:53) писал:

Хрональные излучатели  не сделать. Это потому что такого излучения нет в природе, потому что нет хронала.

Вот так вот! Категорично!!! :)
А откуда такая информация, что его однозначно нет? Вы сами проверяли, или кто подсказал?
То, что его не обнаружили, еще не значит, что его вообще нет...

Тут ведь все зависит от того, а чего конкретно нет. Что именно вы называете "хрональным излучением"?
Есть нечто, что Вейник обнаружил экспериментально, повторяя (и продолжая) эксперименты Козырева.
А "хрональным" оно стало по традиции, от Козырева с его Временем. И тут еще надо разобраться, а что именно Козырев называл Временем...

В любом случае, "хрональным" назвали что-то ,что было обнаружено экспериментально.
И тут не важно, как именно это "нечто" назвали. Суть не в названии, а в проявлении.
Как и в случае с ЭПС. Гребенников обнаружил нечто, что назвал ЭПС.
И как-то странно говорить про то, что обнаружено ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО, что этого нет...

Тут вопрос в другом. Правильно ли исследователь объяснил полученный результат. И вот с этим то и нужно разбираться.
Например, Гребенников объяснял результаты Вейника как-то по своему. С точки зрения ЭПС...

Что же до излучателей "того, чего нет". Почему их не сделать? Есть описания конструкций. Бери и делай!...

[gritell]

DmitryR (19 Февраль 2023 - 14:21) писал:

gritell, а оправдания чего? О чём нам поведал ВСГ в этой фразе?
.



Наверное, здесь корректнее будет сказать: "я не увидел" или "я не нашёл"?..

***

Вообще, категоричность - на мой взгляд, одна из проблем исследователей на этом форуме.

И тут тоже тебе ответит Гребенников на вопрос, почему нет в его книге рисунка тех структур которые он увидел в тот день 88 года:
"повторить его на плоском рисунке или фото мне до сих пор не удалось."

Может признаешь что нет в мм того, что он увидел в нижней части х-жука, или опять будешь тянуть сову на глобус?)
У кого то тут услышал эту смешную фразу.

[Hascocar]

https://youtu.be/-mSMiGoqg44

[magma]

mytek (19 Февраль 2023 - 14:48) писал:

Вот так вот! Категорично!!! :)
А откуда такая информация, что его однозначно нет? Вы сами проверяли, или кто подсказал?
То, что его не обнаружили, еще не значит, что его вообще нет...

В физике что считается временем? Или у вас есть другое толкование времени, то что физики ещё не знают?
Это что по вашему какая то волшебная энергия? Хватит вводить людей в заблуждение. Хотя если вы агент который пудрит мозги что бы отдалить от истины, тогда понятно.