Сообщений в теме: 6605

[NikolaM]

HukTo (08 Октябрь 2016 - 18:53) писал:

. В конце периода плотность времени возрастает.

Каким образом?

[HukTo]

Это сложный вопрос и двумя словами его не опишешь. Однако это напрямую связано с гравитацией. На счёт «интервала» скажу следующее:
Время это не пассивный, а динамичный информационно-голографический процесс. Он же пространственно-временной. В нём же создаётся материя и аннигилирует. Вся динамика изменений материи происходит во времени, а не вне. Материя подчиняется динамике «времени».  Фактически "материя" это и есть состояние времени, на которое можно воздействовать другим состоянием времени. "Материя" по шкале времени находится в следствии, очень далеко от причины (если смотреть сверху на весь период). Смещение "материи" по шкале времени изменяет саму материю согласно свойствам внешнего временного пространства. Гравитация вызвана процессом втягивания материи в зону периодической аннигиляции.      

[NikolaM]

Да вы что! На шнобелеавку не подавали?

[HukTo]

NikolaM (08 Октябрь 2016 - 19:27) писал:

Да вы что! На шнобелеавку не подавали?

А, мне это надо? Вот так всегда....

[TomaGav]

HukTo (08 Октябрь 2016 - 18:53) писал:

АВМ, что за вопрос, ведь ясно же где - в платформе, под сеточками...

NikolaM,
«Время» в Мировом масштабе – понятие растяжимое, но не беспредельное по своим свойствам. «Время» это динамическая информационно-голографическая структура пространства, которая обновляется за один полный период. В конце периода плотность времени возрастает. "Материя" в данной структуре явление временное. Платформа это грубый аналог такой структуры в которой происходят динамичные изменения с учётом плотности энергии времени.

ОНИ ПРИКАЛЫВАЮТСЯ И ИЗДЕВАЮТСЯ НАД ВАМ ЗАДАВАЯ ДУРАЦКИЕ ВОПРОСЫ.
СЧИТАЮТ ВАС СУМАШЕДШИМ, ХТЯ САМИ ЯВЛЯЮТСЯ ТАКОВЫМИ..

ДУМАЮ НЕ СТОИТ РАЗЪЯСНЯТЬ ПАЯЦАМ ТОТ, ДО ЧЕГО САМИ ДОШЛИ С ТРУДОМ..

[AWM]

Правильно уважаемый тамагав -пусть сидит в тихушку и ни одного слова не печатает

[NikolaM]

TomaGav (08 Октябрь 2016 - 19:41) писал:

ОНИ ПРИКАЛЫВАЮТСЯ И ИЗДЕВАЮТСЯ НАД ВАМ ЗАДАВАЯ ДУРАЦКИЕ ВОПРОСЫ.
СЧИТАЮТ ВАС СУМАШЕДШИМ, ХТЯ САМИ ЯВЛЯЮТСЯ ТАКОВЫМИ..

ДУМАЮ НЕ СТОИТ РАЗЪЯСНЯТЬ ПАЯЦАМ ТОТ, ДО ЧЕГО САМИ ДОШЛИ С ТРУДОМ..

Что у тебя то есть кроме бла-бла заглавными буквами...?  Ты ж даже на своем сайте затроллил всю альтернативу....

[NikolaM]

HukTo (08 Октябрь 2016 - 19:36) писал:

А, мне это надо? Вот так всегда....

Всегда? Так дайте вразумительное объяснение и возможно у вас появится ответ на вопрос что такое уплотнение времени...

[AWM]

Коля да он не знает !?   Возьмите к примеру деревянный брусочек и засуньте его в микроволновку -он тут же нагреется и обуглится -постареет -вот вам и уплотнение времени

[NikolaM]

....

[AWM]

Коля -да куда ему до меня -ужасного

[TomaGav]

Да, ... цирк уехал давно, а клоунов забыли!

[Insight]

NikolaM (08 Октябрь 2016 - 23:22) писал:

Зато вы всё знаете и в каждом влагалище затычка...как Томогавка.. уж не помню кто из вас затычнее....

Надо понимать, что влагалище - это тоже полостная структура. Оно, следовательно, тоже причастно к временным пертурбациям, о которых вещают наши великие эзотерики. Засунув упомянутых персонажей в данную полостную структуру, мы не только лишаемся доступа к эзотерическому кладезю знаний, но и рискуем навечно закупорить время. Надо быть осторожнее - время жалко!

[AWM]

Добрый всем день . Круто -"кама с утра "

[NikolaM]

Да не во всех...ошибся ... эт мужикам с утра интересно... а им на ночь приятней....

[Insight]

О детекции, индикации и регистрации ЭПС

О необходимости надежных и объективных методов/средств обнаружения и измерения интенсивности ЭПС говорят многие трезвомыслящие участники форума. В то же время, их отсутствие – слабое место любых наших исследований. Большинство продолжает пользоваться наследием патриарха Гребенникова – палочкой, подвешенной в закрытом прозрачном сосуде. Как говорится, за не имением гербовой бумаги, пишем на обычной. Не являясь исключением, хотел бы поделиться собственным опытом использования «палочного» метода.

Но прежде чем приступить к делу, несколько предварительных замечаний касательно терминологии. Использование корректных названий позволяет всем участникам дискуссий/обсуждений находиться в одном понятийном пространстве и лучше понимать друг друга. Я на форуме недавно, но сразу бросилась в глаза одна вещь – люди говорят на разных языках, уподобившись жителям Вавилона, которых Создатель решил наказать за дерзость. Я понимаю, как трудно апологетам разных подходов и течений, использующих различный понятийный аппарат, прийти к общему знаменателю, Но тем более важно договориться хотя бы в обще употребляемых терминах.

Применительно к палочке на ниточке, помещенной в закрытый сосуд, в основном, используют три термина: «индикатор», «детектор» и «регистратор». Совпадают ли эти понятия по своему содержанию? Даже Википедия дает однозначный ответ – нет. Приведу определения:

Индикатор – (лат. indicator — указатель) — прибор, устройство, … объект, отображающий изменения какого-либо параметра контролируемого процесса или состояния объекта в форме, наиболее удобной для непосредственного восприятия человеком визуально, акустически, тактильно или другим легко интерпретируемым способом.

Детектор – (лат. Detector — открыватель, обнаружитель) — в общем случае аппаратное или программное средство, выдающее определённый сигнал при наступлении заданного события.

Регистратор – человек, … либо автоматическое устройство, которые записывают, фиксируют факты или явления с целью их учёта и/или придания им официального статуса.

Какое из приведенных выше определений лучше других описывает то, что делает палочка, когда мы направляем на нее свои «изделия»? Она регистрирует, т.е. фиксирует явление ЭПС на каком-либо носителе? Очевидно, нет. Она работает как индикатор, т.е измеряет интенсивность феномена ЭПС? Вероятно, тоже нет. На мой взгляд, палочка выполняет именно функцию детектора - обнаруживает наступление контролируемого события, действует по принципу «да-нет». Вот на этом названии – «детектор ЭПС» - и предлагаю остановиться. Во всяком случае, здесь и далее по тексту данный метод будет упоминаться именно в значении обнаружения феномена ЭПС и не более.

[Insight]

О детекции, индикации и регистрации ЭПС (продолжение)

Поскольку общая конструкция детектора уже была описана В.С. Гребенниковым, главная задача сводилась к подбору материала и формы палочки. При этом я исходил из допущения, что «подобное должно обнаруживаться подобным». Иными словами, сам детектор должен обладать свойствами полостной структуры, реагирующей на искомый эффект.

Из материалов были опробованы природные материалы растительного и животного происхождения, картон (обычный и гофрированный), пластик, а также алюминиевая фольга. Форма детекторов также была различной:

1) классические трубочки и их блоки по 7 штук (одна центральная и шесть по периферии). Материал – пластиковые коктейльные трубочки, картон, фольга.

2) плоские вертикальные поверхности, закрепленные на длинном плече палочки (материал – крупноячеистый поролон, пенопласт).

3) объемные конструкции, или закрепленные на длинном плече палочки (7-ми сотовый картонный каркас, заполненный отрезками коктейльных трубочек), или непосредственно на вертикальной осевой нитке внутри сосуда (19-ти сотовый каркас с трубочками).

Из необычных детекторов могу выделить такие как:

- Маховые (длинные и широкие) перья птиц. Если рассмотреть перо под лупой, можно заметить, что оно имеет сложно-упорядоченную структуру опахала, способную откликнуться на феномен ЭПС (наберите в картинках Google запрос «структура птичьего пера»).

- Сухие соцветия зонтичных растений (см. соответствующие картинки Google), также имеющие иерархическую полостную структуру.

Из всей линейки опробованных детекторов, первыми отсеялись объемные и блочные конструкции, имеющие относительно большой вес. Они имели слишком длительный латентный (скрытый) период реакции и большую инерцию вращения. Иными словами, с трудом приходили в движение, а если уж раскручивались, то надолго.

Определенные надежды возлагались на детекторы второй группы – плоские куски поролона или пенопласта. Их преимущество перед классической палочкой Гребенникова – в заметно большей площади, находящейся под воздействием источника ЭПС. Здесь уместно сравнение с мачтой корабля и парусом под воздействием ветра – парус явно эффективнее голой мачты. Увы, надежды не оправдались – «парусные» детекторы оказались вообще не чувствительны к воздействию ЭПС. Точно так же, как и их разновидность – детектор из птичьего пера. Никак себя не проявил и детектор из сухих соцветий зонтичных растений.

Из классических «палочковых» детекторов, наилучшим образом себя зарекомендовала бамбуковая палочка. Такие палочки продаются пачками в супермаркетах под названием «шашлычные». Если взглянуть через лупу на срез такой палочки, то можно увидеть, что она имеет множество мелких продольных отверстий, т.е. обладает выраженной микро-полостной структурой. Эта палочка сейчас и является рабочим элементом моего детектора.

О других конструктивных особенностях детектора в целом. Подвеской служит синтетическая нить из женских колготок. Она очень тонкая, но достаточно прочная. Прозрачный закрытый сосуд – 20-ти литровая пластиковая емкость для питьевой воды, используемая в диспенсерах. Ее достоинство – большой радиус, что позволяет иметь палочку с длиной плеча 12-14 см. Для периодического снятия накапливаемых статических зарядов использую антистатик-аэрозоль «Лира», впрыскиваемый внутрь через специально сделанное отверстие, закрываемое пластилином. Для полной герметичности емкости, верхнее отверстие также закупоривается пластилином.

С этим детектором связан случай, противоречащий одному из постулатов В.С. Гребенникова о проницаемости любых материалов для ЭПС-излучения. Первая бутыль, которую я использовал, была достаточно изношенной и частично потеряла свою прозрачность (пластик стенок стал белесым). Желая вернуть прозрачность стенкам, я обработал их полиролью на основе синтетических масел, которая используется для «омоложения» пластиковых и деревянных поверхностей автомобильного салона. Бутыль стала прозрачнее, но ее стенки – непроницаемыми для ЭПС-излучения. При прочих равных условиях, мой детектор, ранее исправно отклонявшийся под воздействием ЭПС-изделия, перестал реагировать. В конечном итоге, эту бутыль пришлось заменить новой. После этого работа детектора возобновилась. Описанный случай открывает еще одно направление для исследований – действительно ли есть материалы (в частности, пленки), способные экранировать ЭПС-излучение?

[Insight]

О детекции, индикации и регистрации ЭПС (продолжение)

Здесь я остановлюсь на вопросе, какие факторы, помимо тестируемого ЭПС-источника, влияют на поведение детектора? Иными словами, что может мешать чистоте проводимых экспериментов? Этому вопросу уделено достаточно внимания в работах В.С. Гребенникова. Не претендуя на новизну, просто поделюсь собственными наблюдениями.

Фактор солнца. Светило, или непосредственно, через свое излучение, или опосредованно, воздействуя на магнитное поле Земли и определяя большинство атмосферных процессов, безусловно, влияет на феномен ЭПС, в том числе и на поведение детектора. Чтобы уменьшить влияние солнечной активности, провожу эксперименты в вечерне-ночную часть суток, через пару часов после захода солнца. К этому времени солнце надежно уходит за горизонт и его влияние минимизируется, даже с учетом способности атмосферы преломлять излучение и доставлять его в затененную точку как бы «из-за угла». При этом, тестируемый источник ЭПС-излучения желательно располагать в северо-западном секторе от детектора, так чтобы иметь зашедшее солнце в тылу. Это пожелание не всегда выполнимо, т.к. зачастую входит в противоречие с другой рекомендацией – в начале испытания располагать источник ЭПС-излучения перпендикулярно к палочке-детектору. Если начальное положение палочки-детектора в основном совпадает с направлением «юго-запад – северо-восток», то никакого противоречия не возникает. Во всех других случаях приходится идти на компромисс, отдавая предпочтение перпендикулярности источника ЭПС к детектору.

Фактор погоды. Проводить эксперименты при прохождении атмосферных фронтов, сопровождающихся ветрами и различными осадками – дождями, туманами, снегопадами, повышающими внешний ЭПС-фон – напрасная трата времени и сил. Наиболее благоприятные условия в этом плане – тихая, ясная, безветренная погода.

Фактор сейсмической активности. Регион, где я живу (отроги Тянь-Шаня), характеризуется повышенной сейсмической активностью. Трясет регулярно, но не катастрофически – 3-4 балла в эпицентрах на расстоянии от нескольких десятков до сотен километров. Тем не менее, мой детектор «зависает» и отказывается работать во время землетрясения и в течение нескольких суток после него. Вероятно, в результате тряски, тектонических сдвигов и подвижек, в земной коре образуются масштабные трещины, каверны и пустоты, которые так фонят ЭПС-излучением, что надолго заглушают любые другие источники. Если кто-то возразит, что это достаточно специфический фактор, не характерный для равнинных пространств, отмечу, что тектонические разломы присутствуют практически во всех регионах. Чтобы убедиться в этом, наберите в запросе «карта тектонических разломов вашего региона/города». Если под вами их нет, то вы, скорее, исключение из правила.

Три первых фактора относятся к природной окружающей среде. Было бы несправедливым обойти вниманием искусственную среду обитания человека.

Фактор бытовых приборов. Этот фактор объединяет отопительные приборы (батареи и трубы), осветительные приборы, электропроводку и всяко-разные холодильники, кондиционеры, микроволновки, электропечи, зомбоящики и пр. и пр. Вся эта когорта слуг удобства и комфорта нещадно фонит в температурном, электро-магнитном и прочих диапазонах. Все это не прибавляет чистоты экспериментам. Например, батарея отопления вызывает конвекционные потоки воздуха в помещении. Нагретые потоки воздуха, омывая бутыль детектора, во-первых, вызывают вторичное конвекционное движение воздуха внутри емкости и, во-вторых, благодаря трению, порождают статические заряды на ее поверхности.

Фактор окружающих полостей. Прикинем на вскидку, сколько разного рода полостей может находиться в жилище человека? Само помещение с его стенами, углами, полами-потолками, мебель с ящиками-полками-отсеками, предметы внутри мебели и стоящие на поверхностях, те же батареи и трубы, электропровода, лампочки и плафоны, бутылки-банки-склянки… список может быть продолжен. Всё это полостное великолепие является источником ЭПС-излучения. Каково детектору на этом фоне адекватно реагировать на экспериментальное ЭПС-изделие? Порой возникает желание взять в руки лопату и выкопать во дворе заглубленный бункер полусферической формы и там проводить испытания… при свечах.

Фактор «Х». Пока не объясненное явление, проявляющееся в поведении всех опробованных мной детекторов. Вполне работоспособный детектор, исправно отклоняющийся в присутствии тестируемых ЭПС-источников, через некоторое время (от нескольких суток до нескольких недель), перестает реагировать и как будто замирает в определенном начальном положении. Никакие манипуляции с ЭПС-источником (приближение-удаление, воздействие на детектор под другими углами) не приводят к результату. Единственный прием, позволяющий вновь «оживить» детектор – это переместить его на время в другое место (желательно в другое помещение). Тогда, после возврата на исходную позицию, он вновь начинает работать до следующего «кризиса». В качестве рабочей гипотезы, объясняющей наблюдаемое явление, можно допустить, что в помещении образуется множественная интерференция, если угодно, интерференционная «матрица» фоновых ЭПС-излучений окружающих полостей (см. предыдущий фактор № 5). Наш детектор, также являющийся ЭПС-источником, постепенно ассимилируется этой конфигурацией. А поскольку он подвижен (в отличие от фоновых полостных структур), волновое взаимодействие приводит к фиксации детектора в определенном пространственном положении. Физическое перемещение детектора в другую точку пространства вырывает его из плена сложившейся конфигурации, и он вновь начинает самостоятельную жизнь до следующей ассимиляции. Остается открытым вопрос – почему этот процесс происходит не сразу, а требует определенного времени?

[mytek]

Insight,
в ваших рассуждениях произошла небольшая "подмена" терминов

Insight (15 Октябрь 2016 - 22:08) писал:

Индикатор – (лат. indicator — указатель) — прибор, устройство, … объект, отображающий изменения какого-либо параметра контролируемого процесса или состояния объекта в форме, наиболее удобной для непосредственного восприятия человеком визуально, акустически, тактильно или другим легко интерпретируемым способом.

Детектор – (лат. Detector — открыватель, обнаружитель) — в общем случае аппаратное или программное средство, выдающее определённый сигнал при наступлении заданного события.

...индикатор, т.е измеряет интенсивность феномена ЭПС? Вероятно, тоже нет. На мой взгляд, палочка выполняет именно функцию детектора - обнаруживает наступление контролируемого события, действует по принципу «да-нет»...

Вы почему-то вслучае "индикатора" термин "отображение" заменили на "измерение".
Ну и в случае "детектора" процесс "выдачи сигнала" заменили на "обнаружение".

В случае палочки, которая углом своего поворота за некоторое время отображает "интенсивность эффекта", более подходит именно "индикатор". А вот "сигнала" вы от нее, наверное, не дождетесь...

Хотя, называйте как хотите. Лишь бы от этого был практический результат...

[Insight]

О детекции, индикации и регистрации ЭПС (окончание)

Иметь в арсенале не просто устройство, обнаруживающее ЭПС-феномен, но еще и измеряющее его интенсивность – радужная мечта любого ЭПС-ника. В заключение хотел бы поделиться даже не разработкой, а пока просто идеей индикатора. Она навеяна просмотром видео «Поющая труба» в исполнении лектора НИЯУ МИФИ: https://www.youtube....h?v=NHceusIKN7I. Что если, на пути ЭПС-излучения будет находиться не емкость с палочкой-детектором, а некий резонатор, откликающийся на ЭПС-волны? Допустим, это будет экран типа бубна, из туго натянутого тонкого материала (пленка, фольга, пергамент). Плавно перемещая такой экран вдоль оси ЭПС-излучения, можно добиться попадания в узлы и пучности ЭПС-волн, т.е. в точки, где могут возникнуть резонансные колебания экрана. Возникнет ли при этом звук – вопрос спорный, но снять эти колебания, преобразовать в электрический сигнал и вывести на определенный прибор – полагаю посильная задача для сведущих в электротехнике людей.