Сообщений в теме: 205

[SEK]

Здравствуйте!

To Warp, Drol, Мороз:
Интересный у вас диалог получается,  рождение новой теории построения мира! Разрешите дилетанту сделать несколько
маленьких замечаний большим корифям Физики по поводу ... , может быть я что-нибудь сам пойму или
они (замечания), о чудо, чем нибудь будут вам полезны.   
Все здесь хорошо, как я понимаю, однако,
1) Кто это доказал, что аналогия работает на всех уровнях построения вселенной. Высказывание Гермеса
"Как вверху, так и внизу" не в счет, т.к. в нем говорится не об этом, а о том, что схему мира человек строит
на основе своего восприятия, а не реальности. Какова реальность человек не знает. Известно только, что она многовариантна.
2) Если делается описание мира на основе эфирной гипотезы, то не мешало бы детальней изучить причины, почему
эта гипотеза заглохла на сотни лет и почему реанимируется именно сечас.
3) Вообще то, всякое построение обычно основывается на небольшом множестве постулатов, внутренне непротиворечивом.
Каковы ваши базовые, не определяемые, понятия?
Являются ли таковыми понятия: температура, плотность, среда? Вообще, если говорите о среде для вещества
(ядро, электрон, ...)  и температуре этой среды, то как это понимать? В нашем макромире, как я понимал то сих пор,
температура это сравнение интерпретаций двух процессов энергообмена. Заметьте, что здесь неявно включены базовые
понятия пространства и времени, но и они, как вы сами знаете, не являются непротиворечивыми.

Удачи и успехов вам.

[drol]

Для SEK
Все твои вопросы справедливы и постоянно присутствуют между строк. Субъективность рассуждений ограничивается инструментами, которые доступны каждому. Мне доступны: некая логика, 7 чувств, информация в различном исполнении, еще что-то, что можно назвать интуицией и т.д. У другого субъекта другие инструменты. Если наладить интерфейс между субъектами, то набор инструментов должен увеличится. На мой взгляд дело обстоит в налаживании интерфейса, для привлечения всех инструментов субъектов. Для начала естественно нужно "определится в понятиях" или в терминах. Лично мои способности доступно излагать далеко не на высоте, поэтому не берусь за мысленаписание (это не лень и нехватка времени). На сегодня пытаюся от простого к сложному через масштабирование найти объяснение некоторым непонятным явлениям. кажется понимаю о чем говорит WARP. С интересом слушаю всех. Насчет корифея это вряд-ли. Так что как грится, добро пожаловать.

[Мороз]

"Кто это доказал, что аналогия работает на всех уровнях".
- Никто. И никогда не докажет. Это теория. Категория мышления, если хотите. Если теория выдерживает критику и испытание временем, то она  считается более соответствующей реальности. Но и это отосительно. Абсолютного-же ничего нет. Всё течёт, всё изменяется...

"неявно включены базовые
понятия пространства и времени, но и они, как вы сами знаете, не являются непротиворечивыми."
- Сами по-себе  не являются, но в совокупности с Энергией и Сознанием, думаю, картина завершается. И течения и изменения всё-равно происходят по определённым законам, не спонтанно.

Эфир это среда, проводник, ёмкость, сл-но  работу, как таковая, совершать она не может.  Поэтому о ней  "говориь можно, трогать нельзя". А от этого толку мало. Гравитация, электромагнитизм работать могут, поэтому и на зубах у всех.

"Каковы ваши базовые, не определяемые, понятия?"
- Мои - бесконечность вселенной, неразделимость понятий Время-Пространство-Энергия-Сознание, Сознание как определитель бытия (не наоборот), единство основ причинно-следственых изменений макро-микромиров.

[Warp]

SEK
Мое почтение, Сергей! Давненько не слышались!
Вы говорите ? у нас? А я-то, по своей туркменской наивности полагал до сих пор, что вроде общим мнением решили, что каждый выскажется своим видением мира ? а уже совместными усилиями, т.е. мнением и опытом большинства, мы уже придем к чему-то общему ? и никак иначе. Думаете, мне интересно это изрядно затянувшееся соло? Мне интересен диалог.

1) Никаких аналогий ? скорее последовательность, растущая с увеличением объема Вселенной в бесконечность. Аналогия ? это способ интеграции моделей под фактически существующие процессы, да и то, когда есть с чем сравнивать. А о многовариантности моделей я писал в самом начале ? может быть таким образом само естество стремится узнать ИСТИНУ о себе? Вот грубая аналогия: ВСЕ люди знают, что куриное яйцо овальной формы ? на моем (да и на вашем) веку еще не было человека, который бы высказал несогласие по этому поводу! Но ведь Мироздание ? не так просто как яйцо (которое, кстати, по-своему, не так просто, как кажется на первый взгляд!), а потому сложно судить о нем однозначно ? сколько людей, столько мнений! ? мы лишь можем соглашаться с теми, логику которых мы в состоянии принять, либо не соглашаться, пытаясь оспорить и выдвигая собственные гипотезы или модели. Есть и третья позиция: вообще забыть об этом, как о страшном сне! Да пропади оно пропадом ? как идет, так и пусть? Другое дело, когда хочешь разобраться ? начинаются ямы да ухабы, потому как и без них никак. Когда вы сможете озвучить свою модель (разумеется, при наличии таковой)? Например меня, да наверное и не меня одного, очень интересуют грани вашего мировоззрения!

2) Если рассуждать более категорично ? я делюсь своими соображениями только об одной модели эфира ? в свете того, как я сам представляю его свойства в своем мышлении водохлеба (простите, гидравлика). Неудача Майкельсона-Морли, послужившая «зеленым светом» для СТО Эйнштейна, дала гораздо больше представлений о теории эфира, нежели их было на момент ее возникновения ? впрочем, как и говорил, у каждого они свои! По моим ? само вещество ? сгусток эфира и несется по его течению вплоть до полного растворения, формирующего базис для роста следующей последовательности вещества! Было бы любопытно услышать, каковы ваши взгляды ? на природу инерции, например?

3) До макромира мы пока не дошли ? хочется все же какой-то последовательности! Пробуем разобраться с микромиром ? жаль, что в меньшинстве. Но безусловно дойдем, со временем? Буду рад, если присоединитесь к обсуждениям ? это искренне!

Мороз
Согласись, важнее гонораров может быть хоть какой-то, но результат!

Drol
Если есть возможность определить «насыщенный пар» в эфирной среде, то скорее всего это ни что иное как электронная эмиссия ? я давал ссылку на девайс Флэнагана здесь в теме по «Гребенникову». Любое аналогичное состояние (согласно модели) и происходит относительно замкнутой системы или ограниченного объема ? например, область возмущения эфира некоторой плотности, окруженная большей плотностью. Другими словами ? есть предмет для анализа.

[SEK]

Приветствую всех форумчан, здравствуйте!

To Warp:
Извините, если чем-то задел Ваше честолюбие, право не хотел. Единственное, что хотел, так это предостеречь от
необоснованных нападок со стороны критиков Вашей теории, т.к. увидел, как мне кажется, некоторую терминологическую
слабость. Хотя, конечно же, повторяю, что я дилетант в Физике и мне следовало бы молчать и сидеть в "пепелаце" .
Вообще сама теория эфира очень привлекательна, на мой взгляд, и гораздо лучше воспринимается, чем СТО Энштейна.
Но с другой стороны, как подумаешь, а что такое эфир, из чего он состоит, и почему это он жидкий, а не твердый, или
газообразный, или не плазма, а может и еще какой? Так что хрен не слаще редьки. Да и как проверить, если ... мир такой
каким хочешь его видеть? Другое дело, конечно, если на все это смотреть с практической стороны. Скажем, хочешь сделать
платформу - ищи методы воздействия на мир и его законы. И не важно, как эти воздействия (то бишь поля) называются:
эфирным потоком, торсионным, оргонным, и т.д. и т.п. Что я уяснил для себя на сегодняшний момент, так это то, что
в основе всех явлений нашего мира лежит энергообмен (менно обмен, а не просто передача энергии). Именно поэтому
действию всегда следует противодействие. По-видимому, это одна из базовых программ восприятия, которая, как мне
думается, перкликается со фразой из Библии "Просите и будет вам дадено...".
Т.е. что я хотел сказать. Мир вокруг нас антропоморфен и только потому, что у нас такой набор программ восприятия.
Если мы сможем его расширить и изменить автоматизм восприятия, то и мир будет другой, более сложный, по другому устроен.
И, возможно, тогда мы сможем увидеть искусственность многих наших физических ограничений, например, возможность
управления гравитацией, другие источники энергии, другую пространственно-временную реальность и т.д.

To Drol:
Субъективность рассуждений, мне думается, скорее связана с автоматизмами процесса восприятия (в т.ч. интерпретации),
а сложность общения в том, что у каждого человека свой набор автоматизмов. При налаживании интерфейса между субъектами
используемый набор инструментов (читаей автоматизмов) не увеличивается, а уменьшается, т.к. всегда используется их
пересечение. Понаблюдайте диалог двух очень старых людей. Фактически это два не связанных между собой монолога без
общей смысловой нити.

To Мороз:
"Все течет, все изменяется..." - согласен.
""понятия пространства и времен ... не являются непротиворечивыми"
- Сами по-себе не являются, но в совокупности с Энергией и Сознанием, думаю, картина завершается."
"- Мои - бесконечность вселенной, неразделимость понятий Время-Пространство-Энергия-Сознание, Сознание
как определитель бытия (не наоборот), единство основ причинно-следственых изменений макро-микромиров."

- вот именно!, т.е. творец нашего мира - наше сознание (конечно, общее всех людей)! Фактически мы видим и имеем дело
не с реальностью,  а со своей моделью мира. И не мудрено, что люди постоянно сталкивается с противоречиями и необъяснимыми
явлениями, т.к. реальность всегда "вылазит" за рамки этой модели.
Бесконечность, пространство, время не могут быть базовыми понятиями, т.к. они порождены программами восприятия человека.
Возьмем, например, бесконечность. При восприятии (узнавании) множества объектов (или свойств объекта) программы
узнавания идентифицируют сначала его элементы, пытаясь перебрать их все. Если же этот процесс перебора прерывается
(по причинам ограничения памяти, чаще всего), то внимание переключается от частного (элементов) к общему, так что все
множество начинает рассматриваться как единое целое. Вот этот факт прерывания и ассоциируется со словом-ярлыком
"бесконечность". Имея ярлык "бесконечность", программы восприятия теперь могут в целях экономии ресурсов и не запускать
перебор, а сразу выполнять переход от частного к целому. А это, извините, уже далеко от настоящей реальности.
При изменении набора программ перебора множеств, которые раньше считались бесконечными, теперь они могут стать конечными,
и наоборот. В истории нашей цивилизации такие примеры есть.

[Мороз]

"Фактически мы видим и имеем дело  не с реальностью, а со своей моделью мира... ".
- ...адекватное восприятие которого и отражает реальность. Чем больше познание "модели мира", тем меньше конфликтов с реальностью. "Вылазит" она от незнания, или точнее, от недостатка знаний ("реальность всегда "вылазит" за рамки этой модели").

"Бесконечность, пространство, время не могут быть базовыми понятиями, т.к. они порождены программами восприятия человека".
- Не могу согласится. Программа предусматривает конкретные, упорядочные действия по определённому алгоритму; мышление-же процесс  спонтанный, творческий, что и делает человеческий мозг уникальным явлением природы, не подлежащим моделированию (программированию). Во всяком случае пока.

"Что я уяснил для себя на сегодняшний момент, так это то, что
в основе всех явлений нашего мира лежит энергообмен".
- Согласен. Энергия - связка между Пространствои и Временем.

"Если мы сможем его расширить и изменить автоматизм восприятия, то и мир будет другой, более сложный, по другому устроен".
-  Восприятие это попытка отразить реальность мышлением, или точнее познанием. Не обязательно это приведёт к усложнению, скорее к удовлетворению Знанием. И, конечно, "автоматизм восприятия" не соответствует процессу Познания. Автоматизм хорош в рутинных, устоявшихся стандартных процессах, не творческих.

[Warp]

SEK

Да бросьте!
О каком таком моем честолюбии речь? Если оно у меня и присутствует, то заканчивается там, где начинается Ваше. Так что в этом ключе совершенно не вижу причин для междоусобиц?
А насчет терминологической слабости ? просто стараюсь излагать, чтобы было понятно (скажем, пришел человек с работы усталый ? тазик бы «удобоваримой пищи» навернуть, а не терминов ? буханку). Когда начинаются скупые термины ? они могут отдалить от понимания что угодно. Другое дело, когда некая (не моя ? общая!) модель приобретает очертания теории, тогда и терминология будет востребована ? а пока рано еще?
Если взять теорию эфира, то ? если разобраться ? как таковой теории-то и нет. Есть лишь некий исторический мыслительный экскурс со следственным пересечением проявлений эфира в картине мира, доступного нашему восприятию ? непрекращающийся перечень взаимодействий и преобразований (энергообмен). Возьмите, например, практику Тесла ? он как никто другой применил противодействие для усиления действия (как и ТРИЗ), да так что в большинстве своем, его разработки прямо противоречат всем классическим представлениям. Не буду скрывать, меня давно интересует феномен подобной прозорливости, поэтому я тоже начал копать в этом направлении (пусть, в приложении своей модели через простоту и эффективность устройств Тесла) ? на сегодняшний день уже фактически подобраны все комплектующие для экспериментов, так как самому хочется убедиться в правильности (или ошибочности) восприятия собственной модели. Безусловно, потребуется консультация наших спецов в этой области, таких как DWD, Armer, Avp ? в любом случае о результатах я доложу по всей форме.

[SEK]

Здравствуйте!

To Warp, Мороз, Drol:

Прошу меня извинить за предыдущие посты, вклинился и увел вас от основной темы. Признаю свою ошибку.

По поводу эфира. Если уж и есть такая тонкая среда, из которой образуется вещество, представляющее из себя
вихреформы, то может быть она не однокомпонентная? Скажем граница двух сред (или N сред). По крайне мере тогда
становится более понятна причина возникновения вихрей. Можно представить, что наш мир подобен поверхностной водяной
пленке, в которой постоянно сталкиваются в энергообмене две среды - воздух и вода.
Что думаете?

[drol]

"""""Скажем граница двух сред (или N сред). По крайне мере тогда
становится более понятна причина возникновения вихрей. Можно представить, что наш мир подобен поверхностной водяной
пленке, в которой постоянно сталкиваются в энергообмене две среды - воздух и вода.""""""
Количество сред, на мой взгляд, определяет количество "миров" или "вселенных". Я знаю одну, поэтому предполагаю наличие одной. Если кто знает больше, то буду принимать как факт. А пока мне видится ответ что-то типа "агрегатные состояния", лед, жидкость и пар (аналогия понятна).

[Gardi]

Возможно, эфир - это не одно понятие. Разные виды эфира, причем, существующие одновременно в одном объеме.
Разные теоретики и исследователи противоречили друг другу (на первый взгляд). Тесла (приводивший в пример бочку с водой), Ацюковский (эфирный газ), Райх (оргон), и еще Николаевского приплетем (он утверждает, что все запрограммировано при помощи частот, подробнее - у автора) - чей эфир более реален? А что, если существует все одновременно, и каждый видит свою часть?
Скажем, жидкость; газ, который представлен кавитационными пузырьками в этой жидкости; и "среда колебаний", или "волновая среда" которая и создает эти пузырьки. Вот он - более плотный, чем вещество, жидкостеподобный "эфир", одновременно менее плотный, чем вещество, газоподобный "эфир", а также то, чем оперирует ритмодинамика.

Граница различных сред (не менее двух), таким образом, находится повсеместно.

Это:
1. не утверждение, а лишь предположение.
2. слегка подправленное повторение предыдущего поста в этой теме (http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showtopic=81&view=findpost&p=3888).
3. воплощение занудства, ибо уже публиковалось (кроме границы сред).

[ваня]

Приветствую всех в этом замечательном кругу. Моё появление несколько подзадержалось: «профильтровывал» здесь всё.Почти закончил, переработка ещё идёт: в основном-подсознательно.
Пока дельного могу сказать мало, но назрели 2-3 вопроса к участникам этой ветки.
Сразу оговорюсь-это НЕ КРИТИКА (вы и сами увидите), тем более, что пока критиковать нечего; пожалуйста, воспринимайте это как конструктивные замечания.
Начну.
Варп: если кварки-это вихри «эфира», то они- не элементарные ч-цы, а эл-е ч-цы эфира на порядок (или больше) меньше. Что же тогда элем-я ч-ца эфира ?
Эльф, Варп: Вы чем-то похожи на мою маму : она тоже покупает новую ночнушку и тапочки, потому что старые «уже не годятся» (правда-не годятся), но, приходя домой, новое прячет в шифоньер, и опять натягивает старое (и так 2-3 раза!). У вас есть Ваши теории-чудесные новорожденные дети, к-х вы выставили уже на обозрение. Ну, а потом вы оставили их в люльке и позвали старую, горбатую и забитую теорию Эйнштейна-Резерфорда для постойки новых девайсов (Тестатика) по получению энергии. Ну почему в своих обьяснениях по «Тестатике» и «магн. моторам» вы по-прежнему оперируете «электронами» и разностью потенциалов? Будьте последовательны. Может, добиться рез-та вам не дают именно старые устоявшиеся понятия-по себе знаю, неправильно высказанниый и неисправленный симптом  ведёт к неправильному диагнозу и неправильному лечению. Конечно, по старому всем всё ясно всего в 2-3 словах; но правильно ли это понимают? That is the question!
Я ,например, не могу понять происхождение стат. тока по старой теории, а по Варпа-пожалуйста: раскрученные «вихри».элем-е ч-цы передают свою энергию (а не идут сами) по «шестерёночной» передаче-«телепортация» энергии.Ведь по старому, машина Ван-Граафа должна бы потом восполнить недостающие электроны из окружающей среды или просто «окислиться». Происходит это на самом деле? Нет.Значит, Варп прав и энергия, затраченная на раскрутку машины, идёт на убыстрение крутящего момента частиц, к-е, в свою, очередь передают эту энергию по проводнику другим ч-цам по типу  «шестерёночной» передачи- до разрядника. Налицо-телепортация энергии, а не перенос массы (дв-е электронов). Отсюда,кстати, и потери на «сопротивление-противоЭДС»-на последовательную «раскрутку» каждой «шестерёнки».
P.S.Кстати, если версия Ильфира воспринимается без возражения («время-это вихрь»,-правильно?), то в составе Вихря уже заложены прошлое и будущее: а то как же получим градиент для поддержки этого вихря?


Вот такая вот «боевая увертюра». Извините, если что не так.

[Warp]

ваня (23.05.2005 - 21:39) писал:

Варп: если кварки-это вихри «эфира», то они- не элементарные ч-цы, а эл-е ч-цы эфира на порядок (или больше) меньше. Что же тогда элем-я ч-ца эфира ?

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотри на свои ногти! Когда ты ходишь в лес за грибами (или что у тебя там растет на чужбине?), под ними скапливается грязь - можешь ли ты идентифицировать мельчающую частичку этой грязи без микроскопа?
На мой взгляд, эфир - в своей природе! - не состоит из чего-то. ЭФИР - это ИНФОРМАЦИОННАЯ ПАМЯТЬ в самом чистом на то виде! Информационная составляющая Вселенной, ЕЕ долгосрочная память, если угодно.

ваня (23.05.2005 - 21:39) писал:

У вас есть Ваши теории-чудесные новорожденные дети, к-х вы выставили уже на обозрение. Ну, а потом вы оставили их в люльке и позвали старую, горбатую и забитую теорию Эйнштейна-Резерфорда для постойки новых девайсов (Тестатика) по получению энергии. Ну почему в своих обьяснениях по «Тестатике» и «магн. моторам» вы по-прежнему оперируете «электронами» и разностью потенциалов? Будьте последовательны. Может, добиться рез-та вам не дают именно старые устоявшиеся понятия-по себе знаю, неправильно высказанниый и неисправленный симптом  ведёт к неправильному диагнозу и неправильному лечению. Конечно, по старому всем всё ясно всего в 2-3 словах; но правильно ли это понимают? That is the question!

<{POST_SNAPBACK}>

Отчего же непоследовательность?! Ни в коем разе. За "тестатику" я взялся потому, что имею все основания и желание доказать самому себе то, что электромагнитное и электростатическое взаимодействие - результат градиента давлений среды, явления одной природы - а инными словами, следующая энергоинформационная последовательность материи эфира. И это только вершина айсберга... А называю явления и процессы известными терминами потому, что назови я их как-то в свете своей модели - меня вряд ли бы кто-то вообще понял. Прочитай внимательней и проанализируй в нашей переписке пример "бака" - и... делай выводы (только свои).

[ваня]

«Посмотри на свои ногти! Когда ты ходишь в лес за грибами (или что у тебя там растет на чужбине?), под ними скапливается грязь - можешь ли ты идентифицировать мельчающую частичку этой грязи без микроскопа?»
Грибы я собираю в супермаркете, а растут у нас «кокосы и бананы» и кофе; Слава Богу, мухи це-це нет (но есть другие-почище). Насчёт ногтей- «на грубость нарываешься» : я ведь хирург. Ну, а какая там мельчайшая ч-ца-мне ли не знать! Вот в том-то и дело-ЗНАЮ. С эфиром посложнее будет.
«ЭФИР - это ИНФОРМАЦИОННАЯ ПАМЯТЬ в самом чистом на то виде!»
Если можно, поподробнее, это меня сильно интересует. Я уж не говорю, что это напрямую подтверждает 2 Истины:1. Что Создатель -это и есть Вселенная;2. Что всё во Вселенной-живое и сознательное со своим уровнем информации.
Получается по твоей теории, что эл-е ч-цы-это информационные вихри,к-е вз-т именно за счёт имеющейся у них энергии (нет вихря-нет и вз-я). Отсюда вытекает, что для «организации»  эфира (в т.ч. материи) необходима энергия (мне +, я уже догадался об этом раньше); и что при «програмировании» энергии определённым образом, можно получить практически всё. Тогда вопрос (ко всем): если эфир- это информация, то и она не может сущ-ть без определённой основы. Какова же эта основа?
По-моему, информация-это «сгусток» энергии, упорядоченный определённым образом,т.е энергия-это основа, а вихрь-это уже «ячейка» информации.И опять же возникает вопрос-что же такое энергия?
Закончу здесь, а то запутаюсь.

[Elf]

Привет всем! Давно меня здесь не было, текучка заела, да и весна настала, а весенний день - год кормит.
Я уже писал неоднократно, Энергия - это разница во времени в протяженном пространстве. Но что такое - разница во времени...? Над этим я ломаю голову давно. Когда работаю с пациентами, то я это чувствую руками и телом, то есть, если в поле человека есть неоднородности, то это говорит о нарушении синхронности течения внутреннего времени, что и приводит к разного рода заболеваниям. Мне достаточно выровнять эти неоднородности и человек выздоравливает. Но с точки зрения физики, такого явления не может существовать, хотя я это и ощущаю. Перевести на язык физиков, мною воспринимаемое, не возможно. Даже среди эзотериков нет четкого понимания того, какова природа этих неоднородностей. Чаще применяется слово - "энергоинформационное поле". Но я считаю, это слово не полностью отражает суть явления, все же более фундаментальным будет прировнять эти неоднородности с неоднородностями во времени в протяженном пространстве. Ведь организм подчинен биоритмам, слаженная работа биоритмов и есть основа жизнеспособности организма. Вот и получается: энергоинформационное поле живого организма проявлено вследствие способности живого существа упорядочивать параметры времени в протяженном пространстве.
Еще одна важная деталь: информация предполагает сохранение прошлого опыта, следовательно, в пространстве должно существовать прошлое время! Иначе откуда взять ее? Вот и получается, все в этом мире состоит из осколков времени!!! То есть, в настоящем моменте времени всегда есть островки прошлого и будущего времени, но они проявлены в разорванном состоянии, в виде материальных частиц! А наше сознание умеет сканировать эти объекты и считывать из них информацию в протяженном пространстве настоящего времени!!!

[ваня]

«Но что такое - разница во времени...?»
И я не могу сказать, но зато само словосочетание наталкивает на мысль:это-градиент времени,т.е. течение времени через нас из прошлого в будущее. Это наводит на грустные размышления: если это так, то мы двигаемся по предрешённой дороге в заведомо предсказуемое будущее.  И если есть разница в течении времени даже в 1 организме, то что говорить об окружающем мире? («Грустно, девушки!» )
«Но с точки зрения физики, такого явления не может существовать, хотя я это и ощущаю.»
Применительно к времени такого понятия нет, но понятие градиента в физике известно.
Применительно к ранее высказанному в другой ветке, Ильфир: если Бог-это вихрь времени ( а в этом вихре присутствует настоящее и будущее), то, значит, и энергия  (производная от времени)-это тоже Божий продукт?
Извиняюсь за смешивание тем, но вопрос по энергии-в тему.

[Eduard]

Мы опять остановились на феномене времени...

Eduard сказал:

то, что мы называем эфир или торсионные поля- это и есть время

Warp сказал:

накопление внутренней энергии  ? следствие прироста информации в данной точке, так как ее информация ? это растущая потенциальная энергия

Eduard сказал:

Энергия- это информация!

Warp сказал:

...энергия ? это отображение информации об изменении структуры эфира за единицу времени!

К сказанному выше могу добавить следующее, что время -это среда в которой проходит обмен информацией (эфир). Течение времени -это определённая скорость обмена информацией и есть Энергия! То есть энергия это производная времени.
Как химик, или вернее сказать бывший химик, постараюсь объяснить как это выглядит на примере химической реакции. Мы растворяем соль в воде, что происходит при этом? Однородная среда, в идеале, молекула воды получает информацию о контакте с  молекулой соли. Информация об этом контакте передаётся другим молекулам, в результате каждая молекула воды будет нести информацию о соли, которая была в контакте с водой и при этом выделяется энергия, которую можно зарегистрировать элементарным термометром.
Для Elfa и вани проще будет если я объясню на примере болезни. Болезнь исходя их вышесказанного -это нарушение обмена информацией (причины не затрагиваю). Как следствие происходит нарушение течения времени и энергетики организма.
Прошлое время тогда есть "прошлая" информация, и будущее, я бы выразился как "вероятностное" будущее есть тоже информация. В этом смысле мне кажется, что машина времени, если она будет сделана, то это будет воспроизведение "прошлой" или " вероятностной" информации.
Тогда если мы что-то вспоминаем, то получается, что мы уже "путешествуем" во времени!!!???
Извините, за "слегка" сумбурный способ изложения, но это те мысли, которые, только-что пришли мне в голову.

[Мороз]

Эфир как Информационная память интригует, но не отражает все аспекты.
Информатика - средство оперирования данными, количественно-качественная характеристика Энергетических процессов, хода Времени, но не их составляющая. Она может быть интересна как средство, инструмент Познания состава и первопричины Материи, но не может быть механизмом создания этой Материи как таковой.

А уж тем более не может лежать в основе такой категории как Время. Время не может опережать-догонять, запаздывать-убыстрятся. Это процессы, происходящие в Нём могут. Время составляющая Пространства и неразрывно связано с ним. И Энергия, и её взаимопревращения (ход Времени), материальное отражение этой связи.

Эфир-же, субстанция лежащая в основе Вещества и Материи, должен обладать физическими свойствами, колличественными характеристиками, которые и могут являтся проводником знергетических образований, преобразований, изменений, продуктом которых является существование Вселенной.

И такой субстанцией может быть Сознание - медиатор, электрохимический катализатор, информационный хранитель,  связующий проводник, среда обитания Времени и Пр-ва...
Кстати, живое сообщество (людей, животных, растений  или насекомых) является формой материи с собственным сознанием.

Конечно, вопрос, каким образом Сознание производит Вещество остаётся открытым, и попытка пролить свет в нём неминуемо ведёт к предположению существования иного измерения - Невидимого (Параллельного) мира, доказательства которого приходят с совершенствованием высшего инструмента Познания  -  Разума, и его такими парапсихологическими проявлениями как Телекинез, Телепатия, Телепортация...

Эфир-же в физике, как носитель некой энергии, начального вещества, лишь перемещающийся во времени вопросительный знак, который становится сначала восклицательным, а потом запятой, с развитием науки и средств познания (атом, электроны, адоны, кварки...).

[Eduard]

Хочу немного добавить к своему посту.
Мне кажется, что E=mc² как раз подтверждает то,что я написал.
Энергия есть колличество информации переданное в пространство за единицу времени. Нет обмена информацией-нет времени, нет энергии.

[Warp]

Да, дискуссия обещает быть оживленной! Ладно, надеюсь никого не огорчит тот факт, что сейчас голова забита немного другим ? «вырву» парочку вечеров от зловредного сканера ? изложу свою точку зрения подробнее. Но чтобы это было более понятно ? прибегну к главному правилу своей модели: возврату в начальную точку, к началу времен и энергий. До связи?

[ваня]

В основном согласен с Морозом, но, как всегда, по своему.
Эфир-это основа, «глина», из к-го «лепится» энергия и материя, а значит, время и пр-во также связаны с ним (являются ли они производными его? Однозначно: да! Т.о. овладев Знанием эфира, мы можем управлять Континуумом времени-пр-ва и передвигаться в нём мгновенно, вне времени.Поэтому так важна информация о «эфирных тороидальных вихрях» Теслы. Поэтому интересна информация ВГ в «Письмах внуку» ). Информация  в этой шкале, по идее, появляется на первой ступени организации эфира: образовании элементарных частиц (организация эфира), к-я невозможна вне времени  и пр-ва; т.е информационная матрица эфира-это и есть материя, пр-во и время. Мы и наш мир (и другие миры-тоже)-это рез-т информационной организации эфира. Это оставляет для меня открытым вопрос: что же такое эфир?
Эдуард, пожалуйста,  не обижайтесь,   но не надо формировать  новую теорию мироздания на основе старых и забитых теорий (и формул). О чём «вещает» эта ф-ла? Не забывайте, что Эйнштейн отрицал наличие эфира (хотя он у него в ф-ле присутствует в виде ПОРОГОВОЙ скорости волн в эфире). Ведь вводные, как мы видим: Время, пр-во, энергия (масса)-варьируют в зависимости от с-мы координат! Будет ли эта ф-ла ДЕЙСТВИТЕЛЬНО универсальной для ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ С-М КООРДИНАТ?
Или по другому: будет ли  Е  постоянно при ВСЕХ вариантах перемещения мат-го тела во ВСЕХ  с-мах кооординат?
Мне кажется-нет.