Сообщений в теме: 3057

[Alexey_qwe]

ВЫ НЕ ЗАПУСТИТЕ РЕЗОНАНС МЕЛЬНИЧЕНКО БЕЗ ТОГО, ПОКА НЕ УЗНАЕТЕ РАБОТУ ГЕНЕРАТОРА ТЕСЛЫ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ОДНО И ТОЖЕ!

Фри, ты не обижайся, но что это за нафиг! Верю, что это одно и то-же. Верю, что это просто, как дважды два. Может быть верю, что ты знаешь, как это работает. Но ты-то что хочешь? Сыграть роль умного профессора в классе для умолишенных? Или помочь? Если помочь, то методы твои явно непедагогичны.
Здесь все знают про Теслу. Многие его (и про него, и против него и.т.д.) даже читали. И многие даже сделали какие-то свои выводы. Если другие неправы - то объясни, в чем, а не кричи - "Идиоты"  и не хлопай дверью. Форум предназначен для высказаваний ВСЕХ, а не для монолога. Если хочешь говорить один да еще в интернете - заведи себе домашнюю страничку и сделай вход по паролю.

P.S. Извините, сорвался.

P.P.S. "The Free Energy Secrets of Cold Electricity" Peter A. Lindemann, D.Sc. . Ты про это?

Сообщение отредактировал Alexey_qwe: 12 Январь 2005 - 03:45

[Dragons' Lord]

Смотрю я и не понимаю, почему некоторые в догадках бъются . Это, наверное, от недостатка практики. Вроде же, усё просто. Поглядите на мою картинку транса. Я не зря его нарисовал в виде повышающего, а не наоборот. Т.е. первичка потолще (витков поменьше), а вторичка потоньше (витков побольше). Зачем ? Чтобы максимально снизить вольтаж (от которого при "создании" магнитного поля - толка нет), но максимально поднять ток через первичку. По той же причине я предложил использовать резонанс тока. Что ещё существенно ? Конечно же, для повышения общего уровня сгенерированой энергии, в девайсе желательно применять ферромагнитный сердечник, как можно большего габарита (ещё не забыли мой "вывод" ?). Так же, по тем же соображениям, - магнитная проницаемость, как можно больше.

Многих вводит в прострацию невозможность представить себе, что же будет происходить с уровнем энергии на вторичке при полной потере обратного влияния на первичную цепь. Они не могут понять, чем этот уровень ограничен. Смысл в том, что конкретный девайс с конкретными параметрами будет давать совершенно конкретный объём энергии (не более определённой величины). Например, 10 Вт. Что будет, если на него повесить нагрузку в 11 Вт ? Ничего не будет. Греться не будет, помех давать не будет, на первичку влияния нет. Ну, и соотвественно, если нагрузке важно, чтобы для её работы были ВСЕ 11 Вт, то работать она не будет. Нет энергии и всё тут. Если же навесить нагрузку любой мощности ДО 10 Вт, - всё будет прекрасно работать.

Что ещё хочу отметить. - Магнитная проницаемость обоих магнитопроводов должна быть примерно одинаковая. Если более точнее, то поглядите на мой рисунок транса: конкретно деталь номер 4 - "трубчатый ферромагнитный экран" желательно подобрать с магнитной приницаемостью на 15..20% больше, чем все остальные. Остальные в "одном номинале".

Так же забыл сказать одну существенную деталь. "Трансгенератор Фримана" - изобретение совершенно БЕЗОПАСНОЕ для здоровья. И это важно. Можно свободно его распространять по планете. Он не имеет никакого отношения к другим видам генераторов, которые имеют проблемы с искажением гравитационного потока, а значит и изменением темпа времени вблизи себя. У нас всё стерильно

[Dragons' Lord]

Alexey_qwe :

Мне кажется, - ты заблуждаешься на счёт третей схемы. Пытаясь выправить положение, ты изменяешь схемотехнику таким образом, чтобы всё дальше и дальше уходить от первоначального обоснования работоспособности. Я сейчас на работу побежал, а вечером объясню, что имею в виду. ОК ?

[Alexey_qwe]

Уйти даже не стараюсь. Просто думаю так. Сам попробую сделать, и если не получиться - признаю свою ошибку. Все равно опыт покажет, кто прав, кто виноват.

[TAM]

free_energy:

Цитата

В основе конвектора радиантной энергии Морея лежал "Клапан Морея" основанный на полупроводнике Германий, там я слышал у вас затесался крутой специалист по полупроводникам, так пусть он скажет, что же это за прибор такой был?

Я не "крутой специалист по полупроводникам", но отвечу.  
Это был первый N-P-N транзистор!  

[DWD]

DED (11.01.2005 - 22:08) писал:

DWD, так ты бы выложил конкретные результаты экспериментов с этим трансом. Есть результат - давай теорию, нет результат - теория не верна.

А какой смысл их выкладывать, если в них КПД < 1?..
Но ведь, и эксперименты проводятся с девайсами, которые Мельниченко описывает не как сверхединичные устройства, а как улучшение того, что есть.
Вот и пытаюсь понять ход его мысли, проверяя предложенное им.

Если конкретно, могу предложить методику расчёта конкретного, например, двигателя. Перечислите все данные на какой нибудь, имеющийся в наличии,  движок небольшой мощности (что бы на столе поместился и не требовал ввода отдельного кабеля от подстанции :-) ), я посчитаю при всех, а Вы попробуете его включить.
В принципе, методику я уже привёл раньше, описывая схему по Мельниченковскому реферату, но если нужно, можно привести конкретные формулы на примере конкретного расчёта.
Это не моя методика. Это обычные формулы.

Почему, именно, на двигатель, а не трансформатор? Потому что, сам Мельниченко приводит свои предложения как улучшение, именно, двигателей. С трансформатором, как то, ничего необычного не вижу... Наоборот, неточный расчёт приводит к снижению КПД. Но двигатель - немного другое устройство, в котором происходит превращение электрической энергии в механическую вращения. Возможно, именно при таком преобразовании энергии из одного вида в другой, и происходит что то интересное. По крайней мере, на этом акцентируется внимание всех сверхединичных устройств.
В трансформаторе, в принципе, тоже происходит превращение электрической энергии в энергию магнитного поля, и потом наоборот - из магнитного в электрическую, но без механики.
С двигателем интереснее ещё и потому, что по сравнеию с обычным включением полностью отсутствуют пусковые токи, которые, как известно, в 5-7 раз превышают рабочие, и двигатель мягко входит в режим. При этом, он не боится перегрузки, так как ток короткого замыкания (ротор заторможен) у него равен рабочему и не может его превысить. А так как напряжение на двигателе в этом случае упадёт до величины произведения тока на активное сопротивление обмотки, то выделяемая на двигателе мощность снизится до бузопасного уровня, и двигатель сможет находиться в режиме короткого замыкания неограниченно долго и не сможет сгореть.

К стати, некто Эдуард на Скифовском форуме описывал, как ввёл в резонанс двигатель какой то установки на заводе, используя для его питания ЛАТР-ы.
Правда, как я понял, он применял только конденсаторы, подключенные последовательно с двигателем. При такой схеме резонанс системы зависит от нагрузки. А вот по схеме с дросселем, эта зависимость отсутствует.
Ещё, в схеме с дросселем возможен выбор коэффициента умножения напряжения питания, так как возможен выбор добротности дросселя. В обычной же схеме последовательного резонанса добротность целиком определяется двигателем, а она, как известно мала, и делается такой специально, для исключения перенапряжений.

Прямой смысл такой схемы - при запитке двигателя от аккумулятора.
В этом случае, нет необходимости расчитывать преобразователь на пусковые токи, и его мощность выбирается только исходя из мощности двигателя. COS Ф двигателя будет анулирован, а его мощность увеличится. Мощность, потребляемая преобразователем будет активной, хотя он будет работать на реактивную нагрузку, и его КПД бут полностью определяться схемотехникой.
То есть, некоторые надписи на шильдике двигателя можно будет просто зачеркнуть, как неинформативные - COS Ф и КПД. Так как первый будет равен 1, а второй увеличится до... 90%, или до 95%? Кто знает...
Проще будет трансформатор преобразователя, так как потребуется меньшее наряжение - не 220В, а, например, 75В (при добротности 3).
И не нужно беспокоиться о форме напряжения. преобразователя -  он выдаёт меандр, а на двигателе синус. Так как дроссель с конденсатором, дополнительно, будут работать как фильтр.

Именно по этому, к стати, и выбрана схема с подключением нагрузки параллельно конденсатору, а не дросселю. Так как при таком включении лучше работают нагрузки активно-индуктивного характера, которыми и являются двигатели и трансформаторы. А вот, лампочки или электроплиты с тенами, можно и параллельно дросселю... При этом, преимущество того или иного способа будет определяться номиналами дросселя и конденсатора, так как их можно варьировать.

DED (11.01.2005 - 22:08) писал:

Кстати Алекс письма Анквича выложил, почитай 7 письмо. Как раз про то, что наш любимый  коэффициент асимметрии надо бы по-другому измерять. Помнишь я тебе писал про токи, их то как раз Анквич и учёл в своих формулах. А он то как раз на асимметрию и напирает.

<{POST_SNAPBACK}>

Ещё не читал... Раз так, то начну, именно, с 7-й страницы. Спасибо.
Но я, ведь, и не бил себя в грудь кулаком, утверждая, что мой способ лучше. Просто, других я ещё не видел...

[DWD]

Alexey_qwe (12.01.2005 - 01:45) писал:

DWD
По поводу способа улучшения этого устройства мы с тобой, как видишь, расходимся во мнениях.

Так это я привёл ещё не все доводы против... :-)
Имеется в виду треий вариант.
Мне он сильно напоминает известную конструкцию, так называемого, трансформатора с магнитным поясом, или с поясом Роговского. С той лишь разницей, что первичная и вторичная обмотки поменялись местами, и одна из них намотана немного не так, как магнитный пояс.
Подобное устройство и эксперименты с ним описал некто Владислав Армбристер "Эксперимент по извлечению энергии из поля постоянного магнита". Это описание лежит на сайте Матрицы.
Он пригласил обсудить эту конструкцию на форуме Скифовского сайта, и я ему ответил, написав про этот самый магнитный пояс. Точно место уже не помню, но могу поискать...

Alexey_qwe (12.01.2005 - 01:45) писал:

...я так понял, что 46мА - это ток потерь? Веть ток потребления идеального колебательного контура при резонансе =0. А 4,875Вт - это мощность потерь. Вот её-то и надо свести к минимуму, а не ток холостого хода (кстати активное сопротивление первички ты не измерил случайно?). И тонкий провод с большим количеством витков здесь не помогут. По моему так.

Правильно, нужно свести к минимуму мощность потерь, но ведь она состоит из тока. Так что, не сведя к минимуму ток холостого хода, не сможем уменьшить и мощность потерь.
Сопротивление, к стати, мерял - 0,99Ом.

Информация к размышлению: считается, что в трансформаторах, ток покоя - это ток магнетизации сердечника, и потери на холостом ходу можно считать потерями в магнитопроводе.

Естественно, решение проблемы в лоб - намотка большого числа витков тонким проводом, не помогут, но как составляющие, может быть...

[avp]

Armer DWD

Господа, встряну в обсуждения вами трансформаторов с асимметрией взаимоиндукции. С поясом Роговского не так все просто как кажется, он предназначен для контроля за перемагничеванием сердечника и наматывается на магнитопроводе вдоль магнитных силовых линий. ЭДС на нем возникает в момент, когда магнитопровод подходит к точке насыщения. Это наводимое напряжение является управляющим сигналом для схемы переключения ключей. Пояс Роговского исполняется в виде нескольких витков пермолоевой ленты (ферромагнитные свойства обязательное условие), использовать пермолоевую ленту в качестве обмотки затруднительно (значительное  омическое сопротивление).
По трансформатору, над которым проводились изощренные издевательства в выходные дни, то он показал аналогичные показатели, что и конструкция, которую мучил DWD (чашка). Выводы были сделаны  аналогичные по
коэффициенту используемой мощности. Но в трансформаторе на длинном трубчатом сердечнике есть еще одна техническая возможность еще больше увеличить коэффициент асимметрии, а в чашке её нет.
Материалы по ферритовым кольцам - в процессе обработке.

[DWD]

Dragons' Lord (12.01.2005 - 02:45) писал:

DWD :
Как же Вас угораздило из трёх схем выбрать единственную НЕ РАБОЧУЮ, и взяться за её реализацию ???

Меня не угораздило. Я сознательно выбрал третий вариант, как самый простой и очевидный... (как бы не обидеть) своей неработоспособностью. А может я и ошибаюсь, видя в конструкции что то своё известное и обычное. Возможно автор имел в виду совсем другое.

Есть у меня такое - зная, где лежит искомое, сознательно начать поиск с другого места, что бы наверняка исключить ошибочные места.
Иногда это помогает. Находя искомое в ожидаемом месте, самоутверждаешься, и заранее подготавливаешь себя к увиденному... :-)

Dragons' Lord сказал:

Вы попробуйте собрать по второй схеме, т.е. в виде тора (всего 4 детали !). Очень прошу. И подарите всем результаты исследования. (за нами тоже не заржавеет !). Или на крайний случай, - сделайте по первой, т.е. в виде Ш-образного транса. Там чуть сложнее делать и чуть хуже параметры схемотехники, но всё же чудеса, я думаю, себя проявят .

А эти конструкции для меня не достаточно очевидны, что бы начать их собирать... Мне нужно поподробнее. Или, хотя бы, подумать на ними.
К тому же у меня авария - вчера осциллограф поломался... :-(

К стати, как можно увидеть эту конструкцию: http://dragons-matrix.narod.ru/soft/transformator.gif
Ссылка у меня ни открывается, ни качается...

[Armer]

avp:

С поясом Роговского не так все просто как кажется, он предназначен для контроля за перемагничеванием сердечника и наматывается на магнитопроводе вдоль магнитных силовых линий. ЭДС на нем возникает в момент, когда магнитопровод подходит к точке насыщения... Пояс Роговского исполняется в виде нескольких витков пермолоевой ленты (ферромагнитные свойства обязательное условие)...

Я так и не нашел подробной инфы по этому поводу. Не хочешь ли ты сказать, что медная проволока не может играть роль пояса Роговского?

DWD:

Некто Владислав Армбристер - это я

Кстати решил тут все же испытать свой ТЭГ с кольцевыми магнитами...

[DWD]

Armer (12.01.2005 - 16:54) писал:

Не хочешь ли ты сказать, что медная проволока не может играть роль пояса Роговского?

Может, главное учесть её магнитную проницаемость, так как её отношение к проницаемости сердечника определяет выходное напряжение пояса, и входит в состав формулы вычисления этого напряжения.
В принципе, я уже это Вам говорил на Скифе.
Дополнительную информацию по магнитному поясу я у себя не нашёл. Есть, правда, пару листиков из какого то журнала (вырваны) с описанием заявки на изобретение... или рацпредложение использования пояса в преобразователе с трансформатором типа СБ-**. Так вот, пояс там реализован в виде обмотки из медного провода, намотанного на собранный сердечник, как на толстое кольцо с маленьким внутренним отверстием. Приведена методика расчёта, базовая схема и, в качестве примера, произведен расчёт конкретного преобразователя.

Armer сказал:

DWD:
Некто Владислав Армбристер - это я

Почему то догадывался (ник и фамилия звучные), но заявлять не рискнул... :-)

[Alexey_qwe]

DWD:
Информация к размышлению: считается, что в трансформаторах, ток покоя - это ток магнетизации сердечника, и потери на холостом ходу можно считать потерями в магнитопроводе

Согласен. Был не прав относительно тока холостого хода. Но ток через первичку надо увеличивать.

 Freeman_v2.GIF   25,39К   962 Количество загрузок:
Это по вопросу конструкции V.2.

Armer:

Может я и повторю чью-то мысль - сильно не пинайте. Попробуй использовать в своей конструкции не одну обмотку отбора мощности, а две. Первую - как у тебя, по внешней окружности кольца; вторую - по внутренней, и включай их последовательно, навстречу друг-другу. Так ты "вычтешь" магнитный поток, проходящий через отверстие кольца и, в конечном итоге, получишь именно разность магнитного потока через намагниченный ферритовый сердечник, и не намагниченый. И еще. Я не помню точно, но для намагничивания сердечника ты, по моему, использовал однополярные импульсы. При таком режиме работы феррит имеет свойство намагничиваться. Используй двухтактную схему, или введи в кольцо зазор (расколи его на 2 части и склей. должно хватить). Кстати на форуме кто-то спрашивал, зачем в сердечнике импульсного трансформатора зазор. Как раз для устранения остаточной намагничености сердечника.
Еще раз извините, если кого-то повторил.

[Alex2004]

Да это-ж трансформатор Анквмча!
Только у него прямая геометрия а тут кривая!
Тем кто еще не знает, вот ссылка на его писма:
http://freeeenergy.narod.ru/Ankvich.rar
Размер файла 2.5мгб
В них МНОГО полезной информации!
Настоятельно рекомендую почитать!

Блогодарность за них Анквичу и Curious!!!  (человеку ведшему с ним переписку)

[Armer]

Попробуй использовать в своей конструкции не одну обмотку отбора мощности, а две. Первую - как у тебя, по внешней окружности кольца; вторую - по внутренней...

Как раз вчера вечером об этом подумал

Я не помню точно, но для намагничивания сердечника ты, по моему, использовал однополярные импульсы. При таком режиме работы феррит имеет свойство намагничиваться.

Пробовал. Никакой разницы в эффективности не заметил.
А про зазор спасибо, это вариант.

[g_up]

DED (11.01.2005 - 19:55) писал:

G_up, я что-то не доганяю, что ты хотел сказать. Что надо двигатели делать такими, чтобы они питались от 7 вольт?

<{POST_SNAPBACK}>

Привет.
Ded, я хотел сказать, что при условии резонанса двигатель можно запустить от напряжения 7В. А теперь посчитай потребляемую мощность без резонанса и с ним.
7В*7А = 49 Вт
220В*7А = 1440Вт
Вот и вся разница.

[DED]

DWD,если  все эти патенты про кпд<1, то их надо выбросить в мусорное ведро, так как всё остальное действие - это стандартные инженерные задачи.
G_up? 1440 - это кажущаяся мощность ВА, а не активная Вт. Я у Арми по этому поводу долго разорялся, почитай.  

[Dragons' Lord]

Alexey_qwe :

> Сам попробую сделать, и если не получиться - признаю свою ошибку.
> Все равно опыт покажет, кто прав, кто виноват.

Нет, я балдю ! Потрясающее упорство загадочной русской души. Я уже десять раз сказал, - "не нужно так делать, схема даже теоретически не верная и не рабочая". Так нет же, - именно её и пытаются сделать. Якобы, чтобы удостовериться, что она не работает. Нахрена, спрашивается ? Русским же языком сказано - НЕ РАБОЧАЯ ! Зачем время своё тратить ? Не лучшели, хоть одному искателю, взять и потратить это самое время с большей пользой, - собрать РАБОЧУЮ схему, на которую я указываю ? Не понимаю...

Вот смотри. Расклад такой. Предположим, что сердечник однотолщинный (как на рисунке). Чтобы магнитные линии заставить пойти по внутренней (ближней к оси устройства) части сердечника нужно довести сердечник до полного насыщения. В этом случае ровно половина из возможных магнитных линий пойдут на пользу дела. Вывод: даже при самых оптимальных условиях - общий КПД устройства в два раза хуже, чем у базовой модели (КПД 50%). Теперь учтём ещё и тот фактор, что поддерживать точный режим (не более и не менее, чем полное насыщение) - практически не реально. При возможных отклонениях от режима, КПД схемы будет ещё более падать. А при кустарных условиях производства, когда не известны все параметры схемы и приходится их подбирать на обум, - совсем труба. Итого КПД = 20..30% от максимально возможного. Игра стоит свеч ? Ответ очевиден.

Теперь предположим, что сердечник в зоне охватывающей вторичку, - делаем гораздо тоньше, чем по внутреннему диаметру. Да, магнитные линии в большинстве своём пойдут туда, куда нужно. Предположим, КПД = 90% от максимума схемы. Но ты забываешь о главном постулате схемы. Вспомни, что в этой схеме первоначально необычно ? Правильно, магнитные линии вторички замыкаются в собственном сердечнике и согласно принципу суперпозиции полей, при своей циркуляции (туда + обратно) не влияют на первичку. Если же ты делаешь сердечник несимметричным, то и магнитные потоки будут аналогично неравноценными. Другими словами, сколько ты выигрываешь для первички, ровно столько же ты одновременно проигрываешь для вторички (неграмотно написал, но думаю, смысл понятен). Далее, что более плохо, - делая разнотолщинный сердечник, ты усугубляешь схему в самом обычном классическом понимании обычного трансформатора (ты именно к его схеме и уклоняешься). То есть у тебя будет прогрессировать тенденция ответного противодействия со стороны магнитного поля вторички (во внутренней зоне, охватываемой обеими катушками). КПД схемы в данных условиях я даже не могу себе представить, но цифра эта будет ещё более низкой, чем 20%. И как кинжал в сердце, - где ты возьмёшь разнотолщинный сердечник данной геометрии ?...

Короче, хватит всем маяться дурью. Прошу сосредоточить свои практические действия на первой или второй схеме Трансгенератора Фримана. Третюю схему я более обсуждать не буду, нет никакого желания.

DWD :

> Меня не угораздило. Я сознательно выбрал третий вариант,
> как самый простой и очевидный своей неработоспособностью.

Время потрачено, - результат нулевой. Не проще бы было поверить мне на слово ?

> А эти конструкции для меня не достаточно очевидны,
> что бы начать их собирать... Мне нужно поподробнее.

Странно. Где конкретно недопонимание ? Обратитесь к посту Алексея, где он пишет про слои, обозначая их буквами А...Е. И при чтении старайтесь параллельно визуализировать схему на бумаге. Думаю, в таком варианте "погружения" недопонимания не будет. Там всё просто, как апельсин скушать

> К стати, как можно увидеть эту конструкцию:
> Ссылка у меня ни открывается, ни качается...

Чтобы Вы на картинку Трансгенератора Фримана взглянули (в варианте Ш-образного трансформатора), я его здесь попробую напрямую к посту приаттачить. Тороидальную конструкцию я потом нарисую. В смысле, как её из колец можно набрать. А принципиальную схему можно и на картинках Алексея посмотреть. (Кстати, сайт "Матрица" уже заработал. Это на сервере narod.ru какие-то перестройки внутренние были).

Прикрепленные файлы

•  transformator.gif   17,23К   613 Количество загрузок:

[Alexey_qwe]

DL:

Не лучшели, хоть одному искателю, взять и потратить это самое время с большей пользой, - собрать РАБОЧУЮ схему, на которую я указываю ? Не понимаю...

А почему ты решил, что я буду собирать только ЭТУ схему? Пока ищуться детали и идет подготовка под другие схемы можно и чем-то другим руки занять.

...что поддерживать точный режим (не более и не менее, чем полное насыщение) - практически не реально.

Почему нет? Спом-ю электроники и не такие вещи делаються. Еще не знаю наверняка, как я это буду делать (есть идеи.  надо выбрать лучшую), но сделать это - вполне реально. Пускай даже с допуском в километр (+- 5%, например). А еще мне один раз сказали, что нельзя запустить сельсин в режиме двигателя. Через неделю он крутился. Вот там было действительно наобум. У нас есть очень четкий параметр для контроля - КПД.

- где ты возьмёшь разнотолщинный сердечник данной геометрии

А заводы у нас на что? Сердечник броневой плюс круглошлифовальный станок.

Короче, хватит всем маяться дурью.

Одного человека спросили - "Ну че ты дергаешься?". А он ответил - "хочу и дергаюсь".  
Я отлично представляю недостатки этой схемы. Также представляю сложности в ее реализации (если грубо - не надо тыкать меня носом в то, что я и так знаю. прошу не обижаться). Однако по стечению обстоятельств под рукой оказались материалы для изготовления только этой схемы. На то, что-бы достать нужные материалы для изготовления других устройств требуется время. Поэтому, что-бы не сидеть и дырку в стуле не протирать, имеет смысл заняться подобным, может даже и заведомо нерабочим, устройством. Для отработки вопросов, непосредственно не связаных с устройством этой конструкции (например резонансной схемой возбуждения, методами измерения параметров и настройки подобных схем и.т.д.). Причем отработать их для заведомо самого худшего варианта. Где здесь дурь?

А сегодня очень даже быстро всё заработало

Стоило тебе уйти - опять труба. А другие сайты на народе - нормально. Насчет хостера - ЗА

Alex2004:

Действительно похоже на его вариант с фуко-экраном. Только как он не догадался в бублик его завернуть? И появляеться этот экран где то в середине. О что, придумал пока письма писал?  И частота великовата. Только как выходной каскад радиопередатчика использовать . Вот это мысль. Надо какому-нибудь знакомому SSB-шнику (не ФСБ-шнику. я про другое) подкинуть.