Сообщений в теме: 3057

[Dragons' Lord]

Интересно заметить следующее: Трансгенератор Фримана не имеет вообще никакого отношения к альтернативной энергетике, ибо базируется целиком и полностью на знаниях и постулатах современной физики и электротехники. И базисам этим совершенно не противоречит. Более того, только благодаря этим знаниям, он и был придуман. Так же, исходя из этого же вывода, мы без проблем "знаем" заранее все его свойства. По сути, что имеем ? Берём стандартные схемы устройств: Ш-образный трансформатор (1 версия трансгенератора), и тороидального трансформатора (2 версия трансгенератора). Далее вносим ВСЕГО ОДНУ дополнительную деталь (ферромагнитные экран вторичной обмотки) и, о чудо, происходит качественный скачок в технологии... в самой обычной технологии (которая применяется повсеместно).

DED :

> Есть такой коэффициент связи у двух катушек. И какая
> разница в том, что он получился асимметричным. Он
> асимметричен вседа в худшую сторону - на уменьшение
> мощности, а не на увеличение. В этом вся проблема.

Вижу, что человек делал не один и не два опыта, а гораздо больше (или внимательно читал, как делали другие, но не суть). Подтверждаю, - во сех остальных схемах, известных на сегодняшний момент - именно такая ситуация. Однако, с трансом Фримана всё совсем не так Поглядите на схему, - что мы видим ? А ничего особенного, - обычный транс. САМЫЙ ОБЫЧНЫЙ ! Именно такой, какой все используют по всему миру ! Вы согласны, что лучшего коэффициента связи уже не сделать (ибо сидят и первичка и вторичка на одном и том же участке магнитопровода) ? Естаственно, ДА. Это не обсуждается, ибо тривиально. А теперь добавляем наш "вторичный" магнитопровод. Коэффициент связи стал хуже ? Ну,... подумайте... Стал ? Ясен пень, что НЕТ, - мы же НИЧЕГО не изменили ! Однако, при всём при этом, обратное влияние на первичку полностью исчезло... ПОЛНОСТЬЮ !

drol :

> я чисто подсознательно понимаю, что при создании "девайса
> Фримена" задача выкачивать внутреннюю энергию-массу из
> ферромагнитного материала.

Я против того, чтобы информацию по этому девайсу закрывали, ибо подобные вещи должны быть доступны всем изначально. И по этому, отвечу на твой вопрос здесь. Задачу ты понял верно (первичную задачу). Тут отмечу, что в тороидальной схеме нужно кольцо (центральный сердечник) брать в три раза толще (как минимум), чем Алексей изобразил. Это так, - к слову.

> Именно выкачивать, в режиме
> насоса, с определенными параметрами типа частота и амплитуда.

Нет. Вот здесь не верно. Почему, - я напишу ниже.

> Соответственно наибольшая эффективность этого процесса
> возможна при резонансе "внутренних колебаний" в материале
> с внешними. Как эти внутренние свойства материала -
> ферромагнитного сердечника учитываются при подборе материала,
> и как провести замеры на эту тему?

Вопрос поставлен явно некорректно. На лицо, явное недопонимание сути процесса, заложенного в трансгенератор Фримана. Никакие резонансные колебания в такт внутренним микроколебаниям материала ферромагнетика (трансмутация элементов и прочая), - не имеется в виду. Мы не добываем ядерную энергию ! Мы продолжаем юзать старую добрую технологию, но в усовершенствованном варианте. Раньше мечтой было получить стопроцентную ассемитричность между первичным и вторичным контуром. И мечта воплотилась и стала реальностью. Что это даёт ? Это даёт возможность применять резонанс в первичке, что существенно повышает КПД устройства. Естественно, что устройство становится автоматически сверхединичным. Здесь ничего странного.

В чём суть заблуждения ? В несвоевременности поставленного вопроса. Думаю, ещё лет 20..25 нельзя будет ответить на твой вопрос. "Почему ферромагнетик усиливает магнитное поле в своём объёме" ? - Вопрос этот абсолютно аналогичен следующему: "Как постоянный магнит поддерживает в себе незатухающее магнитное поле" ? Не существует ни одной научной работы, которая бы ответила на этот вопрос. Не существует ни одной альтернативной теории, которая бы аргументированно объяснила этот процесс. Не нужно об этом говорить. Не нужно думать. Время ещё не пришло. Однако, мы уже сейчас можем пользоваться практически открытыми знаниями.

P.S.: Да, чуть не забыл. Всё таки, для надёжности, если кто будет собирать наш девайс, то оставьте зазор между первичным и вторичным магнитопроводами чуть больше, чем я изобразил. Это, чтобы наверняка исключить "перепрыгивание" магнитных линий из одного в другой.

P.P.S.: Ладно, Алексей, не напрягайся . Я ведь добрый внутри, и зла людям не желаю. Это, так... гадкий чёрный мой язык... порой всякую пургу несёт

А Матрицу я сейчас опять проверил. Все прекрасно работает.

[Armer]

Ничего, что я опять влезу? Скажете потом, что я торможу развитие альтернативной энергетики

По рисунку с трансом. А вам не кажется, что противодействующий магнитный поток в экране вторички просто скомпенсирует поток по основному сердечнику для нее? Да, в первичку он не полезет, но суммарный поток пронизывающий вторичку опять сойдет на нет. Может я и повторюсь, но какой смысл в ассиметрии
, если нет выхода?

[DWD]

DED (13.01.2005 - 18:31) писал:

DWD,если  все эти патенты про кпд<1, то их надо выбросить в мусорное ведро, так как всё остальное действие - это стандартные инженерные задачи.

Не всё так просто. Пока нет ясной теории и методики постройки сверхединичных устройств, приходится пробовать то, что есть. Точнее - то, на чём есть, ведь, всякие, яко бы, существующие сверхединичники работают на обычных деталях.

И в этом есть смысл.
Например, ясно, что при добавлении дросселя в обычную резонансную цепь, стабилизируется резонансная частота.
В обычных схемах последовательного и параллельного резонансов, частота контура меняется при изменении нагрузки.
Но если последовательно с параллельным контуром включить дроссель, или в последовательный контур поставить дополнительный дроссель, то резонансная частота контура перестаёт зависеть от нагрузки.

Немного повторюсь, но это, как бы, итог.
Если двигатель включен параллельно конденсатору, то добротность всего контура определяется дополнительным дросселем. А его мы можем изготовить с любой добротностью и любой индуктивностью, в отличие от двигателя, который собираемся "усовершенствовать".
При этом индуктивность дополнительного дросселя не желательно выбирать больше индуктивности двигателя. Конденсатор же расчитывается как элемент контура, индуктивность которого равна параллельно включенным индуктивностям двигателя и дросселя.
Этот вариант лучше выбирать при небольших мощностях двигателя, так как с увеличением мощности увеличивается ёмкость конденсатора, и при мощностях в десятки ватт конденсатор имеет ёмкость в десятки микрофарад. Хотя, с другой стороны, ёмкость конденсатора будет зависеть в основном от индуктивности дросселя, а не двигателя. В результате, при одном и том же дросселе и конденсаторе, можно подключить любой двигатель, если их мощности отличаются не сильно.
Но этот вариант привлекателен при запитке двигателя от преобразователя с прямоугольной формой выходного напряжения. Так как вся система будет представлять собой фильтр, и на двигателе будет синусоидальное напряжение.

Если конденсатор вкдючен последовательно с двигателем, то дополнительный дроссель позволит уменьшить ёмкость конденсатора, так как в таком последовательном контуре он будет компенсировать суммарное реактивное сопротивление дросселя и двигателя. То есть, конденсатор расчитывается как элемент контура, индуктивность которого равна сумме индуктивности двигателя и дросселя. При выборе дросселя с такой же индуктивностью, как и у двигателя, конденсатор получается в два раза меньше ёмкостью, чем при обычном включении - только конденсатор и двигатель.
По этому, такая схема включения выгодна при больших мощностях двигателя, ведь, она позволяет значительно уменьшить ёмкость конденсатора. Ещё одно преимущество данной схемы - возможность выбора индуктивности дросселя, большей индуктивности двигателя... :-)
А ведь, это значит, что конденсатор можно взять ещё меньше.

DED сейчас ухмыляется, так как я недавно говорил, что он не прав, выбрав индуктивность дросселя в своём примере в 10 раз больше индуктивности двигателя. Сейчас я извиняюсь, и признаю, что был не прав. Погарячился...
Но это касается только схемы последовательного резонанса, когда конденсатор компенсирует все индуктивности и сопротивление цепи получается чисто активным, и достаточно малым, что бы качать большие мощности.
Возможно, я был не прав и касательно реферата Мельниченко. Так как он рассуждает, в основном, глобально, то для мощных промышленных установок лучше взять схему,именно, последовательного включения конденсатора, двигателя и дросселя. Это уменьшит требуемую ёмкость конденсатора.

Только осталось не ясно следующее. DED в своём примере указал сопротивление двигателя 1 Ом. Это реактивное или активное сопротивление?
Но в любом случае, это очень мощный движок!
Если активное, то его мощность получается 220^2/1=48,4КВт.
Если это реактивное сопротивление, то индуктивность обмотки двигателя получится 0,00318Гн, или 3,18мГн! По моему, это не реальная индуктивность даже для очень мощного двигателя. Обычно, индуктивность двигателя много больше, и реактивное сопротивление двигателя должно быть больше активного, эквивалентного мощности двигателя.
По этому, ёмкость получившегося конденсатора в 320мкФ, для такого двигателя, можно считать мелочью...

Ещё нужно сказать, что схемы с последовательным и параллельным включением двигателя не равноценны. При параллельном включении двигателя на нём можно получить большее напряжение, чем при последовтельном. Хотя при сбросе нагрузки добротность обоих вариантов одинакова, и даёт одинаковое увеличение наряжения.
В общем, параллельная схема позволяет запустить двигатель от источника с меньшим напряжением.

Из всего сказанного напрашивается вывод, что это не Мельниченковское ноу-хау. Если он что то подстраивал в своих показательных экспериментах по раскручиванию двигателей (точило и вентилятор) от батареек, и применял эти схемы, то это не настройка в резонанс, а что то другое, так как сами схемы не растраиваются в зависимости от нагрузки.
Если же он, всё таки, настраивал резонанс, то схемы были другие, в которых резонансная частота зависит от нагрузки.

Но я могу и ошибаться, так как сами по себе такие схемы очень интересны, и применение их в составе чего то, может дать необычный результат.

[DWD]

Dragons' Lord (14.01.2005 - 01:50) писал:

DWD :

Время потрачено, - результат нулевой. Не проще бы было поверить мне на слово ?

И Вы даже не допускаете мысли, что этим преследовалась какая то цель?
Как я уже говорил, такая схема напоминает магнитный пояс Роговского, с той разницей, что сам пояс намотан поперёк магнитного поля в сердечнике, а не вдоль, как положено. Интересно было видеть разницу, и определить возможность применения такой схемы в своих конструкциях.

Dragons' Lord сказал:

Странно. Где конкретно недопонимание ? Обратитесь к посту Алексея, где он пишет про слои, обозначая их буквами А...Е. И при чтении старайтесь параллельно визуализировать схему на бумаге. Думаю, в таком варианте "погружения" недопонимания не будет. Там всё просто, как апельсин скушать

На первый взгляд конструкция до меня не дошла, а думать её пока некогда...
А когда не ясно всё до мелочей, то собирать что то рано, вот это и может оказаться пустой тратой времени.

[MSN]

TO DWD  Здравствуйте  давно наблюдаю за вашим форумом, извините, что вклиниваюсь, пишу в форум впервые. Обращаюсь к Вам как к признанному практику этого форума.  Скажите - кто нибудь пытался   в "лоб" собрать трансформатор Анквича ? (его ферромагнитную версию, не будем пока говорить о версии "Фуко- трансформатора") тем более есть подробное описание этих девайсов на 46-и стр. с основными расчетами, и каков интересно результат этого опыта если он все таки был поставлен?
Внимательно прочитал форум и архивы, но так для себя и не сделал однозначный вывод по этому вопросу..
P.S. Мне эта тема также интересна, мог бы принять участие в практической реализации, постановке экспериментов, сам по профессии радиоинженер.

[Igor63]

Нет желания разочаровывать,но трансгенератор Freeman всех трёх
версий не работает.Ферромагнитный экран он ведь еще и КЗ виток.
Время потрачено и проверено.Так что думаем,предлогаем и работаем
дальше.

[MSN]

To Igor 63:  почему, я с Вами не согласен, последняя схема Лорда предусматривает систему стаканов и шайб,(т.е предусмотрены магнитные зазоры) в которых замыкается МАГНИТНОЕ поле а никак не электроток, который возникает в кз. витке По поводу работы конструкции как ген. Фримана-это отдельная тема...

[Korsar]

DWD (14.01.2005 - 14:13) писал:

Как я уже говорил, такая схема напоминает магнитный пояс Роговского, с той разницей, что сам пояс намотан поперёк магнитного поля в сердечнике, а не вдоль, как положено. Интересно было видеть разницу, и определить возможность применения такой схемы в своих конструкциях.

Если  трансформатор тот же двигатель то: "Простейшим усилителем мощности является обычный генератор постоянного тока с независимым возбуждением. Коэффициент усиления машины определяется отношением тока, протекаемого в обмотке якоря, к току возбуждения"

Вот покопался в электротехнике, далее: "В таком исполнении коэффициент усиления равен порядка 15 - 30.
Усилительную способность генератора можно увеличить, если использовать каскадную схему включения генераторов. В этом случае с выхода первого генератора подключается обмотка возбуждения второго, а выход со второго генератора будет превышать по мощности вход первого в 1000 и более раз."

И далее: "Конструктивно электромашинный усилитель представляет собой коллекторную машину постоянного тока с независимым возбуждением, имеющую два комплекта щеток (продольные 1-1' и поперечные 2-2').
Ток, протекающий по обмотке возбуждения Iв, создает продольный магнитный поток Фd, направленный по оси полюсов машины. При вращении якоря на поперечных щетках 2-2' появляется ЭДС Е2 = С n Фd Так как они замкнуты накоротко,((вот похоже и наш пояс Роговского)) то в обмотке якоря появляется большой ток I2. Этот ток создает в обмотке якоря сильное поперечное магнитное поле реакции якоря Фq, неподвижное в пространстве и направленное по оси щеток 2-2'. Под действием магнитного потока Фq в якорной обмотке ме-жду щетками 1-1' возникает ЭДС Е1 = С n Фq >>Е2, так как Фq >>Фd. При подключении к щеткам 1-1' нагрузки Rн в цепи потечет ток Iя превышающий ток Iв в десятки тысяч раз."

http://www.tula.net/tgpu/resources/Elektrotehnika/vorop7.htm

[SKAT]

Alex2004 (13.01.2005 - 10:59) писал:

Да это-ж трансформатор Анквмча!
Только у него прямая геометрия а тут кривая!
Тем кто еще не знает, вот ссылка на его писма:
http://freeeenergy.narod.ru/Ankvich.rar
Размер файла 2.5мгб
В них МНОГО полезной информации!
Настоятельно рекомендую почитать!

Блогодарность за них Анквичу и Curious!!!  (человеку ведшему с ним переписку)

<{POST_SNAPBACK}>

Извените ,что вклиниваюсь очень хочется почитать переписку. Не могу открыть , после разархивации 45 файлов , винда не знает с помощью чего их открывать , я тем более так как не продвинутый пользователь. Поможите чем можите пожалуйста. ser.ka@mail.ru

[Korsar]

SKAT (14.01.2005 - 19:24) писал:

Извените ,что вклиниваюсь очень хочется почитать переписку. Не могу открыть , после разархивации 45 файлов , винда не знает с помощью чего их открывать , я тем более так как не продвинутый пользователь. Поможите чем можите пожалуйста. ser.ka@mail.ru

С помощью вот этого: http://www.krsr.nm.ru/DjVuSolo3.1.rar

[AmaH]

Может кто знает, где надыбать по лёгкому ленту пермаллоя? А то тут мне посоветовали, что будто в старых чёрно-белых кинескопах в виде бандажа присутствует. Ну, взял в телемастерской один, разбил и ничего акромя шпаклёвки не узрел. Дата выпуска ? апрель 1972 г.,47ЛК2Б-К, причём со знаком качества.

[Lexeich]

А тороидальный сердечник аналогичного транса размотать не судьба?

[Curious]

AmaH (14.01.2005 - 21:44) писал:

Может кто знает, где надыбать по лёгкому ленту пермаллоя? А то тут мне посоветовали, что будто в старых чёрно-белых кинескопах в виде бандажа присутствует. Ну, взял в телемастерской один, разбил и ничего акромя шпаклёвки не узрел. Дата выпуска ? апрель 1972 г.,47ЛК2Б-К, причём со знаком качества.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, вообще-то бандаж- он на цветных кинескопах был.  И не внутри,  а снаружи по периметру и шириной лента 20мм, только у меня возникли сомнения что он из пермалоя. И с ним надо повежливей - он склепан точечной сваркой и по ней легко рвется. А на черных не было...

[Curious]

MSN (14.01.2005 - 17:50) писал:

TO DWD  Здравствуйте  давно наблюдаю за вашим форумом, извините, что вклиниваюсь, пишу в форум впервые. Обращаюсь к Вам как к признанному практику этого форума.  Скажите - кто нибудь пытался   в "лоб" собрать трансформатор Анквича ?

Ну, по Анквичу - это ко мне. На страничке

http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showtopic=40&st=340

я слегка коснулся сей темы. Пытался в лоб, - получил по лбу.

[Dragons' Lord]

Igor63 :

> Ферромагнитный экран он ведь еще и КЗ виток.
> Время потрачено и проверено.

Поясните. Эти два предложения уже не стыкуются. В любом случае поимеем пользу. Либо точно узнаем, что это не работает, либо выцепим одного из доблестной комманды спецуры. (Вы, наверное, не обратили внимание, что нами поставлен предварительный опыт, который показал ПРАВИЛЬНЫЕ результаты. А Вы пытаетесь сказать, что у Вас нет не только правильного, но и не правильного результата, что настораживает).

Нас не удовлетворят высказывания в стиле "Работает" или "Не работает". Приводите схему своего устройства с точными размерами, параметры материалов, используемого напряжения и формы сигнала, и прочее и прочее. Всё подробненько. Pls.

Armer :

> А вам не кажется, что противодействующий магнитный поток в
> экране вторички просто скомпенсирует поток по основному
> сердечнику для нее?

Кажется. Но согласись, идея на столько не обычна, что не проверив на практике - невозможно заранее с точностью сказать, к какому результату придём ? Ведь до селе неизвестно было, что же твориться в основном общем магнитопроводе. А теперь появилась возможность разделить магнитные потоки. Возможно, они не равнозначны по величине. А ещё более возможно, что разнесены по времени.

Сплошные вопросы... Именно по этому я завязываю с агитационной компанией и ложусь "на дно" до проведения натурной проверки устройства.

[Alexey_qwe]

Armer (14.01.2005 - 11:56) писал:

По рисунку с трансом. А вам не кажется, что противодействующий магнитный поток в экране вторички просто скомпенсирует поток по основному сердечнику для нее? .. Может я и повторюсь, но какой смысл в ассиметрии
, если нет выхода?

<{POST_SNAPBACK}>

См. выше. Там где про КПД<1

По Анквичу
Интересная задачка для мозгов и глаз (я про почерк ). Однако складываеться впечатление, что сам он этот девайс не делал и делать не собирался. Каким-либо образом натолкнувшись на эффект, он свои силы, время и способности потратил на написание писем (ладно хоть не бесплатно ). Причем даже теоретическое описание страдает неполноценностью. Например (если кто читал - пропустить невозможно) "опечатка" (ничего себе опечаточка). А вариант с фуко экраном он, по моему придумал на ходу, в процессе написания очередного письма.
Непродуманость конструкции и не понимание того, что сам и написал. Расчет на пальцах - При выходной мощности Рвых=20 Вт и коэффициенте ассиметрии К=2 входная мощность должна быть 10Вт. КПД генератора ВЧ (па Анквичу же) 40% (реально не выше 50%). Значит мощность, необходимая для получения 20 Вт на выходе - 25Вт.  Это без учета потерь. У него-же - Рвх = 4Вт*2,5=10 Вт; К=1,3-1,5; Рвых=20Вт. И это не единственная нестыковка. Вывод - для практического использования конструкцию требуеться доработать (читай - придумать заново). Но даже в этом случае, характеристики ее таковы, что практическое применение ей найти сложно (я придумал только одно - выходной усилитель стационарных FM радиостанций).

[DWD]

Я всё больше склоняюсь к тому, что конструкции с экранами, это способ запрячь радиантную энергию... или что оно там такое...
Это значит, что, в принципе, подойдёт любая конструкция, но первичная обмотка должна мотаться встречно, возможно, бифиляром с соединением вместе либо начал, либо концов. Соответственно, источник подключать к начальным выводам или к конечным.
Так как радиантное поле появляется в плоскости кулона, то первичная обмотка должна состоять из двух частей, намотанных рядом, но в разную сторону. Например, мотаем до половины в одну сторону, затем делаем отвод, и продолжаем мотать дальше, но в другую сторону.
Такая обмотка не имеет индуктивности, и для источника представляет собою, практически, активное сопротивление. Значит, запитывать такую катушку лучше в схеме последовательного резонанса.
В этом случае, экран вокруг вторичной обмотки является сердечником, в котором будут наводится токи Фуко. В результате, во вторичной будет наводиться эдс. Противо-эдс вторички замыкается в самом экране... но он, в принципе, и не нужен, так как даже попадая в первичку она будет скомпенсрована самой первичкой, и в источник не попадёт, то есть от источника будет потре-бип-ься постоянная мощность не зависимо от нагрузки.
Я когда первый раз читал про баночные антенны, анпример, здесь: http://www.qrz.ru/schemes/contribute/antenns/eh/ , то не мог понять как это реализовать в трансформаторе, несмотря на очевидность процессов. Возможно, тут и думать нечего - лишь бы сердечник был. Только нужно учесть, что намотка обмотки должна быть, как бы, вдоль поля (если ориентироваться на обычную намотку)... мне тяжело объяснить, так как сам не до конца понимаю. Но по указанной ссылке и по другим, взятым от неё, можно всё представить наглядно. По крайней мере, я вижу и понимаю, а сказать - слов не хватает...

Возможно, что free_energy постоянно намекал на это, особенно когда говорил о том, что, экспериментируя с Ф-трансформатором, я не увидел главного.
Потом ещё он привёл рассуждения кого то (может, свои?) в виде файла, где говорил, что в Ф-трансформаторе, вторичной должна быть обмотка, намотанная на центральном керне, а первичная - в виде двух, намотанных встречно, полуобмоток, расположенных на боковых кернах. То есть, можно просто взять обычный промышленный трансдуктор и проверить. Его, даже, переделывать не нужно...

Всё равно, так называемый экран, это сердечник для вторички, в котором и наводится магнитный поток, значит, требуется определённая его конфигурация (конструкция).

Теперь мне даже кажется, что из трёх, приведенных ранее конструкций, именно третья самая очевидная. Первичку мотаем так же, но из двух половин, так, что бы они встретились у стыка чашек сердечника.
Если считать, что радиантное поле в плоскости кулона, это магнитная силовая линия, меняющая своё положение в пространстве под действием переменного напряжения источника, то попеременно пересекая чашки сердечника, будет наводить в нём магнитный поток, который уже, пересекая витки вторичной обмотки, наведёт в ней эдс... А может, и не наведёт, ведь, токи Фуко создают магнитный поток в другой плоскости...
В общем, я до сих пор так и не могу понять, какую конструкцию должен иметь сердечник такого трансформатора, несмотря на то, что в случае конструкции передающая/приёмная антенны, всё ясно.

[Alex2004]

Цитата

Это значит, что, в принципе, подойдёт любая конструкция, но первичная обмотка должна мотаться встречно, возможно, бифиляром с соединением вместе либо начал, либо концов. Соответственно, источник подключать к начальным выводам или к конечным.
Так как радиантное поле появляется в плоскости кулона, то первичная обмотка должна состоять из двух частей, намотанных рядом, но в разную сторону. Например, мотаем до половины в одну сторону, затем делаем отвод, и продолжаем мотать дальше, но в другую сторону.

Золотые слова! Сам давно думаю об этом! Только мне не понятно каким образом будет наводиться ЭДС на вторичку?  Ведь магнитное поле у такой первички будет хаотично вращающимся! И не будет иметь определенной направленности! Сами представте одна часть первички  "тянет" в одну сторону другая в другую! Как должно вести себя поле? Я бы на его месте просто офонарел! И стал быстро вращатся сразу во все стороны!
(антенны ЕН используют такойже принцып! http://www.qrz.ru/articles/detail.phtml?id=282)


Кстати меня еще мучает вопрос, а что если вторичку мотать тоже "встреными" обмотками? Ведь напряжение с нее снять можно, а продиво ЭДС от (двух встречных плеч) такой вторички будет взаомокомпенсироваться!

[rustmaster]

По генератору Фримана.
Первое. Замечание о том, что сердечник будет являться короткозамкнутым витком, при условии его проводимости - верное. Изменение магнитного потока в первичке вызовет кольцевой ток в ферромагнитном экране, который будет препятствовать току в первичке. Но эта задача решается просто - в трубчатом кольцевом экране делается кольцевой разрез (по "экватору"), который исключит возникновение кольцевых токов Фуко в ферромагнитном экране и исключит возникновение мешающего магнитного поля.
Второе. Замечание Armer`а по поводу компенсации магнитных потоков в сердечнике первички и в ферромагнитном экране тоже верно. Здесь два решения. Первое из них - отсутствие сердечника в первичной обмотке, т.е. первичка наматывается на неферромагнитном каркасе. Что мы имеем в данном случае. Первичка создаёт магнитное поле внутри себя. Условно примем его напряжённость за единицу. Такое же поле сосредоточено вне первички. Мы собираем это поле ферромагнитным экраном, но за счёт свойств ферромагнетика имеем усиленное поле в N раз, где N - это магнитная проницаемость экрана (а это тысячи единиц).Т.е. за счёт внутренней структуры вещества имеем многократно усиленное магнитное поле, но всё оно находится вне первички и сосредоточено внутри вторичной обмотки. В итоге получаем внутри вторичной обмотки два поля - поле первички, направленное в одну сторону, и поле в ферромагнитном экране, направленное в противоположную сторону, в итоге, внутри вторички присутствует  магнитное поле напряжённостью N-1. (вычитание единицы -это вычитание поля первички).
Вариант второй. В первичке присутствует ферромагнитный сердечник. Если объём ферромагнитного материала сердечника первички равен объёму ферромагнетика в ферромагнитном экране вторички, то суперпозиция магнитных полей при насыщении сердечников даст 0, в итоге будем иметь нулевую работоспособность. Поэтому, объём ферромагнетика в экране должен быть в разы больше объёма сердечника первички, чтобы схема имела работоспособность, либо же вообще не должно быть сердечника в первичке.