Перейти к содержимому

 


Резонанс Николы Тесла


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 3058

#2321 ERASER

ERASER

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 10:36

И так соображения на бумаге, как и обещал см.прикрепленный файл. Ба так это же "КАЧЕР" !!! Скажете вы, но если присмотреться принцип действия абсолютно другой.

"Адвокат Правильно ли я Вас понял: если в схеме имеется излучение или электромагнитные волны излу­чаются Вашей системой, то энергия - истрачена?
Tesla Совершенно верно - истрачена. В моей цепи, в которой Вы также можете получить и электромаг­нитные волны, до 90 % электромагнитных волн, если Вам так хочется, и 10 % в виде тока, который про­ходит через землю. Или, Вы можете сменить процесс и получать 10 % энергии в электромагнитных волнах и 90 % в виде тока, который проходит через землю".

Tesla Вы видите, разработаный мной прибор был приспособлен для производства огромной разности потенциалов и токов в антенной цепи. Эти требования должны быть выполнены всегда, независимо от того,- передаете ли Вы энергию в виде тока по проводу или как электромагнитные волны. Вы хотите получить ток высокого напряжения и к тому же хотите суммировать энергию колебаний; при этом Вы также можете и отрегулировать эту энергию колебаний.
Tesla Адекватной конструкцией и осознанным выбором длин волн Вы можете получить, например,
5 % в этих электромагнитных волнах и 95 % в токе, который проходит через землю.
Это - то, что делаю я.
Tesla Или Вы можете получить, как и эти радио мужи,- 95 % в энергии электромагнитных волн и только 5 % в энергии тока. . . . как это делают Маркони, Попов и др.
Tesla Прибор пригоден как для одного, так и для другого метода. Я не произвожу излучение в своей системе; я подавляю электромагнитные волны. . . .
В моей системе, Вы должны избавиться от идеи излучения, что энергия излу­чена.


Так вот уважаемые волонтеры предлагаю сменить процесс и  получать резонанс "Радиантного" тока. Как это сделать? Сменить в системе "КАЧЕР" транзистор управляющий генерацией вторичной катушки. Отключить "ПОС" и заземлить вторичку. Использовать искровой разряд для получения колебаний ,(ударных волн, радианта). Результат не заставит себя ждать. Ищу сподвижников для независимого решения  вышеописанной задачи.  С уважением ERASER .

Прикрепленный файл  4.jpg   295,27К   121 Количество загрузок:

#2322 JOHN51

JOHN51

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 806 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 10:56

Просмотр сообщенияERASER (16 Сентябрь 2011 - 10:36) писал:

И так соображения на бумаге, как и обещал см.прикрепленный файл. Ба так это же "КАЧЕР" !!! Скажете вы, но если присмотреться принцип действия абсолютно другой.

"Адвокат Правильно ли я Вас понял: если в схеме имеется излучение или электромагнитные волны излу­чаются Вашей системой, то энергия - истрачена?
Tesla Совершенно верно - истрачена. В моей цепи, в которой Вы также можете получить и электромаг­нитные волны, до 90 % электромагнитных волн, если Вам так хочется, и 10 % в виде тока, который про­ходит через землю. Или, Вы можете сменить процесс и получать 10 % энергии в электромагнитных волнах и 90 % в виде тока, который проходит через землю".

Tesla Вы видите, разработаный мной прибор был приспособлен для производства огромной разности потенциалов и токов в антенной цепи. Эти требования должны быть выполнены всегда, независимо от того,- передаете ли Вы энергию в виде тока по проводу или как электромагнитные волны. Вы хотите получить ток высокого напряжения и к тому же хотите суммировать энергию колебаний; при этом Вы также можете и отрегулировать эту энергию колебаний.
Tesla Адекватной конструкцией и осознанным выбором длин волн Вы можете получить, например,
5 % в этих электромагнитных волнах и 95 % в токе, который проходит через землю.
Это - то, что делаю я.
Tesla Или Вы можете получить, как и эти радио мужи,- 95 % в энергии электромагнитных волн и только 5 % в энергии тока. . . . как это делают Маркони, Попов и др.
Tesla Прибор пригоден как для одного, так и для другого метода. Я не произвожу излучение в своей системе; я подавляю электромагнитные волны. . . .
В моей системе, Вы должны избавиться от идеи излучения, что энергия излу­чена.


Так вот уважаемые волонтеры предлагаю сменить процесс и  получать резонанс "Радиантного" тока. Как это сделать? Сменить в системе "КАЧЕР" транзистор управляющий генерацией вторичной катушки. Отключить "ПОС" и заземлить вторичку. Использовать искровой разряд для получения колебаний ,(ударных волн, радианта). Результат не заставит себя ждать. Ищу сподвижников для независимого решения  вышеописанной задачи.  С уважением ERASER .

Прикрепленный файл 4.jpg
Я так понимаю компонент №1 это не просто индуктивность а магнит с искровым контактом на пружинке, или катушка зажигания от авто, но там сдается транзистор стоит. Можно не заморачиваться и сразу взять повышающий транс от неонок или МОТ.
На счет качера мысль правильная, его основная проблема мощность, думаю что на таких мощностях, каждый микроватт будет на счету, это практически то же самое, что блоху подковать, если найдется такой Левша очень удивлюсь.
И еще раз всем любителям деятельности Тесла посоветую свой ТТ собирать по информации Дневников Колорадо, без использования полупроводников, но для этого нужен прерыватель, если будет желание, можно собрать не ртутный а на электролите, в этой ветке есть схема с электромагнитным управлением струей.
На днях закончил подробное изучения Дневников и обнаружил очень много занятных фактов. Тесла использовал ударный конденсатор, который состоял всего из 8*39*2=624  пустых бутылок, соляного раствора и короба куда помещались бутылки, в каждую бутылку опускался электрод и соединялся с другой бутылкой и т.д, убирая перемычки легко можно менять емкость батареи, проще не придумаешь.
"Забор" о котором много говорилось, есть не что иное как резонатор, намотанный обычным способом виток к витку в хорошей изоляции с шагом для уменьшения межвитковой емкости. Заземление водопроводная труба, по которой подавалась вода в лабораторию, лучшего заземления в горах не нашлось.
Вторичный контур состоял из резонатора и Экстра-койл (дополнительная катушка). Дополнительная катушка была настроена в такт с  резонатором, длина ее была в некоторых экспериментах 1/2, 1/4, 3/4 длины волны резонатора. Она моталась с условием минимальной межвитковой емкостью ( с большим шагом), которая впоследствии компенсировалась емкостью на конце (как правило деревянный шар покрытый оловом).
И, наконец, индуктор, это многожильный провод диаметром около 1см, было всего два витка, в некоторых экспериментах два витка соединялись параллельно с целью увеличения мощности колебаний и их частоты. Т.к один виток проводом нельзя намотать разными способами, то предположу, что хитрых бифилярных намоток там вообще не применялось. Индуктивность индуктора была очень малой, т.к диаметр витка был несколько метров. Максимальная длина разрядов достигала более десяти метров, но т.к эксперименты велись с большой осторожностью, с угрозой пожара (т.к там была очень низкая влажность) то максимум разрядов мог бы достичь ста метров.
На входе использовался генератор Вестингауза максимальное напряжение 60кВ, мощность в районе 40кВт*ч.

#2323 Phoenix

Phoenix

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 13 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 12:05

Немного не так шаг№1, нужно в разряднике к примеру получить вольтаж в 30-40 тысяч вольт, схема для создания разряда может быть любая, главное "колебать" первичный контур с помощью искры разряда, а не транзистором, как в "Качере". В этом и есть основное различие. Шаг №2 научится этой искрой управлять т.е отсекать ЭМ-волны и свободные электроны (уменьшать зазор , увеличивая тем самым частоту колебаний). Для этого у Н.Тесла было несколько патентов с контроллерами цепи. Вариантов как это реализовать много, главное понять принцип.

#2324 JOHN51

JOHN51

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 806 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 12:32

Просмотр сообщенияERASER (16 Сентябрь 2011 - 10:36) писал:

И так соображения на бумаге, как и обещал см.прикрепленный файл. Ба так это же "КАЧЕР" !!! Скажете вы, но если присмотреться принцип действия абсолютно другой.

"Адвокат Правильно ли я Вас понял: если в схеме имеется излучение или электромагнитные волны излу­чаются Вашей системой, то энергия - истрачена?
Tesla Совершенно верно - истрачена. В моей цепи, в которой Вы также можете получить и электромаг­нитные волны, до 90 % электромагнитных волн, если Вам так хочется, и 10 % в виде тока, который про­ходит через землю. Или, Вы можете сменить процесс и получать 10 % энергии в электромагнитных волнах и 90 % в виде тока, который проходит через землю".

Tesla Вы видите, разработаный мной прибор был приспособлен для производства огромной разности потенциалов и токов в антенной цепи. Эти требования должны быть выполнены всегда, независимо от того,- передаете ли Вы энергию в виде тока по проводу или как электромагнитные волны. Вы хотите получить ток высокого напряжения и к тому же хотите суммировать энергию колебаний; при этом Вы также можете и отрегулировать эту энергию колебаний.
Tesla Адекватной конструкцией и осознанным выбором длин волн Вы можете получить, например,
5 % в этих электромагнитных волнах и 95 % в токе, который проходит через землю.
Это - то, что делаю я.
Tesla Или Вы можете получить, как и эти радио мужи,- 95 % в энергии электромагнитных волн и только 5 % в энергии тока. . . . как это делают Маркони, Попов и др.
Tesla Прибор пригоден как для одного, так и для другого метода. Я не произвожу излучение в своей системе; я подавляю электромагнитные волны. . . .
В моей системе, Вы должны избавиться от идеи излучения, что энергия излу­чена.


Так вот уважаемые волонтеры предлагаю сменить процесс и  получать резонанс "Радиантного" тока. Как это сделать? Сменить в системе "КАЧЕР" транзистор управляющий генерацией вторичной катушки. Отключить "ПОС" и заземлить вторичку. Использовать искровой разряд для получения колебаний ,(ударных волн, радианта). Результат не заставит себя ждать. Ищу сподвижников для независимого решения  вышеописанной задачи.  С уважением ERASER .

Прикрепленный файл 4.jpg
Я так понимаю компонент №1 это не просто индуктивность а магнит с искровым контактом на пружинке, или катушка зажигания от авто, но там сдается транзистор стоит. можно не заморачиваться и сразу взять повышающий транс от неонок или МОТ.
На счет качера мысль правильная, его основная проблема мощность, думаю что на таких мощностях, каждый микроватт будет на счету, это практически то же самое, что блоху подковать, если найдется такой Левша очень удивлюсь.

#2325 otv

otv

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 430 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 19:34

Ну, если развивать поднятую здесь тему, то идея будет выглядеть (IMHO) так: киловатты по микронам сечения провода - это не Авраменко ли ещё заслуга? Но ведь всё это бесполезно без самой однопроводности. Как главной идеи. И технология получения самой однопроводности посредством идеального рассоединителя цепей, в роли которого выступает кристалл транзистора в той же качерной схеме. Безъискровой способ разрыва цепи, когда контур превращается в диполь. Сохранив всё гулявшее в цепи электричество. Со всей суровой математичностью этого невинного акта! Что меняет сам характер нашего запасённого в контуре электричества. Эти, воспетые недавно ещё раз, div x = 0 и rot x = 0... А что запасает эту энергию, которая, после разрыва цепи, меняет свой характер? Наш реактивный элемент. Катушка индуктора в качере. Полагаю, что ферритовый сердечник здесь не будет совершенно излишним. Вот вам и два сорта электричества в одном проводе. Быстрое (однопроводное) и медленное в случае двух проводов. ("Холодное" и "горячее". Не совсем омическое и омическое.) Одному сечение проводника пох, а вот второму - отнюдь нет! Так что осталось только найти подходящую технику коммутации наших двух сортов сгенерированных качером-размыкателем электричеств для разумного их использования. И мы восславим Теслу практикой. Если вам не нравится качер, то извольте предложить другой неискрящий размыкатель цепи без саморазрядки нашей дипольной однопроводки, да ещё и с приемлемым быстродействием. И всё будет "шоколадно". А пока зафиксируем положение дел таким вот образом.

#2326 Ingener

Ingener

    Знатный критик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 693 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 19:44

Просмотр сообщенияotv (16 Сентябрь 2011 - 19:34) писал:

Вот вам и два сорта электричества в одном проводе. Быстрое (однопроводное) и медленное в случае двух проводов. ("Холодное" и "горячее". Не совсем омическое и омическое.)
Для того, чтобы передавать энергию по одному проводу, нужна всего лишь высокая частота и высокое напряжение. Все остальное, необходимое для протекания тока в цепи (а именно - распределенная емкость окружающего пространства и потребителя) начнет работать в этом случае автоматически.
Однако энергии однопроводка потребует не хуже замкнутой цепи, так как однопроводка в сущности - накачка колебательного контура, причем низкодобротного

#2327 otv

otv

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 430 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 20:06

Имеет ли смысл для однопроводной цепи говорить о напряжении, как разности потенциалов? Для частоты 1 мегагерц четверть волновый кусок - 75 метров. Для 100 килогерц - уже 750 метров. Только между его концами действует полная амплитуда. А так, для однопроводки, вроде не наблюдали выраженной зависимости ваттности от размера провода. Скорее всего, дело не в вольтах на концах провода. Да и одно дело - считать добротность "по грячему", и совсем другое - "по холодному". При условии, что для однопроводки закон Ома ещё имеет смысл. Что-то мне подсказывает, что там он в классическом виде как бы не действует. Или омы для "холодного" электричества вычисляются совсем по другому. Скорее, неким дифференциальным способом. Так что численно устремляются к нулю. Это и ведёт к эффектам однопроводной линии, что мы все знаем, если смотреть по классике.

#2328 altinI

altinI

    исследователь грави

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 760 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 20:10

Однопроводных (незамкнутых) цепей небывает , всегда сществует цепь замкнутая.
Даже два шара с разным потенциалом , при соединении шар1-шар2 проводником(провод,искра и иное),
имеют дополнение до замкнутой цепи в виде шар1-среда-земля-среда-шар2 .
Рассуждать о однопроводной цепи , можно в случае привлечения пятого измерения,
которое практически не используется сегодня , и кто знает когда может быть использовано.
Рассуждения о однопроводке - бред.

#2329 Ingener

Ingener

    Знатный критик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 693 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 20:39

так категорично отвергать одностороннюю передачу электроэнергии тоже не стоит
тому пример - радиоизлучение. Как известно, антенна излучает, даже находясь в далеком космосе в практически ваккуме
Однако, чтобы "оторвать" излученный сигнал от источника, нужно "шевельнуть" вакуум очень резко и круто (высокая частота).
Если вместо вакуума использовать проводник, то наверняка можно так же излучить и в него. При этом частота будет намного ниже, так как проводник гораздо лучше проводит электромагнитное излучение.
Теоретически, если подключить к источнику ВЧ сигнала длинный проводник, длиной более длины волны излучения, то потребитель на конце провода никак не должен повлиять на источник, ведь сигнал уже прошел "границу раздела влияния" - точки узлов, в который и ток, и напряжение успели обратиться в ноль.
Конечно, после того, как напряжение и ток побывали в нуле, дальше им уже ничего не страшно  B)

#2330 otv

otv

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 430 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 20:43

Читаем с http://www.astrolab....=1379&x=18&y=11 в количестве шести страниц и убеждаемся, что нет, не бред... (особенно со траницы 4-й и до конца публикации. А материал, из которого взяты три первых страницы, я помещал целиком в недавних выкладках. Он имеет принципиальную важность. Ну, чтение это хорошо покажет)

#2331 qwea

qwea

    Новичок

  • Banned
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 20:48

Просмотр сообщенияIngener (16 Сентябрь 2011 - 20:39) писал:

Если вместо вакуума использовать проводник, то наверняка можно так же излучить и в него. При этом частота будет намного ниже, так как проводник гораздо лучше проводит электромагнитное излучение.
Как известно в прошлом столетии широко использовались воздушные линии связи с частотным уплотнением.
Верхняя частота аппаратуры уплотнения ВЛ была ограничена большим излучением и следовательно большим затуханием.
Предыдущий оратор правильно сказал, однопроводная передача это бред :)

#2332 altinI

altinI

    исследователь грави

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 760 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 20:53

Просмотр сообщенияotv (16 Сентябрь 2011 - 20:43) писал:

Читаем с http://www.astrolab....=1379&x=18&y=11 в количестве шести страниц и убеждаемся, что нет, не бред... (особенно со траницы 4-й и до конца публикации. А материал, из которого взяты три первых страницы, я помещал целиком в недавних выкладках. Он имеет принципиальную важность. Ну, чтение это хорошо покажет)
Сожалею ,но там написан бред , цитирую:
"
Для простоты объяснения будем считать, что паразитная емкость между свободным выводом вторичной обмотки трансформатора Тесла и вилкой Авраменко пренебрежимо мала. Такая цепь не является кирхгофовской, и в ней протекают токи, образованные безинерциальными зарядами.
"
конец цитаты.
Вопрос:
С каких пор цепи переменного тока стали некиргофовы?
И почему такое пренебрежение к свободному выводу вторичной обмотки транса,
которая не просто заизолированый конец , а куда более интересная вещь,
если авторы этого опуса ,рассуждают о теории длинных линий.
Несерьезно даже обсуждать бред авторов вышеуказанного опуса ,
для которых обмотка транса , просто моток проволоки .
Могу привести еще ряд лже-камней ,на котором построена статья , указанная otv.
Мне просто лень тратить время на эту ерунду , лучше обсудить ,что-то поинтереснее, которое реально.
P.S. C Ув. Алтин.

#2333 ERASER

ERASER

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 20:55

Для тех кто в танке повторяю, основное отличие от "Качера" это использование резонанса тока, а не напряжения, которое в избытке присутствует в "Качере". 95 % резонанс напряжений 5 % ток. Искровой разряд в совокупности с контроллером цепи дает обратный результат 95 % резонанс тока (радиантного) 5 % напряжения. Транзистор тупо не выдержит резонанс тока. Однопроводностью в данном случае служит земля, (-), (заземление) всё.  
Сегодня по пункту № 1 получил 20 кВ от катушки зажигания (добавочная индуктивность) питание 12в. Если есть единомышленники по данному эксперименту прошу подключаться (схему скину), для чистоты эксперимента так сказать. С уважением ERASER !

#2334 qwea

qwea

    Новичок

  • Banned
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 21:01

Просмотр сообщенияERASER (16 Сентябрь 2011 - 20:55) писал:

Для тех кто в танке повторяю, основное отличие от "Качера" это использование резонанса тока, а не напряжения, которое в избытке присутствует в "Качере". 95 % резонанс напряжений 5 % ток. Искровой разряд в совокупности с контроллером цепи дает обратный результат 95 % резонанс тока (радиантного) 5 % напряжения.
Говорить об резонансе при радианте не имеет смысла,
ибо радиантный ток не создает магнитного поля вокруг проводника :)

#2335 otv

otv

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 430 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 21:18

Советую просчитать в числах, хотя бы прикидочно, вот это смелое утверждение: "Верхняя частота аппаратуры уплотнения ВЛ была ограничена большим излучением...". Ибо параллельные линии используются в качестве фидера вплоть до СВЧ. И не следует путать частотную зависимость скин-эффекта с потерей на излучение пары проводов. Помня о том, что омеднение стали начали применять только в 60-х и далее. В достаточно широких масштабах. А так на сельские линии шла чистая сталь. Частотное  жеуплотнение воздушных линий стали применять ещё в конце тридцатых годов! С великим изумлением разглядывал я эти схемы... (Случилось однажды поработать инженером городской и сельской телефонной связи. Хоть и краткое время). Те же кабельные витые пары из меди уплотняли до шести каналов. Те же КНК-6. А на число каналов более шести уже временной метод возобладал - мультплексии каналов, но с тем же широким спектром.

#2336 Ingener

Ingener

    Знатный критик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 693 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 21:23

раз уж "дернули за один провод"...
почему бы не убрать обратное влияние приемника на передатчик, как в радиосвязи, "отодвинув" приемник ЗА длину волны излучения?
В этом случае теоретически в приемном контуре образуется такой же по энергонасыщенности резонанс, как в передающем.
Только особенность в том, что часть мощности приемного контура можно взять и вернуть на генератор.
При этом затраты генератора не увеличатся, а кусочек лишней мощности он получит.
В этой схеме разрядник может быть включен параллельно одному или обоим контурам как ограничитель амплитуды.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  dsvds.JPG   41,19К   84 Количество загрузок:


#2337 otv

otv

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 430 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 21:25

Просмотр сообщенияaltinI (16 Сентябрь 2011 - 20:53) писал:

Сожалею ,но там написан бред , цитирую:
"...Для простоты объяснения будем считать, что паразитная емкость между свободным выводом вторичной обмотки трансформатора Тесла и вилкой Авраменко пренебрежимо мала. Такая цепь не является кирхгофовской, и в ней протекают токи, образованные безинерциальными зарядами..."
С каких пор цепи переменного тока стали некиргофовы?
Да всё просто: малая ёмкость на фиксированной частоте гарантирует малость тока через неё. Ну такие простенькие формулы всё-таки следует помнить! А нет тока - нет и мощности. Вот и всё. И никакой Кирхгофф в этом нимало не поможет. (Я бы советовал сначала узнать, кто автор той выдержки. И только потом уже кобячиться. Во избежании ситуации слона и Моськи)

#2338 vollov akustik

vollov akustik

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 979 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 21:32

Просмотр сообщенияotv (16 Сентябрь 2011 - 19:34) писал:

Ну, если развивать поднятую здесь тему, то идея будет выглядеть (IMHO) так: киловатты по микронам сечения провода - это не Авраменко ли ещё заслуга?
Не Авраменко это заслуга.
otv начитался ты и навыкладывался ты тонны литературы.

А чья это заслуга не знаешь до сих.

Читай Теслу самого без посредников.
Теслы это заслуга.

И нет там киловатт в микронах.
Врете как и Авраменко.

Иллюзии с вашей подачи цветут махровым цветом.
В микронах потенциал и усе.
Ток ноль.
Киловатты в других местах.
Вы otv радист как и Маркони.

Все радисты ОСЛЫ по мнению Теслы в делах БТГ.
Я вам писал на синем матриксе.
Радисты канайте с веток где обсуждаются БТГ, там вам делать нечего шансы НОЛЬ.

#2339 altinI

altinI

    исследователь грави

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 760 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 21:41

Просмотр сообщенияotv (16 Сентябрь 2011 - 21:25) писал:

Да всё просто: малая ёмкость на фиксированной частоте гарантирует малость тока через неё. .....
Это несерьезные граничные условия
Дети рассматривают "малая емкость на фиксированной рабочей частоте" ,
забывая о куске вторички транса .
Бред в статье , поэтому и авторы статьи реально ничего не создали ,
а если еще и степени ученые имеют , то просто купили корочки , и вешают лапшу детям.
Если посмотреть начало и блок-схему , то рассуждают как первокурсники ,
куча допущений , и поэтому результата нет.
otv ? Вы пропагандируете неучей , или для разнообразия мира привели ссылку.
P.S. Мое заключение простое:
а) однопроводка - бред ,
б) вилка авраменка - бред , если правильно учитывать граничные условия.
с) токи бывают и незамкнутые , но только при наличии СЕ (незамкнутый путь работы сил).
если СЕ есть то и ток незамкнутый есть в нашей мерности.

#2340 DAO

DAO

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 82 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 21:50

При 20 импулсах в секунду и длительности импульса 0,05 расчёты будут верны.Ну а представьте 20 импульсов в секунду при длительности импульса 0,001  0,0001  0,00001 ну и какая в итоге длинна волны получится.По этому я и говорил,что при расчётах надо опираться на длительность импульса.




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

Некоммерческий исследовательский проект
© Dragons' Lord from "MATRI-X" Project 2002..2025