Сообщений в теме: 3058

[JOHN51]

Наконец-то конструктивный диалог начался, а то одни неверующие вокруг.
crc
Советую прочитать внимательно всю ветку, и вопросов станет гораздо меньше, КПД Румкорфа оставляет желать лучшего, если нужно просто получить красивые разряды, то Flyback в помощь, они в СЕ там не верят, но по железу соображают.
vollov akustik
Все понятно, я, конечно, не знал причину выбора водорода, принял как факт, но я читал Колорадо, зная что будет Уорденклиф, поэтому понял, что Тесла выбрал тонкие провода радиусом большой кривизны, но тарелочку как экран-линзу оставил, да это стопудово был ускоритель частиц с грамотной фокусировкой, правда не уверен, что башня могла создавать луч, но то что она могла создавать очень мощные выбросы энергии в ионосферу не сомневаюсь.
А чего стоит высказывание, что масса меди в первичке должна быть равна массе во вторичном контуре, причина пока для меня не ясна. Или способ измерения емкости и индуктивности резонансным способом, я бы никогда не подумал, что емкость может существенно меняться при подъеме всего на несколько метров. А чего стоит его цифра в 300 футов длины разряда, если бы на безопасность закрыть глаза. Или самая важная формула L*p/R, очень хотелось обсудить эти три параметра, первый эта индуктивность индуктора, она была очень мала в эксах В Колорадо - два последовательно соединенных витка - 0,000230945 Гн, один из первичных витков 0,000057736 (при большом желании, можно опробовать на практике, скрутит так два витка каждый индуктивностью 57,736 мГн, так чтобы получилось 230945 мГн и мы точно будем знать была ли эта простая намотка, лично в этом не сомневаюсь, т.к при последовательном соединении одинаковых катушек индуктивность в четыре раза), второй круговая частота Экстра-катушки ( для удобства единица измерения может быть в радианах - не отсюда ли название радиантное электричество!?) в Колорадо частота была в районе 100-200КГц, и третий параметр сопротивление индуктора значение очень малое найду напишу.
А на стр. 88 Тесла прямым текстом пишет о том что его ТТ был одно полярным, а ведь может и быть двуполярным, но к моему сожалению в Колорадо двухполупериоддной накачки не было, Никола использовал однополупериодный вариант, хотя и располагал две батареи конденсаторов с двух сторон индуктора.

[Izon]

crc (19 Сентябрь 2011 - 02:07) писал:

Такой вопрос ещё к вам, уважаемые. Почему не используют цельный сердечник для Рукмкорфа а именно сборный из прутиков ? и нельзя ли засунуть туда феррит 800НМ у меня таких 12 стержней одинаковых есть ???

Прутки по той же причине, что и пластины в совр. трансах - снижение потерь от вихревых токов.
Стержни 800нм не предназначены для работы в силовых полях мощных импульсных преобразователей. Более подробно см. "Магнитная проницаемость".

[crc]

Спасибо!

[newerg]

vollov akustik (19 Сентябрь 2011 - 09:16) писал:

newerg искренне заблуждайтесь сами сколько угодно, но дезу интернетную не надо размножать.

1903 год, кризис в физике. Электростатика.

Два одинаковых шара. Один шар заряженный и один не заряженный.
Поднося заряженный шар к незаряженному и касаясь современная физика говорит что электричество
разделилось поровну.

Однако заряженный шар приближаясь к незаряженному уже навел заряд противоположного знака
и в момент касания произойдет анигиляция этого заряда с излучением в эфир импульса,
причем анигилируется половина исходного заряда и заряд наведенный противоположного знака.
Следовательно наводится половина исходного заряда. После анигиляции и излучения,
на незаряженном шарике останется половина наведенного одноименного а на заряженном
половина исходного, вторая же половина исходного анигилировала и излучилась.
Излучение можно услышать и увидеть как треск и свет от электрического разряда
или обнаружить при помощи приборов.

О каком законе сохранения заряда может идти речь если исчезла половина исходного заряда ?

Заряженный и не заряженный шары взаимно притягиваются в воздухе или вакууме,
дополнительная внешняя работа  не совершается,
о каком законе сохранения энергии может идти речь,
если энергия излучилась а суммарная величина заряда двух шаров не изменилась
и дополнительная внешняя работа не совершалась ?

Спустя более чем сто лет детям продолжают показывать фокус "что электричество
разделилось поровну" и продолжают марать бумагу теоретики исходя из этого поровну.
Ничего не изменилось, официальные фантазии под названием наука продолжаются которое столетие

[vollov akustik]

newerg (20 Сентябрь 2011 - 14:26) писал:

О каком законе сохранения заряда может идти речь если исчезла половина исходного заряда ?

Заряженный и не заряженный шары взаимно притягиваются в воздухе или вакууме,
дополнительная внешняя работа  не совершается,
о каком законе сохранения энергии может идти речь,
если энергия излучилась а суммарная величина заряда двух шаров не изменилась
и дополнительная внешняя работа не совершалась ?

Спустя более чем сто лет детям продолжают показывать фокус "что электричество
разделилось поровну" и продолжают марать бумагу теоретики исходя из этого поровну.
Ничего не изменилось, официальные фантазии под названием наука продолжаются которое столетие

Если бы задача от 1903 года являлась задачей только электростатики.
Там крутой замес с электродинамикой поскольку разряд имеется.
Это утрированный пример.
Упрощенный.

Что бы узреть в корень нужен глубокий взгяд внутрь проблемы.
Учтены ли все работы по сближению, раздвижению?
Учтены ли мириады пробоев со сменой знака в разряде который для пионера без очков выглядит как одиночный разряд?
Вспомним что дельта импульс имеет безграничный спектр.
Догадаемся что остаточные заряды могут быть просто хоть частично индуцированы электромагнитной и электродинамической  индукцией от разряда.
Стоит ли делать выводы что кризис именно в этом месте?
Или в месте где в конденсаторе обнаруживается в диэлектрике магнитное поле от "токов смещения"?.
newerg вы обижены по видимому на профессоров потому что они не дают вам БТГ.
Да никто не спорит что большая половина из них чекнутая.
Но ведь на таких все и держится.

Тесла тоже был не от мира сего.
Практически все исчезло из его библиотеки.
Хотелось бы погрузиться в глубь утерянного.

[newerg]

vollov akustik (20 Сентябрь 2011 - 15:11) писал:

newerg вы обижены по видимому на профессоров потому что они не дают вам БТГ.

Я привел как раз слова профессора  1903 года
Который напечатал тогда обширную статью,
типа скока можна бред нести и детям показывать фокусы.
Этот опыт с двумя металическими шарами уже которое столетие показывают детям,
и каждый раз им лгут
Вот и вся сказка. Опыт предельно прост и каждый его знает и может повторить
и при желании учесть все что пожелает. Главное желание.
БТГ лично у меня уже есть, как и есть источник радианта
Сейчас отрабатываю оптимальную конструкцию.

[vollov akustik]

newerg (20 Сентябрь 2011 - 15:26) писал:

Я привел как раз слова профессора  1903 года

Дык о том и речь кто может проверить на этой неделе чокнутый тот проф или нет?
Мое мнение без проверки руками (потому что это работа целого диплома), что чокнутый профессор тот из 1903года.

[Ingener]

newerg (20 Сентябрь 2011 - 14:26) писал:

1903 год, кризис в физике. Электростатика.

Два одинаковых шара. Один шар заряженный и один не заряженный.
Поднося заряженный шар к незаряженному и касаясь современная физика говорит что электричество
разделилось поровну.
...После анигиляции и излучения,
... половина исходного анигилировала и излучилась.

Ну зачем еще аннигиляцию выдумывать и разные излучения, когда все гораздо проще можно объяснить.
Чтобы зарядить нейтральный ранее шар до заряда Q, нужно не просто сообщить ему заряд Q, который распределится поровну между шаром и окружающим пространством, а еще и компенсировать потерянную половину.
Ведь подавая на шар заряд, мы должны сначала нейтрализовать прилегающие к шару отрицательные заряды атмосферы, и уже после этого шар начинает набирать "сверх" заряд.

[newerg]

vollov akustik (20 Сентябрь 2011 - 21:20) писал:

чокнутый профессор тот из 1903года.

Может он и чокнутый но он описал то что реально происходит в природе.
А вот нынешние отмороженные профессора, например :
http://www.youtube.com/watch?v=cMM6hZiWnig&feature=mfu_in_order&list=UL
на 31 секунде говорит дисчардж
Но у одноименно заряженных и с равным зарядом лепестков иное мнение
в этот момент. Лепестки вместо дисчардж притягиваются ....
Этого не может быть, они должны только отталкиваться.
Какой ужас ... какой ужас ...

Ушлые подонки профессора нашли выход :
http://www.youtube.com/watch?v=ffOd7nP5dEw&feature=related
Вместо двух подвижных лепестков оставили один
Второй как упор закреплен намертво умышленно,
шоб дисчардж уж теперь точно выглядел дисчарджем.

[newerg]

Ingener (20 Сентябрь 2011 - 21:51) писал:

Ну зачем еще аннигиляцию выдумывать и разные излучения

К чему измышления и при чем здесь выдумывать ?
На осцилографе очень четко видать это излучение.
Излучения без анигиляции не бывает.

[altinI]

newerg (20 Сентябрь 2011 - 22:00) писал:

.........Излучения без анигиляции не бывает.

Истина . В нашем деле , когда нечто маленькое , дает большую мощность,
ТО без  анигиляции чег-то нельзя получить большое отношение кВт/м^3 .
Пример:
Если Капа имел 5кВт в таком объеме , и предположить , что работает 1 год.
ТО какой объем имеет диз-генератор 5кВт с запасом соляры на год непрерывки.
Просто я хочу фиксировать момент процесса "анигиляции" ,
иначе проблемно получить.

[otv]

newerg (20 Сентябрь 2011 - 14:26) писал:

1903 год, кризис в физике. Электростатика.

Два одинаковых шара. Один шар заряженный и один не заряженный.
Поднося заряженный шар к незаряженному и касаясь современная физика говорит что электричество
разделилось поровну.
Однако заряженный шар приближаясь к незаряженному уже навел заряд противоположного знака...

Да вы внимательно рассмотрите! Ведь шар то электрически нейтрален! Пусть, для определённости, мы слева приближаем шар к нейтральному правому. Пусть шар слева заряжен плюсами. И, по мере приближения, в правом нейтральном шаре электроны начнут тусоватся на его левой половине, оставив равное количество ионов в его правой части. Так что суммарный ноль сохранится. И всё это дотошно разбирается в разделах, где толкуется об "индуцированных влиянием" зарядах и их отличие от "зарядов конвекциональных" (т.е., заряды, доставляемые через физический перенос оных). И что вас удивляет то, что "электронная полусфера" правого шара компенсирует ровно половину избыточных плюсов на левом шаре? Где вы тут некую загадку усмотреть изволили? Так что какие книги читал тот профессор в 1903-м году - большой вопрос. Расскажи он такое на первом курсе на экзаменах во ВТУЗе годов пятидесятых - получил бы баллов по числу шаров в упомянутом опыте. Дабы впредь не париться на пустяках.

[Ingener]

otv (21 Сентябрь 2011 - 00:23) писал:

, в правом нейтральном шаре электроны начнут тусоватся на его левой половине, оставив равное количество ионов в его правой части.

Разве возможно одновременное нахождение электростатических зарядов противоположных знаков в проводнике?

[otv]

Ingener (21 Сентябрь 2011 - 07:55) писал:

Разве возможно одновременное нахождение электростатических зарядов противоположных знаков в проводнике?

Да все цепи на постоянном токе так и выглядят. Если верить вольтметру, разумеется. И мы всегда имеем право один из полюсов заземлить. Объявив тем самым его потенциал равным нулю. На то он и проводник. Это в диэлектрике заряды связаны. А в электрически нейтральном проводящем шаре уход электронов к лакомому плюсу слева с неизбежностью смерти породит плюс на оставляемом им месте. Так что мы поимеем симметричное, хоть и неравномерное распределение зарядов по поверхности шара. Так что общая сумма плюсов и минусов останется равной нулю.

[Ingener]

otv (21 Сентябрь 2011 - 08:23) писал:

Да все цепи на постоянном токе так и выглядят. Если верить вольтметру, разумеется.

Постоянный ток - совсем другое дело. Там разность потенциалов обеспечивается протекающим током. В случае же статического заряда обеспечить разность потенциалов на разных участках проводника просто нечем

[otv]

Ingener (21 Сентябрь 2011 - 08:50) писал:

Постоянный ток - совсем другое дело. Там разность потенциалов обеспечивается протекающим током. В случае же статического заряда обеспечить разность потенциалов на разных участках проводника просто нечем

(Кроме равновесия сил...) Если помнишь, такую ситуацию называют квази-статической. Просто вспомни, что статические напряжения в механике как раз моделируют напряжениями струящегося по цепям тока в устоявшемся режиме. Ибо уравнения имеют одинаковый качественный характер. Только буквы в них разные. Что мы учитываем масштабными осями, и только то. Аналоговые Вычислительные Машины. Которые использовались и для моделирования статических полей, как довольно близких по понятиям обучаемым радиоэлектронщикам. Для которых тонкостей сопромата просто не существовало. (И они не рыдали от такого лишения)

[Ingener]

otv все это интересно, но хотелось бы для общего развития понять такую вещь - возможно ли, что проводник (кусок железяки) имеет на своей поверхности разные статические заряды? И что нужно для этого? Что их удержит от взаимной нейтрализации?
Что-то мне кажется, что такое невозможно.
По умолчанию изменяющееся магнитное поле (которое может это обеспечить) полностью отсутствует. Поскольку чистая статика.

[otv]

Ingener (21 Сентябрь 2011 - 10:31) писал:

... Что их удержит от взаимной нейтрализации?
Что-то мне кажется, что такое невозможно.
По умолчанию изменяющееся магнитное поле (которое может это обеспечить) полностью отсутствует. Поскольку чистая статика.

Плюсики на сфере справа разве не привлекут электроны узнать подробности? На покинутом ими месте не возникнут ли положительные ионы? А вот устремиться за покинутыми электронами, с целью строгой нейтрализации беглецов, атомная решетка не будет ли им препятствовать? Вот такое равновесие сил и образуется. (Неужели не приходилось решать задач на статику зарядов? Нас школьный ещё учитель этим просто доставал.) Да можно просто взять парочку самодельных электроскопов и всё это дело проверить. И справа, и слева.

[JOHN51]

Ingener (21 Сентябрь 2011 - 08:50) писал:

Постоянный ток - совсем другое дело. Там разность потенциалов обеспечивается протекающим током. В случае же статического заряда обеспечить разность потенциалов на разных участках проводника просто нечем

Чего-то я не догоняю, тока протекающего нет, но один шар заряжен, т.е. разность потенциалов у него между ним и окружающим воздухом, относительно пространства  у него допустим избыток электронов, а в воздухе недостаток.

newerg (20 Сентябрь 2011 - 22:00) писал:

К чему измышления и при чем здесь выдумывать ?
На осцилографе очень четко видать это излучение.
Излучения без анигиляции не бывает.

Так может все дело в том, что Вы рассматриваете не идеальный случай, т.к пространство вокруг шара не изолировано от окружающего мира и легко идет взаимодействие, что и кажет осцилл.

[newerg]

crc (20 Сентябрь 2011 - 01:54) писал:

Спасибо!

Пожалуйста
Первокласнику здесь должны были объяснить
что катушку Румкорфа как и катуха зажигания авто, как и ТТ являются резонансными системами
В катушке Румкорфа первичный контур должен при промощи конденсатора
быть настроенным на УДВОЕННУЮ частоту собственного резонанса вторички.
Только в этом случае получите приличную и максимальную искру во вторичке
при практически полном отсутсвии искрения в механическом прерывателе первички.