Сообщений в теме: 3058

[Armer]

Dred:

> Вообще-то, чем больше я нахожусь в этом форуме, тем больше убеждаюсь, что дальше разговоров и баек, публика идти не хочет. Критиковать?! А вот покритиковать дай, хоть хлебом не корми.

Неужно есть другой форум, где всежь таки коллективная мысль дошла до создания конечного сверхединичного устройства?
Критиковать - это первое дело. Подходы, конечно, люди применяют разные. Просто я не брошусь паять девайс, не установив для себя причину или условия его работы. Пусь хоть и ошибочно (а кто не ошибается). Но прежде чем что-то делать, надо разобраться. Вот и разбираемся. Я выкинул свои мысли по Хаббарду. Остается у меня одна непонятка. Как заполню сей пробел, буду собирать и пробовать.

> Я вот, например, удивляюсь, почему участники форума до сих пор Мельниченко, с «его» резонансом не раскритиковали?

А чего его критиковать? Там сверхединичности никто и не обещал. Резонанс как резонанс.

[DWD]

Dred (8.02.2005 - 22:26) писал:

DWD (8.02.2005 - 12:33) писал:

Dred (7.02.2005 - 22:55) писал:

Вот именно запитывался напряжением более высокой частоты.

Обоснуйте, пожалуйста.

Я  не занимался плотно именно этим вопросом... ответить не могу...
...все можно решить на уровне преобразователя, который будет выдавать не 220, 50Гц, а скажем 100V, 150Гц.

Не занимались... Может, хотя бы, пробовали разок?..
Надеюсь, Вы знаете, что для запитки двигателя на более высокой частоте нужно увеличивать напряжение питания для сохранения тока через обмотки и мощности на валу? При увеличении частоты в три раза, во столько же раз увеличится реактивное сопротивление его обмоток. Это нужно компенсировать.
Одним словом, требуется сохранять отношение напряжения питания к частоте этого напряжения - U/f.
Резонас, казалось бы, всё может исправить - скомпенсирует реактивность, и останется одна активность...
Проблема в том, что добротность двигателя и так мала, и это делается разработчиками намеренно, а с повышением частоты она становится ещё меньше. Сказываются потери в железе и меди. Существенной становится межвитковая и межобмоточная ёмкость обмоток.
Так что, при 150Гц 100В не хватит. Их даже не хватит при 50Гц, так как обычные распространённые асинхронные движки дают добротность при резонансе не более 1,7 раз на частоте 50Гц.
Разве что, самому обмотки перемотать...
Вторая проблема.
Если движок стоит в каком то приводе, увеличение оборотов его вала, вызванное увеличением частоты, может быть, как минимум, не желательным.

Dred (8.02.2005 - 22:26) писал:

И в качестве подтверждения привожу слова самого Мельниченко из статьи о нем:
- Но эти частоты должны сильно изменяться в зависимости от нагрузки:...
... надо все время подстраивать контур в резонанс. Вручную это делать очень трудно, и я разработал автоматическую систему такой подстройки...

Дальше идет рассказ о том, что нужно подстраивать емкость - индукцию, но это явно не все, что он хотел сказать.

Это не подтверждение того, что решение проблемы в повышении частоты. Это, лишь, описание самой проблемы - резонансная частота контура меняется, и требуется подстройка в резонанс изменением элементов контура (при той же частоте).

Ну и попутно о Мельниченко.
Не все его заявки намекают на сверхединичность, их полезность в другом.
Например, его четырёхполюсник позволяет только запитать любую нагрузку при любом пониженном напряжении питания. Одновременно с этим устраняется  проблема реактивности нагрузки, например, двигателя. То есть, любая индуктивная нагрузка, источником будет восприниматься как активная. Думаю, не надо объяснять, что это хорошо.
Ну а при правильном расчёте, резонансная частота четырёхполюсника не меняется, даже если сама нагрузка имеет реактивный характер и меняет свою реактивность при изменении мощности в нагрузке.

А вот то, что эксперименты с такими четырёхполюсниками навели Мельниченко на идеи по сверхединичности - несомненно.
Сам факт того, что нагрузка может получать активную мощность, потребляя от источника реактивную, наводит на размышления. Изменение параметров схемы даёт разные значения угла сдвига фаз между напряжением и током источника при неизменной мощности в одной и той же нагрузке.
Если учесть, что сдвиг по фазе на 90 градусов означает нулевое потребление активной мощности, то естественно желание получить этот сдвиг.
Правда, само по себе это проблему не решает. Это, скорее, способ воровства электроэнергии. Но добавление преобразователя может в корне решить проблему. Сам преобразователь, потребляя активную мощность, будет работать на реактивную нагрузку. Но любой преобразователь, работая на чисто реактивную нагрузку потребляет только ток холостого хода. В результате, активная потребляемая мощность запросто может оказаться меньше активной мощности в нагрузке.

[Dred]

Armer (9.02.2005 - 13:54) писал:

Но прежде чем что-то делать, надо разобраться. Вот и разбираемся. Я выкинул свои мысли по Хаббарду. Остается у меня одна непонятка. Как заполню сей пробел, буду собирать и пробовать.

Как Вы можете в чем то разобраться, если Вы не особо вдумываясь, пытаетесь критиковать всех и вся. И все спешат сделать это быстрей других. Далеко ходить не буду, вот, например, с моим постом о Хаббарде. С чего Вы взяли, что
Хаббард говорил о "принципе золотого сечения"?   Это был G.D.Mutch, который математически пытался обосновать возможность работы этого устройства. Именно его гению, появились те гигагерцы, якобы на которых работало это устройство (это-то в 1919 году, гигагерцовый генератор?). А истинно ли это? Вы разве об этом задумывались? Более того, в 1952 году, когда модна была ядерная физика, всерьез говорили что сердечник центарльной катушки был сделан из обогащенного урана (?!) и внешними катушками вызывался его резонанс, а отсюда и сверхединичность. Ну как Вам? Может еще о ядерной физике поговорим? Вы черпаете свои знания из заведомо искаженных документов, как Вы можете в чем-то разобраться, если строите свои обоснования на ошибках других?

Лучше уж покритиковать да смайликами посты позабивать. Я бы советовал всем присутствующим на этом форуме, прежде чем на что-то ссылаться обратиться к первоисточникам, узнать истинную информацию... Но разве это кому-то надо, проще ведь показать свое Я. Но разве ради этого создавался данный форум?

[John]

>Сам факт того, что нагрузка может получать активную мощность,
>потребляя от источника реактивную ...
...
>Но любой преобразователь, работая на чисто реактивную нагрузку
>потребляет только ток холостого хода. В результате, активная потребляемая
>мощность запросто может оказаться меньше активной мощности в нагрузке.

DWD

Вопрос о сдвиге фазы тока и напряжения конечно интересный. Вроде даже free_energy говорил, что это и есть большой секрет генератора Теслы. Я вот не могу согласиться с тем, что нагрузка может получать активную мощность потребляя реактивную. В моем видении реактивная мощность подразумевает что часть энергии просто возвращается источнику не превращаясь в что-то другое и/или полезное. Но чтобы вернуть часть, надо эту часть сначала запасти где-то. Собственно чем и занимаются либо индуктивность, либо емкость (для случая электрической энергии).

Видно, что вы хороший специалист в этом деле (по крайней мере ваши посты мне интересно читать), и если можно прослушать небольшую лекцию на эту тему, то я с большим удовольствием (и примеры не забудьте, пусть даже абстрактные)

[Partner]

Dred:

Спасибо за ответы.
Аппарат довольно интересный с неожиданными решениями?
Надо бы его осмыслить, попытаться понять принцип действия, обсудить детали, унифицировать и желательно воспроизвести.  
Armer прав, для этого надо знать? многое.
Вот С1,С2 ? на материал обкладок сердечник от ЛАТРа подойдет? А прокладка из чего, толщина и т.д.? Роль эл.механического реле и как от него избавиться?  
И таких вопросов ? ?   Для начала нужна любая инфа, от патента до сообщений СМИ.
Даст Бог, общими усилиями одолеем.

Я вовсе не хотел Вас обидеть спросив о доказательствах.
Всяка инфа бродит по И-нету? и вся в гарантиях (девайс Потапова и т.д.)...
Просто я принял Вас за автора выступающего от третьего лица.
Кстати, когда и где это было, я имею в виду показательные выступления? Может я что то пропустил?
А возможно ли связаться с автором девайса и попросить его поделиться знаниями, конечно если его не зашугали? А со свидетелями?

И еще -
Давайте, отбросим амбиции и будем  дружно тянуть нашу тропу.

PS А если промоделировать этот девайс?

[Dred]

DWD (9.02.2005 - 14:21) писал:

Не занимались... Может, хотя бы, пробовали разок?..

А вот взял и попробовал. Перестроил свой преобразователь на 60Гц (больше параметры не позволяют), повесил двигатель. Ну и что?... Ну изменил емкость, немного больше напряжения дал (преобразователь позволяет).  Вы еще не учитываете такие моменты, как скважность импульса преобразователя, согласование сопротивления выхода генератора и т.п. Но резонанс это все равно тройственная зависимость емкости, индуктивности и частоты, чтобы мы с Вами на эту тему не говорили. А значит если нельзя изменять емкость и индуктивность, можно изменить частоту. Да и двигатель надо вешать не напрямую на преобразователь, а через согласующие фильтры.

DWD (9.02.2005 - 14:21) писал:

Например, его четырёхполюсник позволяет только запитать любую нагрузку при любом пониженном напряжении питания. Одновременно с этим устраняется  проблема реактивности нагрузки, например, двигателя. То есть, любая индуктивная нагрузка, источником будет восприниматься как активная.

А что же Вы скажите насчет вносимого сопротивления двигателя в резонансуню цепь, после которой она приобретает или индуктивный или емкостной характер (в зависимости от того, как включается нагрузка)? Так, например, при параллельном включении двигателя к контактам катушки индуктивности, резонасная частота смещается вверх:

freq               i(v1)       1.000E-02   1.259E-02  1.585E-02
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1.000E+02  8.488E-03 .   *         .             .             .
1.158E+02  1.034E-02 .             . *           .             .
1.316E+02  1.204E-02 .             .          *  .             .
1.474E+02  1.336E-02 .             .             .   *         .
1.632E+02  1.415E-02 .             .             .      *      .
1.789E+02  1.447E-02 .             .             .       *     .
1.947E+02  1.445E-02 .             .             .       *     .
2.105E+02  1.424E-02 .             .             .      *      .
2.263E+02  1.393E-02 .             .             .     *       .
2.421E+02  1.360E-02 .             .             .    *        .
2.579E+02  1.327E-02 .             .             .  *          .
2.737E+02  1.296E-02 .             .             . *           .
2.895E+02  1.269E-02 .             .             *             .
3.053E+02  1.244E-02 .             .            *.             .
3.211E+02  1.222E-02 .             .           * .             .
3.368E+02  1.202E-02 .             .          *  .             .
3.526E+02  1.185E-02 .             .         *   .             .
3.684E+02  1.169E-02 .             .        *    .             .
3.842E+02  1.155E-02 .             .        *    .             .
4.000E+02  1.143E-02 .             .       *     .             .
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Maximum  178.9 Hz вместо 159.2 Hz!


, а при подсоединении к емкости - вниз:

freq               i(v1)     1.259E-02  1.413E-02  1.585E-02  
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1.000E+02  1.336E-02 .             .      *      .             .
1.053E+02  1.363E-02 .             .         *   .             .
1.105E+02  1.387E-02 .             .           * .             .
1.158E+02  1.408E-02 .             .             *             .
1.211E+02  1.426E-02 .             .             .*            .
1.263E+02  1.439E-02 .             .             . *           .
1.316E+02  1.447E-02 .             .             .  *          .
1.368E+02  1.450E-02 .             .             .  *          .
1.421E+02  1.447E-02 .             .             .  *          .
1.474E+02  1.438E-02 .             .             . *           .
1.526E+02  1.424E-02 .             .             .*            .
1.579E+02  1.405E-02 .             .            *.             .
1.632E+02  1.382E-02 .             .          *  .             .
1.684E+02  1.355E-02 .             .        *    .             .
1.737E+02  1.325E-02 .             .     *       .             .
1.789E+02  1.293E-02 .             .  *          .             .
1.842E+02  1.259E-02 .             *             .             .
1.895E+02  1.225E-02 .          *  .             .             .
1.947E+02  1.190E-02 .      *      .             .             .
2.000E+02  1.155E-02 .  *          .             .             .
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Maximum 136.8 Hz вместо 159.2 Hz!

Или может четырехполюсник должен быть настроен только на единственную нагрузку и стоять в цепи? Тогда это никакой не четырехполюсник, а обычный фильтр, каким давным давно пользуются и без Мельниченко.

[Armer]

Dred:

> Как Вы можете в чем то разобраться, если Вы не особо вдумываясь, пытаетесь критиковать всех и вся.

Вовсе нет. Моя критика пока лишь была высказана в адрес того странного транса на лодошке с проводками. И я считаю, она вполне справедлива, я все обосновал. По Хаббарду же критики с моей стороны не поступало. Я всего лишь задал конкретный вопрос: КАК вращающееся поле может навести ЭДС в центральной катушке, если суммарный агнитный поток в ней будет всегда постоянным? Про рамку мне так никто не пояснил.

> С чего Вы взяли, что Хаббард говорил о "принципе золотого сечения"? Это был G.D.Mutch... Именно его гению, появились те гигагерцы, якобы на которых работало это устройство (это-то в 1919 году, гигагерцовый генератор?).

Хорошо, сечение опустим. Я в это тоже не верил, в те времена это модно было. А про СВЧ никто и не говорил, там было явно указано, что используемые частоты были: 5340, 10681 и 21362 Гц. И заметьте, я свою теорию не подгонял. Это вы натолкнули меня на такие мысли, исходя из чего я и сделал тот расчет. А идея вполне реальная для создания вращающегося магнитного поля всего одной катушкой. Вдумайтесь. Если я не прав, поправьте.

> Более того, в 1952 году, когда модна была ядерная физика, всерьез говорили что сердечник центарльной катушки был сделан из обогащенного урана (?!) и внешними катушками вызывался его резонанс, а отсюда и сверхединичность. Ну как Вам?

Не уран, а стронций-90. И не его возбуждали, а его излучение возбуждало резонанс в катушках.
Ну что ж, подобными высказываниями и я грешен. Я сам проводил такой анализ, а не списывал его у других. На том сайте к генератору Хаббарда есть комментарий: "HUBBARD, Alfred: Coil Generator ~ The legendary "Hubbard Coil" was a powerful free energy generator invented ca. 1919. Here are newspaper & magazine articles, Hubbard's patent for a radium-spark plug, R&D notes, & biography. See also Paul Brown: Nucell." И там же ссылка на батарею Брауна: http://www.rexresearch.com/nucell/nucell.htm, где все подробно описано. Прошу обратить внимание на схематехнику и кострукцию в целом. Ничего не напоминает? Вот от сюда и были сделаны выводы. Согласен, пара совпадений - не повод кричать, что у Хаббарда сердечник радиоактивными изотопами был напичкан. Я и не кричу, просто взял на заметку.

[Dred]

Если кому-то это будет интересно, я вкратце расскажу историю генератора Хаббарда, собранную мной буквально по крупицам не только в Интернете, но и из американских книг о естествоиспытателях XX века, о Тесле и опытах в электротехнике и т.п.

Итак, история этого устройства берет свое начало в 1919 году. В том году Альфред Хаббард, 16 (!) летний парень создал, как бы мы сейчас сказали сверхединичное устройство. Впервые о нем писал Сиетл-пост. Тогда журналистам было представлено устройство, которое питало лампочку, которая горела без подвода энергии со стороны (патрон лампы был устроен прямо сверху трансформатора). На вопросы журналистов Хаббард ответил, модными тогда словами о том, что он смог запрячь эфир и теперь сможет получать энергии столько, сколько ему только надо будет. Новость облетела всю округу, и парень то и дело демонстрировал свое устройство всем, кто просил об этом. Появились инвесторы, предлагавшие купить устройство, но которые не хотели покупать кота в мешке и требовали вместе с устройством предоставить подробное описание не только процессов, но и технологии изготовления. Хаббард хотел запатентовать устройство, но с одной стороны у него не было денег для этого, а с другой по законам США, патентное право за правообладателем закреплялось только на три года, и если через три года не оплатить патентному ведомству, патент становится открытым и его мог использовать любой желающий (в свое время Тесла жаловался, что много его патентов, из-за этой схемы были у него украдены). Спустя несколько лет в одном из интервью Хаббард сказал, что тогда он просто побоялся продешевить, и ждал, что ему предложат бОльшую сумму. Как он сам говорил, в то время, ему, подростку даже 100 долларов казались большой суммой, а за устройство пообещали всего 2000 долларов. Возможно, если бы тогда он не пожадничал, все сложилось бы по-другому. Потому что фактически с этого момента начинаются гонения в прессе на Хаббарда (я встречал мнение, что, дескать, это делали те инвесторы, какие хотели таким образом надавить на человека и заставить продать устройство по любой цене).

Через два года создав более мощное устройство, Хаббард продемонстрировал его публике. К тому моменту его уже обвиняли в мошенничестве, скрытых аккумуляторах и т.п.  На сей раз, чтобы не было сомнений, на лодку установили электромотор, к которому Хаббард самостоятельно подключил свое устройство. По описаниям журналистов рядом на берегу стоял аккумулятор (была даже фотография мотора и трансформатора, установленных на лодке, но я пока ее не нашел). После того как устройство было установлено, Хаббард на короткий период времени прикоснулся проводами устройства к аккумулятору, мотор завращался. Но лодку на воду не поставили, так как гребной винт вращался в другую сторону. Хаббард остановил устройство, что-то в нем сделал, опять запустил его за счет аккумулятора, и все заработало, так как надо. Оставив аккумулятор на берегу, он сел в лодку и отплыл от берега. Его плавание продолжалось 25 минут по кругу. Множество людей, среди которых были и журналисты и представители муниципальной власти были удовлетворены и признали, что никаких аккумуляторов нельзя было спрятать на ими предоставленной лодке, рядом не было никаких электролиний, а потому индуктивного влияния не было. Опять статья в местной газете, разговоры о перспективах, переговоры и все такое. Хаббард утверждал, что в следующий раз увеличит размеры устройства и установит его на самолет. Спустя полгода, Хаббард попал на презентацию устройства Хендершота, что закончилось небольшим скандалом. Хаббард сообщил журналистам, что тот украл у него идею и повторил устройство, немного видоизменив, чтобы Хаббард не мог предъявить претензий.  Когда журналисты спровоцировали его, его же словами об эфире в упряжке, Хаббард «раскололся», сказав, что разговорами об эфире он хотел уберечь свое изобретение от любознательных, так как изобретение лежит на поверхности, и если он, 16 летний пацан смог его сделать, то более опытные инженеры могли подхватить его идею и использовать ее повсеместно. Этот скандал еще больше сгустил тучи. Все переговоры с ним были прерваны, ему отказывались платить за его изобретение даже 1000 долларов. Ведь он же сам сказал, что ничего нового здесь нет. В конце концов, Хаббард отказался кому либо передавать схему своего устройства. Дальше его судьба неизвестна. Через время в Америке наступила великая депрессия, и по одни данным он с семьей уехал в другой город, по другим стал то ли бутлегером, то ли киллером, по третьим поступил в армию. Есть упоминания о том, что с каким-то Хаббардом журналисты общались после войны, но, по крайней мере, из того, что я видел, это был другой Хаббард, по имени Рой- основатель дианетики.

Я специально опустил все технические моменты, чтобы сосредоточить внимание на молодости автора и ситуации вокруг него. Итак, представьте себе начало 20 века, уровень электротехники гораздо ниже нашего, школьная программа выпускников школы где-то на уровне современного 6-7 класса. Мог ли тогдашний старшеклассник создать гигагерцовый генератор? Или что-то уж за рамки выходящее (типа ядерного реактора), если он знал лишь основы электротехники? Да и сам автор, открыто намекнул на явную простоту устройства.

To Armer: Я не знаю, как еще Вам объяснить. Вы заблуждаетесь в главном, магнитное поле вращалось (оно вообще-то не вращалось, а меняло свое направление) не вокруг центральной катушки, а относительно нее сверху-вниз. В первый период времени сверху N, снизу S, во второй момент времени сверху S, снизу N. Таким образом,  витки катушки были всегда перпендикулярны магнитному полю (может это Вам поможет разобраться). Вокруг восьми соленоидов была еще одна катушка (катушка управления), какая по принципам параметрического генерирования колебаний, возбуждала систему, вернее одну из рабочих катушек первичного контура, за счет энергии самоиндукции только что отключившейся второй катушки первичного контура + энергия катушки управления (т.н. LL-контур ? на выходе импульс тока). Я думаю, Вы со всем разберетесь, если все попытаетесь нарисовать. Только когда будете обдумывать намотку первичного контура, всегда помните о перпендикулярности магнитного поля к току в проводнике, ну и о правиле большого пальца (тогда станет понятно, почему одна катушка была намотана в одну сторону, а другая в другую).

[DWD]

John (9.02.2005 - 15:23) писал:

DWD
Вопрос о сдвиге фазы тока и напряжения конечно интересный. Вроде даже free_energy говорил, что это и есть большой секрет генератора Теслы.

Первый раз я услышал о том, что сдвиг фаз, яко бы, является источником халявности от black741 на его страничке. Но в его интерТрепации :-) это выглядело как дважды два равно пять. На свою беду, он не просто пытался рассказать свою идею (свою ли?), а на примерах того, в чём сам не разбирается. Естественно, это вызвало "бурю" возмущения со стороны людей, знакомых с вопросом не по наслышке. Если с начала ему пытались указать на ошибки в рассуждениях (достаточно прочитать гостевую на его страничке), то потом, просто, начали "пинать" ногами... В принципе, он сам виноват. Вместо того, что бы хотя бы выслушать своих оппонентов, он не нашёл ничего лучше, как обзывать их всякими словами - производными от слова "тупой". Кому это понравится...

Если же учесть, что понятия резонанс и фаза неразделимы, то по неволе "накапливаешь фазу", читая тех кто занимался резонансом - например, Тесла или Мельниченко...
В общем, не знаю, как на счёт первенства, но это, наверно, и не важно. Просто, если этим достаточно долго занимаешься, то, на основании полученных результатов, сам приходишь к выводу, что в фазе что то есть, и над этим стоит подумать.

Не имею ничго против free_energy, но его тактика, мягко говоря, не совсем правильная... Нельзя долго держать людей в напряжённом ожидании, обещая их осчастливить. Вернее, держать то можно, но только так, что бы они об этом не знали. Или, так что бы знали, но нужно, как минимум, это счастье иметь самому... хотя бы.
А показывать оттопыренную пазуху (я всё знаю о ВД), и тут же спрашивать как работет этот ВД... не стыкуется. Увидев это, я не сдержался.
Собственно, ответом ему и был мой первый пост в этой теме.
Правда, модератор его поскипал, оставив только сам ответ... :-)
Теперь он, получается, обиделся... хотя, вряд ли. И идеи у него, ведь, были стоящие...
Будем надеятся, он вернётся, изменив своё отношение к нам.
Давать всегда приятнее, чем брать.

В конце концов, не он первый и не он последний... Человечество уже не одну тысячу лет пытается найти вечный двигатель. Не смотря на провалы, каждое поколение пытается решить эту задачу, вооружившись своими (более новыми) технологиями и инструментами...

John (9.02.2005 - 15:23) писал:

Я вот не могу согласиться с тем, что нагрузка может получать активную мощность потребляя реактивную.

Это, наверно, потому, что Вы сами не пробовали поиграть с резонансом, естественно, наблюдая за ним вооружённым глазом - осциллографом.
А как на счёт простых примеров, типа двигателя или лампы дневного света?
Оба устройства выполняют работу (крутит и светит). Работа - это активная мощность. Но эти устройства имеют реактивный характер входного сопротивления для источника (индуктивность), значит, в их потребляемой мощности есть реактивная составляющая.
Смотрим сдвиг фаз между напряжением и током лампы дневного света на самой лампе, включенной через дроссель - сдвига по фазе нет, он равен нулю. А COSФ нуля гадусов равен 1. Значит, сама лампа потребляет только активную мощность.
Смотрим сдвиг фаз между напряжением и током источника, запитывающего эту лампу - есть сдвиг по фазе, равный, примерно, 60 градусов. А COSФ 60-и градусов равен 0,5.
Получается, что нагрузка, выполняя активную работу, потребляет (в том числе) и реактивную.

John (9.02.2005 - 15:23) писал:

...если можно прослушать небольшую лекцию на эту тему, то я с большим удовольствием (и примеры не забудьте, пусть даже абстрактные)

По поводу реактивной мощности много рассказывал DED.
Например, здесь: http://forum.freelook.msk.ru/index.php?showtopic=6&st=0
Я с ним "схватывался" на эту тему на сайте энергии в темах "Резонанс  Мельниченко" и "Ф-машина (трансформатор)". Пусть он лучше сам скажет, где он был "в ударе" по этому вопросу. :-)

От себя добавлю, что в теме по Ф-трансформатору описывал эксперименты с попыткой сдвинуть фазу в потребляемой мощности при активной мощности в нагрузке. Много сдвинуть не удалось (не более 40 градусов), но закономерность железная. Доказательства такой работы не требуются. Проблема не в этом, а в том, что бы получить чистую реактивную потребляемую мощность при активной мощности в нагрузке.
Дело в том, что любая попытка отбора мощности у контура сопрвождается уменьшением сдвига фаз со стороны источника.
Даже судя по фазовой характеристике любого колебательного контура, видно что до 45 градусов сдвиг получается легко (хотя я стопорнулся уже на 40-а), а дальше кривая фазы на графике сглаживается и каждый градус даётся с трудом.
Так что, нужно, в принципе, решить эту проблему. Возможно, что то типа накопления фазы.
Возможно, решение придёт через познание трансформатора Теслы или его же трансформатора с экраном.

[FMA]

g_up (9.02.2005 - 12:07) писал:

.....
FMA, если это меандр, то могу поделиться очень простой схемкой,
а если синусоида, то прошу поделиться тебя, так как он мне тоже очень нужен. Я имею ввиду 3-х фазный синусоидальный с изменяемой частотой.
.....

Я пытаюсь собрать меандр, а синус предполагаю получить(если очень потребуется) через П-фильтр (как оконечник в ВЧ передатчиках), кпд в данном случе неважен.

[DWD]

Dred (9.02.2005 - 16:23) писал:

Вы еще не учитываете такие моменты, как скважность импульса преобразователя, согласование сопротивления выхода генератора и т.п..

Из каких моих постов это следует?

Dred (9.02.2005 - 16:23) писал:

А значит если нельзя изменять емкость и индуктивность, можно изменить частоту.

А если требуется, что бы частота вращения вала осталась прежней? Редуктор ставить?

Dred (9.02.2005 - 16:23) писал:

Да и двигатель надо вешать не напрямую на преобразователь, а через согласующие фильтры.

Что то я не помню, где и когда призывал подключать движок прямо на выход преобразователя?

Dred (9.02.2005 - 16:23) писал:

А что же Вы скажите насчет вносимого сопротивления двигателя в резонансуню цепь, после которой она приобретает или индуктивный или емкостной характер (в зависимости от того, как включается нагрузка)?..

Или может четырехполюсник должен быть настроен только на единственную нагрузку и стоять в цепи? Тогда это никакой не четырехполюсник, а обычный фильтр, каким давным давно пользуются и без Мельниченко.

Вы хотите сказать, что я не учитываю изменение резонансной частоты контура при изменении нагрузки? Так я, вроде бы, об этом рассказывал ещё на той неделе... или ещё раньше, уже не помню. В этой же теме. Может, Вы не читали?
А то у меня такое чуство, что мы пытаемся доказать друг другу одно и то же, только разными словами. :-)

Прошу прощения. Не на той неделе, а месяц назад. На страницах 6,7,8, и, похоже, есть ещё раньше...
Как быстро время летит. :-(

Сообщение отредактировал DWD: 09 Февраль 2005 - 21:02

[Curious]

1. И возвращаясь к "аппарату Буденного" - в нем основу составляют резонансные явления.
По адресу: http://freeeenergy.narod.ru/Svarka5-6.rar
лежит дополнение, которое выдал "известный мне автор"
Он подбирая конденсаторы в первичной, а затем и во вторичной обмотках, получил такое, чему и сам удивился. Трансформатог гудел, потом просто ревел, железные предметы на столе начали сползаться к трансформатору, а изображение на мониторе, через полтора метра и стену в два кирпича, поплыло. Измерить что то из за наводок было чрезвычайно трудно. Ток клещами он мерил на расстоянии в два метра от работающего трансформатора, настолько была возмущена окружающая среда. Поэтому он остановился на компромиссе. Недостаток сварочника - большой холостой ток. Достоинство - ток потребления слабо зависит от нагрузки. И варит он, при таком сечении сердечника, электродами тройка и четверка, естественно рабочую смену он не отстоит, но подварить в хозяйстве... Когда он варит свет не мигает, как это обычно бывает в обычных сварочниках, когда "приседает" пол квартала.
А кто-нибудь игрался с резонансом в силовом трансформаторе в обеих обмотках?

2. На неделе я поигрался с "Теслой-по-Ацюковски". Результат прямо скажем не шибко. При затратах (грубо, конечно) в 7,4 Вт получилось 0,875Вт прибыли. Первичную намотал на пластиковой канализационной трубе "сотке" аллюминиевой шиной 4х12мм 9 витков. Вторичная - 240в на трубе - пятидесятке. В первичную подавал 200в с длительностью 0,6мкС, частотой 6,5кГц. Во вторичной без нагрузки между выводами зажигалась дуга на расстоянии 5мм. На нагрузке 620 Ом было 23В, но выбросы напряжения  в обе стороны от линии в 23В составили по 15 вольт - при открытиии и закрытии ключа. Ни о каких резонансах речи нет. Я конечно попробовал настроиться, но пользы от этого не было. Если надо - нарисую подробно что и как. Оргвыводы такие: DWD в общем, о них уже сказал теоретически. Надо решить два вопроса, без которых труба. Первое. Что делать с выбросом напряжения при выключении ключа. При 200 вольтах амплитуду выбросов я не смог замерить, нужен делитель раз так в 1000. При тех напряжениях, которыми рассуждает Ацюковский, с ними безболезненно справится только разрядник. Подавить практически то его почти что можно, но как его применить с пользой? Второе и поглавнее будет. При импульсном возбуждении нужно отмерять порции которые выдает ключ. При увеличении длительности или напряжения, катушка входит в насышение и ключ греется - сильно надо сказать. Эта единственная следящая система, которая необходима на первом этапе. Теоретически понятно как, но надо решить практически. Мерить ток трансформатором тока, мерить напряжение насышения ключа, кончно можно и на резисторе в стоке. Но скорость нарастания и длительность в 0,6мкС ставит меня в затруднение. Есть еще третья и болезненная проблема - при таких напряжениях и выбросах - такая недотрога, чуть что, так сразу дерется. Как не опасался, все равно несколько раз долбануло. Можно поднять частоту, но тогда надо бороться с паразитными емкостями, менять элементную базу. При таком возбуждении возникают пачки затухающих колебаний, которые при увеличении частоты не успевают закончиться до прихода следующего импульса, в общем и в результате, ключ начинает сильно греться. Да и вообще мне не нравится вся эта затея: ударно-импульсное возбуждение требует и выдает "слишком" высокие напряжения, что для жизни опасно!
Ежели применять резонанс в первичной обмотке, то надо все-таки разобраться с условием экономичного поддерживания колебаний. В бижайшее время я сделаю "кучку экскрементов", о котором я упоминал (о 90гр опережения сигнала возбуждения). Поскоку все традиционные методы мне не понравились, в том числе, и с применением ШИМ_а. Конечно они кое как работали, но нет в них красоты и изящества, а применение всяких фильтров усложняет и удорожает... В одном варианте у меня получилось что фильтр больше чем сама конструкция. Дошел до 100мкФ и бросил затею.

3. Вопрос к практикам: как на 18 пазах в якоре намотать трехфазную обмотку. В библиотеку не посылать - я там уже был. Можете объяснить и нарисовать, тогда спасибо.

[Armer]

Curious:

Попробуйте все же подключить емкость ко вторичке и настроить генератор на резонансную частоту вторичного контура. И, полагаю, частота эта должна быть никак не 6 кГц, а порядка 200 кГц или выше. Скин-эффект вас не убъет

[DED]

DWD,я тебе просто хотел показать, что реактивная энергия "ниоткуда" не возникает. Она получается из активной, тоесть берётся в первый момент из генератора, а потом бултыхается туда-обратно. Джон вот это сразу понял.
Поэтому сдвигай не сдвигай фазу, а энергии больше, чем мозет выдать источник (активной энергии), не получишь.  
Мозет показаться, что я писсимист, но это не так. Наоборот, всё что могу, проверяю в железе. Например, генератор фримена, только в варианте патента Теслы с тороидом. Корсар тогда спрашивал: "А что будет, если...?" Я ему тогда пообещал:"Не волнуйся, проверим!" Проверил. Есть эффект запаздывания нарастания тока во вторичной цепи. Это очень похоже на ток через аккумулятор при его зарядке от обычного выпрямителя с трансформатором. В общем ничего сверхединичного. А про обратную эдс вторички ещё раз напишу. Фактически её нет. Любое напряжение на вторичной обмотке трансформатора это по сути уже есть обратная эдс. Аналогию  с вагонетками я уже приводил. Сколько бы челувеков не тормозили движение состава - все они являются противо-эдс для этого состава. А в правильном направлении состав толкает только один челувек - первичная обмотка(точнее ток в ней). Поэтому искать противо-эдс от уже имеющейся противо-эдс во вторичке это всё равно что искать подталкивающую силу для первички.
Able, если у тебя есть этот патент про Яблочкова с конденсаторами хитрой конструкции, будь добр выложи. Давно ищу.

[Dred]

Кто-нибудь, как-нибудь может дополнить эту информацию:
«Весьма возможно, что П.Л.Капицей (?мало известный период его деятельности, по преданию связанный с созданием нигнитрона. Многочисленные свидетели подтверждают, что во время ссылки П.Л.Капицы на свою собственную дачу, на даче работало электрическое освещение и даже станки в весьма солидной мастерской, хотя была снята не только внешняя проводка, даже столбы были спилены. Работы дизель-генератора или какой-то силовой установки также не было слышно) около 1940 года был построен реактор ?нигнитрон? (нейтронный магнетрон), функционирующий по автогенераторному циклу и представляющий собой конструкцию, ориентированную на следующий процесс:
1. Генерируется два кольцевых пакета электромагнитных колебаний подобно тому, как это происходит в магнетроне, но имеющих встречное направление (рис.15.4а).
2. Подается импульс магнитного поля сверхвысокой напряженности по оси колец, конфигурация поля и характер фронта импульса подобраны некоторым специальным образом.
3. Далее (рис.15.4b) под воздействием магнитного поля происходит сжатие колец, уменьшение диаметра, т.е. увеличение частоты (скорости волны), энергии колебаний и её объемной концентрации. Кроме того магнитное поле ?сталкивает? кольца. До некоторого предела кольца сопротивляются сталкиванию как встречные токи
4. Однако при достаточно резком сжатии (при достаточном градиенте Н) сжатие происходит резко, в каждом из колец должна произойти реконфигурация электромагнитных колебаний (изменится зацепление ?колец Максвелла?) и тогда кольцо превращается в пакет продольных волн и происходит соударение двух пакетов в малом объеме.
5. При некотором уровне энергии процессов в зоне соударения должно возникнуть ?первичное поле?, структуры продольных полей и захваченных электронов реконфигурируются в стабильные тяжелые частицы и пакет электромагнитных колебаний.
6. Продукты реакции должны (по сути процесса) выбрасываться очень узким пучком по оси устройства и поэтому энергию достаточно просто утилизировать и часть вернуть на возобновление цикла, на создание автогенераторного режима.»
Источник и схема: http://www.polyakov.com/informodynamics/chast4_glava15.html
Кроме этого: «в письме Петра Леонидовича Капицы, датированном 1930 г. и адресованном Эрнесту Резерфорду, читаем: «На первом этапе я получил магнитные поля до 100 тысяч гаусс с помощью специальных аккумуляторов, но тогда казалось маловероятным, что эти поля, существующие только доли секунды, могут быть использованы в экспериментальных исследованиях. ... Мы отказались от акумуляторов, а необходимая большая мощность получалась от специальной динамо-машины. После двух или трех лет работы мы, наконец, нашли способ получения полей более 300 тысяч гаусс и провели ряд экспериментов в таких полях»
Источник: http://res.krasu.ru/liq_ufo/text.htm

[Dred]

To Partner:

Вот С1,С2 ? на материал обкладок сердечник от ЛАТРа подойдет? А прокладка из чего, толщина и т.д. ?

Думаю, пойдет, но мое «думаю» мало стоит. А вот по прокладкам нет у меня данных (может там воздушная прослойка была, может лаком покрыто железо и т.п.). Но смысл идеи создать спиральную катушку (шиной), какая имела бы хорошие емкостные свойства. По-моему суть скрыта в индукторе Голубева (ПСИГ).

Роль эл.механического реле и как от него избавиться?

Избавиться с помощью ключевания плечей транзисторами. Я еще раз повторюсь, по сути, это классический мультивибратор на двух транзисторах (правда, в этом устройстве их роль выполняют трансформаторы). А значит роль этого прибора лишь в том, чтобы согласовать скорость переключения между плечами и импульсами в резонансных контурах.

Кстати, когда и где это было, я имею в виду показательные выступления?

Автор - Лестер Дж. Гендершот (Hendershot, Mark: The Archives of Lester J. Hendershot, Tesla Book Company, 1994). Первая статья об идеях и теориях в 1920 году в Нью-Йорк Таймс. До 1928 ? эксперименты по получению100 ватт,  в 1930 ?выход 300-500 ватт, в 1950 -1000 ватт. Шоу в 1928 году. Патента нет, патентное бюро отказало, т.к. автор говорил, что получает энергию от космических излучений, в другом варианте излучений земли, эфира, что по мнению экспертов нельзя ни доказать не опровергнуть.

Может я что то пропустил?

Да, нам с Вами надо было родиться? так это, лет на сто раньше и в другой стране, да еще, чтобы Интернет был, компьютеры? в общем в каком-нибудь параллельном измерении.

[Erik]

А катушку с отрицательной индуктивности никто не хочет попробовать? Я свою неделю мотал. Правда эффект нулевой. Но может я не всё проверил. В общем, есть у меня готовая. У кого какие идеи будут, как включить, чего измерить. Сразу скажу: в том варианте что на skif, НЕ РАБОТАЕТ.

[DIKPOST]

Приветствую всех!
Некоторые соображения по генератору Хаббарда в изложении DREDа.
Все дело в "корзиночной" намотке на периферийных железных стержнях или сердечниках. Полностью согласен с DREDом в том,
что любая пара соседних стержней имела противоположную намагниченность в любой момент времени. Если у одного стержня
вверху Север, то у соседнего Юг. Таким образом, имелись две четверки
ПОСТОЯННЫХ противоположно намагниченных стержней. Они не перемагничивались при смене направления тока в первичных
обмотках, а поочередно и весьма хитроумно создавали переменное магнитное поле в центральной катушке, поэтому при
переключении тока в двух первичках в одну фазу на вторичной катушке был вверху Север, внизу Юг, а в следующую фазу
вверху Юг, внизу Север.
Теперь как это происходило.
Представим генератор, стоящий на столе вертикально, т.е. вертикальны его магнитные сердечники. Корзинку наматываем
снизу всей конструкции. Рассмотрим провод, огибающий первый периферийный стержень справа, затем второй слева, третий
справа и т.д. Вернемся к первому стержню.Относительно провода он находится  слева, а справа от провода находятся
витки вторичной катушки. Допустим, в какой-то момент времени, ток в проводе течет от нас, тогда магнитное поле провода
по правилу буравчика входит в стержень по часовой стрелке справа - снизу - вверх, а во вторичную катушку слева -
сверху - вниз. Соответственно, их сердечники намагничиваются по - разному, так как магнитные домены в них ориентируются
противоположно. Допустим ( не помню точно ) этот периферийный стержень намагнитился снизу N , а сердечник центральной
катушки S. На нижнем конце соседнего периферийного стержня тоже S, но тока в витках второго провода первичной
обмотки, который огибает соседний стержень со стороны вторички в этот момент нет,его магнитное поле также воздействует
на вторичную катушку, но ослабленное зазором, занимаемым проводом. Выключаем ток в первом проводе и включаем ток
противоположного направления во втором проводе, который огибает рассматриваемый нами первый стержень уже слева,
и по правилу того же буравчика намагничивает его в том же направлениии, что и в первой фазе. НО в витках первого
стержня, прилегающих к вторичной обмотке в этот момент тока нет, а есть ток в прилегающих витках второго, соседнего
стержня, нижний конец которого намагничен S, но протекающий ток намагничивает нижний конец вторичной катушки N. У
соседнего периферийного стержня ( без тока ) на нижнем конце тоже N. Направление поля в сердечнике
вторичной катушки поменялось на противоположное. Таким образом мы имеем переменное магнитное поле во вторичной катушке
без особых затрат с нашей стороны потому, что соседние периферийные стержни всегда намагничены противоположно и
одинаково. Нам нет нужды тратить энергию на перемагничивание этих стержней. Достаточно намагнитить их один раз
при запуске устройства. А затем нужно только включать ток в одном проводе, затем выключать и сразу же, чтобы
накопленная магнитная энергия в стержнях не устремилась обратно в источник в виде ЭДС самоиндукции, включать
ток во втором и так далее. Своеобразный перепускной клапан. Видимо, Хаббард переключал токи трамблером.
Процесс мне видится как слабенькая пила тока в первичных обмотках с небольшим выбросом тока после закрытия ключа
за счет собственной индукции проводов.

Корзинка намотана до половины высоты стержней. Далее провода обрываются, выводятся концы или
намотка продолжается до вершин стержней, но от середины в противоположном направлении, чтобы формировать те
же магнитные поля, но с противоположным знаком на вторых половинах стержней.
Кстати, периферийные стержни могут быть железными на любых частотах преобразования. Они же не перемагничиваются.
А вот вторичку я бы сделал на ферритовых кольцах, сложенных стопкой и высотой чуть меньше периферийных стержней.
Во избежание краевых эффектов. И частоту килогерц 200.
Осталось выяснить, откуда же дополнительная энергия?
Оппонируйте.

[avp]

Согласен с приведенной схемой распределения магнитных полей, но следует еще избавиться от противо эдс вторички, по этому не согласен с частью про сердечник вторички :
?А вот вторичку я бы сделал на ферритовых кольцах, сложенных стопкой и высотой чуть меньше периферийных стержней?
Лучше сердечник вторички сделать длиннее и соединить через две прокладки из немагнитного материала (зазор) снизу и сверху с экраном в виде бочки (чашки) охватывающею  с внешней стороны всю конструкцию. А   магнитопроводы первичек сделать с загибами к центру с зазором относительно магнитопровода вторички. Тогда магнитное поле противо эдс от вторичке замкнется по внешнему периметру и, следовательно, не будет влиять на первички. А не это ли видно на рисунке, где вся конструкция заключена в цилиндрическую оболочку по внешней поверхности, которой явно прослеживается винтовая намотка (не стальная ли лента?) и на торцевой поверхности видны концентрические штрих пунктирные линии.
Близко господа, очень близко!

[SIM]

 ___________18______.jpg   33,26К   552 Количество загрузок:

Curious (9.02.2005 - 23:23) писал:

Вопрос к практикам: как на 18 пазах в якоре намотать трехфазную обмотку. В библиотеку не посылать - я там уже был. Можете объяснить и нарисовать, тогда спасибо.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот, лови схему намотки на статор асинхронного движка с 18 пазами ( и 18 полюсными наконечниками), числе полюсов 2р=2, числе пазов на полюс и фазу q=3, шаге по пазам у=9, числом параллельных ветвей в фазе а=1. Если речь идет о движке на 220В*50Гц, то маловат будет двигатель-то ? у меня стоит на вентиляторе примерно такой же-АВ-042 мощностью 40 Вт.
Инфа взята из книжки «Справочник молодого обмотчика электрических машин (серия Профтехобразование)»- так что можешь спрашивать в библиотеке такую же, но я на твоём месте отправился бы в ближайшую мастерскую по ремонту сложнобытовой техники, где наверняка есть спецы по перемотке якорей асинхронников- вот у них-то наверняка есть справочники, да и проконсультировать они могут.
Если же сам хочешь намотать, то в твоей схеме это будет выглядеть так:
Сперва пронумеруй полюсные наконечники, потом, проложив пазы якоря изоляцией (самое простое- электрокартоном), начинай наматывать провод в пазах 1 и 10 до заполнения просвета в этих пазах, затем переходи этим же проводом к заполнению пазов 2 и 11, потом ? 3 и 12 (см. рис.). Всё, конец обмотки первой фазы выведи на клемму рядом с началом. Фазовые обмотки С2-С5 и С3-С6 выполняются аналогично. Да, и не забудь закрепить лобовые части обмоток (те, которые выступают за пределы магнитопровода) хотя бы проклеенными нитками. Если дальнейшей перемотки не предвидится, то готовые обмотки лучше пропитать термостойким лаком.
Да, кстати, а что за аппарат мастерим?
2 Erik:
Конечно, выкладывай на этот форум результаты своих опытов с катушкой отрицательной индуктивности- здесь обсуждение идет более оживленно, чем на Скифе- кто-нибудь, да заинтересуется