Сообщений в теме: 3058

[gorlum]

Здесь информация по генератору Хендершота. Есть схема нарисованная рукой самого автора и описание самого первого генератора. К сожалению, на немецком.

http://www.borderlands.de/energy.hendershot.php3

Обратите внимание на величину индуктивностей катушек, похоже внутри них не было железных сердечников. В тексте говориться, что катуки мотались на деревянных штырях, хотя, конечно сердечники можно вставить и позже.
Из других источников:  A test of the coil design with a radio frequency resonance bridge revealed that the coil, out of the circuit, was self-resonant in the low end of the AM radio broadcast band, around 500 KHz. Its construction is described in the Spring, 1983 issue of Energy Unlimited. In the last paragraph of the article, the author suggests using a harmonic of 14.3 KHz.

Кстати, из обсуждения трансформатора Хаббарда както выпала небольшая техническая принадлежность этого трансформатора:
The boat was equipped with a 35 horsepower motor and transducer which were used in exact electrical resonance with a specially constructed transformer which was placed on the nearby land and connected to an underground aerial array of 18 inch tubes filled with mercury at each end of 1200 foot wire lines. The four aerials were oriented to the cardinal points of the compass. Again the frequency of operation is unknown.

[Partner]

Armer:

? Вы рисуете соседние сердечники с противоположной намагниченностью. КАК при этом может однонаправленно намагнититься центральный сердечник?
Думаю, весь ?фокус? в ?карзиночной намотке?.

Чем "четные" периферийные стержни отличаются от "нечетных"?
Они НЕ перемагничиваются! Но любая первичка всегда намагничивает соседние керны полюсами в противоположные стороны.

Я считаю, что по такой схеме намагниченночть центрального сердечника будет определяться исключительно из того, в каком направлении идет ток по первичке, хоть по первой, хоть по второй, лишь потому что тот находится внутри первичной обмотки!
И я так считаю. Только ток по первой первичке идет в ОДНОМ направлении, а по второй первичке идет в ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении. От  них (первичек) центральный сердечник перемагничивается с частотой переключения первичек.
Я не утверждаю, только предполагаю, и потому хотелось бы, чтоб меня поправили, когда я пойду по заведомо ложной тропе.

avp:

Не достаток информации можно восполнить только одним способом - делать, не получится - снова делать с другими параметрами.
Метод проб и ошибок затратен и опасен. Опасен тем, что можешь прийти в никуда. Здесь я согласен с Armerом ? надо знать, что делаешь, хотя бы среднепотолочно? Только поэтому и хочу разобраться.

gorlum:

Спасибо за интересную и (надеюсь) полезную инфу! Буду изучать.
А ванны и антенны скорее всего явная диза...

[DED]

Спасибо,AVP
Я вот только не понял: а был ли вообще у Кулдошина зазор? Он писал, что срезал с обычного трёхфазного трансформатора все вторички и намотал свою. И всё. А если в обычный транс ввести зазор, то первичные обмотки просто сгорят от того, что не рассчитаны будут на такой громадный ток холостого хода. Кулдошин писал, что первичные он не менял, значит зазор отпадает.А про то, что он "прочитал книжку" и через два месяца сделал такой транс тоже  не складывается. Я эту книжицу специально разыскал и прочитал. Нет там ничего про это дело - обычная перепечатка интернетовских статей, причём даже без ссылок на авторов текстов.
Вывод: не будем больше заморачиваться на Кулдошине.
А по Хаббарду и Хендершоту надобно побольше информации насобирать чтобы что то начать изготавливать.

[Armer]

Partner:

> Думаю, весь ?фокус? в ?карзиночной намотке?.

Я не помню ни у Хаббарда, ни у других подобных трансах даже намека на подобную схему намотки. Потому считаю рано говорить, что в ней весь фокус, даже толком не обосновав сам принцип.

> Они НЕ перемагничиваются! Но любая первичка всегда намагничивает соседние керны полюсами в противоположные стороны.

Тогда какой смысл вообще в этой батарее сердечников, практически постоянно намагниченных в одном направлении?

> ...ток по первой первичке идет в ОДНОМ направлении, а по второй первичке идет в ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении. От них (первичек) центральный сердечник перемагничивается с частотой переключения первичек.

Ну об этом-то я сразу и говорил. А мне втыкали про рамки, да вращающиеся поля, еще и чуть ли не в учебник тыкали...
Повторяю, все что я вижу в данной намотке - это попытка создать ассиметрию, своего рода экран. Думаю, всем уже понятно, что эти сердечники не играют никакой роли в перемагничивании центрального. А вот магнитные линии центрального, одинаково замыкаются по всем периферийным, но при этом не оказывают влияния на ток в первичке, поскольку пополам обходят его с разных сторон.
Честно говоря, я не могу в голове провернуть полностью эту картину. Просто мысли вслух, поэтому к последней фразе особо не придерайтесь. Для меня картина полей не очевидна. Это действительно надо промоделировать.

[a518]

по Катеру:
там нет "корзиночной намотки" и питать его рекомендуют выпрямленным синусом.
Все первички намотаны в одну сторону обычным соленоидом, но соединены последовательно, т.е. намагнитятся не все сразу а по цепочке.
Дальше как у блека с вращ. полем. (поэтому Катер и говорит что чем больше первичек тем лучше - частота снижается)
Осталось все посчитать

[gorlum]

John (11.02.2005 - 09:49) писал:

Конечно, и мы все прекрасно знаем один из таких способов - обратноходовый преобразователь. Промежуточное звено здесь это накопление энергии в сердечнике. Вот, к сожалению, сверхединичности в нем не наблюдается

<{POST_SNAPBACK}>

Это потому - что эти преобразователи делают "правильно".
А вот если сделать "неправильно":
- использовать сердечник без зазора и с большой зависимостью величины магнитной проницаемости от тока;
- намагничивающие импульсы делать очень короткими;
- намагничивать почти до уровня насыщения;
- следующий имульс подавать после спадания тока в обмотке до нуля,
то сверхединичность очень даже можно наблюдать.
Подробности - в статье "fk.djvu".

Комментарии к статье:
- короткие импульсы Тесла кроме всего прочего ещё  и энергетически выгодны - магнитное поле в первичной катушке развивается за счёт тока смещения, а значит имеется что-то вроде "эффекта сверпроводимости". Есть ли информация, грелись у него первичные обмотки или нет?
-  сердечник при работе в таком роеобразователе  охлаждается. При описании работы многих
сверхединичных генераторов отмечается охлаждение их сердечниковю. Есть смысл поискать в их работе эффект, описанный в статье. Действительно, в схемах некоторых альтернаторов происходит быстрое кратковременное однополярное намагничивание, а затем (пока ротор совершает полный оборот) им предоставлено достаточно времени для полного размагничивания (зависит от характера нагрузки), так что условия создаются.
Остаётся только материал сердечника подобрать.
Если это так, то становится понятна работа половины сверхгенераторов опубликованных в интернете
- что это там говорил гуру free_energy об эфире и магнитной проницаемости...

(С расширением .djvu не загружается, пришлост добавить . pdf. На самом деле это .djvu).

 fk.djvu.pdf   49,12К   864 Количество загрузок:

[kkk]

Добрый день участникам.
Вы плохо читали про Хендершотта там емкость навитого самодельного
конденсатора около 1мкф и написанно что сначала он испльзовал жесть
простую но она ржавела и пришлось ее заменить. Я только не понял в
описании про маленькую картинку  с електромагнитом ну и  также там
написанно что генератор должен беть с орентирован север юг.

[Partner]

Armer:
Я не помню ни у Хаббарда, ни у других подобных трансах даже намека на подобную схему намотки. Потому считаю рано говорить, что в ней весь фокус, даже толком не обосновав сам принцип.
?что то с памятью моей стало??   , а на фото от Dredа?
И потом, я вовсе не обосновывал принцип, а попытался разобраться с частью процесса.
Не согласен ? давай свою версию на обсуждение.

Тогда какой смысл вообще в этой батарее сердечников, практически постоянно намагниченных в одном направлении?
Хороший вопрос!          
Следующий вопрос?

? А вот магнитные линии центрального, одинаково замыкаются по всем периферийным, но при этом не оказывают влияния на ток в первичке, поскольку пополам обходят его с разных сторон.
А нарисовать??...

Честно говоря, я не могу в голове провернуть полностью эту картину. ? Для меня картина полей не очевидна
Интересно, кто может хоть приблизительно обрисовать  картину полей в двойной спирали?

а518:
по Катеру:...
Первоисточник в студию, пожалуйста.

DIKPOST:
Осталось выяснить, откуда же дополнительная энергия?
Вчера опять изучал Голубева:
http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7184.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5454.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5295.html

Ключевая фраза:
?вблизи частоты собственного резонанса (fс.р.) в катушке происходят довольно радикальные изменения, выражающиеся в резком увеличении индуктивности, а затем изменении знака с переходом через нулевое значение. Собственная емкость катушки CL также меняет знак, переходя через нулевое значение?

Точки перехода через нулевое значение для индуктивности и для емкости совпадают. В зоне этой общей точки перехода через нулевое значение (по Голубеву) происходит выброс энергии и наблюдается дефект массы устройства.

Речь идет о катушках индуктивности плоскоспирального типа. По сути своей двойная спираль центрального сердечника ? аналог плоской бифилярной катушки Тесла, только аналог из железа с хорошей магнитной проницаемостью и приличной межвитковой емкостью.

kkk
Вы плохо читали про Хендершотта...
Да не читал я его, с забугорными у меня напряженка Только и посмотрел картинки да схемки... Но интересно...
Буду благодарен за перевод.
Жду - foka@pochta.ru

[Armer]

a518:

> по Катеру:
там нет "корзиночной намотки" и питать его рекомендуют выпрямленным синусом.
Все первички намотаны в одну сторону обычным соленоидом, но соединены последовательно, т.е. намагнитятся не все сразу а по цепочке.
Дальше как у блека с вращ. полем.

По Катеру обратного никто и не доказывал. А с чего это они намагнитятся по цепочке? Разве ток в последовательной цепи не одинаков?
И что, сверхединичник блэка действительно работает? Вращающиеся магнитные поля есть практически в любом генераторе или двигателе, но это еще не повод быть сверхединичным. Подробнее пожалуйста.


Partner:

> а на фото от Dredа?
А покачественнее фото нету? Да, на том фото есть пару мест, где возникает такая видимость. Но для меня это не очевидно.

> А нарисовать??...
А по-моему и так все ясно...

Первоисточник по Катеру выкладывал FMA еще в 317-м посте:
www.hamen.nm.ru/Transformator Cater.zip

[gorlum]

Хендершот, Хаббард (новая версия схемы), Морей и много всякого другого. С красивыми картинками.

http://home.arcor.de/freie.energie/stromge...generatoren.htm

А здесь некоторые подробности по Хендершоту, отсутствующие на других схемах.

http://sax.sax.de/~stalker/pad/199801/

К сожалению всё на немецком.

[a518]

Armer (15.02.2005 - 12:42) писал:

А с чего это они намагнитятся по цепочке? Разве ток в последовательной цепи не одинаков?

А разве  ток не отстает от напряжения на индуктивности?

Будет ли вращ. поле давать сверхединичность, конечно не извесно, надо проверять.

[John]

Очень здорово, что много присутствующих здесь пытаются сделать разные устройства. Но нужно чтобы каждый для себя определился и представил (потому что точно никто не знает) откуда берется дополнительная энергия. Как было сказано "среднепотолочно". У Armer'a к этому практичный подход. А уже потом можно и поговорить о контретной конструкции и деталях.

Уже вроде достаточно определенно можно классифицировать виды сверхединичников по типу используемого эффекта. Например у Ацюковского - используется эфир, у Владомира - изменение геометрии магнитного поля, "безинерциальные токи" или "токи смещения" тоже одна из разновидностей, частенько встречается в описаниях. И еще мне кажется, что в основе всех сверхедининчников лежит один и тот же принцип. Все помнят трубу Теслы, где энергия проходит через небольшое отверстие и конвертируется в другой вид? Вот это он и есть. Между видами энергии источника и потребителя не должно быть прямого взаимодействия. Конвертирование происходит свободно, без затрат со стороны источника.

Я пока что для себя отметил два момента. Первый - это изменение геометрии магнитного поля, по типу вращения, как у Владомира (если не ошибаюсь). Без использования постоянных магнитов. Есть в этом перспектива. Затраченная на изменение формы магнитного поля энергия может быть намного меньше, чем можно получить на выходе. Обратите внимание - именно изменение формы. По аналогии с водой, он как бы "перетекает" из одного места в другое. И не надо путать это с обычным трансформатором. Противо-эдс в выходной обмотке конечно будет присутствовать, но лишь в малой степени влияет на первичную цепь, которой без разницы, есть противодействие или нет. От этого будет зависеть только максимальное количество энергии, которое мы сможем получить на выходе. А если использовать резонанс, то и противо-эдс можно уменьшить.

Второй момент - те же "безинерциальные токи". Очень похоже на "холодное электричество", о котором немало говорено. Может быть действительно существует два (или больше?) видов электрической энергии? И какие тогда есть способы ее разделения? Припоминается пока только разрядник (трубка Грея на этом же принципе), да еще как параметр достаточно высокая частота в некоторых устройствах (100кГц-1Мгц). Вырисовывается какое-то высокопотенциальное высокочастотное устройство. И это не электромагнитная энергия в нашем обычном понимании. fk.djvu - интересный материал и как подтверждение этого второго момента.

[Armer]

a518:

> А разве ток не отстает от напряжения на индуктивности?

Отстает. Но речь идет именно о токе в на разных участках цепи, и в данном случае он во всех точках одинаков, а следовательно и магнитные поля в катушках возникают одновременно. Рассматривай это как одну индуктивность.

> Будет ли вращ. поле давать сверхединичность, конечно не извесно, надо проверять.

Как я уже говорил, на эту тему море проектов. И уже не удивительно, что понятие "вращающегося магнитного поля" обрело некоторую таинственную силу. Магнетизм сам по себе толком не изучен, а вращение сходно с вихрями, в силе которых уже мало кто сомневается. Согласен, оно заманчиво. Но не зная, что такое магн. поле, искать свободную энергию в его вращении - как-то...
Потому, здесь все должна показать практика, и ничего кроме практики. Годать и двигать теории можно сколько угодно.

Ох, взболамутили вы меня опять на Хаббарда . Хотел было я им заняться в свое время, но дальше дискуссий дело не пошло. Видимо, пришло время вернуться и заняться практикой...

[AmaH]

По Хаббарду, господа, действительно, и как это только ему удалось из электромагнитов с неизменной полярностью сделать трансформатор. Хм, оригинально, оригинально?
Хотя что-то такое уже проскакивало у Дикого Эдда (EDWARD LEEDSKALNIN). Вот перевод от Sib`а (в скобках мои ремарки):

«Возьмите железный, или из мягкой стали, прут,  полтора дюйма в диаметре,  согните его в форме U каждый зубец фут длиной, и три дюйма между зубцами, сделайте две катушки из меди или алюминия (но это же короткозамкнутый виток?, хотя для эл. магнита сойдёт) шести дюймов длины и достаточно больших  чтобы надеть на прут.
Намотайте 1500 оборотов изолированного медного провода, размера 16, на каждую катушку. Установите их  как можно ближе к сгибу. Соедините батарею с катушками чтобы каждая из них создавала на верхних концах U  северный и  южный полюса. Теперь вы имеете электрический магнит.

На этот раз то же устройство будет трансформатором. Он не будет экономным, а только продемонстрирует, как работает трансформатор.

Намотайте 1500 витков изолированным медным проводом, размера 18 , на катушке менее чем три дюйма длиной, так чтобы полуторадюймовый квадратный железный стержень мог легко войти в нее,  возьмите два стержня, один три, другой шесть дюймов длиной. Если возможно они должны быть из многослойного железа (понятно, чтобы не было вихревых токов). Возьмите две лампочки, на шесть-восемь вольт. Теперь соедините одну лампочку с трех дюймовой катушкой, поместите катушку без сердечника между свободными концами железных зубцов, соедините шести дюймовые катушки с батареей, оставьте отрицательную клемму батареи не подключенной. Подключите отрицательную клемму,  вы увидите, что волосок в лампочке покраснел. Поместите железный сердечник в катушку, подключите батарею, на этот раз он ярко зажжется. ?

Как северные, так и  южные единичные магниты, которые выходят из авто батареи и входят в трансформатор были постоянным током, но свет в лампочке был вызван переменными токами (не могу врубиться ? откуда они взялись). Имейте в виду, что всегда есть два тока, одного тока не может быть (Довольно странная фраза - может быть Эд имеет ввиду, что присутствуют токи магнитов во встречных направлениях? В оригинале : "Both North and South Pole individual magnet currents which came out of the car battery and went in the transformer were direct currents. but the light in the bulb was caused by alternating currents. (Have in mind that always there are two currents, one current alone cannot run.)" - прим. перев.).  Чтобы получить ток магнитов, нужно направить встречно токи обоих полюсов. Итак, вы смогли изменить тип тока?..

Отличие этого трансформатора от трансформаторов силовых линий в том, что этот трансформатор порождает переменные токи из постоянных токов, а трансформаторы силовых линий используют переменные токи, чтобы порождать переменные токи, также полюсы железных зубцов в первом случае не изменяются во времени, а в трансформаторах силовых линий полюсы зубцов изменяются.»

В общем по Хаббарду понял, что те периферийные стержни которые в определённый момент сильнее намагничены, те и диктуют своим маг. полем соответствующую полярность ц. стержня, оттесняя (задавливая) маг поле (оно отдыхает) соседних переф. стержней. Хотя возможно это слабое маг. поле как раз и не отдыхает (должно же быть постоянно замкнуто, иначе какое же это маг. поле), а замыкает на себя типа поле противоЭДС, отвлекает его, берёт огонь на себя. Толком же обьяснить никто не может. Ну, нету того чувака в законе (общепризнанного, мною в т.ч. ), у которого бы вся физика была разложена по правильным понятиям.

Кароч, проверять надо практически, к чему потихоньку (очень резво скачете в теории (так и держать!), не угонишься) и подкрадываюсь.

[FMA]

Armer (14.02.2005 - 14:19) писал:

........
Я так понял, Вы еще не закончили эксперимент с трансыорматором Катера? Вы и позолоту делали? Катер вроде даже говорил, что весь этот бутерброд не обязателен, но работает гораздо эффективнее. А так можно и одной вторичной обмоткой обойтись. Может у Хаббарда и была упрощенная можель?
Если я правильно понял, Вы измеряли разность фаз по напряжению в различных слоях вторички? Для чего? Они же должны были соединяться последовательно.
..........

1) Пока не закончил, но отложил всвязи с новыми мыслями. Над золотым покрытием размышлял и пришел к выводу, что он нужен для лучшей проводимости железных цилиндров. Пробовал обмазывать витки вторичной толченым ферритом - только измазюкался - разницы особой не заметил, вроде вместо этого (по моим наблюдениям) можно просто толще металлические цилиндры делать для большего смещения фазы. - теперь ищу побольше размером консервные банки.....

2) По поводу "Бутерброда" - я просто исследовал такой необычный тип намотки. Один раз я попробовал поставить один слой во вторичке, а вокруг начал ставить керны с обмотками. Сначала 1, потом 2 - напряжение в центральной повысилось, затем 3,4,8 - напряжение сначала повышалось пропорционально, но потом все меньше. (количество витков было везде одинаково и вторичной и кернов, керны сделал из гвоздей без шляпок 160мм, отжигал на эл.плите и покрыл клеем БФ   - 7 шт на 1 керн, на центральный 19шт - (позже пожалел что так много - не так рекомедовано )) Был где то патент, где лишняя энергия в трансформаторе, в котором сечение сердечника на первичной больше, чем под вторичной....  
Пробовал увеличивать колличество витков во вторичной в одном "слое" - резко! снижалось возможность нагрузки. Все измерения на 50гц через латор.

2) Пытался соединить слои вторички - но обнаружил, что как не соединяй, а напряжение в сумме меньше, чем по отдельности - потом посмотрел на осцилографе и убедился в сдвиге фаз и корявом синусе... после чего вспомнил про трансформатор Тесла в котором металлический экран - вот стех пор и задумался...
что дальше делать...что бы меньше работы...

[DED]

Специально для AmaH: "Физика по понятиям, но без пантов."
Есть такое понятие "петля глистерезиса". По этой петле происходит намагничивание и размагничивание разных железяков. Если мы подаём напряжение на катуху внутри которой напиханы гвозди, то эти гвозди начнут намагничиваться. Если ток не отключать, то получится хороший электромагнит, который неслабо примагничивает всякие железяки. И вот эту силу принято характеризовать индукцией В (Тл), а точнее В(макс)- максимальной для данного типа сердечника(гвоздей). А ту хрень, которая и даёт эту силу, называют напряжённостью магнитного поля Н (А/м). Напряжённость создаётся протекающим током по катушке. Если мы отключим нашу катуху от батарейки, ток прекратится, и напряжённость Н упадёт до нуля. Но наши гвозди в катушке уже намагнитились, а поэтому и осталась в них магнитная сила способная примагничивать к себе железячки, но поменьше размерами. Эта магнитная сила называется остаточной индукцией В(ост). Дальше подавая на катуху напряжение с батарейки с той же полярностью вновь поднимаем магнитную силу до В(макс). Выкючаем ток, индукция опять падает до В(ост). Главное в этом то, что магнитная сила не уменьшется до нуля, тогда как напряжённость поля Н меняется от нуля до максимума. Всё это действо называется частный цикл перемагничивания. Что успешно и описал Угрюмый Эд.
А вот чтобы выйти на полную петлю перемагничивания, надо всё время менять полярность подключения батарейки к катухе. Это сложнее, но не настолько, чтобы отказываться от переменного тока. Эта полная петля перемагничивания и называется петлёй глистерезиса.    

[Partner]

К вопросу о роли кернов у Хендершота.
Предположим, оси центрального сердечника (ЦС) и кернов расположены вертикально.
Рассмотрим два состояния намагниченности ЦС: 1) Сверху S, снизу N (S-N); 2) Сверху N, снизу S (N-S).
В состоянии 1 ЦС  рассмотрим:
а) Четные керны, имеющие намагниченность N-S . Тогда мы имеем локальную магнитную систему
(S-N) - (N-S), в которой керн замыкает на себя часть внешнего магнитного потока ЦС, не пропуская его в зазор между керном и ЦС. На обмотки, расположенные в этом зазоре магнитный поток ЦС не действует (или его действие значительно ослаблено).
б) НЕчетные керны, имеющие намагниченность S-N. Теперь мы имеем локальную магнитную систему
(S-N) - (S-N), в которой поле керна и часть внешнего магнитного потока ЦС суммируются в зазоре между керном и ЦС, воздействуя на обмотки, расположенные в этом зазоре.
В состоянии 2 ЦС имеем обратную картину ? на четных кернах  (N-S) ? (N-S), на нечетных (N-S) - (S-N),
В результате суммарное (от керна и ЦС) поле в зазоре между керном и ЦС воздействует на обесточенную певичку и на контурную обмотку, подключенную выводами к двойной спирали ЦС.
Видимо колебательный контур возбуждается (подпитывается) с одной стороны контурной обмоткой, с другой стороны воздействием поля первичек на двойную спираль (на ее индуктивность и емкость).
Это не объяснение, это только мои предположения.

Правьте.

[DED]

Вернёмся к зайкам. Весело у него получается. Вставляем магнит в зазор сердечника - не затрачиваем энергию. Достаём магнит из зазора - затрачиваем энергии ещё меньше. Кто-нибудь руками вырывал магнит из зазора с такой лёгкостью, как Заев? Здесь же всё наоборот. Засасывается он туда сам, а вот потом его оттуда хрен достанешь. Непонятен вопрос с подстановкой в сопротивление первичной обмотки каких-то неоткуда взявшихся 58 Ом. Видимо Заев объяснит это, когда будет докторскую писать. А так всё очень легко получается.
Конечно, его конструкция очень близка к ZPOD Била Алека. У обоих пермаллоевый сердечник  две катушки. Вот бы и Заеву всё это дело загнуть обратно на аккумулятор. Но за пять лет он этого почему-то не сделал. Кстати у Алека обмотки были намотаны СТАЛЬНЫМИ проволочками.
Вывод: Заев опять собрал правильный обраноходовой преобразователь. Теорию пока не буду трогать.  
В системах с однополярным намагничиванием-размагничиваниями ничего плохого нет. Кпд их близок к единице. Если у Хаббарда сердечники не перемагничиваются, так в этом нет ничего страшного. Процесс намагничивания-размагничивания идёт своим чередом. Эдс при этом будет переменной.
Для лчшего понимания можно представить в голове простую схемку. Последовательно включены батарейка, первичная обмотка транформатора и выключатель. Вторичная обмотка работает на резистор. Вроде проще некуда.
Теперь начнём замыкать-размыкать выключатель. Так вот на резисторе во вторичке будет наблюдаться напряжение прямоугольной формы. Но самое важное здесь в том, что это напряжение разнополярное. Тоесть будет прямоугольник и выше нуля и ниже нуля. Единственно, что амплитуды этих разнополярных импульсов могут шибко отличаться. Но главное, что площади этих импульсов будут равны. Armer, чего-нибудь прояснилось ли?

[Dimbl4]

Доброго времени суток.

Смотрю, мы начали уходить в сторону от легко исследуемого эффекта ослабления влияния вторичного контура на первичный к тяжело повторяемым (в этом случае существует практически неорганиченное поле для бесплодного теоретизирования) "экспериментам" с хаббардом, теслой и иже с ними...
нехорошо это...

должен вам сказать, что к варианту реализации трансформатора с односторонней всязью я пришел сам, недавно. как обычно долго думалось, а вариант решения оказался на удивление простым, как 5 копеек. в простейшем виде - это 2 контура, вторичный внутри первичного, находящихся в одной плоскости, таких, что S1 >> S2. при наличии магнитопроводов, последнее условие необязательно. т.е. теоретических ограничений пока не видно.

значит, что мы имеем. судя по малочисленным () опытам, во вторичке наводится эдс, причем практически совпадающая с "расчетным" значением. это хорошо. значит магнитный поток, создаваемый первичной обмоткой таки попадает во вторичку.
при замыкании цепи вторичной катушки мы имеем пшиковый выход вощности. что это? это означает то, что в ней протекает мизерный ток. мне это напоминает источник напряжения с высоким внутренним сопротивлением. если учесть, что оммическое сопротивление вторичной катушки мизерно, то это может означать только то, что индуктивность ее очень велика. и это какая-то "виртуальная" индуктивность! которая не поддается расчетам, исходя из геометрии контура.

здесь высказывались мысли о том, что противо эдс вторичного контура во всем виновата. хорошо. заметим, что магнитный поток имеет переменный характер. допустим, всегда увеличивается. замкнутый вторичный контур создает противоположно направленный поток такой, что он в идеале равен наводящему. при этом, для того, чтобы выполнялось это равенство, поток, создаваемый вторичным контуром, также должен увеличиваться во времени. очевидно, что ток, протекающий во вторичном контуре, также будет все время возрастать.
теперь учтем тот факт, что для создания одинаковых магнитных потоков в контурах с одинаковой индуктивностью ("конструктивной") требуются одинаковые токи.
в паралельном колебательном контуре, несмотря на малую мощность подпитки, токи циркулируют немалые. следовательно, при совпадении наведенной эдс с расчетной (магнитный поток пронизывает вторичный контур "как надо") величина тока также должна быть немалой. чего пока не наблюдается.

что же это за виртуальная индуктивность? почему в системе с односторонней связью она принимает такое большое значение?
может быть вся электродинамика - это теория взаимодействий? может быть она не способна описывать явления без обратных связей? может и электрон не обладает зарядом, пока рядом нет другой "заряженой" частицы? весь мир виртуален и только наблюдатель делает его реальным?

что-то остапа понесло. кхе-кхе...

предлагается еще один способ проверки. комбинированный.
возьмем катушку с замкнутым сердечником. начнем приближать к ней постоянный магнит вдоль оси. в сердечнике появится не круговое поле, часть из которого будет пронизывать контур. магнитное поле, возникающее из-за появления эдс ( и тока ) в контуре будет замкнутым и не будет оказывать влияния на подносимый магнит.

проще всего это проверить тем, у кого уже есть готовая конструкция простой динамо машины. остается только заменить катушки с открытым сердечником (тормозящие врящающиеся магниты) на катушки в броневых сердечниках.
возможно, лучший эффект дадут все же тороидальные сердечники из-за малых утечек поля с прямоугольных границ. тор располагать не симметрично, относительно магнитов. катушка должна занимать сектор ~90-60° и располагаться перпендикулярно плоскости вращения магнитов. вобщем конструктивные особенности могут уточняться в процессе эксперимента.

если и в этом случае ток будет пшиковый, то я уж и не знаю, что тут можно придумать. предлагаю вам покумекать вместе. как могут быть связаны постоянные магниты, приближаемые к контуру, и первичная обмотка трансформатора в том случае, если эксперимент с динамо окажется проваленным. ведь в открытой системе (читай с наличием связи между вторичным контуром и первичным) все процессы идут согласно теории. и само-, и противо-, и еще Бог знает какая эдс во вторичном контуре присутствует точно так же!

[Curious]

1. "Тесла-по-Ацюковски".
Вторая игра по этой теме началась с потерь. Полевик кончился. На это знакомый предложил для экспериментов использовать радиолампы, поскольку они позволяют больше вольностей, и покрепче будут, нежели полупроводники.
Я поднял частоту за 200кГц, при длительности импульса 400нС. Пришлось снизить напряжение питания до 24В. Основная проблема - всплеск на катушке, который достигает 250В. Без решения этого вопроса дальнейшие игры представляются мне бесперспективными. Индуктивность первичной 5,2мкГн. Ключ то его выдерживает, но он вызывает самопроизвольное открытие ключа несколько раз, скатываясь в линейный режим, что вызывает нагрев его. Подавить его можно, но это несколько ватт потерь. Последовательно с ключом ставил диод, как говарил DWD, но облегчения это не привело. Пользы практически никакой. Позднее попробую утилизировать этот всплеск по такой схеме. После закрытия основного ключа, когда напряжение на стоке превысит напряжение питания, открывается дополнительный ключ, и ток из катушки перетекает в емкость. Аналогия с водой: если использовать бустерную схему, то это как из литровой бутылки выливать воду в емкость через лейку. Пропускная способность лейки ограничена, что и вызывает поднятие уровня воды в ней. Если взять столитровую бочку и выливать в нее содержимое бутылки без посредников, то большая емкость конденсатора сможет удерживать ток, развиваемый катушкой, на максимальном уровне, что не позволит ей увеличить напряжение. Вся энергия перейдет в конденсатор без всплеска. А вот теперь как освободить конденсатор, чтобы к следующему циклу он был опять пуст? Еще один разрядный ключ?
Попробовал загнать в резонанс первичную и вторичную катушку. Не подбирая конденсаторы в первичной, резонанс получился на частоте 270кГц. Вторичная обмотка начала выдывать почти приятный глазу синус напряжением 66В на нагрузке в 1кОм, но за это увеличилась амплитуда потребляемого тока. Если при импульсном возбуждении импульс тока достигал 3,7А, то при резонансе - 10,5А, что слишком неэкономно, на мой взгляд. Правда амплитуда всплеска уменьшилась до 130В, но ключ все одно пытается несколько раз самопроизвольно открыться. После игр по второму пункту попробую поиграться с резонансом.
При импульсном возбуждении актуальна проблема - как считать затраченную мощность. Если измерить ток цифровым мультиметром, то он показывает ток потребления 230мА, а в импульсе 10,5А. Давно хочу чего-нибудь виртуально-интелектуальный приборчик, чтобы он выбирал мгновенные значения тока и напряжения, запоминал их, перемножал их, суммировал. Виртуальные осциллографы пока не по карману.

2. Я спрашивал о том, как намотать якорь о 18 пазах.
После серии игр по теме "генератор из асинхронного двигателя"окончательно понял, что совсем не понимаю как же вращается поле. Попробовал несколько самодельных вариантов электроники, но результат был неясным. Имел беседу с человеком, который утверждал что сам видел казус. Работал водителем в автоколонне где электрику принесли генератор, который работал, но грелся. Электрик поставил его на стенд, раскрутил, дал штатную нагрузку. Греется. Отключил внешнюю раскрутку, а генератор продолжал крутиться сам по себе, притом выдавая штатную нагрузку, чему человек и был свидетелем. И очень сожалел что в то время не смог выкупить сей парадокс, а теперь поди проверь- сказка это или ложь. Я взял статор от грузовика, сделал из трансформаторного железа статор (работа начинающего мазохиста), намотал уже двумя вариантами. Сейчас еще раз попробую запитать трехфазным напряжением, благо есть, без всякой электроники и мотать на статоре и роторе пробные обмотки, дабы определиться с тем, как же можно-нужно все это намотать. Предварительные выводы - такую красивую картинку, как рисует учебник я не получил, а получается такая гадость..."эта ваша заливная рыба".