Сообщений в теме: 3057

[beyond]

Радиантное излучение это по моему поток электростатических зарядов. На этом принципе похоже и работает трансформатор тесла. Разряд конденсатора через первичку по аналогии с гидроударом вышибает заряды из первички и при разлетании некоторую их часть поглощает вторичка транса теслы. Вторичка в результате получает как бы заряд наподобие уединенной емкости.
Принцип то же как и в электризации трением. Если часть электростатических зарядов отобратьу одного предмета и передать другому, то один из них зарядится положительно, другой отрицательно.
Степень поглощения скорее всего можно повысить если вторичку мотать из провода с изоляцией (для увеличения емкости). Если ко вторичке прицепить конденсатор, то заряд стечет на него и возникнут свободные колебания в колебательном контуре.

[Dragons' Lord]

Не совсем верно. Сейчас я покажу где : в вашем случае, логично бы было сделать такую вторичку, которая окружала бы первичку СО ВСЕХ СТОРОН, для поглощения всего стат.заряда "выдавленного" из последней. Однако, это не так . Думайте над моделью дальше.

[Чума]

Мужики! У кого есть книга: Андрей Кузьмин "Тайны НЛО"?
Сделайте подарок на 23 ф. киньте ссылочку на халявную её версию :-)
Я вычитал, что в ней приводится схема резонансного трнсформатора Теслы.

[beyond]

Dragons' Lord (22.02.2006 - 17:45) писал:

Не совсем верно. Сейчас я покажу где : в вашем случае, логично бы было сделать такую вторичку, которая окружала бы первичку СО ВСЕХ СТОРОН, для поглощения всего стат.заряда "выдавленного" из последней. Однако, это не так . Думайте над моделью дальше.

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошо, а если так. Вторичка у нас заряжается зарядом одного знака а первичка зарядом другого знака, область, внутри которой содержится и первичка и вторичка электрически нейтральна и накопленные во вторичке заряды будут хуже стекать на обкладки конденсатора, поскольку поле как бы должно выдавливать накопленные заряды в конденсатор, а так каким образом оно будет выдавливать если внутри его области содержатся заряды обоих знаков?

[Dragons' Lord]

Гей !!! (Люсак ) Мужики, - вылазейте из зимних берлог. Где наши хвалённые схемотехники ?!!!

Предлагаю обсудить одну схемку, ну, и конечно, привести её к конкретным связям и номиналам. Схемка составлена по мотивам напевов отечественных гусляров. Итак, первый вопрос по первой картинке, - можно ли считать оную "сверхеденичным контуром" (усилителем нахаляву) ??? Ясен пень, вы на номиналы не смотрите, это мне просто стирать лень было...

Вопрос второй и так далее : какие полевики можно использовать ? Предлагаю три варианта на выбор, - 50 Гц, 20 КГц, 200 МГц. Какие транзисторы для этих же частот в усилителе ? Индуктивности дросселей; ёмкости конденсаторов; необходимое сопротивление резисторов ? - А также, общие комментарии по функционированию сего девайса и прочий анализ...

Дальше, картинка номер два. Чем существенно хуже данное упрощение схемотехники ? Кондёр С2 не вредит ? Обратите внимание, как кондёры С8 и С9 из предыдущей схемы превратились в один С6.

Жду самого широченного обсуждения. С любовью к вам, Сергей Есенин.

Прикрепленные файлы

•  detect_01.gif   8,7К   673 Количество загрузок:
•  detect_02.gif   6,79К   601 Количество загрузок:

[sergrushka]

Dragons' Lord (1.03.2006 - 19:47) писал:

Гей !!! (Люсак ) Мужики, - вылазейте из зимних берлог. Где наши хвалённые схемотехники ?!!!

Ну я хваленый   Зачем звал
Не могу тебе сразу ответить на твои вопросы, так как даже такая простецкая схема имеет тысячу вариантов работы в зависимости от номиналов элементов. А номиналы в ней, ты сам написал - липовые.   Для простоты анализа любую схему всегда разбивают на подсхемы. Разобьем и мы. Биполярные транзисторы являются нагрузкой для трансформатора с полевыми транзисторами, поэтому трансформатор и полевые транзисторы мы назовем подсхемой 1 а вторую часть подсхемой 2.
  По первой подсхеме - зачем так сложно. Можно было поставит простой диодный мост. Сейчас есть диоды Шотки у которых и падение меньше, чем у полевиков и быстодействие выше, но при твоих частотах 50гц, 20кГц и 200кГц
годятся и обычные диоды. Мост поставил из диодов и все. Может я чего-то не допонимаю. Тогда нарисуй эпюру напряжения на входе подсхемы 1 и на выходе и станет понятно как решать такую задачу.
Вторая подсхема - это обычный мостовой усилитель сигнала. Если рассмотреть вторую твою схему(упрощенную) -она работать не будет, так как ты убрал резисторы базовые транзисторов. Эти резисторы задают рабочую точку транзисторов.
Работа первой и второй схемы сопровождается энергетическими потерями и в первой и второй подсхеме и на выходе мощность будет меньше чем на входе. Визуально не видно откуда дровишки дополнительные могут появиться
Успехов.

[Dragons' Lord]

> Мост поставил из диодов и все.

Не могу мост "поставить и всё". Мощность прокачиваемая - огромная, а у Шотки токи мизерные.

> такая простецкая схема имеет тысячу вариантов работы...

Я номиналы не просто так оставил, а сознательно, чтобы видно было, как схема работает (естессно, у нас номиналы другие будут и сами типы элементов тоже). 200 не КГц, а МГц ! Кстати, почитай описательную часть, - это те документы, откуда я картинки дёргал :

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/polyakov.zip (436 Кб)

Из сего документа тебе понятно станет, почему смещение на базе транзисторов "убрали" и прочие тонкости. А где другие гении ? Лапу сосут (не проснулись) ? ...

[ARG]

Цитата

Не могу мост "поставить и всё". Мощность прокачиваемая - огромная, а у Шотки токи мизерные.

С чего бы это?   Даже у самых доступных, взятых из блока питания компьютера, с 5-вольтовой секции, номинальные токи десятки ампер. Без проблем в продаже есть и на сотни ампер.
Далее, по схеме. Как уже было сказано имеем обычный мостовой усилитель, который даже в классе С будет иметь КПД не более 70-75%. Плюс преобразователь с индуктивной обратной связью, в том виде как есть КПД 70-85%. Откуда возьмутся дровишки?  

[gorlum]

Главная фишка этой схемы использование одного сигнала для управления и для питания мостового усилителя. Для детекторных приёмников это оправдано. В других случаях непонятно, зачем так делать. В ней нет "ничего особо высокочастотного", нельзя гарантировать её работу на 200мГц (но можно гарантировать кучу проблем из-за объединения управления и питания в один сигнал), для зтого лучше взять за основу усилитель мощности для радиопередатчика. Сверхединичной идеи в схеме не просматривается, разве что какой-нибудь особый режим выходного трансформатора.

[sergrushka]

ARG (2.03.2006 - 10:06) писал:

Не могу мост "поставить и всё". Мощность прокачиваемая - огромная, а у Шотки токи мизерные.

Возьмем только Моторолу - начиная с mbrd340   и кончая mbrv7030
токи от 3А до 70A
Datasheet MBRF20200 я попытался подцепить - 20 амперник, стоит 60-70р в Москве. Но он не прицепился   Напевы отечественных гусляров надо слушать критически . У Полякова достижение это 10-15ма при амплитуде 1вольт. Больше он пока выдавить из своей схемы не может. Я во всяком случае так понял из прочтения статьи

[gorlum]

Стоит ещё подумать, может ли девайс подключенный к такому устройству "переварить" такую частоту. Подозреваю, это будет некая болванка витков этак на 500 хотя и безиндуктивной но зато весьма ёмкостной обмотки. 200мГц просто пройдут сквозь неё не оставляя следа. Плюс утилизация такой частоты весьма проблематична, ведь из неё нужно получить постоянное напряжение (диоды могут иметь необходимое быстродействие но они имеют и собственную ёмкость) или 50Гц ток, в то время как такая частота будет стараться "покинуть породившее её устройство" и заглушить все телевизоры вокруг (это называется "потери на излучение").

[ARG]

В 60-х годах, под Ташкентом жил мужичок, у которого одна стена дома была фактически огромной катушкой. А в 1 километре от него антенны передающей вещательной станции ДВ диапазона мощностью несколько МВт. он использовал наводящуюся энергию напрямую, без выпрямления, для освещения и отопления. Так там напряженность поля была мама родная, да еще в резонансе.
А здесь пшик...

[Dragons' Lord]

Во первых, говоря о "сверхединичном контуре" в отношении указанных картинок, - я, конечно, пошутил. Здесь не ставится задача получить на выходе больше, чем на входе. И ослу понятно, что в данном случае КПД больше 100% всяко не будет. Здесь смысл в ином, - gorlum сказал в чём.

> С чего бы это?  Даже у самых доступных номинальные
> токи десятки ампер.

Сорри, это я сглючил. Ограничение на диоды Шоттки сказывается не в токе (ток и вправду у распространённых 20..30 А), а в частоте, на которой они могут выпрямлять. Более 200 КГц не возьмут. И по этому для варианта 200 МГц не подходят. По этому предлагается строить схему синхронного выпрямителя на полевых транзисторах.

> Для детекторных приёмников это оправдано.
> В других случаях непонятно, зачем так делать.

Дело в том, что первичный трансформатор (вход этой самой схемы) - есть плоская бифилярка Теслы, работу которой можно рассматривать, как антену (в ней появляются резонансные колебания). Если в детекторных приёмниках такой путь ведёт к максимальной эффективности использования амплитуды сигнала в антене для питания индуктивной нагрузки, то вполне логично применить подобный метод и для наших целей. Вы меня лучше проконсультируйте вот в каком вопросе : является ли данный усилитель ПРЯМОЙ НАГРУЗКОЙ для нашей "антены" (т.е. подавляет колебания в ней, - являя собой обычную активную нагрузку), или он всё же может рассматриваться с позиции некоей СОГЛАСОВАННОЙ НАГРУЗКИ, не влияющей на нашу бифилярку ??? - В этом вся суть.

> Напевы отечественных гусляров надо слушать критически.

Если мы ещё не понимаем сути "напевов гусляра", то это не значит, что её нет. Нужно стремиться понять её. Я это так воспринимаю. SADKO чертовски умён, хотим мы это признавать или не хотим .

> может ли девайс подключенный к такому устройству
> "переварить" такую частоту ?

Вопрос в точку. Самое важное, почему я стал вообще рассматривать эту схему (и потом, возможно, появятся и другие), так это необходимость ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ большие мощности большой частоты в что-нибудь более приемлимое для использования в своих нуждах. Я ведь не говорю, что у меня прямо сейчас есть сигнал в 200 МГц. Но я буду к этому стремиться, потому, что это оправдано в чисто энергетическом ракурсе. И к этому нужно основательно подготовиться.

Задача ставиться так : необходимо с максимальной эффективностью уловить сигнал (потребить его из антены), и по возможности преобразовав "по дороге", употребить на индуктивную нагрузку. При этом очень желательно сделать такой преобразователь не влияющим на сигнал в антене, т.е. без противо ЭДС и подобных гадостей. И всё это с максимальной частотой.

> Подозреваю, это будет некая болванка витков этак на 500
> хотя и безиндуктивной но зато весьма ёмкостной обмотки.

Ход мысли понятен . Нет, подразумевается какая-нибудь обычная нагрузка, ведь рассматриваемая схема это - выходной каскад, а free energy мы получили уже до него. (Бифилярка Теслы упоминается отнюдь не зря. Но сейчас я хочу поговорить именно о преобразователе)

[Warp]

Неужели детекторные приёмники опять входят в моду?  

 Detect.zip   86,35К   569 Количество загрузок:

[sergrushka]

Dragons' Lord (2.03.2006 - 17:36) писал:

Сорри, это я сглючил. Ограничение на диоды Шоттки сказывается не в токе (ток и вправду у распространённых 20..30 А), а в частоте, на которой они могут выпрямлять. Более 200 КГц не возьмут. И по этому для варианта 200 МГц не подходят. По этому предлагается строить схему синхронного выпрямителя на полевых транзисторах.

Вообщето шотки работают до 1 Мгц спокойно. Дальше (выше частота) хуже. Но и транзисторы уже плоховато работают  на 200МГцах. Вообще откуда такая частота? А не взять ли нам 2ГИГА, для прикола

Dragons' Lord (2.03.2006 - 17:36) писал:

: является ли данный усилитель ПРЯМОЙ НАГРУЗКОЙ для нашей "антены" (т.е. подавляет колебания в ней, - являя собой обычную активную нагрузку), или он всё же может рассматриваться с позиции некоей СОГЛАСОВАННОЙ НАГРУЗКИ, не влияющей на нашу бифилярку ??? - В этом вся суть.

Конечно является Ты же питаешь подцепь из транзисторов от своей бифилярки, еще один трансформатор и на его выходе стоит еще обычная нагрузка.
Ее можно подсчитать и получить эквивалентное сопротивление и индуктивность, которые грузятся на бифилярку.

Dragons' Lord (2.03.2006 - 17:36) писал:

>Если мы ещё не понимаем сути "напевов гусляра", то это не значит, что её нет. Нужно стремиться понять её. Я это так воспринимаю. SADKO чертовски умён, хотим мы это признавать или не хотим .

С этим согласен.

Dragons' Lord (2.03.2006 - 17:36) писал:

> может ли девайс подключенный к такому устройству
> "переварить" такую частоту ?
. Я ведь не говорю, что у меня прямо сейчас есть сигнал в 200 МГц. Но я буду к этому стремиться, потому, что это оправдано в чисто энергетическом ракурсе. И к этому нужно основательно подготовиться.

Это мне пока не понятно. Если схема работает, то лучше запустить ее на килогерц 200 и мороки с расчетами не будет. А 200МГц это уже СВЧ - частота.

Dragons' Lord (2.03.2006 - 17:36) писал:

Задача ставиться так : необходимо с максимальной эффективностью уловить сигнал (потребить его из антены), и по возможности преобразовав "по дороге", употребить на индуктивную нагрузку. При этом очень желательно сделать такой преобразователь не влияющим на сигнал в антене, т.е. без противо ЭДС и подобных гадостей. И всё это с максимальной частотой.

Если бы мы это умели мы бы здесь уже не тусовались

[Dragons' Lord]

> Вообще откуда такая частота ?

Частота не с потолка. Эо тоже из разговоров с SADKO проистекает. А именно идёт привязка к удобной и юзабельной ДЛИНЕ ВОЛНЫ ! Чтобы потом можно было бы мутить девайсы с учётом четверть волны, как завещал великий Тесла. То есть, минимум 200..300 МГц.

> Конечно является, - ты же питаешь подцепь из транзисторов.

Я не уверен, что просаживаю бифиляр, т.к. питание транзисторный усилитель берёт не с бифиляра напрямую, а с конденсаторов, которые сами заряжаются от бифиляра, возможно, не совсем просто. Хочу увидеть мнение ещё нескольких проффи ...

[gorlum]

Если усилитель не подключен непосредственно к бифляру, то вопросами согласования усилителя и бифляра можно, естественно, не заморачиваться. Таки его нужно согласовывать с тем, к чему он подключен, однако схема сего устройства не раскрыта.
Но если нужно что-то согласовать, то делаем так:
- выбрасываем и схемы всё, кроме входного трансформатора и полевых транзисторов;
- вешаем на выход активную нагрузку;
- меняем сопротивление этой нагрузки строим график зависимости выходного напряжения от выходного тока;
- расчитываем отношение входной мощности к выходной и смотрим при какой нагрузке наше КПД зашкаливает далеко за 100%, если получилось ,то...
- вешаем параллельно нагрузки фильтрующий конденсатор и смотроим, не нарушил ли он работу устройства;
- если нарушил, включаем последовательно с нагрузкой фильтрующий дроссель и опять смотрим;
- если всё нормально, то радуемся;
- если КПД не получилость то вместо активной нагрузки ставим накапливающий конденсаторс переключением (как в "ротовертере") и опять ищем КПД;
- если не нашли, то вместо конденсатора можно переключать дроссель;
- если опять не нашли, то скорее всего его там и нет.

>SADKO чертовски умён...

В област психологии, несомненно. Но техники в его постах мало, к сожалению.

[Чума]

Мужики! Может я тупой. Но я не могу понять одного.
У бифилярки есть индуктивность. У бифилярки может не быть индуктивности только в случае удовлетворения двух условий:
1. Индуктивность первой катушки L1 равна индуктивности второй катушки L2 (L1=L2)
2. Взаимная индуктивность M должна быть равна L (M=L1=L2).
Тогда и только тогда общая индуктивность бифилярки равна 0.

[Sergh]

Dragons' Lord (1.03.2006 - 19:47) писал:

Гей !!! (Люсак ) Мужики, - вылазейте из зимних берлог. Где наши хвалённые схемотехники ?!!!

Предлагаю обсудить одну схемку, ну, и конечно, привести её к конкретным связям и номиналам. Схемка составлена по мотивам напевов отечественных гусляров. Итак, первый вопрос по первой картинке, - можно ли считать оную "сверхеденичным контуром" (усилителем нахаляву) ???

Была такая интересная тема.
Там шла речь о двунаправленном выпрямителе.
Т.е. он когда импульс из катушки идет, должен его выпрямлять, а когда напряжение выпрямлено - импульс генерить.
И этим раскачивать и синхронизировать "маятники" во вторичке.

Это для двуполярной системы.
Для тестирования вероятно достаточно и однополярной - я уже про это  не однажды писал. Это генератор коротких импульсов со сбором "эха" от них в конденсатор. Принцип радиолокатора, про него что-то (" энергия иэ локатора уходит и приходит ") и Грей твердил.  Берем что-то типа емкостного транса, как Kaptrafo с немецкого сайта, и пропускаем через первичку с паралельно подключенным кондером небольшой ток.  Этот ток периодически отключаем на очень короткое время, затем контур замыкаем и собираем в него "эхо".
Очевидные плюсы такой схемы:
  - малое рассеивание энергии на излучение радиоволн (быстро "замыкаемый" на конденсатор контур коротит на него образующуюся в антенне ЭМ волну, лучшая приемная антенна - антенна самого передатчика, опять же радарные технологии)
  - малое рассеивание энергии на генерацию статических разрядов (при коротких импульсах они слабее в десятки раз).
Кстати, почему в инете нет ничего практического по обычной радарной технике? Это же очень распространненый тип устройств.

Однополярную схему можно превратить в двуполярную - получится нечто типа выпрямителя на полевиках, только затворы надо питать от схемы управления и резонанс среды с (ионизирующей?) антенной во вторичке ручной настройкой ловить. Еще более продвинутый вариант - двуполярная двунаправленная схема с генерацией в первичке и вторичке  - в высоковольтной части для снятия постоянки вторичка холодной частью на землю не постоянно подключена а через импульсный высоковольтный коммутатор. Он в паузах между импульсами из первички коротит вторичку на землю до появления тока через нее (через ее индуктивность), затем сразу же цепь разрывается.

[Dragons' Lord]

> В област психологии, несомненно. Но техники в его постах
> мало, к сожалению.

Если бы SADKO ещё и технические детали раскрывал, то давно бы все поубивались . Вот, например - возмём меня. Ведь все компоненты схемы уже более недели назад собрал. А включать боюсь. Потому, что не нашёл на радиорынке реле времени (для автоматического отключения девайса через ннадцать минут). А SADKO ясно сказал, - шанс включить такой девайс напрямую может оказаться и последним. Нельзя, чтобы руки вперёд головы бежали...

> Мужики! Может я тупой...

У бифилярки Купера (со встречным течением токов) - нет индуктивности. У бифилярки Теслы (однонаправленное течение токов) есть индуктивность. И мне даже кажется, что больше, чем у обычной катушки, хотя конечно, я и не замерял последнее (т.к. для этого нужно мотать две одинаковые катушки - обычную и бифиляр, а мне это не нужно).

> Там шла речь о двунаправленном выпрямителе.

ВОТ ! Сия фраза навела меня на мысль, которую тоже нужно срочно обсудить. SADKO не зря такой выпрямитель рекомендовал. Наверное, вы знаете, что это Флай-бэк схема. То есть, может работать, как в прямом направлении (снимать с бифиляра), так и в обратном (подавать на бифиляр). По сути он предлагал именно так и делать, но вот только не совсем ясная конкретика с растактовкой модуляции эфира заставила его порекомендовать нам два последовательных одинаковых однонаправленных устройства, питающих один другой (две змеи кусают хвосты друг друга). Но тем не менее анализ всей схемы в целом В ДВУНАПРАВЛЕННОМ варианте - весьма приветствуется. Что это может нам дать и что необходимо для этого в схеме изменить ? Может я господина Полякова недопонял где ?