Сообщений в теме: 36477

[proube]

serrg (26 Апрель 2011 - 02:20) писал:

В видео Смит рисует на доске следующую схему. Подходя к isolation transformer, рисует заземление (правое), тычет в него и говорит, что электроны идут из земли.

А почему там, собственно, будет течь ток?

Может потому ,что там должен создаться токовый голод ? А как его создать  ? Может быть  малое сопротивление вторички ?  Или благодаря  варистору . Тогда в момент  сброса перенапряжения у него сопротивление резко уменьшается  ,т.е. получается запрос большого тока ,а его первичка не может дать . И он идет из земли ?

Сообщение отредактировал proube: 26 Апрель 2011 - 14:43

[nikoniko]

proube (26 Апрель 2011 - 07:45) писал:

Может потому ,что там должен создаться токовый голод ? А как его создать  ? Может быть  малое сопротивление вторички ?  Или благодаря  варистору . Тогда в момент  сброса перенапряжения у него сопротивление стремится к нулю ,т.е. получается запрос большого тока ,а его первичка не может дать . И он идет из земли ?

Заземлили провод, подключили нагрузку последовательно, с второго конца создали ускорение и отправили все это холодное электричество в атмосферу в виде отрицательных ионов. В проводе возникнет эмиссия электронов и подтянуться они из Земли. Таков мой ответ на Ваш вопрос.

[Sergh]

nikoniko (26 Апрель 2011 - 08:36) писал:

создали ускорение

создали ускорение = работа = трата энергии. Сколько вошло, столько вышло.

[Bиталий]

Нужно сделать электрический "краскопульт".    Вот только как???
В каждом многоэтажном доме, в подвале подъезда находится "элеваторный узел". Он служит для "подмеса" горячей воды из теплотрассы в остывающую воду системы отопления подъезда, частичного "отбора" остывшей воды, а также для создания "тока", движения воды в системе.
За щёт значительного перепада давления воды между "подающим" и "обратным" трубопроводами - "высокого напряжения", вода из теплотрассы через небольшое отверстие "сопло" - попадает в "двухпроводную" ("подача", "обратка") систему отопления дома (подъезда), и создаёт в ней "ток" - движение воды через "нагрузку" (батареи отопления, трубопроводы).
Расход воды, при значительном "напряжении" (перепаде давлений) - незначительный, а вот "ток" (скорость движения воды в системе) - получается довольно солидный.
В электричестве создать высокое напряжение - не проблема, "двухпроводную систему" и "нагрузки" - тоже. А вот как создать "краскопульт" (сопло), которое "подсасывало бы воду и создавало "ток" (поток)??? .

[Sergh]

Bиталий (26 Апрель 2011 - 13:34) писал:

"ток" (скорость движения воды в системе) - получается довольно солидный.

"ток"=диаметру воды в трубе.

[Vik778]

Sergh (26 Апрель 2011 - 12:52) писал:

создали ускорение = работа = трата энергии. Сколько вошло, столько вышло.

Если бы все процессы происходили только так, тогда при взрывной эмиссии не было бы на выходе энергии больше чем на входе даже за счёт испарения электронов с поверхности катода в опыте Тигра2007... Понятно, что там идёт преобразование материала катода в энергию, но этот процесс можно попробовать усовершенствовать беззатратными методами, например заземлением и постоянным магнитом.

Если из заземления можно пополнять количество электронов тогда это приведёт как минимум к продлению срока службы испаряемого катода...

Также Ваше правило не будет работать при использовании ускорения второго порядка, когда электроны будут выполнять энергозатратное ускорение парралельно с не энергозатратным например за счёт одновременного использования ускорения электронов за счёт разности потенциалов плюс за счёт мощного постоянного магнитного поля от постоянного магнита.

Постоянный магнит будет увеличивать скорость заряженых частиц увеличивая величину их полезной работы без затрат энергии.

Все перечисленные эффекты получаются в вакуумных лампах.

[otv]

Очередную свежую выкладку материалов (недели не прошло с прошлой!) по недавно опубликованным ссылкам берём из: http://narod.ru/disk/11082633001/AboutOU9.zip.html (Подборка материалов на тему СЕ и альтернативности, 61.8 МБ)

[Bиталий]

Sergh (26 Апрель 2011 - 13:37) писал:

"ток"=диаметру воды в трубе.

"Уговрил" , но лучше подскажи как "краскопульт" сварганить??? .

[Sergh]

Vik778 (26 Апрель 2011 - 13:40) писал:

при взрывной эмиссии не было бы на выходе энергии больше чем на входе даже за счёт испарения электронов с поверхности катода в опыте Тигра2007...

- "выходе энергии больше чем на входе" - не доказано, так как СЕ не получено.
Нет СЕ - нет и на выходе энергии больше чем на входе.

  Bиталий:

http://clubideas.ru/Generator/Generator.htm

http://www.mczone.ru/fileinfo/reviews/Review/50

[Vik778]

Sergh Спасибо за интересные ссылки!
Там пишут, что
Эффект будет тем сильнее, чем сильнее будет магнитное поле.
Вопорос до какого предела можно увеличить ЭДС за счёт увеличения силы магнитного поля?
Возможно ЭДС можно увеличить до КПД>100% с помощью постоянного магнитного поля если ионы будут двигаться не в среде воздуха, а в вакууме?

[shkaf]

А был ли радиант радиантом или кто што считает радиантом!!

Термин радиантный ток или радиантная энергия пошел поле стетей Линдемана и василатоса о трубке грея.. там автор говорил что когда включают рубильник на линия постоянного тока высокого напряжения то из проводов выскакивали искры-стрелы иногда даже кто был радом с этими проводами погибали от удала этих искр.  Ну и кто то там  решил раз эти искры вылетают перпендикулярно проводнику то пусть это будет радиантная энергия.
Но ничего сверх удивительного в этом нет   искры как искры..они просто обязаны были появиться в момент включения рубильников.. так как там все же оочень высокое напряжение пусть будет порядка 100кв. при смыкании контактов рубильника  на расстоянии примерно в 10 см проскочит искра она и  дасть огромный импульс тока и потенциала а провод а раз этот провод находится под этим огромным потенциалом то из него выскочит нечно подобное  искре в окружающее пространство( выскакивают же разряды с горячего конца катушки теслы и ничего в этом странного вот ровно так же ничего странного нет в том что из провода выскочит такая же искра если этот провод будет иметь точно такой же потенциал что и горячий конец катушки теслы или другого ВВ трансформатора. НО  ВЫСКОЧИТ ЭТА ИСКРА ТОЛЬКО ОДИН РАЗ И ТОЛЬКО В МОМЕНТ ОбРАЗОВАНИЯ ИСКРЫ МЕЖДУ КОНТАКТАМИ РУБИЛЬНИКА !!! ТАК КАК ИМЕННО ИСКРА ДАСТ ЭТОТ КОРОТКИЙ ИМПУЛЬС ВВ ПОТЕНЦИАЛА В ПРОВОДЕ. ПОСЛЕ ТОГО КАК контакты рубильника замкнутся  искра уже невозможна.. так как постоянка.. а нужен именно резкий фронт  а его дает только искра!!! вот и весь радиант... это самая обыкновенная искорка длительностью  первого момента образования искры в рубильника.
  
это просто эмиссия электронов с проводника под высоким потенциалом и все! Если потенциал на проводнике положительный скажем в 100 кв то свободные электроны которые всегда есть в газах устремляются к положительному проводнику на своем пути ионизуруют молекулы газа. вот эти электроны конечно и прилетают строго перпендикулярно проводнику.
Если потенциал на проводнике отрицательный то из этого проводника электроны срываются к другим свободным электронам которые всегда висят в воздухе.Примерно это и было описано линдеманом когда какой то то там электрик включал рубильник то из проводов вылетали искры перпендикулярно проводнику, это и приняли ра радиант ошибочно, искры вылетали только в момент включения так как между контактами рубильника при их сближении пролетала искра!!! она о и давала этот повышеный импульс и тока и потенциала!!! ПОТЕНЦИАЛ НА ПРОВОДЕ ПОДСКАКИВАЛ ЛАВИННО СО СКОРОСТЬЮ УДАРА ИСКРЫ!! И ЭТО ЛИШНИЙ РАЗ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ЧТО ИМЕННО ИСКРА ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ООЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ЭНЕРГИИ И ИМЕННО САМЫЙ МОМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ИСКРЫ НО НЕ ВСЕ ВРЕМЯ ГОРЕНИЯ ИСКРЫ !!!!!!!
не понятно почему этот эффект начали называть радиантным током, наверно только потому что искры из проводничка вылеталт перпендикулярно так им по другому и нельзя!!
Это любой может проверить.. возьмите тоненький проводок 0.1мм без изоляции сантиметнор 20 конеч провода изолируйте капните капльку клея чтоб с него не фитонило подайте на него киловольт 40-50 и увидите как во все стороны перпендикулярно проводничку образуются искорки-фитонного разряда как тоненькие паутинки... потом отсоедените от этого тоненького проводка высокое напряжение так чтобы между эти тонким проводком и проводом высокго напряжения был зазор и там искрило и увидите что первендикулярных искр стало еще больше и они стали ярче и мошнее и это значить что разрядник с искрой усилил потенциал на провдничке а раз усилил то значит энергии стало больше вот и надо зацепиться за этот эффект и развивать его!!

[otv]

Да нет же, термин "радиант" возник задолго до Теслы. Он просто вынужден был его использовать готовым, добавив только к содержанию. И он показал, как при  укорачивании разрядного импульса, радиант из жалящего стал вполне безобидным на ощущения. Всё же не раз и до мелочей расписано. Только вот никто не читает, похоже. Даже такую классику. Так что ещё с первых опытов было ясно, что это - всегда электричество разомкнутых цепей! Это единственное, что все эти случаи объединяло. Так что понятие поляризации оказалось вынуждено связанным с понятием "радиант". Конечно же, от слова "радиус" - луч. Ну и процитирую немного:

"... опыты с тестером, когда пытался фазировать обмотки хотя бы того же силового трансформатора? Что бывает, когда не убираешь раньше пальчик с вывода, чем размыкаешь контакт щупом? А в тестере всего лишь полутаровольтовый элемент, если на "омах". Вот ты создал ток в катушке, который окружил себя магнитным полем. Набрал, по Николаеву, инерцию. Что для него внезапный разрыв цепи? Как для мчащегося автомобиля - стенка. Меняющееся вследствие разрыва цепи магнитное поле стремится поддержать ток на неизменном уровне. Для чего на концах разомкнутой цепи нашей катушки возникают эти чудовищные вольты - только они и способны своим ростом противостоять увеличившимся омам полной цепи. Откуда же они берутся? И по Максвеллу, и по Тому Бирдену это следует. Вольты способны дать только заряды на концах щупа и вывода катушки. Те заряды, что протекали в проводе, вполне довольствовались своими полутора вольтами на омах провода и прибора. Весь рост вольтажа концов разомкнутой нами цепи можно объяснить только буйной генерацией виртуальных зарядов в таком числе, что создаваемый ими потенциал вполне способен пролупить и возникший воздушный промежуток, замкнув его плазменным шнуром проскочившей искры. Именно этот реанимированный ток компенсирует возникший было избыток виртуальных зарядов. Хрен его знает - откуда они возникли. Мы склонны думать, что из эфира, порождённые к жизни вынужденным сгуститься электрическим полем на концах разомкнутой катушки. Откуда возникло это сгущение силовых линий электростатики? Да математически, по Максвеллу, убывающее магнитное поле породило их, пытаясь реинкарнировать свою причину - поток зарядов провода. В любом случае - большие вольты говорят о большом числе зарядов. Может, они и виртуальны по своей природе, но хeячат вольтами вполне натурально. Что мы, матерясь, и ощущаем тотчас же. Что же, собственно, я хочу сказать? Только то, что генерация таких экстра-вольт (а ведь вольты вторичны по отношению к своей природе: причина то вольт - заряды!) продолжается, и с неумолимостью наезжающего паровоза, всё то время, пока цепь увеличивает свою омность за счёт воздушного промежутка, лишённого ещё шустрожопых ионов газовой проводимости и лавины электронов, что метнулись бы навстречу плюсам ионов. Поляризация, по Бирдену. А разомкнутая цепь - она всегда однопроводна! Как только плазма делает её двупроводной Кирхгофовой, экстра-заряды, эта причина многих вольт, убивают друг друга. И плазма снова гаснет. Как неонка в релаксаторе - на неонке, конденсаторе и резисторе в зарядной цепи. Пока не израсходуется вся энергия магнитного поля, запасённого вокруг витков катушки. Которое и поддерживало весь этот карнавал. Понятно, что резко запираемый транзистор качера (да и неправильно спроектированного блокинга - тоже!) делает ту же самую работу, что и наши шаловливые пальчики. Только плазма лупит уже внутри кристалла, через область, лишённую дотоле всяких подвижных зарядов. Природа скупа на разнообразие. Что у ней работает, так и будет работать - всегда и везде..."

[Henri_Niles]

Sergh (26 Апрель 2011 - 12:52) писал:

создали ускорение = работа = трата энергии. Сколько вошло, столько вышло.

Нееее... Опять повторю свой пост, с которого начал про статику.
В атмосфере есть положительно заряженные ионы. Это логично, т.к. земля заряжена отрицательно.
Но это статика!!!! Ионы эти висят мёртвым грузом. Поэтому ПРИТЯГИВАТЬ их надо.
А как создать условия для их притяжения? Необходима сильно заряженная статикой система, но сама система должна иметь только потенциал относительно земли. И запускаться малой кровью.

[Pantyuhov]

otv (26 Апрель 2011 - 21:26) писал:

Да нет же, термин "радиант" возник задолго до Теслы. Он просто вынужден был его использовать готовым, добавив только к содержанию. И он показал, как при  укорачивании разрядного импульса, радиант из жалящего стал вполне безобидным на ощущения. Всё же не раз и до мелочей расписано. Только вот никто не читает, похоже. Даже такую классику. Так что ещё с первых опытов было ясно, что это - всегда электричество разомкнутых цепей! Это единственное, что все эти случаи объединяло. Так что понятие поляризации оказалось вынуждено связанным с понятием "радиант". Конечно же, от слова "радиус" - луч. Ну и процитирую немного:

"... опыты с тестером, когда пытался фазировать обмотки хотя бы того же силового трансформатора? Что бывает, когда не убираешь раньше пальчик с вывода, чем размыкаешь контакт щупом? А в тестере всего лишь полутаровольтовый элемент, если на "омах". Вот ты создал ток в катушке, который окружил себя магнитным полем. Набрал, по Николаеву, инерцию. Что для него внезапный разрыв цепи? Как для мчащегося автомобиля - стенка. Меняющееся вследствие разрыва цепи магнитное поле стремится поддержать ток на неизменном уровне. Для чего на концах разомкнутой цепи нашей катушки возникают эти чудовищные вольты - только они и способны своим ростом противостоять увеличившимся омам полной цепи. Откуда же они берутся? И по Максвеллу, и по Тому Бирдену это следует. Вольты способны дать только заряды на концах щупа и вывода катушки. Те заряды, что протекали в проводе, вполне довольствовались своими полутора вольтами на омах провода и прибора. Весь рост вольтажа концов разомкнутой нами цепи можно объяснить только буйной генерацией виртуальных зарядов в таком числе, что создаваемый ими потенциал вполне способен пролупить и возникший воздушный промежуток, замкнув его плазменным шнуром проскочившей искры. Именно этот реанимированный ток компенсирует возникший было избыток виртуальных зарядов. Хрен его знает - откуда они возникли. Мы склонны думать, что из эфира, порождённые к жизни вынужденным сгуститься электрическим полем на концах разомкнутой катушки. Откуда возникло это сгущение силовых линий электростатики? Да математически, по Максвеллу, убывающее магнитное поле породило их, пытаясь реинкарнировать свою причину - поток зарядов провода. В любом случае - большие вольты говорят о большом числе зарядов. Может, они и виртуальны по своей природе, но хeячат вольтами вполне натурально. Что мы, матерясь, и ощущаем тотчас же. Что же, собственно, я хочу сказать? Только то, что генерация таких экстра-вольт (а ведь вольты вторичны по отношению к своей природе: причина то вольт - заряды!) продолжается, и с неумолимостью наезжающего паровоза, всё то время, пока цепь увеличивает свою омность за счёт воздушного промежутка, лишённого ещё шустрожопых ионов газовой проводимости и лавины электронов, что метнулись бы навстречу плюсам ионов. Поляризация, по Бирдену. А разомкнутая цепь - она всегда однопроводна! Как только плазма делает её двупроводной Кирхгофовой, экстра-заряды, эта причина многих вольт, убивают друг друга. И плазма снова гаснет. Как неонка в релаксаторе - на неонке, конденсаторе и резисторе в зарядной цепи. Пока не израсходуется вся энергия магнитного поля, запасённого вокруг витков катушки. Которое и поддерживало весь этот карнавал. Понятно, что резко запираемый транзистор качера (да и неправильно спроектированного блокинга - тоже!) делает ту же самую работу, что и наши шаловливые пальчики. Только плазма лупит уже внутри кристалла, через область, лишённую дотоле всяких подвижных зарядов. Природа скупа на разнообразие. Что у ней работает, так и будет работать - всегда и везде..."

И оно работает,я в этом сам убидился!Чего и вам желаю.А всё намного проще чем кажется,потому мы долго ходили кругами,а многие просто не верят тому что видят.А приборы наши не видят,из за чего и глючат!!!!!

[drjo]

Люди, кто мне объяснит: если взять за основу скорость света ~300000000м/с
и взять провод длиной 300000000метров и батарейку, то теоретически (если пренебречь сопротивлением проводов) лампочка загорится секунду спустя.
Вот вопрос, а если мы провод отсоединили от батарейки до того как энергия успела прийти к концу проводника? Т.е. как бы электрончики, или что там с одного полюса батарейки или конденсатора вышли, но к другому так и не пришли?

[ivanov]

[quote name='Pantyuhov' date='27 апреля 2011 - 05:05' timestamp='1303866329' post='109239']
Господа ЖАЖДУЮЩИЕ ХАЛЯВЫ!!Не пытайтесь чтото повторить,поскольку не зная принцыпа работы и наладки повторить..."

Напомню известное: ИСТОЧНИКОМ является всегда ПУСТОТА.
Простое "желание" есть Пустота.
Но знать нужно то, что инициирует приток СЭ лишь явление Жизни, а ПАУЗА без неё - ПУСТОТА. Создайте Движение Жизни и имитируйте временную смерть или конвульсию. На этом пути решение.

[drjo]

Тогда вот секрет CE: до этого писали про 1,5вольтовую батарейку и индукцию  катушку, когда при размыкании катушка пытается отдать иончика обратно в источник. Так вот: переем катушку с длиной провода например 30метров (длина волны 10Мгц) но бомбим её редкими импульсами, т.е. частота у нас будет ниже пусть хоть 100кгц, но длительность импульса у нас должна быть намного меньше чем у 10Мгц. Знач у нас получается иончик вылетел, до конца не дошло, а мы его оборвали. А нехватка этого иончика возьмется из эфира, или земли, откуда там хотите.
Как вам такая идея?

[Asdex]

Идея ударного возбуждения контура принадлежит Герцу и Николе Тесле... И вот чего в ней точно нет, так это халявы.

[Asdex]

drjo (27 Апрель 2011 - 06:01) писал:

Люди, кто мне объяснит: если взять за основу скорость света ~300000000м/с
и взять провод длиной 300000000метров и батарейку, то теоретически (если пренебречь сопротивлением проводов) лампочка загорится секунду спустя.
Вот вопрос, а если мы провод отсоединили от батарейки до того как энергия успела прийти к концу проводника? Т.е. как бы электрончики, или что там с одного полюса батарейки или конденсатора вышли, но к другому так и не пришли?

На этот вопрос есть четкий ответ в учебнике по радиофизике. Не факт что в проводе длиной 300 000 км вообще хоть что-то дойдет даже при отсутствии сопротивления оного. Или  магнитным полем тежо будем пренебрегать? =D

[Vik778]

Henri_Niles (26 Апрель 2011 - 23:15) писал:

Нееее... Опять повторю свой пост, с которого начал про статику.
В атмосфере есть положительно заряженные ионы. Это логично, т.к. земля заряжена отрицательно.
Но это статика!!!! Ионы эти висят мёртвым грузом. Поэтому ПРИТЯГИВАТЬ их надо.
А как создать условия для их притяжения? Необходима сильно заряженная статикой система, но сама система должна иметь только потенциал относительно земли. И запускаться малой кровью.

Абсолютно верно!!!
Для снижения затрат на перемещение ионов хорошо подходят ещё вакумные лампы в сочетании с постоянными магнитами!
Когда пробовали повышать эффективность электролиза в электролите с помощью постоянного магнита эффект был мизерный, в воздушной среде воздействие на ионы постоянным магнитом уже проявляется больше,  а в вакууме ламп заряженные частицы в постоянном магнитном поле при вылете с катода будут преобретать значительное дополнительное БЕЗЗАТРАТНОЕ УСКОРЕНИЕ УВЕЛИЧИВАЯ ПОЛЕЗНУЮ РАБОТУ БЕЗ ЗАТРАТ ЭНЕРГИИ!
Если бы научиться самому изготавливать аналоги вакуумных триодов с катодами большой площади и возможностью периодической замены...